Den episke olie myte
VO har netop offentliggjort en artikel "Det er dårligt med brød - giv 3 millioner tons olie over planen": hvordan olien fra det vestlige Sibirien begravede Sovjetunionen. " Det behandlede problemet med olie, som ødelagde Sovjetunionen.
Til gengæld vil jeg i modsætning til denne opfattelse vise, at myten om "olienålen" for Sovjetunionen er fuldstændig uholdbar.
Der er mange meninger om, hvem eller hvad der begravede Sovjetunionen. En højtstående embedsmand hævdede endda, at olie og gas er vores forbandelse, og hvis Rusland ikke havde dem, så ville alle leve meget bedre.
Og fra forskellige eksperter kan du med jævne mellemrum høre, at det var "olienålen", der ødelagde Sovjetunionen. Hvis vi fortsætter deres konklusioner, viser det sig, at da Sovjetunionen, der havde 16–20% af verdens BNP (ifølge forskellige kilder), kollapsede på grund af oliepriser, så er Den Russiske Føderation med 1,7% af verdens BNP bundet at falde sammen uden fejl … Dette er deres logik.
USSR: hvor kom denne nål fra?
Olie- og gasfelter på den skala, som den moderne russiske føderation har udviklet og udviklet udelukkende i Sovjetunionen og med Unionens teknologiske kapacitet, som den havde i 60'erne og 70'erne i det tyvende århundrede.
1973 -filmen "Aniskin og Fantomas" slutter lige med opdagelsen af olie i en sibirisk landsby.
På tidspunktet for udnyttelsen af disse felter i Sibirien havde partiet og regeringen ikke et spørgsmål om præference og kunne ikke stå ved det: om der skulle udføres dyb, lav, "meget lavvandet" forarbejdning eller salg af råolie ?
For det første, som vi vil se senere, var andelen af eksporteret olie ubetydelig i forhold til produktionen. Hovedparten blev behandlet indenlands.
Hvor ville andelen af Sovjetunionens BNP i verdensøkonomien komme fra, 16–20%? Og drak de ikke denne olie i Sovjetunionen i stedet for naturlig mælk?
For det andet blev det økonomiske fetish -slogan "alt til eksport" først relevant efter Sovjetunionens død, og dets mål er at sælge råvarer til Vesten eller Østen, uanset hvor de tager det, og personligt leve smukt i Vesten. Unionen havde i princippet aldrig en sådan opgave, bortset fra industrialiseringsperioden.
For det tredje var valutaindtjeningen, som Sovjetunionen modtog, naturligvis ekstremt vigtig for landet, men for det meste blev den ikke brugt på den måde, som det sovjetiske borgerskab tænkte, og de fortsætter med at tænke, herunder statsmænd i det moderne Rusland: på tøj til Beryozka -butikker, men generelt blev det brugt forsigtigt til erhvervelse af teknologier og industrier, hvor USSR haltede bagud.
Lad mig minde læserne om, at Ruslands sociale og økonomiske forsinkelse før den store oktoberrevolution var flere århundreder bag det berygtede Vesten. Bolsjevikkerne blev tvunget og var forpligtet til at gennemføre den anden modernisering af Rusland, det vil sige umiddelbart og samtidigt fra 1917 til 30'erne, at gennemføre både de kulturelle og alle industrielle revolutioner, som Vesten gennemgik flere århundreder før (A. Toynbee).
Men mange af dem, der arbejdede i produktionen i Sovjetunionen, kender til dette på egen hånd, og produktionskulturen på grund af naturlig forsinkelse var ekstremt lav. Den agrariske "kollektive ubevidste" gjorde sig gældende. Sovjetunionen nåede et anstændigt niveau i en række industrier først i slutningen af 80'erne (Lee Iacocca).
Ja, det kunne ikke være anderledes: samtidig var det nødvendigt at skabe højteknologiske våben, lede en kulturrevolution, tilbyde gratis uddannelse, medicin og boliger til borgere og urbanisere landet. For at forstå: da udviklingen af olie- og gaskomplekset begyndte, boede 50% af landets borgere på landet (1961).
For det fjerde, under hensyntagen til ovenstående, bemærker vi, at der ikke var nogen hård forbindelse mellem oliesalg og indkøb af fødevarer. Sovjetunionen købte hovedsageligt foderkorn til udvikling af kvæg, hvilket pressede amerikanske og canadiske landmænd til priser. Antallet af kvæg i RSFSR i 1990 var 58 millioner hoveder, i Sovjetunionen - 115 millioner, i Den Russiske Føderation i 2019 - 19 millioner.
I dag fusioneres hårde sorter af Kuban og Stavropol hvede i udlandet, hvor de ved, hvordan de skal udføre "dyb forarbejdning", som i Tyrkiet, og præsenterer dumpingsalg som hidtil usete økonomiske indikatorer.
I Sovjetunionen, efter 1945, var der en restaurering, ikke en udvikling af kvæg, for under den mest alvorlige krig i verdenshistorien på det europæiske område i Sovjetunionen udgjorde skaden ifølge sovjetiske økonomer omkostningerne af fem femårsplaner.
Hvilket land er påvirket af ændringer i olieprisen?
Faldet i verdens oliepriser, der underminerede Unionens økonomi, er gentagne gange blevet tilbagevist i videnskabelig og journalistisk litteratur. Men denne myte vandrer konstant fra artikel til artikel og kommer ind i regeringsrapporter. Og fejl i dataanalyse fører altid til fejlagtige ledelsesbeslutninger.
Sovjetunionens budget havde intet med oliepriser at gøre, fordi denne faktor var fuldstændig ubetydelig. Men i Den Russiske Føderation er dette en vigtig indikator for budgetdannelsen: det kan ikke dannes uden en prognose for olieprisen.
Landets afhængighed af verdenspriser for olie og andre mineraler kom lige efter Sovjetunionens forsvinden og ikke et minut tidligere. Ændringen i oliepriserne i slutningen af Sovjetunionen påvirkede på ingen måde strukturen i landets økonomi og kunne ikke være årsagen til den økonomiske krise.
Ifølge den statistiske årbog for 1990 var den praktiserende læge (bruttosocialprodukt), omtrent sammenlignelig med BNP (der var ingen sådan indikator på det tidspunkt), i 1986 1.425,8 milliarder rubler. Så voksede han kun.
Samtidig udgjorde al eksport fra Sovjetunionen i 1986 68,285 milliarder rubler, eller 4% af BNP (≈GDP).
Mens i Den Russiske Føderation i 2018, med et BNP på 1.630 milliarder dollar, udgjorde eksporten ifølge Federal Customs Service $ 449.964 milliarder eller 27,6% af BNP.
Det vil sige, vi gentager, al eksport fra Sovjetunionen beløb sig til 4%, fra Den Russiske Føderation - 27,6%. På samme tid var andelen af olie i 2018 53% ($ 237 milliarder).
I Sovjetunionen i 1986 var denne andel 1,6%og med CMEA - 8,2%. Forskellen er alvorlig og håndgribelig, og under hensyntagen til faldet i Ruslands andel i forhold til Sovjetunionens andel af verdens BNP med 10 gange falder alt på plads.
Vi ser, baseret på statistikken, at der ikke er behov for at tale om nogen "olienål" for Sovjetunionen, og endnu mere om den økonomiske krise, der kan opstå som følge af ændringer i oliepriserne.
I andelen af sovjetisk eksport inden for den samlede produktionsmængde indtog salget af olie minimumsmængden, hvilket ikke kunne påvirke produktionsstrukturen og supermagtens økonomiske krise.
Hele denne myte om, at vi begyndte at være afhængige af olie, gas og andre mineraler, selv i slutningen af Sovjetunionen, er kun nødvendig for at dække den aktuelle situation, når landet er et råmaterialetilknytning til udviklede teknologiske og økonomiske lande. Og til manges store glæde, som i 1800 -tallet, begyndte hun at forhandle med brød: vi vil ikke spise færdige, men vi vil tage dem ud.
Krisens konturer dukkede op, da Gorbatjovs elsystematiske reformer begyndte, som bogstaveligt talt rev økonomien i stykker, hvilket som ethvert system krævede korrektion, men ikke nederlag. De problemer, der eksisterede i økonomien i denne periode, var først og fremmest ikke forbundet med produktionsområdet (selvom de naturligvis var det), men med sfæren for den generelle kultur og bevidsthed for borgerne i landet i landet Sovjetter, arbejdskulturen, distributionen og prioriteringen. Men det er et andet emne.
Gorbatjov og de ledere, der fulgte ham, ligner helten i børnebøger N. Nosov Dunno, der trak møtrikker og bolte ud af bilen, hvor det ikke var nødvendigt; Jeg kontrollerede en ballon med fuldstændig manglende evne til at gøre det; behandlede patienter uden medicinsk viden; skændtes med Znayka og talte om det, han ikke forstod.
Den geniale Nosov i dette børns eventyr viste præcis, hvordan inkompetence kan ødelægge systemet. Men det ser ud til, at størstedelen af repræsentanterne for ledelseseliten stadig ikke er klar over det: det er meget mere behageligt for dem at haste rundt med myten om "olienålen" eller konspirationerne i Vesten.
