For nylig blev der på "VO" offentliggjort to artikler "Tsushima. Nøjagtighedsfaktorer for russisk artilleri "og" Tsushima. Faktorer for japansk artilleri -nøjagtighed”af respekterede Alexei Rytnik. I dem kom forfatteren, efter at have "skovlet" en enorm mængde materiale, både fra russiske og udenlandske kilder, til den konklusion, at:
1) den japanske flåde anvendte en mere avanceret brandbekæmpelsesteknik end de russiske 2. og 3. stillehavseskadroner;
2) japanerne var godt forberedt på det afgørende slag og intensivt uddannede kanonerne på tærsklen til det, mens det andet Stillehav holdt den sidste kaliberfyring 4 måneder før slaget (Madagaskar), og den sidste tønde affyrede mere end en måned (Cam Ranh).
Som et resultat viste kvaliteten af japansk skydning sig at være fremragende, og om den russiske nøjagtighed talte den respekterede forfatter sådan:
"Oplysninger om skaderne på japanske skibe modtaget i Tsushima -slaget tyder på, at russiske artillerimænd, med undtagelse af en episode, blev ramt sjældent og uregelmæssigt. Denne undtagelse var de første 15 minutter, hvor Mikasa modtog 19 hits. Ved mange indirekte tegn var det muligt at fastslå, at "forfatteren" af de fleste af disse hits kun var ét skib - "Prince Suvorov" - det eneste, som de havde mestret bestemmelsen af rækkevidde med en afstandsmåler."
Det viser sig, at japanerne var i stand til at udvikle og organisere et bedre centraliseret brandstyringssystem, end russerne havde i Tsushima, og takket være dette vandt de slaget.
Men er det?
Desværre kan jeg ikke tilslutte mig denne afhandling af den respekterede A. Rytnik af en enkel, indlysende årsag. Som du ved, giver centraliseret brandkontrol, udført under ledelse af en højtstående artilleriofficer, en fordel i nøjagtighed i forhold til decentraliseret, når plutonger (grupper af kanoner) eller endda individuelle kanoner skyder uafhængigt, modtager data fra afstandsmålere og beregner de nødvendige korrektioner på egen risiko og risiko.
Denne påstand min bekræftes perfekt af den generelle historie om artilleriarbejde til søs (den udbredte overgang til centraliseret brandbekæmpelse) og af det faktum, at i Tsushima, ved at bruge sådan kontrol for første gang, skød japanerne naturligvis meget bedre end i tidligere kampe med den russiske flåde.
Fangsten er, at den russiske flåde praktiserede centraliseret kontrol med hovedformen til brandslukning, mens japanerne affyrede decentraliseret hele vejen til Tsushima. Og ikke desto mindre viste japanerne i alle tilfælde af militære sammenstød med deres decentrale, det vil sige på forhånd mindre præcise skydning et bedre resultat, end de russiske skibe viste, og kontrollerede ilden centralt. Og det fortæller os igen, at årsagerne til japanernes bedre nøjagtighed ikke bør søges i den særlige kvalitet ved centraliseret brandbekæmpelse.
Vurdering af nøjagtigheden af russisk og japansk skydning i Tsushima
Ak, det er næsten umuligt. Vi ved, omend ca. Selv om de overlevende skibe er der stadig spørgsmål om forbruget af ammunition til de sunkne - vi ved selvfølgelig ikke noget som helst. For japanerne er tværtimod ammunitionsforbruget kendt, men antallet af hits på russiske skibe er fuldstændig uopdageligt. Selv for den overlevende Eagle er dataene temmelig modstridende, og næsten intet vides om hits på de døde skibe.
Det ser ud til at være en fuldstændig blindgyde. Og alligevel, ved at analysere statistikken over Tsushima -slaget, kan der drages nogle konklusioner.
Hitstatistik for japanske pansrede skibe
På forummet for Tsushima -webstedet, den respekterede "realswat" (A. Danilov), ved hjælp af rapporterne fra kommandørerne for "Mikasa", "Tokiwa", "Azuma", "Yakumo" samt "Medicinsk beskrivelse af Tsushima -kampen "og andre kilder, udarbejdede en kronologi -hits på de japanske skibe Togo og Kamimura. Jeg tillod mig selv at omformatere sit arbejde lidt, opdele alle tre faser af slaget om hovedstyrkerne i 10 minutters intervaller og tilføje, som reference, oplysninger om hits på japanske skibe, hvis tid ikke var bestemt.
Bemærkninger:
1. Forskellen i japansk og russisk tid accepteres af mig efter 18 minutter.
2. Intervallerne tages i hele minutter, det vil sige, hvis 14: 00–14: 09 er specificeret, så inkluderer det hits på japanske skibe, der opstod efter 13 timer 59 minutter. 00 sek. og op til 14 timer 09 minutter. 00 sek. inklusive.
3. Fra de beregninger, der blev udført af A. Danilov, fjernede jeg de korte pauser (14:02 ved siden af Azuma, 15:22 - Tokiwa, 15:49 - Izumo), men jeg tog højde for det dobbelte slag til Asama som dobbelt (ifølge A. Danilov betragtes det som single, men markeret med "dobbelt").
4. Det første interval var 11 minutter, da det nøjagtige tidspunkt for åbning af ild ikke er helt klart - 14:49 eller 14:50. Det sidste interval i 1. fase blev taget af mig på 3 minutter, da det var dengang, det sluttede. Det sidste interval i 2. fase blev forlænget af mig til 16:22, selvom det ser ud til at være afsluttet kl. 16:17 russisk tid, men det sidste hit i denne fase (i "Asahi") stammer fra 16:40 japansk eller 16:22 russisk tid.
5. Hits uden for kampfaserne - et 120 mm projektil, der ramte Izumo, kom sandsynligvis fra en russisk krydser, som den 2. japanske kampafdeling kolliderede med på omtrent dette tidspunkt. Med hensyn til at ramme Nissin - her kan vi kun antage en fejl i fastsættelsen af hittiden, som jeg generelt må sige, var meget uforsigtigt på Nissin. Af de 16 hits blev tiden kun noteret i 7 tilfælde, og i et tilfælde (i kampens tredje fase) ramte tre hits krydstogteren inden for et minut - klokken 18:42 russisk tid. Det ser på baggrund af den generelle statistik over hits ud til at være mildt sagt tvivlsomt.
Vi angiver fakta
De russiske skibe sigtede meget hurtigt, på ikke mere end to eller tre minutter.
13:49 eller 13:50 åbnede "Suvorov" ild, og allerede kl. 13:52 (14:10 japansk) blev det første hit registreret på "Mikasa". Den næste skal ramte Mikasa to minutter senere, kl. 13:54 og derefter indtil kl. 14:01, efterfulgt af stabile slag på en skal pr. Minut. Og så faldt et ægte stålregn på flagskibet i H. Togo - klokken 14:02 modtog han 4 hits. Men herpå blev toppen passeret: kl. 14:03 - et hit, kl. 14:04 - to, kl. 14:05 - to, kl. 14:06 - et og kl. 14:07 et andet, nittende i træk. Det næste, tyvende hit, overhalede Mikasa kun 10 minutter senere.
Således kan vi se, at russisk brand på Mikasa nåede sit højdepunkt i perioden fra 14: 02-14: 05, det vil sige efter 10-11 minutters skydning på den og efter 15-16 minutter fra kampens start antallet af hits begyndte at falde. Men på samme tid steg antallet af hits på andre japanske skibe kraftigt - hvis ikke en enkelt skal ramte andre japanske skibe i de første 10-11 minutter med brand, så i de næste ti minutter, fra 14:00 til 14: 09, vi allerede ser vi 7 hits. Desuden, hvis de første skaller - et hul på siden af "Azuma" og ramte "Tokiwa", skete klokken 14:02, faldt størstedelen af hits (seks i antal) i perioden fra 14:05 til 14:09.
Men derefter faldt effektiviteten af russisk brand kraftigt - i ti minutters intervaller i den næste halve time (14: 10–14: 39) ramte kun 8 alle japanske skibe; Henholdsvis 6 og 5 skaller. Det vil sige, at 19 skaller ramte deres mål på en halv time. I fremtiden blev slagene reduceret endnu mere - i løbet af den næste halve time af kampens 1. fase formåede de russiske skibe kun at nå 16 slag.
I kampens anden fase kunne vores artillerister ikke længere modsætte sig fjenden - i cirka 43 minutter af slaget var der kun 10 hits registreret i tide. Og i den tredje fase bliver kampen endelig til et tæsk - kun 9 hits registreret på 1 time og 20 minutter.
Selvfølgelig er ikke alle hits på japanske skibe opført her, men kun dem, hvis tid blev registreret af japanerne. Derudover blev slagskibe og pansrede krydsere i 1. og 2. kampafdelinger, som det fremgår af tabellen, ramt af 50-59 skaller, men vi ved ikke, hvordan de blev fordelt under slaget.
Ordet gives til "bevisføreren"
Så den første og mest indlysende konklusion er i løbet af de første 20-21 minutter. de russiske artillerimænd demonstrerede en høj ildklasse (hvilket igen de britiske observatører indrømmede), men så "gik der noget galt", og effektiviteten af vores eskadrons brand faldt kraftigt.
Hvad skete der?
Hvorfor faldt antallet af hits på japanske skibe?
Svaret er i det væsentlige indlysende - effektiviteten af russisk skydning faldt som følge af japanernes brandeffekt. Dette var i øvrigt japanernes mening. K. Abo, der tjente som en højtstående artilleriofficer på Mikasa i slaget ved Tsushima, senere i sit foredrag læst af ham for officerer ved Royal Navy, påpegede:
”Kaptajn Slade har allerede sagt i sit foredrag, at du kan beskytte dit skib ved at dække fjendens skib med stærk ild og undertrykke dets ildmidler.
I den første fase af Tsushima-slaget påførte den russiske eskadron, der åbnede kraftig ild fra omkring 6.500 yards, Mikasa relativt store skader på få minutter: den vigtigste topmast blev skudt ned, en 6-tommer og to 12-pund kanoner blev midlertidigt deaktiveret, der blev lavet mange huller i rør osv. Men så snart vores skibe åbnede ild, og nøjagtigheden af hits gradvist begyndte at stige, begyndte fjendens ildstyrke at falde tilsvarende.
Og i sidste fase af det samme slag, da hovedafdelingen i Togo var at bekæmpe fjendens eskadron, koncentrerede mange af vores skibe deres ild på føringen Borodino, og derefter begyndte Orel, det næste skib i rækkerne, effektivt at ramme Mikasa. Nogle skaller eksploderede, ramte siden, andre faldt i vandet i nærheden af siden, så meget at taget på navigatorens kabine (Monkey Island) blev gennemblødt flere gange med sprøjtekilder, hvilket forårsagede betydelige gener, da det ofte var nødvendigt at tør linserne til afstandsmålere og kikkert oversvømmet med vand. På grund af dette overførte "Mikasa" ild fra "Borodino" til "Oryol", efter 10-15 minutters fyring begyndte "Eagle" -branden gradvist at svækkes, og derefter var der ikke brusebad fra sprøjtens springvand eller skallernes slag."
Hvad fanger øjeblikkeligt dit øje?
K. Abo fortæller om den meget præcise skydning af "Eagle" i kampens sidste fase, ledsaget af en række hits, og der er ingen grund til ikke at stole på ham. Men hvis vi ser på kronologien for hits i det japanske flagskib, vil vi kun se 2 hits i det-et 152 mm projektil kl. 18:06 og en 305 mm skal kl. 18:25, hvilket er helt i modstrid med ord af K. Abo. Ud fra dette kan det antages, at flere skaller ramte Mikasa end 31 skaller, der blev registreret i tide.
En anden mulighed: Denne passage i foredraget er endnu et bevis på sandheden i det berømte ordsprog "ligger som et øjenvidne." Det vil sige, at der ikke var nogen hits, og K. Abo tog samvittighedsfejl og tog noget andet for dem for eksempel - tæt fald af skaller. I så fald vil denne episode minde os om, at det japanske vidnesbyrd skal behandles med forsigtighed - i deres rapporter var de også tilbøjelige til fejl.
Om nøjagtigheden og effektiviteten af japansk skydning i begyndelsen af slaget ved Tsushima
Det er velkendt, at på den allerførste etape modtog de to flagskibe i 2. Stillehavseskadron - Suvorov og Oslyabya - den største "opmærksomhed" fra de japanske artillerimænd. På samme tid kan det med sikkerhed hævdes, at Oslyabya i kampens første 10 minutter havde flere hits, da dette bekræftes af både dataene fra de japanske og russiske observatører (vidnesbyrd fra midtskib Shcherbachev 4., rapport fra korps af flådenavigatorer oberst Osipov). Disse hits forårsagede et vist fald i artilleri, da tilsyneladende 254 mm næsetårnet blev beskadiget allerede før kl. 14.00. Men tilsyneladende var evnen til at udføre en velrettet ild med slagskibet tabt et sted mellem 14: 12-14: 15.
Logikken her er meget enkel - kl. 13:56 modtog "Oslyabya" det første hit af et 305 mm projektil (før det ramte skaller af mindre kaliber), men ifølge beskrivelserne af DB Pokhvistnev og MP Sablin, der serveret på "Oslyab", forårsagede dette ikke væsentlig rullning og trim. Imidlertid førte en eller endda to storskaliberskaller, der ramte 14:12, til en hurtig stigning i begge, hvorfor Oslyabya tættere på 14:20 sad i vandet op til haws med en rulle mod fjenden når 12-15 grader. I en sådan position var det naturligvis ikke længere muligt at foretage præcis ild mod fjenden.
Med Suvorov er alt noget mere kompliceret.
Chefen for Mikasa var sikker på, at han havde skudt mod det russiske flagskib kl. 13:53 (14:11 japansk tid), men det er næppe sandt. Absolut alle kilder, både vores og japanere, angiver, at japanerne åbnede ild senere end russerne, officielt - kl. 13:52 (14:10 japansk), det vil sige med en forsinkelse på 2-3 minutter. Og alle vores kilder indikerer, at de første salve af japanerne ikke ramte.
Så argumenterede Z. P. Rozhdestvensky for det
"Japanerne skød i cirka 10 minutter: i begyndelsen ramte kun fragmenter og stænk fra skaller, der sprang i vandet, men allerede ved 2 -tiden begyndte fjenden at ramme kontinuerligt."
V. I. Semenov påpeger det samme i sine erindringer. Flagkaptajn for eskadrillekommandørens hovedkvarter Clapier de Colong i undersøgelseskommissionens vidnesbyrd udtalte:
Efter to eller tre undershoots og overflyvninger tog fjenden sigte, og hurtigt, i stort antal, den ene efter den anden, ramte koncentrationer i næsen og på Suvorovs konningstårn.
Mest sandsynligt var det sådan: på "Mikas" troede de på, at de havde skudt i det første fyringsminut, men faktisk de første to eller tre volley dækkede ikke, den tredje eller fjerde lå under siden af "Suvorov", ved siden af broen, hvilket fik ordreofficeren til at blive såret Tsereteli, og det hele tog et par minutter, men der fulgte yderligere hits.
Uanset hvad det er, er både vores og de japanske rapporter enige om én ting - cirka kl. 14:00 har "Suvorov" allerede modtaget et betydeligt antal hits og brændt stærkt. Samtidig er der ingen oplysninger om, at artilleri var ude af drift på det, men betingelserne for brandbekæmpelse er forværret betydeligt. Clapier-de Colong påpegede:
“Røg og flammer fra sprængning af skaller og hyppige brande af tætte genstande gør det umuligt at se gennem styrehusets åbninger, hvad der gøres rundt. Kun i passer og starter kan nogle gange adskilte dele af horisonten ses. Der var ingen måde at føre nogen korrekte observationer, og endda i den ønskede bestemte retning."
En sådan interferens burde naturligvis have haft en ekstremt negativ effekt på den centraliserede brandbekæmpelse, der blev udført fra det tårn. Og kl. 14:11 blev denne afdeling ødelagt. Clapier-de-Colong vidnede:
“2 timer 11 minutter. Såret i det tårn - skibets øverste artilleriofficer, løjtnant Vladimirsky - som stod ved venstre afstandsmåler; han gik til bandage; Rangefinder Barr og Stroud styrtede ned, han blev erstattet af højre, og han blev oberst K. More. Ar. Bersenev. Mindre end et minut senere blev oberst Bersenev dræbt af et granatsplinter i hovedet; han blev erstattet af afstandsmålerens lavere rang, afstandsmåleren."
Om hvem der kom ind i Mikasa klokken 13: 49-14: 10
I artiklen "Om skydning af slagskibet" Eagle "i begyndelsen af Tsushima -kampen" kom jeg til den konklusion, at i den angivne periode kunne kun 4 slagskibe af typen "Borodino" og "Oslyabya" ramme det japanske flagskib, på trods af at "Eagle" blev forsinket i flere minutter med åbningen af ild. Alle disse fem krigsskibe fra 13:49 til 14:10 forblev operationelle, men der er nogle nuancer her.
I første omgang var Suvorov under de bedste betingelser for at skyde på det japanske flagskib - det var tættest på Mikasa, Suvorovs artillerister var ikke dårlige, og afstanden blev bestemt mere eller mindre korrekt. På grund af dette ville jeg slet ikke blive overrasket over, at de fleste af de 6 slag til Mikasa i kampens første 10 minutter tilhørte Suvorov. Men som nævnt ovenfor faldt toppen af effektiviteten af russisk brand på Mikasa i perioden fra 14:02 til 14:05, og på dette tidspunkt på grund af brande og røg var centraliseret brandkontrol på skibet ekstremt vanskelig.
Man kan naturligvis antage, at takket være den korrekt "fangede" afstand og ændringer kunne artilleristerne i det russiske flagskibs slagskib ikke kun støtte, men også forbedre den opnåede brandydelse, men der er ingen forudsætninger for dette. Hvis udsigten fra Suvorovs tårn viste sig at være begrænset, hvad er det så, der giver os grund til at tro, at det var bedre fra det venstre bue-udsigts-tårn eller buen på 12 tommer? Ja, der er et godt ordsprog: "logik er historikerens fjende," mange historiske begivenheder er i det væsentlige ulogiske. Men på grundlag af de tilgængelige data har vi ingen grund til at tro, at størstedelen af hitene på Mikasa blev foretaget af Suvorov -kanonerne.
Og det er også yderst tvivlsomt, at bagsiden af den 1. pansrede detachering, "Eagle", skød mod "Mikasa" -brønden. På skibet begik de en stor fejl ved at bestemme afstanden, kunne ikke bekræfte det med nulstillingsdataene og skiftede til hurtig brand.
Løjtnant Slavinsky vidnede:
"Hurtig brand blev åbnet på den samme Mikaza med højeksplosive skaller, der udnyttede afstanden fra afstandsmåleren."
Det er klart, at en sådan brand på forkerte data næppe kan føre til succes. Derudover affyrede Oryol kun mod Mikasa med en del af sit artilleri-de bageste 305 mm tårne og det venstre 152 mm tårn affyret mod Iwate.
Derfor ville det ikke være en fejl at antage, at Suvorov og muligvis Oslyabya i slagets første minutter ramte Mikasa mest effektivt. Omkring kl. 14:00 faldt Suvorovs affyringsnøjagtighed, og hovedparten af skallerne i perioden indtil 14:05 blev affyret i det japanske flagskib af Alexander III og Borodino. Efter et kvarter blev hitene på Mikasa intet af den enkleste årsag - føringen Suvorov kunne på grund af observationsproblemer ikke længere effektivt skyde mod flagskibet H. Togo, og for resten af Mikasa -skibene kom det ud af skydehjørnerne - kursens vinkel på den viste sig at være for skarp.
Det er mere end sandsynligt, at ZP Rozhestvenskys sving til højre, kl. 14:05 - med 2 rumba og kl. 14:10 - med yderligere 4 rumba (22, 5 og 45 grader) bare skulle forstyrre synet af japanerne, men også for at bringe deres skibe til en mindre skarp kursvinkel.
På tilbagegang i kvaliteten af russisk skydning i perioden 14: 10-14: 19
Statistikken over hits på japanske skibe i denne sag er simpelthen overraskende "sigende". I kampens første 10 minutter ramte russiske skaller kun Mikasa, i de næste 10 - Mikasu og de pansrede krydsere i Kh. Kamimura, men i de næste 10 minutter flyttede fokus til slagskibene i 1. kampafdeling og til de japanske terminalpansrede krydsere - Asamu og Iwate.
Hvorfor skete dette?
Det er ganske sandsynligt, at de førende russiske slagskibe i perioden 14: 00-14: 09, efter mønster og lighed med "Eagle", spredte deres ild. Det vil sige, at da "Mikasa" dukkede op fra affyringssektorer på agtertårnene "Alexander III" og "Borodino", overførte de ild til de skibe, der var tættest på dem, som sandsynligvis på det tidspunkt var krydstogtskibet Kh. Kamimura.
Det er også muligt, at slagene på de pansrede krydsere er fortjenesten for de resterende skibe fra eskadrillen, der nærmer sig "Togo Loop". Sisoy den Store affyrede på det tidspunkt Kasuga og Nissin og opnåede muligvis hits på sidstnævnte, da dette skib har ikke -registrerede hits."Nakhimov", ifølge hans artilleri officer, formåede ikke at sigte, da han ikke så sine egne skaller falde og endte med at skyde i henhold til afstandsmåler data, hvilket mærkeligt nok førte til en vis succes, da en af de skaller der ramte " Iwate ", defineret af japanerne som 203 mm. Den anden skal, der ramte ham, var 120 mm, så det kan antages, at det enten var en skal fra et af kystforsvarets slagskibe, eller (hvilket synes mere sandsynligt) en skal fra en smaragd eller perle, som var meget tættere på Japansk krydstogtskib. Kun Navarin er tilbage, men det er svært at tro, at det på 10 minutter lykkedes at ramme 3 eller 4 japanske skibe.
"Men hvorfor kunne Nebogatovs skibe ikke ramme de pansrede krydsere?" - kan den kære læser spørge. Jeg vil besvare dette spørgsmål lidt senere.
Uanset hvad det er, er en ting helt klart - efter ZP Rozhestvenskys tur kl. 14:10 med 4 rumba til højre, affyrede hovedet russiske slagskibe ikke så meget mod Mikasa (en skal fik han dog), som ved efter ham til fjendens slagskibe: kl. 14: 10-14: 19 får hits "Shikishima", "Fuji" og "Asahi". Det er uklart, hvem der ramte Asama og Iwate, jeg har en antagelse om, at i Iwates tilfælde var det fortjenesten fra Eagle gunners - skallen var 305 mm. Det samlede antal hits, der er registreret i tiden, falder imidlertid fra 20 til 8.
Hvorfor?
For det første, i perioden fra 14:10 til 14:19 svækkede ilden fra de fem hoved russiske slagskibe kraftigt. Som jeg skrev ovenfor, havde Suvorov ved 14:00 problemer med at observere, og kl. 14:11 var det centraliserede brandstyringssystem helt ude af drift. "Oslyabya" kl. 14: 12-14: 15 mister sin kampeffektivitet, selvom den gik ud af funktion lidt senere, kl. 14:20. I alt ud af de 5 mest effektive russiske skibe er der kun 3 tilbage, men de måtte skyde på et nyt, da de overførte ild til de japanske slagskibe.
Og for det andet blev denne justering alvorligt hæmmet, hvilket både russiske og japanske kilder vidner om. Således vidnede den højtstående artilleriofficer for "Eagle":
”Under aktionen mod fjenden forstyrrede brandene på Suvorov- og Alexander III -matelotterne i høj grad vores skyderi. Røgen i en tyk og lang strimmel lå mellem os og japanerne, skjulte dem for os og gav dem samtidig mulighed for at måle afstanden langs vores flagstænger til at skyde mod os, da røgen bredte sig tæt på os og blokerede ikke masterne."
J. M. Campbell skriver:
"… tåge og røg forværrede ofte sigtbarheden, så omkring kl. 14:15 (russisk tid - Forfatterens note) blev det noteret på Togo -løsrivelsen, at kun kampflag på russiske skibers klotik var synlige."
Og så viser det sig, at faldet i effektiviteten af russisk ild næsten udelukkende er på den japanske samvittighed, med undtagelse måske af Oslyabi. I artiklerne Om årsagerne til slagskibets død "Oslyabya" og to helte. Hvorfor "Oslyabya" døde i Tsushima, og "Peresvet" overlevede i Shantung, kom til den konklusion, at skylden for "Oslyabyas" hurtige død var den modbydelige kvalitet af dens konstruktion, siden "Peresvet", efter at have modtaget overraskende lignende skader i kampen i Det Gule Hav tabte kampeffektiviteten ikke og havde slet ikke tænkt sig at gå til bunds.
Ud over Oslyabi deaktiverede japanske højeksplosive skaller imidlertid det centraliserede brandkontrolsystem på Suvorov og forårsagede brande på det og den næste Alexander III, hvilket igen gjorde det meget vanskeligere at nulstille Borodino og Eagle.
Næste "ti minutter" 14: 20-14: 29
Tingene blev endnu værre - der blev kun registreret 6 hits i tide.
Alt er klart her. 14:20 ruller Borodino ud af spil. Det vides ikke, hvad der skete på den, det kan have afbrudt rattet, eller der var en form for sammenbrud i bilen eller styrekontrol, der ikke var relateret til bekæmpelse af skader. Men i en sådan tilstand kan man ikke regne med ildens nøjagtighed, så det er ikke overraskende, at affyringskvaliteten på dette slagskib skulle være faldet. Men det vigtigste er, at klokken 14:20 er "Oslyabya" ude af drift, og klokken 14:26 - "Suvorov". Selvfølgelig er det yderst tvivlsomt, at det stærkt beskadigede, brændende flagskib i ZP Rozhdestvensky med det ødelagte centraliserede brandstyringssystem stadig kan påføre enhver skade på skibene i H. Togo eller H. Kamimura, og dette kan ikke siges sikkert om Oslyabyu.
Men problemet var et andet - mens vores flagskibe i 1. og 2. pansrede afdelinger blev holdt i rækken, forblev de prioriterede mål, og japanerne koncentrerede ild mod dem ved enhver lejlighed. Nu kunne japanerne være mere "opmærksomme" på andre krigsskibe i 1. pansrede detachement, og dette havde naturligvis den mest negative effekt på effektiviteten af deres brand.
Med andre ord forblev den russiske eskadrille ud af 5 af sine bedste og mest effektive skibe i løbet af disse ti minutter kun i tjeneste 2 - "kejser Alexander III" og "Eagle": og nu har japanerne fokuseret deres ild på dem.
Periode fra 14:30 til 14:39
Fem hits. På dette tidspunkt gjorde "Alexander III", som stod i spidsen for eskadrillen, et forsøg på at passere under akterenden af den japanske 1. kampafdeling og drejede direkte ind i fjendens formation. Selvfølgelig kom det heroiske slagskib straks under beskydning fra mange japanske skibe.
Vi ved ikke, hvad der skete på den, men det var i løbet af denne periode, at det centraliserede brandstyringssystem blev ødelagt på Eagle.
Om overlevelsesevnen for det centraliserede brandstyringssystem (FCS) på russiske skibe
Vi ved med sikkerhed, at Suvorov FCS blev deaktiveret på mindre end 20 minutter fra kampens start. Ørnen, der var den mindst bombarderede af alle slagskibe i Borodino-klassen i 1. fase af Tsushima-slaget, tabte FCS 40-50 minutter efter kampens start.
MSAs nederlag blev udført i henhold til det samme scenario. Som et resultat af et tæt brud eller et slag i det pansrede udhæng over udsigtspladsen på det konningstårn, fragmenter af japanske skaller, der flyver ind i netop disse revner, dræbte og sårede betjente og lavere rækker i det konningstårn, smadrede afstandsmålere, handicappede de enheder, ved hjælp af hvilke transmissionen blev udført data til værktøjer.
Under hensyntagen til ovenstående er det ganske muligt at antage, at OMS "Alexander III" eller "Borodino", eller måske begge disse slagskibe, som blev udsat for svagere beskydning i løbet af de første 50 minutter af slaget end "Suvorov", men mere kraftfuld end "Ørnen", blev også ødelagt. Og dette kunne naturligvis ikke andet end påvirke nøjagtigheden af skydningen af disse russiske skibe.
Efter afslutning af 1. fase
Selvom vores eskadre i begyndelsen af fjerde (russisk tid) endnu ikke var blevet besejret, havde den allerede mistet evnen til at påføre fjenden nogen mærkbar skade. En af eskadronens bedste riflemen, slagskibet Oslyabya, sank, og mindst to (men sandsynligvis alle fire) slagskibe i Borodino -klassen deaktiverede centraliserede brandstyringssystemer. Hvad angår de andre skibe fra 2. Stillehavseskadron, mistede Nakhimov en betydelig del af sit artilleri. Næsetårnet på 203 mm kanoner var fastklemt, de højre og bageste 203 mm tårne kunne kun drejes manuelt, tre 152 mm kanoner blev ødelagt af japansk ild. Kun Sisoy den Store og Navarin fik ikke betydelig skade.
Men hvad med den 3. stillehavseskadron?
Ak, vi kan kun sige om hende, at hun var til stede ved nederlaget for 2TOE. Hverken Nebogatovs flagskib, "kejser Nicholas I" eller slagskibene ved kystforsvaret fik betydelig skade under hele slaget (medmindre "admiralen Ushakov" satte sig med næsen). Men på trods af de mest gunstige skydningsforhold ramte de næsten ikke japanerne under hele slaget. Man kunne forstå, hvorfor skibene i det 3. Stillehav ikke kunne ramme under kampens 1. fase - de var for enden af den russiske kolonne for langt fra den japanske formation.
Men hvem forhindrede dem i at komme ind i tredje fase af slaget den 14. maj, da resterne af eskadrillen gik i følgende rækkefølge: "Borodino", "Eagle", "Kejser Nicholas I", "Sisoy den Store", " Navarin "," Apraksin "og" Senyavin "(" Nakhimov "og" Ushakov "gik i det fjerne)?
Og japanerne var tæt på og var ikke under beskydning, og der var næsten ingen kampskader, men det samlede antal skaller, der ramte de japanske skibe i denne periode, var sparsomt. Hvis du ser på kalibrene, så er blandt hits og tætte bursts registreret i tide (der var 84) 254 mm skaller ikke en enkelt, 120 mm-hele 4 stykker, men tidspunktet for deres hits antyder, at mindst halvdelen af dette tal gik til japanerne fra "Perlen" og "Izumrud", 229 mm - en skal.
Det er naturligvis muligt, at der var hits fra 152 mm og 305 mm kanoner fra "kejser Nicholas I", men den generelle statistik over hits angiver ikke dette.
Kort om det vigtigste
Baseret på ovenstående bør det antages, at:
1. Grundlaget for den russiske eskadrons kampkraft bestod af 4 eskadrille slagskibe af Borodino- og Oslyabya -typerne.
2. Oslyabis død på grund af den dårlige kvalitet af skibets konstruktion, svigtet i det centraliserede brandstyringssystem i Suvorov og de brande, der gjorde det vanskeligt for den første pansrede detachering at affyre, førte til et fald i effektiviteten af russisk brand efter kampens første 20 minutter.
3. Ved afslutningen af 1. fase var sandsynligvis MSA på alle slagskibe af typen "Borodino" ude af drift, på "Nakhimov" blev artilleriet hårdt beskadiget og dermed fra hele 2. Stillehavseskadron, kun "Sisoy den Store" og "Navarin", mens den anden havde forældet artilleri. Alt det ovenstående medførte et faldende fald i effektiviteten af russisk skydning - hvis japanerne i den første fase hvert minut modtog 0,74 hits taget i betragtning i tide, så i den anden - kun 0,23.
4. Skibene i 3. Stillehavseskvadron demonstrerede nedslående lav affyringsnøjagtighed under hele kampen den 14. maj.
konklusioner
For nogen tid siden var en af de vigtigste årsager til nederlaget i slaget ved Tsushima den dårlige kvalitet af russiske skaller. I dag er denne erklæring ved at blive revideret - eksempler på vellykkede russiske hits gives, når indenlandske skaller gennemborede rustninger, eksploderede, påførte store tab osv. Alt dette er selvfølgelig vigtigt, og du skal vide det.
Men sammen med dette skal du forstå følgende. Japanske skaller, med alle deres mangler, slukkede brande i overflod, gav en masse fragmenter, deaktiverede vores våben og brandstyringssystemer, mens russiske skaller ikke gjorde noget af den slags. Med andre ord gjorde de japanske landminer et fremragende stykke arbejde med at undertrykke artillerikraften i vores slagskibe, men vores skaller kunne ikke prale af sådan noget.
Generelt skød japanerne sandsynligvis i begyndelsen af Tsushima -slaget mere præcist end russerne, selvom de russiske skibe demonstrerede et niveau af kamptræning uden fortilfælde for den russiske kejserlige flåde. Men det kan næppe antages, at japanerne bombarderede vores eskadre med et utænkeligt antal hits: det var ikke mængden, men det faktum, at de japanske skalers handling effektivt undertrykte vores artilleri, og vores skaller ikke gjorde det. Faktisk blev kun enkelte japanske kanoner deaktiveret af vores skaller, og selv da - ofte kun når de ramte pistolmonteringen direkte. Og jeg har ingen oplysninger om, at i løbet af Tsushima -kampen blev det centraliserede brandstyringssystem på mindst et japansk skib undertrykt.
Som følge heraf skete det, der skete. Begge eskadriller startede så at sige godt, men japanerne formåede at undertrykke brandpotentialet på vores bedste skibe, og det gjorde vi ikke, hvorefter slaget faktisk blev til et tæsk.
Lidt af et alternativ
Men hvad ville der være sket, hvis japanerne ikke havde affyret med "shimoza", men med en slags skaller tættere på vores i kvalitet, for eksempel udstyret med sort pulver, som det var sædvanligt blandt briterne?
Lad os forestille os et sekund, at i stedet for Oslyabi er en stærk Peresvet i rækken af det andet Stillehav, og at japansk brand ikke forårsagede brande, der forstyrrede os så meget og ikke deaktiverede brandkontrolsystemet. De første 10 minutter, vi sigtede efter, derefter implementerede vi resultaterne af nulstillingen. I løbet af de næste 10 minutter modtog de japanske skibe mindst 20 hits. Hvorfor - i hvert fald? Fordi ud over de 81 hits, der blev registreret i tide, havde H. Togo og H. Kamimura-skibene yderligere 50-59 (eller endnu flere) uden regnskab. Og hvis vi antager, at de ramte forholdsmæssigt godtgjort, viser det sig, at japanerne i perioden fra 14:00 til 14:09 blev ramt af op til 32–36 russiske skaller!
Hvad ville der blive til de japanske slagskibe og pansrede krydstogter, hvis vores skibe i løbet af de treogtres minutter, der var tilbage til slutningen af 1. fase, uden at reducere ildkvaliteten ville køre i dem yderligere 202-226 skaller, hovedsageligt 152-305 mm kaliber, hvilket bringer det samlede antal hits til næsten tre hundrede?
Hvem ville sørge over Tsushima i dag: os eller japanerne?
Så hvad er det, at det ideelle projektil er et højeksplosivt projektil?
Selvfølgelig ikke. Hovedskallen til tunge artilleriskibe blev efterfølgende netop rustningsgennembrudende skaller, og de samme briter, der havde påberåbt sig halvpanserbrydende ammunition, beklagede bittert dette som følge af slaget ved Jylland. På baggrund af fremragende tyske "rustningspiercing" så de britiske "halvskaller" meget "sure" ud.
Men problemet er, at vores skaller fra den russisk-japanske krigs æra ikke kan kaldes fremragende rustningspiercing. Ja, de gennemborede rustninger, men kun af moderat tykkelse, ude af stand til at nå de centrale mekanismer for japanske skibe. Og vores skaller havde for lidt eksplosivt indhold til at påføre japanske skibe en afgørende skade bag rustningen, hvor de trængte ind i denne rustning.
Derfor var og er trods alt en af de vigtigste årsager til den japanske sejr i Tsushima kvaliteten af de japanske skaller.
Men ikke desto mindre skal det bemærkes, at selv om dette ikke kan fastslås med sikkerhed, indikerer en række indirekte data, at japanerne ikke desto mindre overgik selv de bedste skibe i Zinovy Petrovich Rozhestvensky i nøjagtighed. Hvorfor?
