I artiklen “Hvad kan det være? Nuclear War Scenarios”, undersøgte vi de sandsynlige scenarier for atomkonflikter med deltagelse af Den Russiske Føderation. Sandsynligheden for Ruslands engagement i militære konflikter, der kun anvender konventionelle våben, er imidlertid meget større. Desuden kan det hævdes, at Sovjetunionen og derefter Den Russiske Føderation praktisk talt løbende var involveret i fjendtligheder på et eller andet tidspunkt på Jorden efter afslutningen af Anden Verdenskrig og udseendet af atomvåben (NW). Koreakrigen, Vietnamkrigen, de mange konflikter på det afrikanske kontinent, krigen i Afghanistan og til sidst kampene i Syrien.
Konventionelle krige
Uanset hvad du kalder Den Russiske Føderations militære deltagelse (fredsbevarende mission, politiaktion, humanitær bistand, indførelse af et begrænset kontingent), betyder det faktisk kun en ting: en krig med konventionelle våben. Tilstedeværelsen af atomvåben udelukker ikke konventionelle krige. Og ikke kun offensiv, men også defensiv. Et eksempel er grænsekonflikten på Damansky -øen, hvor Kina, der ikke var for stærkt militært (på det tidspunkt), besluttede at angribe Sovjetunionen, en supermagt, der praktisk talt var på toppen af sin magt, med våben. Og selvom konflikten ikke modtog en militær fortsættelse efter den hårde reaktion fra Sovjetunionen, blev der gjort et forsøg, og Kina fik i sidste ende, hvad det ville.
Sammenlignet med en atomkrig har en konventionel konflikt en meget lavere "indgangstærskel". Ofte tøver staterne ikke med at bruge militær magt selv mod en ganske vist stærkere modstander. Argentina tøvede ikke med at forsøge at tage Falklandsøerne fra Storbritannien, Georgien tøvede ikke med at skyde russiske fredsbevarere i Sydossetien, "venlige" Tyrkiet skød et russisk fly ned efter angiveligt at have overtrådt grænsen.
Faktisk kan Sovjetunionen og dens efterfølger, Den Russiske Føderation, næppe betragtes som uskyldige får. Vi har aktivt grebet ind i militære konflikter i andre lande og forsvaret vores interesser, og vi skal gøre dette i fremtiden, hvis vi ikke ønsker, at landets interesser kun skal begrænses til vores eget område, som gradvist vil falde, efterhånden som de river af stykke for stykke fra det.
Hvis for nukleare konflikter kun scenarier med kun en defensiv krig (herunder et forebyggende scenario) sandsynligvis vil blive realiseret, så kan det i tilfælde af en konventionel krig betragtes det samme scenario både fra forsvar og angreb, når der er ingen begrundelse for brug af militær magt. en trussel mod den nationale sikkerhed og Den Russiske Føderations politiske eller økonomiske interesser.
Lad os overveje i hvilke typer militære konflikter, der kun bruger konventionelle våben, Den Russiske Føderation kan være involveret
Mulige scenarier for konventionel krig
Lad os med det samme tage et forbehold om, at vi ikke overvejer en "hybrid krig", når Rusland beskyldes for tvangs annektering af Krim, i hvert fald af den grund, at der ikke var nogen de facto fjendtligheder. Det ville være mere passende at kalde sådanne handlinger en særlig operation. Vi overvejer heller ikke forskellige cyberangreb, fjendtlige finansielle handlinger og sanktioner. Vi tager kun det, der bare er en klassisk krig med brug af våben og våben.
1. En luft-til-jord operation, inden for hvilken invasionen af landstyrker udføres med støtte fra luftfarten, samtidig med at luftangreb og højpræcisionsvåben (WTO) leveres til hele dybden af territoriet
2. Luft- og luftfart / luft-hav operation-strejker med langdistance præcisionsvåben fra land, hav og luftplatforme
3. Krig med lav intensitet: mod-terror, mod-guerilla-kampe
4. Krig "ved en andens hænder", når de modsatte siders væbnede styrker ikke direkte deltager i konflikten og begrænser sig til levering af våben og informationsstøtte
Som med atomkrig kan scenarier flyde fra det ene til det andet. For eksempel kan aggression, der begynder som en destabilisering af situationen i en af regionerne i Den Russiske Føderation, senere bruges til at retfærdiggøre levering af WTO -strejker. Og hvis det lykkes, udvikle dig til en fuldgyldig jordluftoperation. På samme måde kan en krig "af en andens hænder" udvikle sig til et fuldgyldigt sammenstød.
Forskellige scenarier for konventionelle konflikter kræver forskellige typer våben. F.eks. Er våben, der er designet til at imødegå et luftfartsangreb eller gennemførelsen af et sådant angreb, praktisk talt uegnede til at føre krige med lav intensitet og er begrænset anvendelige til en "klassisk" luft-luftoperation.
Som et eksempel kan vi nævne strategiske bombefly, der er i stand til at bære en betydelig ammunitionsbeholdning af højpræcisionsvåben, der effektivt kan ødelægge fjendens infrastruktur, men praktisk talt ubrugelige mod uregelmæssige formationer og begrænset brug i jord-luftoperationer. Omvendt er angrebshelikoptere ekstremt effektive mod terrorgrupper og under jord- og luftoperationer, men er uegnede til at levere dybe angreb på fjendens infrastruktur.
Hvordan kan begivenheder forløbe?
Scenarie nr. 1 (jord-luft-drift)
Som vi sagde i det foregående materiale, er det meget usandsynligt, at en situation, hvor NATO-tropper vil påbegynde en luftfartsoperation i fuld skala mod Rusland. Dette lettes af både uenigheden i bloklandene og deres stadig større orientering mod luftfartsoperationer.
Det eneste land, hvis landtropper og væbnede styrker generelt er i stand til at prøve Rusland "til tænderne" på dets område er Kina. Nogle vil måske hævde, at det er forkert at anskue Kina som en potentiel modstander, da vi må samles i truslen med den amerikanske trussel. Men historien lærer, at selv de stærkeste alliancer faldt fra hinanden, og gårsdagens venner blev fjender.
Baseret på dette kan det eneste kriterium for vurdering af truslen kun være de væbnede styrkers (AF) og det militær-industrielle kompleks (MIC) i den pågældende stat. I analogi med det veletablerede udtryk realpolitik kan vurderingen af potentielle modstandere kun med hensyn til deres væbnede styrkers og militær-industrielle komplekss karakteristika karakteriseres som reel analyse
Lad os vende tilbage til Kina. Historien, der fandt sted på Damansky Island, viser, at Kina godt kan angribe Rusland, hvis det mener, at det kan få, hvad det vil. Det tekniske udstyr i Kina's væbnede styrker forbedres konstant, dets menneskelige ressourcer er praktisk talt ubegrænsede. I tilfælde af et angreb fra RF -væbnede styrker vil det være nødvendigt at overføre et stort antal enheder og militært udstyr for at forsøge at udligne kræfter med Kina.
Den eneste måde at stoppe Kina's invasion på jorden er at bruge taktiske atomvåben (TNW), men vi brugte dem ikke tidligere på Damansky Island. Kina kan vælge taktikken med "små skridt": på kort tid at beslaglægge et begrænset område, derefter stoppe med at gå fremad, få fodfæste og komme med et forslag om at gå videre til forhandlinger om ændring af grænsen. Der vil være historisk bevis, pillen vil blive sødet med nogle investeringer og så videre og så videre.
Hvis Kina alligevel krydser en vis tærskel, og vi bruger TNW, vender vi tilbage til scenariet med en begrænset atomkrig, som meget vel kan udvikle sig til en global.
Blandt andre udfordrere til at organisere en jord-luft-invasion af Rusland kan man overveje Japan med deres krav på øerne i Kuril-højderyggen, men på trods af styrkelsen af de japanske selvforsvarsstyrker kan de være nok til at fange, men ikke nok til at holde de fangede øer. Derudover forudsætter Japans specificitet minimal invasion af jorden. Konflikten vil snarere finde sted inden for rammerne af en luftfarts- / luftfartsoperation, som vi vil tale om i det relevante afsnit.
Situationen er den samme med Tyrkiet. Teoretisk set kan scenariet med en tyrkisk landing på Krim -kysten overvejes, men faktisk har Tyrkiet praktisk talt ingen chancer for med succes at udføre en sådan operation, og Rusland har meget større chancer for at kollidere med Tyrkiet på andre landes område.
En potentiel chance for en land-luft-konflikt mellem Den Russiske Føderation og Tyrkiet kan opstå på grund af de forværrede kejserlige ambitioner fra sidstnævnte. Især ganske nylig skubbede Tyrkiet aktivt Aserbajdsjan i krig med Armenien og lovede militær bistand ikke kun med våben, men også ved at sende tropper.
Når man husker på de grusomheder, Tyrkiet begik over for armenierne, kan man kun gætte på, hvilken slags humanitær katastrofe dette ville føre til. I dette tilfælde kan Rusland beslutte at bruge militær magt og foretage en fuldskala luft-luftoperation. I betragtning af tilstedeværelsen af en magtfuld armensk diaspora kan USA lukke øjnene for dette, især da krigen mellem Rusland og Tyrkiet kun vil gavne dem. Ja, og det er usandsynligt, at Georgien vil være glad for en militær konflikt i fuld skala nær dets territorium med udsigt til at styrke islamisk Aserbajdsjan og de tyrkiske væbnede styrkers permanente tilstedeværelse, hvilket betyder, at det meget vel kan tillade russiske tropper at passere gennem dets område på trods af vores modsætninger.
En offensiv luftoperation i Den Russiske Føderation kan også finde sted i form af et forebyggende forsvar, for eksempel i tilfælde af indsættelse af USA på de tidligere sovjetrepublikker med atomvåben, som kan bruges at levere en pludselig afvæbnende strejke. Især har Polen gentagne gange erklæret sit ønske om at anvende atomvåben på sit område. Det er ikke udelukket, at de baltiske lande kan følge sit eksempel.
Landene i det "gamle" Europa er ikke særlig ivrige efter at blive mål nummer 1 for de russiske strategiske missilstyrker, der er endda opfordringer til at fjerne atomvåben fra Tyskland, og radikaliseringen af Tyrkiet og uforudsigeligheden af dets politik kan tvinge USA at fjerne atomvåben fra sit område. I dette tilfælde kan indsættelsen af atomvåben på Polens og de baltiske landes område blive en rentabel løsning for USA og ekstremt ubehagelig for Den Russiske Føderation, hvilket vil kræve, at vi enten er en fuldgyldig invasion af disse lande, eller en massiv strejke med præcisionsvåben og endda brugen af atomvåben.
Scenarie nr. 2 (luftfarts- / luftfartsoperationer)
Som vi sagde i den forrige artikel, er det kun USA, der har mulighed for at udføre en luftfarts- / luft-havoperation i fuld skala. Intet andet land i verden eller en gruppe lande har et tilsvarende antal højpræcisionsvåben og deres bærere, sådanne effektive efterretnings- og kommunikationssystemer. Baseret på dette, i tilfælde af en massiv brug af præcisionsvåben fra USA, vil Rusland sandsynligvis reagere med taktiske atomangreb i overensstemmelse med scenario # 2, diskuteret i den foregående artikel.
Det skal forstås, at Rusland i en overskuelig fremtid ikke er i stand til at forårsage uacceptabel skade med præcisionsvåben til lande som USA eller Kina.
Potentielt er Rusland ganske i stand til at gennemføre en luftfarts- / luftfartsoperation mod Japan i tilfælde af et angreb på Kuriløerne. Japan har en kompleks infrastruktur i et begrænset rum. Ødelæggelsen af nøglepunkterne i dens infrastruktur kan føre til stagnation af landets økonomi, industristop, ophør af livsstøttesystemers funktion, hvilket tilsammen vil føre til indgåelse af en fredsaftale mellem Rusland og Japan og dets opgivelse af krav til øerne i Kuril -højderyggen.
Et andet kontaktpunkt mellem Rusland og Tyrkiet kan opstå i mere fjerntliggende regioner, for eksempel i Syrien eller Libyen. For nylig forfølger Tyrkiet mere og mere aktivt en aggressiv udenrigspolitik, øger antallet af militærbaser i udlandet og tøver ikke med at bruge militær magt. Ofte overlapper hendes interesser med Ruslands interesser, som det er tilfældet i Syrien. På trods af gensidige forsikringer om venskab og samarbejde tøvede tyrkerne ikke med at skyde et russisk fly ned, og de russiske myndigheders reaktion på denne hændelse inspirerer mildt sagt ikke optimisme.
Ikke desto mindre, hvis den tyrkiske side stadig krydser grænserne, for eksempel ved at angribe en russisk militærbase i Syrien, ville den optimale reaktion være at gennemføre en luftfarts- / luft-hav-operation, hvis formål ville være at ødelægge den tyrkiske ledelse, der påfører maksimal skade på infrastruktur, industri og militær.
Hvor realistisk er RF's væbnede styrker til at påføre lande som Japan eller Tyrkiet uacceptabel skade, der kun bruger ikke-atomvåben med høj præcision? I øjeblikket er rækkevidden og antallet af WTO'er til rådighed for RF -væbnede styrker muligvis ikke nok til at udføre sådanne operationer, men muligheden for at ændre dette eksisterer ved at skabe strategiske konventionelle kræfter, som vi overvejede i en række artikler: Strategisk konventionel våben. Skader, strategiske konventionelle kræfter: bærere og våben, genanvendelige missiler: en økonomisk løsning til en hurtig global strejke, Planlægning af hypersoniske sprænghoveder: projekter og udsigter.
Når vi taler om at udføre en luftfarts- / luft -luftoperation, er det nødvendigt at tage to kriterier i betragtning: modstandens størrelse - faktisk dets sikkerhedsmargin og modstanderens teknologiske udvikling - evnen til at påføre kritisk skade på den med den tilgængelige mængde WTO. Som vi sagde ovenfor, er USA og Kina for store, enorme infrastrukturer og industri samt betydelige muligheder for dets restaurering i tilfælde af ødelæggelse af WTO.
Rusland er ifølge forfatteren et sted på grænsen til stabilitet i forhold til den massive brug af WTO. På den ene side landets størrelse og magtfulde industri på den anden side moderne infrastruktur sårbar over for angreb og et koldt klima. Under anden verdenskrig var de fleste beboelsesbygninger udstyret med komfurvarme. I dag er procentdelen af huse med autonom opvarmning minimal, og i tilfælde af WTO -angreb på infrastruktur kan "General Frost" allerede være på USA's side, da befolkningen i Den Russiske Føderation simpelthen vil fryse ihjel uden opvarmning.
Scenarie # 3 (krig med lav intensitet)
Denne form for militær konflikt påførte Sovjetunionen og Rusland de største tab efter Anden Verdenskrig. Først og fremmest taler vi selvfølgelig om militære operationer i Afghanistan og Tjetjenien. Og hvis tabene under krigen i Tjetjenien kan begrundes med svagheden og ubeslutsomheden i Den Russiske Føderations statsmagt på det tidspunkt, så blev krigen i Afghanistan udkæmpet med fuld styrke fra Sovjetunionens væbnede styrker, og ikke desto mindre tabene i mandskab, udstyr og omdømme for de sovjetiske tropper var betydelige.
Kan konflikter, der ligner krigen i Tjetjenien, opstå nu på Den Russiske Føderations område? Det er sandsynligt, at i tilfælde af en svækkelse af statsmagten vil vores "partnere" bidrage til dannelsen af separatist- og terrororganisationer i forskellige regioner i Den Russiske Føderation. Alt kan starte som "farverevolutioner" med udsigt til at eskalere til en borgerkrig. Enhver borgerkrig bliver til et sår, der ikke heler i lang tid på et lands krop, så faren for sådanne konflikter kan ikke undervurderes. Derudover kan de godt bruges som en undskyldning for direkte militær intervention - humanitær intervention.
På den anden side kan Rusland selv finde "eventyr" for sig selv. Selvfølgelig taler vi om den militære konflikt i Syrien. Efter at have startet som en ret sejrrig kampagne, hvis grundlag var den syriske hærs luftstøtte, begynder krigen i Syrien i stigende grad at ligne den i Afghanistan, selv om omfanget af tabene stadig er uforligneligt.
USA faldt i samme fælde, da de lancerede sit korstog mod terrorisme efter tragedien den 11. september 2001 og sendte tropper ind i Afghanistan. I første omgang kæmpede USA kun gennem luftangreb og brug af specialstyrker, men derefter, da indsættelsen af grundenheder, begyndte de amerikanske væbnede styrker at lide tab i en stadig større skala.
Al denne negative oplevelse fra USA og USSR / RF tyder på, at det langt fra er den bedste løsning til at føre konflikter på fremmed territorium, især med brug af landstyrker.
Scenarie # 4. (krig "af en andens hænder")
Krig med en andens hænder. I denne type konflikter er vores "partnere", især Storbritannien, blevet særligt dygtige. Sæt Tyrkiet eller Tyskland mod Rusland / USSR, organiser den gensidige udryddelse af afrikanske stater, støt begge sider af konflikten, opnå økonomiske fordele og vent, indtil begge modstandere er svækket.
Under den kolde krig kæmpede Sovjetunionen også med en andens hænder. Vietnamkrigen er et vellykket eksempel. De væbnede styrker i et lille land var i stand til at modstå stormagten takket være den tekniske og organisatoriske bistand fra USSR. Selvfølgelig deltog ikke kun rådgivere og instruktører i Vietnamkrigen, men også jagerpiloter, beregninger af luftfartøjsmissilsystemer, men de jure var der ingen sovjetiske krigere og specialister i Vietnam.
Sovjetunionens deltagelse i konflikter i Mellemøsten var mindre vellykket: talrige militære konflikter mellem Israel og de arabiske stater førte oftest til nederlaget for sidstnævnte. Det er usandsynligt, at sovjetiske våben og militære rådgivere er blevet værre, snarere var de allierede i Sovjetunionen ikke særlig gode i militære anliggender.
Eksempler på at føre krig med en andens hænder omfatter Georgiens angreb på russiske fredsbevarere. Det er usandsynligt, at Georgien ville have besluttet en sådan handling uden støtte fra USA, og de trænede den georgiske hær ret intensivt. Vis Rusland svaghed eller forsinkelse i krigen 08.08.08, og den deraf følgende slag i ansigtet kan blive en katalysator for lignende processer i andre lande i det tidligere Sovjetunionen.
Måske ville politikken om at føre krig "af en andens hænder" have vist sig bedst muligt i Syrien, og selvom den mislykkedes, ville den ikke have haft sådanne oplysende og politiske konsekvenser, som nu kunne opstå i tilfælde af tilbagetrækning af de russiske væbnede styrker derfra.
