I januar 2021 blev en ukrainsk propagandavideo med titlen "Pitfalls of T-64 Modernization" frigivet på YouTube, hvor Sergei Zgurets, en fennikelpropagandist, der blev rejst med vestlige tilskud, demonstrerer, at han forstår lidt om teknologi. Og endnu mere i tanke.
Hemmelige noter fra Ukraine
Denne lidenskabelige fan af grin på Ukromov "nedladt" til det russiske sprog og i denne video sender han i det store og mægtige. Med uklædt aplomb taler han om den "store tankbygning" -magt Ukraine med en langvarig tankbygningsskole, og hvordan den planlægger at modernisere sine kampvogne.
Umiddelbart slående er den uforskammethed, hvormed han kategorisk udsender om den ukrainske tankskibsbygning, angiveligt skabte verdens bedste T-34, T-64 og en slags superhemmelig tank "Nota" (om "Nota" lidt nedenfor).
T-34 og T-64 kampvognene var faktisk nogle af de bedste i verden på én gang. Men hvad har denne nyfødte stat med dem at gøre?
Disse kampvogne er resultatet af det kolossale arbejde på den sovjetiske tankbygningsskole, der var stationeret i Kharkov på et tidspunkt, hvor der ikke var noget Ukraine, og endnu mere ingen "stor ukrov" selv i sigte.
Jeg har altid haft stolthed over denne førsteklasses hjemmeskole, som jeg engang havde æren af at tilhøre.
Du er fyldt med den dybeste foragt for de nyfødte fennikelpropagandister, der forsøger uforskammet og urimeligt at tilskrive sig fordelene ved andres skoler. Og at erklære eksistensen af en formodentlig "ukrainsk" tankskolebygning, hvilket er et bluf. Hvis de kan skabe noget meningsfuldt i Ukraine efter 1991, så vil det være muligt at tale om deres angiveligt "skole".
Videoen viser T-64 tanke under et kollaboratorisk banner, som for mig bare er en "gul og blå klud" og intet mere. Hvilket helt svarer til et fascistisk banner over en sovjetisk tank under den store patriotiske krig.
Ukraine har ikke produceret sine tanke i lang tid.
Alle de tanke, den har i drift, er fremstillet i Sovjetunionen. Og hun udnytter dem bare.
I 90'erne leverede Ukraine et parti T-80UD (T-84) tanke udviklet i Sovjetunionen under en pakistansk kontrakt. Derefter indså hun med vanskeligheder levering af flere dusin Oplot-tanke til Thailand (modernisering af T-80UD). Og lavede op til to dusin moderniseret T-80UD til de væbnede styrker i Ukraine.
Dette var slutningen på den ukrainske tankbygningsindustri arvet fra Sovjetunionen.
Nu kan vi kun tale om moderniseringen af sovjetiske kampvogne, hvoraf der er omkring halvandet tusinde tilbage i Ukraine. Disse er T-64A (1968) og T-64B (1973) tanke.
Der er ingen T-80UD tanke (1984) i Ukraine.
Omkring 700 tanke produceret i 1984-1991 forblev i Rusland. Og nu på lager. Det sidste parti T-80UD på 43 stk. Blev leveret på grund af den pakistanske kontrakt.
Der er heller ingen Oplot -tank der. En prøve af tanken, som Ukraine har forpligtet sig til at levere til USA, har ikke været i stand til at forlade værkstederne på deres fabrik siden 2012 på grund af det fuldstændige sammenbrud af produktionen.
Fra den eksisterende flåde af tanke er disse hovedsageligt T-64B.
Indtil 1973 blev der ikke produceret mange T-64A'er. Og de spredte sig til alle militære distrikter.
Ikke desto mindre hævder Zgurets (af tankeløshed) hovedsageligt om den påståede modernisering af T-64A.
I en samtale med ham forklarer en tidligere medarbejder i KMDB Bogach objektivt og forståeligt i hvilken retning det er muligt at modernisere eksisterende kampvogne og undgå Zgurts provokerende spørgsmål.
Rich afslører muligheder for opgradering af tanke med hensyn til beskyttelse, mobilitet og ildkraft. Samtidig fører det til begrænsninger forbundet med chassisets kapacitet og tankens tilladte vægt op til 46 tons.
Om beskyttelse - dette er implementeringen af de seneste præstationer inden for dynamisk beskyttelse. Der er ingen andre acceptable muligheder.
De mest interessante moderniseringsmuligheder kan være i retning af at øge mobiliteten og ildkraften. Og jeg vil gerne dvæle nærmere ved dette. (Hvilket ikke er dækket i denne video).
Derudover vil vi forsøge at sammenligne kapaciteterne i de tanke, der moderniseres af Ukraine, med kapaciteterne i russiske kampvogne, der har en fælles base - T -64 -tanken.
Modernisering af kraftværket
En stigning i mobiliteten af en tank er primært en stigning i motorkraft.
Tankene T-64A og T-64B var udstyret med en 5TDF-motor med en kapacitet på 700 hk. Der er to muligheder - installation af en 5TDFM -motor med en kapacitet på 850 hk. eller 6TD-1-motoren med en kapacitet på 1.000 hk.
Der er ingen tekniske problemer her. 5TDFM -motoren blev udviklet og testet som en del af tanken tilbage i 80'erne. Og 6TD-1-motoren blev testet som en del af et parti med tanke objekt 476 "Birch" tilbage i 1976. Og så skiftede det problemfrit som et kraftværk til T-80UD (1984).
Moderniseringen af kraftværket bestemmes af anlæggets teknologiske og organisatoriske kapacitet til at producere det nødvendige antal motorer. Imidlertid er disse muligheder bare alvorligt undergravet af det generelle sammenbrud af industrien i Ukraine.
I hvilket omfang kan ukrainske kraftværker sammenlignes i deres egenskaber med russiske?
T-72 tanke i alle modifikationer var udstyret med en V-46 motor med en kapacitet på 780 hk. med. På T-72B (1984), V-84-motoren med en kapacitet på 840 hk. med. S T -72B3 (2011) - V92S2 motor med en kapacitet på 1.000 hk. med. Og på T-72B3 (2014) og T-72B3M (2018)-V92S2F-motoren med en kapacitet på 1.130 hk. med.
Det vil sige installationen på T-64 af 6TD-1-motoren med en kapacitet på 1.000 liter. med. vil gøre det muligt for kraftværket at nå niveauet for T-72B3 (2011). Og i fremtiden skal du gå til 6TD-2-motoren med en kapacitet på 1.200 liter. med.
Er denne modernisering mulig?
Tvivlsom. Da det for implementeringen er nødvendigt at genoprette produktionen og levere passende finansiering, hvis kilder ikke er tilgængelige.
Og det er usandsynligt, at de dukker op i den nærmeste fremtid.
Modernisering af LMS
En stigning i ildkraft under moderniseringen kan gå langs med at bruge en mere kraftfuld kanon, bruge mere kraftfuld ammunition og installere avanceret FCS.
Alle ukrainske og russiske kampvogne er udstyret med 2A46 kanonændringer.
Lad mig minde dig om, at i Ukraine var det med meget store vanskeligheder ifølge sovjetisk dokumentation og ved hjælp af russiske specialister muligt at gengive denne pistol. Der er ingen andre våben i Ukraine. Og ingen der kommer til at ændre det.
Ukraines kapacitet til produktion af ny ammunition (undtagen guidede missiler) er praktisk talt nul.
Derfor kan der øges en ildkraft ved at opgradere FCS. Desuden forblev den sovjetiske efterslæb på et temmelig højt niveau på disse systemer.
T-64A-tanken har længe været forældet med hensyn til brandeffektivitet. Og alvorligt ringere end T-64B. Som sådan er der ingen LMS på det. Kun et sæt seværdigheder og observationsudstyr. Skytten har et TPD-2-49 dages syn med en et-plan stabilisering af synsfeltet, uden en laserafstandsmåler og uden en TBV, en pistolstabilisator, en TPN-3 skytter nat ikke-stabiliseret syn, en TKN- 3 kommandørens ustabiliserede enhed om natten og en lukket fjernstyret luftværnskanon "Utes" med luftværnssyn PZU-5.
På T-64B-tanken blev den første i Sovjetunionen installeret MSA 1A33 i fuld størrelse med et 1G42 Ob-dagslys med to-plan stabilisering af synsfeltet, en laserafstandsmåler, en optoelektronisk vejledningskanal (sammen med en radiokanal) af et 9K112 Cobra-kompleks guidet missil, TBV, ændring af TPN-3-skytterens nattesyn og kommandantens T-64A-observationssystem.
På T-80UD-tanken blev den næste generation af MSA 1A42 implementeret med et moderniseret kanonens syn 1G46 Irtysh med en laserstyringskanal til et 9K119 Reflex-guidet missil og en kommandørs observationssystem baseret på TKN-4S Agat-S dag-nat syn med enkeltflystabilisering af synsfeltet og en lukket luftværnsinstallation med et PZU-7-syn.
For den opgraderede Oplot-tank blev der udviklet og implementeret en kommandørs observationssystem baseret på et panorama med et to-plan system til stabilisering af synsfeltet og en termisk billedkanal, og et termisk billedsyn blev installeret i stedet for skytterens nattesyn. Men denne tank nåede aldrig frem til de ukrainske væbnede styrker.
Alt dette tyder på, at tanke T-64B, T-80UD (T-84) og "Oplot" er ret avancerede MSA, som ikke har mistet deres relevans i dag. Der er det tekniske potentiale for en større modernisering af MSA for den eksisterende generation af tanke.
Men samtidig er der også en række organisatoriske og produktionsvanskeligheder.
En stigning i ildkraften på T-64A tyder på sig selv, i hvert fald til niveauet for T-64B. Men dette er umuligt at indse.
Faktum er, at produktionen af Ob- og Cobra -komplekserne blev udført på fabrikker i Rusland. Og det er længe blevet afbrudt. (I stedet for dem udstedes Irtysh og Reflkeks). Derudover blev Cobra -guidede missiler heller ikke produceret i Ukraine. Derfor kan den eksisterende flåde af T-64B-tanke, hvis disse tanke er i tilfredsstillende teknisk stand, kun bruges i en artilleriversion uden guidede våben.
Ukraine er heldig på andre måder.
I 1989 modtog Cherkassk Instrument-Making Plant dokumentation fra Vologda om organisering af serieproduktionen af Irtysh og Agat-S seværdigheder til T-80UD tanke. Og inden for rammerne af den pakistanske kontrakt blev deres produktion organiseret der.
Resten af LMS -elementerne (såsom pistolstabilisator, TBV og en række andre) blev gengivet i henhold til den tilgængelige dokumentation. Og på grundlag af Reflex -raketten blev Kombat -raketten udviklet, og dens produktion blev organiseret.
Nu er Ukraine teoretisk set i stand til at producere alle komponenterne i FCS til T-80UD tanken og bruge dem til at modernisere FCS for T-64A og T-64B tanke, hvilket bringer dem til niveauet for T-80UD.
Men dette kræver genopretning af produktionskapaciteten og den nødvendige finansiering.
Sammenligning af FCS for ukrainske og russiske kampvogne
Lad os se, hvordan moderniseringen af T-64 kampvogne, som er mulig i Ukraine, kan se vellykket ud i forhold til moderniseringen af de russiske T-72 og T-90 kampvogne.
På T-72A-tanken (1973) blev observationssystemet helt lånt fra T-64A-tanken.
På T-72B (1985) blev der gjort et ikke helt vellykket forsøg på at oprette et OMS, der ikke er ringere end OMS T-64B. En laserafstandsmåler blev indbygget i skytterens syn og modtog et TPD-K1-syn. I stedet for TBV blev der installeret en ballistisk korrektor med alle dens mangler, 9K120 Svir laserstrålestyret våbensystem, der kun leverer raketskydning fra stedet, blev implementeret i et 1K13 dag-nat ikke-stabiliseret syn, og kommandanten stadig havde gamle ændringer af TKN-3-enheden.
Det var kun på T-72B3 (2011), at FCS begyndte at danne sig på grundlag af en fuldgyldig kanonens syn "Sosna-U" med en termisk billedkanal og en laserstyringskanal til Reflex-missilet. Men den blev installeret et frygteligt ubelejligt sted i stedet for 1K13, og bevaret som et syn - en TPD -K1 -backup. Kommandørens dårlige observationskompleks har ikke ændret sig.
På T-72B3M (2018) blev der endelig implementeret et fuldgyldigt kommandørs observationssystem baseret på et panorama med en termisk billedkanal og muligheden for yderligere overgang til Kalina brandstyringssystem.
T-90 (1993) var ikke snedig i lang tid. Og de flyttede lige MSA fra T-80UD tanken.
Og på T-90M (2019) blev der introduceret et nyt generations brandkontrolsystem "Kalina", som inkluderer "Sosna-U" -synet og kommandantens panoramaudsigt "Falcon Eye".
Ved at sammenligne OMS for de ukrainske og russiske flåder af eksisterende tanke kan vi konkludere, at hovedtanken i T-64B APU er på niveau med den russiske T-72B, T-80UD på T-90-niveau og "Oplot" på T-72B3M-niveau.
Det skal med det samme bemærkes, at den russiske hær gradvist begynder at skifte til den moderniserede T-72B3M og T-90M, hvis fordele med hensyn til brandeffektivitet er uden tvivl.
Med hensyn til FCS (endnu ikke godkendt til service) af "Armata" -tanken kan det bemærkes, at den i princippet vil afvige lidt i sine hovedkarakteristika fra FCS T-90M. Der har endnu ikke været et alvorligt hul. På samme tid har tanken ikke en enkelt enhed med en optisk kanal, selv duplikerer de vigtigste seværdigheder. Og dette kan vurderes som en ulempe.
Moderniseringen af ukrainske tanke er på trods af det eksisterende tekniske grundarbejde umulig. På grund af produktionsnedbrud og mangel på nødvendige midler.
For at udføre moderniseringen af tanke er det nødvendigt at organisere produktionen ikke kun på tankanlægget, men også produktionen af alle komponenter på flere dusin fabrikker, hvilket desværre allerede er upraktisk under betingelserne for en kollapsende tilstand.
Så denne modernisering kan ses rent teoretisk. Og intet mere.
Med hensyn til erklæringen fra ukropagandisten Zgurts om den superhemmelige lovende ukrainske tank "Nota", som aldrig fandtes, kan man kun grine lystigt.
I 80'erne udviklede KMDB faktisk den sidste lovende sovjetiske tank "Boxer", som blev indskrænket i 1991 på grund af sammenbruddet af Unionen og umuligheden af at organisere en fuld cyklus for udvikling af et så komplekst produkt i Ukraine, kræver inddragelse af specialister inden for forskellige grene af videnskab og teknologi. som aldrig har været i Ukraine.
Ifølge offentligt tilgængelige oplysninger blev der senere udført F & U "Nota", inden for rammerne af hvilke der blev tegnet billeder af en lovende tank uden at involvere underleverandører til at udarbejde tankens enheder og systemer, uden hvilke det er umuligt at oprette en tank.
Det hele endte med sådanne billeder.
Og Zgurets har talt om en slags pseudo-lovende tank i flere år nu.
