I cyklussen dedikeret til T-34 har jeg allerede berørt dette spørgsmål. Men til min dybe beklagelse afslørede jeg det ikke fuldt ud. Desuden lavede jeg en række fejl, som jeg vil forsøge at rette nu. Og jeg starter måske med den allerførste serieversion af de tredive.
T-34 model 1940-1942
Den nemmeste måde at beskrive førerens og radiooperatørens observationsenheder på. Den første havde hele tre periskopiske enheder til rådighed, som var meget ubelejlige at bruge. Og radiooperatøren havde kun et optisk maskingeværssyn og var praktisk talt et "blint" besætningsmedlem. Der er ingen uoverensstemmelser i kilderne. Men derefter …
Lad os starte med noget mere eller mindre klart. T-34 kanonen (både L-11 og F-34) var udstyret med to seværdigheder på én gang.
En af dem var teleskopisk. Det vil sige, at det faktisk var et "spyglass", hvis synsakse ved nul skalaindstillinger er parallel med boringen. Selvfølgelig kunne dette syn udelukkende bruges til at rette pistolen.
Men der var også et andet syn - et periskop, hvormed kommandanten ikke kun kunne lede tankens hovedvåben, men også "beundre omgivelserne." Dette syn kunne roteres som et periskop 360 grader. På samme tid forblev positionen for tankchefens chef uændret. Det vil sige, at kun "øjet" i synet roterede, som i stuvet stilling blev lukket med et pansret dæksel, og i kampstillingen - dækslet blev henholdsvis kastet tilbage. Dette syn var placeret i en særlig pansret kapsel på taget af tårnet, lige foran lugen.
Ifølge Baryatinsky blev den teleskopiske TOD-6 og den periskopiske PT-6 installeret på de første T-34'er med L-11-kanonen. For fireogtredive med en F-34-kanon-henholdsvis TOD-7 og PT-7. Det er ikke helt klart, hvilket produkt der menes med PT-7-synet. Er dette det forkortede navn PT-4-7 eller en tidligere version?
Mere eller mindre pålideligt kan det argumenteres for, at enheden havde en stigning på op til 2, 5x og et synsfelt på 26 grader. Det allerførste blik PT-1 og PT-4-7 besad sådanne egenskaber, så det må forventes, at mellemliggende modeller ikke adskilte sig fra dem.
Meget ofte i publikationer skal man læse, at chefen for T-34 havde et kommandopanorama over PTK eller PT-K. Og at dette panorama bare var beregnet til en cirkulær udsigt, men på grund af den uheldige placering (bag og til højre for kommandanten) var det ikke muligt fuldt ud at bruge dets kapaciteter, og at det gav et overblik over cirka 120 grader fremad og til højre for tanken. Og derfor blev installationen af PT-K efterfølgende opgivet.
Tilsyneladende er dette en misforståelse. Det er absolut kendt, at de tidlige fireogtredive havde en slags allround observationsanordning placeret direkte i tårnlugen.
Men denne enhed har intet at gøre med PT-K. Og pointen er denne. Desværre er der lidt information om disse års observationsudstyr, men i artiklen af A. I. Abramovs "Udvikling af tankens seværdigheder - fra mekaniske seværdigheder til brandstyringssystemer" siger, at:
"Med hensyn til egenskaber, design og udseende adskilte PTK-panoramaet praktisk talt ikke PT-1-synet."
Både på billedet og i figurerne ser vi imidlertid klare forskelle mellem en enhed og en anden. Yderligere I. G. Zheltov, A. Yu. Makarov i sit arbejde "Kharkov tredive-fire" angiver, at på et møde den 21. februar 1941 på maskiningeniøren for anlæg nr. 183 S. N. Makhonin, blev beslutningen truffet:
“1) Som utilfredsstillende i forhold til brugervenligheden er enheden til at se rundt omkring fra tankens nr. 324 i hovedet. Nr. 183 for at annullere. Installer i stedet i tårnets tag til højre foran PTK fra tanken senest nr. 1001."
Det vil sige, at ikke engang alle fireogtredive bevæbnet med en L-11-kanon modtog en undersøgelsesenhed placeret på lugen. Men på den anden side bragte historien os fotografier af tanke, som både havde PT-7 (PT-4-7?) Og PTK.
Der er også billeder, der i detaljer viser, hvad der er.
Således skal det siges, at PT-K slet ikke var beregnet til kommandanten, men til besætningsmedlemmet, der var i tårnet til højre, det vil sige læsseren.
Jeg må sige, at at udstyre tanken med to periskopiske anordninger placeret på taget af tårnet og tillade observation ved 360 grader (selvom, som nævnt ovenfor, "synsfeltet" for hver enhed var begrænset til 26 grader), var en meget god løsning til T-34.
Kommandørens kuppel "rejste sig" tydeligvis ikke på nogen måde på det "originale" tårn i de fireogtredive-hvis kommandanten ikke engang kunne give adgang til allround view-enheden på lugen, hvordan kunne han så også klatre ind i tårnet? Loaderens PT-K kunne naturligvis ikke fundamentalt løse problemet med situationsfornemmelse. Det var ikke andet end en palliativ, men en meget, meget nyttig palliativ.
Ak, hovedparten af fireogtredive blev frataget denne nyttige innovation. På et stort antal fotografier fra krigsårene ser vi ikke den karakteristiske "pansrede søjle" for PT-K.
Hvorfor?
Måske ligger svaret i vanskelighederne ved masseproduktion af tankens seværdigheder, hvorfor vores industri simpelthen ikke havde tid til at lave den nødvendige mængde PT-K. Desuden lignede de i designet til periskopiske seværdigheder. En anden ting er interessant-det er meget sandsynligt, at nogle af kampvognene i stedet for PT-K modtog … alle de samme "all-round observationsenheder" engang "udvist i skændsel" fra tårnlugen.
Men stadig er dette en undtagelse fra reglen og hovedparten af 1941-1942 fireogtredive. frigivelsen blev udelukkende afsluttet med PT-4-7, som faktisk blev den eneste noget effektive observationsanordning for tankchefen. Og det var selvfølgelig ikke nok. Ja, foruden PT-4-7 var T-34-tårnet udstyret med yderligere to visningsanordninger på siderne af tårnet, men de var ekstremt ubelejlige i drift og gjorde lidt med hensyn til synlighed.
Det indledende design af T-34 indebar således følgende observationsanordninger, der er anført nedenfor.
Til tankchefen: en all-round observationsenhed placeret i tårnlugen, et PT-6 periskopisk syn, et TOD-6 teleskopisk syn og to visningsanordninger placeret på siderne af tårnet.
Til læsseren: to betragtningsanordninger på siderne af tårnet, som han kunne bruge sammen med kommandanten.
Til chaufføren: 3 periskopiske enheder.
Til radiooperatøren: et optisk maskingeværsyn.
På samme tid var maskingevær og pistol teleskopiske seværdigheder fuldstændig uegnede til at observere slagmarken. Det mekaniske drevs periskopiske enheder var ubelejlige. Observationsanordninger på siderne af tårnet er også yderst ubelejlige. Og den allround observationsenhed blev fjernet fra tanken. Som et resultat blev situationsfornemmelsen af T-34 faktisk kun leveret af PT-6-periskop-synet.
Ak, indtil 1943 forblev denne situation praktisk talt uændret for de fleste fireogtredive. Og kun få af dem modtog en ekstra periskop -enhed - PT -K kommandopanorama for læsseren.
På den ene side var dette naturligvis et stort skridt fremad, da i en situation, hvor det ikke var nødvendigt at gennemføre artilleriild, to mennesker allerede kunne undersøge slagmarken, og ikke en. Men du skal forstå, at PT -K som kommandopanorama stadig var "ikke særlig", da den havde et meget begrænset synsfelt - 26 grader.
T-34 model 1943
I 1943 ændrede situationen sig markant. Ofte i publikationer kan du læse, at udover eksisterende enheder dukkede følgende op.
Til tankchefen: en kommandørkuppel med 5 observationsåbninger, en MK-4 periskopobservationsanordning placeret i lugen, et PTK-4-7 periskopsyn, et TMFD-7 teleskopisk syn, to observationsåbninger (i stedet for observationsanordninger langs siderne af tårnet).
Til læsseren: MK-4 periskopobservationsindretning, to observationsspalter (i stedet for observationsanordninger langs siderne af tårnet).
Til føreren: to periskopiske observationsenheder.
Til radiooperatøren: et dioptrisk maskingeværsyn.
Med hensyn til radiooperatøren og udskiftning af observationsenheder i siderne af tårnet med observationsåbninger - disse oplysninger er uden tvivl. Det er ikke helt klart, hvornår de nye periskopiske observationsenheder dukkede op ved mekhovda. Måske skete dette ikke i 1943, men noget tidligere? Men oplysningerne om tilstedeværelsen af to MK-4, lad os sige, er noget overdrevne.
Problemet var den samme mangel på optik, og derfor var nogle tanke udstyret med en MK-4 i kommandørens kuppel, og læsseren modtog aldrig noget. I andre tilfælde modtog læsseren tilsyneladende en ekstra observationsenhed, men det var ikke en MK-4, men det samme PT-K kommandopanorama.
Og i nogle tilfælde havde læsseren kun en efterligning af et observationsapparat. Det vil sige, at der var en tilsvarende udskæring i taget af tårnet (fordi det blev lagt ned i henhold til projektet), men selve enheden var ikke - alt blev installeret i stedet for det, op til at skære røret.
Hvordan påvirkede innovationerne fra 1943 T-34-besætningens situationsfornemmelse?
Lad os starte igen med det indlysende. Gunner-radiooperatørens observationsmuligheder ændrede sig praktisk talt ikke. Men mekanikerens arbejde blev betydeligt forenklet, da de nye periskopiske enheder var meget mere bekvemme end de tidligere. Dette er allerede et alvorligt plus.
Hvad fik T-34-mandskabet fra top-of-the-line kommandørens kuppel og to MK-4'er?
Læssemaskinens kapacitet er grundlæggende forbedret. Til hans rådighed var den fremragende MK -4 - en af de bedste tankobservationsudstyr under Anden Verdenskrig, kopieret af vores specialister fra den britiske enhed med samme navn til samme formål.
På det tidspunkt, hvor han udførte sine umiddelbare opgaver, kunne læsseren naturligvis ikke bruge den. Men så snart fjendens mål blev undertrykt eller ødelagt, fik han mulighed for at undersøge slagmarken. Faktisk var hans anmeldelse kun begrænset til kommandantens kuppel og "pansrede søjle" PT-4-7.
Men med tankchefen viste alt sig ikke så entydigt. På den ene side fik han endelig rådighed over både kommandantens kuppel og den vidunderlige MK-4. På den anden side, hvordan kunne han bruge dem? Hvis det tidligere var ubelejligt (og endda næsten umuligt) for ham at arbejde, selv med en allround-visningsenhed placeret i tårnlugen på de allerførste tredive-fire?
Det vil sige, at før i tiden var det virkelig umuligt at bruge enheden placeret "højreback". Men hvordan var det nu at operere med tårnet, hvortil det var nødvendigt yderligere at ændre kroppens position og rejse sig, så øjnene var på niveau med synsspalterne?
Det kan næsten helt sikkert argumenteres for, at hvis denne kommandørens kuppel dukkede op på tanke af 1941-modellen, så ville der være lige så meget mening fra den (sammen med den vidunderlige MK-4) som fra den allround-visningsenhed, der er placeret i luge af tårnet på den allerførste T -34. Med andre ord absolut ingen. Bare fordi
"Hvis pistolen er en millimeter længere, end du kan nå den, har du ikke en pistol".
Men på tanken i 1943-modellen ændrede situationen sig noget, takket være tårnets nye design, den såkaldte "møtrik". Selvfølgelig, da de skabte det, blev designerne primært styret af en stigning i fremstillbarhed og ikke ergonomi. Ikke desto mindre blev tårnet bredere, rustningspladernes hældningsvinkler var mindre. Og følgelig er reserven større.
Derfor er det nye tårn blevet lidt mere bekvemt for besætningen, og sandsynligvis er det i det mindste blevet muligt at bruge kommandørens kuppel i det. Men jeg kan naturligvis ikke give et entydigt svar på dette spørgsmål - for dette skulle jeg sidde selv i stedet for chefen for sådan en tredive -ogtredive.
Derudover er det kendt, at i mange tilfælde både kommandørens kuppel og MK-4-enheden installeret på den ikke blev brugt af tankchefen. Desuden er der henvisninger til tilfælde, hvor kommandanten frivilligt skiltes med sin MK-4 placeret på den øverste luge. Og denne enhed blev omarrangeret af besætningen til læsseren. I de tilfælde, hvor der var et tilsvarende hul i taget på T-34-tårnet, selvfølgelig.
Generelt kan man antage følgende. I kamp var kommandanten ikke klar til at kaste fra kommandantens kuppel til seværdighederne, så han foretrak at bruge det allerede kendte PT-4-7-syn ved hjælp af kommandørens kuppel, kun når der ikke var nogen umiddelbar trussel mod tanken. Eller i tilfælde, hvor fjenden forblev uopdaget gennem periskop -synet.
Med andre ord var det umuligt at drage fuld fordel af kapaciteten i kommandantens kuppel og MK-4 installeret i den. Men læsserens periskop -enhed var meget mere nyttig i kamp. Derfor blev det i nogle tilfælde omarrangeret.
Og det sidste.
I nogle publikationer blev der givet udtryk for den opfattelse, at på T-34-modellen fra 1943 blev PT-4-7 periskop-synet installeret ubevægeligt, det vil sige, at det ikke var i stand til at dreje okularet i den retning, der var nødvendig for kommandanten. Dette ser ud til at være forkert.
I dokumentet "T-34 Guide", godkendt af stedfortræderen. Chef for den Røde Hær GBTU Generalløjtnant for Engineering Tank Service I. Lebedev den 7. juni 1944 (anden revideret udgave), i beskrivelsen af PT-4-7 står der direkte:
"Når synshovedet roterer, roterer panserdækslet samtidigt med det, så vinduet til hætten altid er modsat synslinse."
Generelt kan det konstateres, at på T-34 i 1943-modellen, takket være introduktionen af nye observationsanordninger, var det muligt at øge tankbevægelsens situationsbevidsthed betydeligt.
Ja, selvfølgelig havde fraværet af et femte besætningsmedlem stadig en negativ indvirkning.
Men det er indlysende, at i 1943 var de tredive fire allerede ophørt med at være "blinde".
