Nogle refleksioner over vores Project 885 Yasen og 885M Yasen M atomubåde med krydsermissiler.
Om opgaverne i MAPL
I modsætning til SSBN'er er de ikke lette at identificere. Alt er simpelt med den marine komponent i de strategiske atomkræfter: dens vigtigste opgave i fredstid er atomafskrækkelse og i militæret - fuldstændig atomvåben -gengældelse til alle, der griber ind. Men med multifunktionelle atomubåde er alt meget mere kompliceret af den simple grund, at der er en meget bred vifte af opgaver, som du vil tildele denne klasse skibe.
Ødelægge fjendtlige ubåde målrettet mod vores SSBN'er, forberede sig på at slå SLCM "Tomahawk" eller dække fjenden AUG? Uden tvivl! Ødelægge fjendtlige overfladekrigsskibe - både enkeltstående og opererende som en del af KUG, AUG eller amfibieformationer? Absolut og obligatorisk! Undertrykke fjendtlig havkommunikation, synke militære transporter, bære noget booming og booming til vores fastland? Selvfølgelig! At slå mod jordmål, fjendtlig infrastruktur? Hvordan ellers!
Men er det muligt at oprette en MPSL, der ville være lige så effektiv til at løse så forskellige opgaver? Teknisk, ja. Men som praksis viser, vil omkostningerne ved en sådan løsning overstige alle tænkelige grænser, og at regne med noget masseudstyr af sådanne skibe i flåden er en perfekt utopi.
Om nukleare superskibe
Det er interessant, at der blev gjort forsøg på at oprette MAPL'er med ekstremt høje ydelsesegenskaber to gange i USA og USSR / RF. Amerikanerne byggede Seawulf, den mest grandiose dødsmaskine for sin tid. Men selv i de mest optimistiske planer forestillede de sig ikke en fuldstændig overførsel af deres flådestyrker til denne type MPSS - det maksimale program for opførelsen af Sivulfs forudsatte idriftsættelse af kun 29 ubåde. Faktisk viste det sig at være for meget, så i sidste ende "tørrede" serien op til kun 3 enheder. Valget blev truffet til fordel for de mindre "militante" atomubåde af typen "Virginia", som havde mere beskedne præstationsegenskaber, men samtidig en betydeligt lavere pris.
Hvad angår Sovjetunionen, blev arbejdet med oprettelsen af et universelt MAPL udført i det siden 1977 og blev endelig legemliggjort i metal i 885M- eller Yasen-M-projektet. Hovedskibet for dette projekt var Kazan, og jeg håber virkelig, at det vil slutte sig til den russiske flåde i 2020. Hvad angår den "originale" aske, desværre, Severodvinsk, på grund af en række kompromiser mellem sømændenes ønsker og budgettet af Søværnet viste sig i et vist omfang at være et "mellemliggende" skib, hvor det ikke var muligt at implementere alle de mulige og nødvendige teknologier.
Men hvad får den russiske flåde "i ansigtet" af "Kazan" i sidste ende? Faktisk er det den største multifunktionelle atomubåd i verden, hvis overfladeforskydning sandsynligvis vil overstige 8.000 tons, selvom den sandsynligvis ikke når de 8.600 tons Severodvinsk. Et lignende tal for Seawolf er 7.460 tons, Virginia - afhængigt af modifikationen og ifølge forskellige kilder, fra 7.080 til 7.925 tons, British Astute - 6.500 tons. Hvorfor er dette?
Selvfølgelig er "Ash-M "'s ydelsesegenskaber hemmelige, men de adskiller sig tilsyneladende fra" Ash ". Det vides f.eks., At skroget til projektet 885M er 9 meter kortere, hvilket giver grund til at antage en lidt lavere forskydning i forhold til den "originale" "aske" i projektet 885. Desuden er sammensætningen af bevæbning har sandsynligvis ændret sig. Mens Ash bærer 10 torpedorør og 8 lodrette affyringsramper (VPU'er) til missiler, har Yasen-M formodentlig 8 torpedorør og 10 TLU'er. Den samlede ammunitionsbelastning af "Ash" er 30 torpedoer / raket-torpedoer eller missiler brugt fra torpedorør og 32 missiler i VPU. Det kan derfor antages, at Ash-M-ammunitionen vil være 24 torpedoer eller den samme mængde anden ammunition til torpedorør og 40 missiler.
Så det første svar på årsagerne til den store forskydning af det mest moderne indenlandske MAPL er sammensætningen af dets bevæbning. Seawulf og Astyut bærer slet ikke en VPU, mens Virginia, afhængigt af modifikationen, har en VPU til 12, og Block V har endda 40 Tomahawk -krydsermissiler. Og det er denne ændring af Virginia, der nærmer sig med hensyn til dens overfladeforskydning til vores Ash-M. Men det skal huskes på, at de amerikanske VPU'er er mere kompakte - simpelthen på grund af det faktum, at de amerikanske Tomahawks er meget lettere end de indenlandske "Calibers" og i øvrigt "Onyxes".
Derudover skal man ikke glemme, at de britiske og amerikanske atomubåde er enkeltskrogede, mens Yasen-M er et halvandet skrog, hvilket naturligvis gør skroget på vores ubåd noget tungere.
Uanset hvad, så vil vores flåde i person fra "Kazan" modtage en meget formidabel ubådscruiser-stationcar, der er ganske i stand til effektivt at løse de ovennævnte opgaver. I teorien burde "Ash-M" få alt det bedste, vi kunne finde på for vores dykkere. Det er selvfølgelig muligt, at det ikke er sådan, og at vores videnskab og industri var i stand til at levere endnu bedre torpedoer, GAK og andre enheder og udstyr (ja, her er de samme vandkanoner, for eksempel) end hvad der egentlig er installeret på Ash M ". Men sådanne ting bør allerede tilskrives vores interne tilsyn og undercover -spil, og ikke til "punkteringer" i konceptet om skibet. For eksempel forhindrer intet Yasen-M i at udstyre med højkvalitets mod-torpedoer og ubådsimitatorfælder-der ville være de samme torpedoer / fælder og lyst.
Med andre ord, i Yasen-M's person kan vi virkelig få (og, jeg vil tro, vi får) en universel multifunktionel atomubåd med ekstreme karakteristika … men dens omkostninger er ifølge forskellige skøn 1,5 -2 gange højere end for Project 955 SSBN'er "Northwind." Hvilket i øvrigt er i god overensstemmelse med de opnåede resultater i USA. Deres serielle "Ohio", der kom i drift i 90'erne, kostede 1,3-1,5 mia. Dollars, mens omkostningerne ved en seriel atomubåd af typen "Seawulf" - "Connecticut" blev anslået til 2,4 mia. Dollars. Dollars, men faktisk sandsynligvis kom endnu dyrere ud.
Men omkostningerne ved at bygge serielle "Virginias" på et tidspunkt faldt til hele 1,8 milliarder dollar, på trods af at de blev bygget meget senere, allerede i det 21. århundrede, og dollaren har mærkbart "lettet" siden da - af inflationen … Derefter tog inflationen naturligvis sin vej, omkostningerne ved den samme Illinois, der blev overført til flåden i 2016, nåede $ 2,7 mia. Men lad os ikke glemme, at Connecticut kom i drift i december 1998 og Illinois - i oktober 2016, dollarinflationen under denne gang var 47,4%, det vil sige i 1998 -priser ville "Illinois" kun koste 1,83 milliarder dollars, det vil sige mindst 1,3 gange billigere end seriel skib i "Seawulf" -klassen.
Med andre ord, USA, der havde vundet den kolde krig og var på toppen af sin økonomiske magt, indskrænkede alligevel opførelsen af super-Seawulfs til fordel for masseproduktion af billigere MAPL'er. Men Den Russiske Føderation, der havde helt uforlignelige økonomiske muligheder med USA, begyndte seriekonstruktionen af Yasenei-M med ekstreme ydeevneegenskaber.
Endnu en planlægningsfejl?
Efter at have læst disse linjer er den kære læser nok helt sikker på, at forfatteren nu igen vil angribe RF Forsvarsministeriet med kritik. Men … ikke i dette tilfælde.
For det første havde vi tilsyneladende slet ikke noget valg. Som tidligere nævnt begyndte den universelle MAPL at blive udviklet tilbage i Sovjetunionen, og da det kollapsede, var det det mest moderne projekt, der var tilgængeligt. Oprettelsen af et nyt projekt i 2000'erne lovede at trække ud, hvis ikke på ubestemt tid, så i meget lang tid, mens de "vilde 90'ere" og finansieringen af flåden "en teske om året" i perioden 2000-2010. førte til en skredreduktion af MAPL'er i den russiske flåde. Det var simpelthen umuligt at vente, ikke gøre noget, indtil udviklingen af et optimalt projekt for flåden, og grænser op til en forbrydelse. Vi har allerede "reformeret" til det punkt, hvor der på et tidspunkt kun er 1 (EN) flerbruds atomubåd af typen "Shchuka-B" tilbage for hele Stillehavsflåden.
For det andet burde mange af de nyheder, som Yasen-M modtog, have været testet i metal, før de påbegyndte oprettelsen af mere avancerede analoger til den nyeste MAPL.
For det tredje, i 2011-2020. Den Russiske Føderation måtte genoplive produktionsfaciliteterne til konstruktion af ubådsflåden. Hvis vi overhovedet ville (og vi ville) bevare denne industri, var det nødvendigt at bestille multifunktionelle atomubåde, og - hurtigst muligt. Og det eneste projekt, der hurtigt kunne "bringes i tankerne" og til bogmærket, var bare "Ash-M".
For det fjerde, fremkomsten af "hvide elefanter" - det vil sige konstruktionen af en begrænset række atomdrevne ubåde "superkrydsere" med ekstreme karakteristika, i det mindste i teorien, passer godt ind i konceptet om den russiske flåde.
Om nytten af MAPL af begrænsende egenskaber
I en konflikt i fuld skala med USA kan selv et relativt lille antal sådanne ubåde have en afskrækkende effekt på de amerikanske overfladestyrkers operationer. Ikke en eneste amerikansk admiral vil ønske at blive et mål for en missilsalve på 40 zirkoner, så fjenden AUG og KUG bliver nødt til at handle meget mere omhyggeligt, end de kunne. Men det skal forstås, at Den Russiske Føderation i en overskuelig fremtid kan blive truet ikke kun af et totalt atommissil Armageddon, men også af konflikter af en lavere rang, med brug af kun konventionelle våben.
Du kan sige så meget som du kan lide, at "vi er en atomkraft" og "hvis noget er, er hele verden i støv!", Men faktum er, at Kina efter at have angrebet Damansky af en eller anden grund ignorerede al vores sovjetiske "atomitet”. Sovjetunionen derimod løste det kinesiske spørgsmål, omend radikalt, men ganske konventionelt. Og i nyere historie har selv det tidligere Georgien, det nuværende Georgien, som ikke kan findes på verdenskortet uden forstørrelsesglas, formået at angribe Tskhinvali og dræbe vores fredsbevarere. Og igen blev spørgsmålet løst af os med strengt konventionelle midler. Vi kan også huske den udenlandske erfaring - England i 1982 havde heller ikke travlt med at få fat i "atomklubben" og foretrak at træffe beslutning om ejendomsretten til Falklandsøerne "på knytnæver." Under hensyntagen til det mærkbare antal britiske marinesoldater, der blev dræbt og såret i bajonettkampe med det argentinske infanteri, var det muligt at skrive "på knytnæver" uden anførselstegn.
Generelt er fred i hele verden stadig meget, meget langt væk. Der er masser af territoriale krav til vores land - tag mindst Kuriløerne. Desuden stræber USA med sine "arabiske kilder" og "revolutioner af orange værdighed" for at skabe militært og politisk kaos langs vores grænser. For effektivt at imødegå alt dette har Den Russiske Føderation absolut brug for at have magtfulde generelle væbnede styrker - jorden, rummet, luften og uden tvivl flåde. Det er kun på grund af den geografiske faktor, at vi er tvunget til at dele vores skibe mellem 5 teatre: Østersøen, Sortehavet og Det Kaspiske Hav, Nord og Fjernøsten.
Det viser sig interessant. Hvis vi opsummerer antallet af alle vores flåder, så har den russiske flåde al ret til at gøre krav på tredjepladsen i verden efter den amerikanske og kinesiske flåde. Med hensyn til kamppotentiale, under hensyntagen til kvaliteten af vores ubåde, kan vi måske tale om paritet med Kina - de opretter selvfølgelig destroyere og korvetter, som vi aldrig drømte om, men i del af ubåden ved den "gule drage" er alt ikke så enkelt … Således er den russiske flåde, selv på trods af jordskredreduktionen i dens sammensætning, stadig en betydelig styrke, der giver Den Russiske Føderation en værdig plads blandt de store maritime magter. Men dette er, hvis du tæller flådens samlede størrelse.
Men hvis man ser på hvert maritimteater hver for sig, så er billedet slet ikke rosenrødt. I dag er vi simpelthen ude af stand til at mætte vores flåde med et sådant antal skibe, hvor hver enkelt flåde var i undertal eller i det mindste stod på niveau med de stærkeste flåder af de tilstedeværende magter. Stillehavsflåden er ringere end den japanske flåde i Fjernøsten, den nordlige er næppe på niveau med Hans Majestæts flåde, Østersøen er svagere end den tyske flåde, og Sortehavsflåden har en meget mindre skibssammensætning end den tyrkiske flåde.
For effektivt at forhindre mulige ikke-nukleare konflikter med alvorlige maritime magter, eller, hvis det ikke var muligt at forhindre, så vinde dem, er en inter-teatermanøvre af vores flådestyrker nødvendig. Ja, det vil tage noget tid, men i den moderne verden opstår sådanne konflikter normalt ikke fra bunden - de er forudgået af en vis periode med politisk spænding, hvor det er ganske muligt at have tid til at lave den nødvendige "castling". Og vores "Yaseni-M", som er ekstremt kraftfulde og alsidige krigsskibe, er bedst egnede til rollen som det meget "kavaleri", der hurtigt kan styrke vores flåde tilstedeværelse på det rigtige tidspunkt i det rigtige teater.
Det er klart, at MPSS ikke vil gå til Østersøen eller Sortehavet, men andre former for forstærkning er mulige der. Men hele verdenshavet, herunder vores nordlige og fjerne østlige grænser samt Middelhavet, er ganske tilgængeligt for skibene i 885M -projektet.
I første omgang GPV 2011-2020. inkluderet for få "Ash" - kun 7 enheder, hvoraf der kun var seks virkelig moderne "Ash -M". Dette var absolut ikke nok for den russiske flåde, og forfatteren var hjerteligt glad for nyheden om lægningen af yderligere to skibe i projektet 885M, som skulle have bragt det samlede antal Yasenei-M til 8. Ideelt set mindst 3 mere Yasenya-M burde have været bygget. "For at danne en division af 6 skibe (herunder" Severodvinsk ") i den nordlige og stillehavsflåde.
Hvad er det næste?
På trods af de høje omkostninger ved Yasenei-M er Den Russiske Føderations budget ganske i stand til at modstå konstruktionen af yderligere 3 skibe af denne type. Selvfølgelig ikke med det samme, men efterhånden som Boreyev-A og Yasenei-M, som nu er under opførelse, gradvist overdrages til flåden, frigøres slip og produktionskapacitet, så hvorfor ikke? Men selv i dette tilfælde vil det samlede antal MPS'er for projekter 885 og 885M kun være 12 enheder, som flåden vil modtage tidligst i 2030. Og dette er naturligvis slet ikke på niveau med de trusler, vi ansigt.
Vi vil forsøge at lave en optimistisk prognose for, hvilke generelle ubådsstyrker Nordflåden vil have i 2030, forudsat at der lægges 3 Yasen-M ud over de allerede bestilte. I dette tilfælde vil den nordlige flåde ud over Severodvinsk modtage yderligere 5 Yasenei-M, og derudover vil flåden sandsynligvis have 2 eller endda 3 mere moderniserede Antey (Voronezh, Smolensk og Eagle ), som vil gøre det muligt at danne en fuldgyldig luftværnsdivision på den sovjetiske model af 8-9 skibe.
Derudover indeholder Northern Fleet i øjeblikket 6 MAPL'er af projekt 971 med forskellige ændringer. Det er håbet, at 5 af dem stadig vil være i drift inden 2030. Men her er "Panteren", der blev leveret til flåden i 1990, præcis "banket" i 40 år, på trods af at den sidste reparation, til dato, gennemførte hun i 2008. Chancer for det i perioden 2020-2030. det vil modtage en seriøs modernisering med en forlængelse af dets levetid er relativt lille, så sandsynligvis, hvis det i 2030 stadig vil være i flåden, så vil det allerede være i fuld beredskab til at "trække sig tilbage." Hvad angår MAPL'er for tidligere projekter, selvom de ved et mirakel forbliver i den nordlige flåde, vil de allerede have en minimumskampværdi.
Med dieselelektriske ubåde er situationen som følger: Alle 7 "hellefisk" i projekt 877 vil naturligvis gå på en velfortjent hvil, da deres levetid vil nå eller overstige 40 år. Udover dem er der også hovedskibet i projektet 677 "Skt. Petersborg". Det antages også, at af de 4 dieselelektriske ubåde af typen "Lada", som i øjeblikket er under opførelse, eller bestilt til en sådan, vil en ("Velikie Luki") også gå til den nordlige flåde. Generelt set i det optimistiske scenario, hvor vi vil lykkes med projekt 667, og vi får tid til at implementere deres seriekonstruktion i det nuværende årti, vil Nordflåden inden 2030 kunne omfatte op til 8 dieselelektriske ubåde af Projekt 677.
Og i alt fås 22 ubåde på den nordlige flåde, herunder: 14 ubåde, hvoraf seks er af 4. generation, otte er af 3. generation og 8 dieselelektriske ubåde. Jeg gentager, i et optimistisk scenario. Lad os nu se, hvad vores "svorne venner" har.
Den amerikanske flåde har i øjeblikket mindst 28 ubåde i Los Angeles -klassen (status for Olympia og Louisville er uklar -måske forbereder de sig på skrotning, hvis ikke, så 30), 3 Seawulf -klasse skibe og 19 -type "Virginia". Det vil sige mindst 50 ubåde, der ikke tæller de fire, der er konverteret til bærere af krydsermissiler SSBN'er af typen "Ohio". Det er naturligvis muligt, at dette antal kan falde yderligere, da amerikanerne meget energisk afskriver deres Los Angeles, og der kan opstå en situation, når ankomsten af de nyeste Virginias ikke vil kompensere for uarbejdsdygtigheden af de tidligere skibe generation. Men USA har 9 Virginias under opførelse, og der er en ordre på 10 flere skibe. Selvom der ikke følger nye ordrer, hvilket er yderst tvivlsomt, vil det samlede antal Virginias i den amerikanske flåde nå 38 enheder, og det samlede antal 4. generations MAPL'er vil nå 41 enheder. (plus 3 Seawulf). Under hensyntagen til, at amerikanerne i dag stræber efter at nedlægge 2 MPS om året, vil færdiggørelsen af konstruktionen af den 38. Virginia finde sted senest i 2031. Dette er det minimum, under hvilken den amerikanske flåde ikke vil falde, mens det kan antages, at amerikanerne vil bestræbe sig på at fastholde deres ubådsflåde af MAPL'er på et niveau på ikke mindre end 50 enheder. Men da vi har et optimistisk scenario for Rusland her, lad os antage, at den amerikanske flåde i 2030 vil have 40 ubåde. Heraf vil de uden tvivl kunne allokere 15-18 skibe til operationer i det nordlige hav. De vil blive understøttet af 8 ubåde i Astyut-klasse fra den britiske flåde (i dag-3 i drift, 4 i byggeri, en kontrakt er underskrevet for 1) og 6 franske ubåde i Barracuda-klasse.
Og selvfølgelig 6 dieselelektriske ubåde i Norge, selvom det nu ikke vil fungere at forudsige, hvilke både det bliver. Nordmændene skulle bygge nye skibe til udskiftning af deres 6 dieselelektriske ubåde "Ula", men de forsinkede kontrakten, og det er muligt, at det i 2030 er "Uly" (jævnaldrende i vores "hellefisk"), der stadig vil danne grundlaget for ubådsstyrkerne i flåden i dette nordlige land …
Og alt i alt viser NATO sig i det nordlige teater i 2030-35-38 ubåde, herunder 29-32 ubåde af 4. generation og 6 dieselelektriske ubåde.
Således får vi mere end det dobbelte af NATOs overlegenhed i MPS, mens vi kun vil have 5 fuldgyldige 4. generations skibe (Severodvinsk er stadig mellem) mod 29-32 amerikanske og europæiske. Det vil sige, at for tilsvarende skibe vil forholdet være cirka 1: 6 ikke til vores fordel. Og 8 af vores MAPL'er for projekter 945A, 971 og 971M, selvom de er moderniseret, vil stadig være ringere end deres udenlandske kolleger i en række parametre. Med andre ord, selv i det optimistiske scenario, hvad angår MPSS, er der i 2030 en overvældende kvantitativ og kvalitativ overlegenhed fra NATO-landene, mens en lille fordel i dieselelektriske ubåde naturligvis ikke kan kompensere for det.
Efter at have modtaget en sådan justering i et optimistisk scenario, vil jeg ikke længere tale om en pessimistisk.
konklusioner
Ifølge forfatteren, som han dog ikke pålægger nogen, er konstruktionen af 9 multifunktionelle atomubåde af projekter 885 og 885M fuldt ud berettiget og opfylder marinens presserende behov. Kun seriens lille størrelse kan kritiseres her: Jeg vil meget gerne øge antallet af "Ash" og "Ash -M" i vores flåde til 12 enheder for at danne 2 divisioner af sådanne skibe - en hver for den nordlige og stillehavs flåde.
Imidlertid vil den videre konstruktion af yderst effektive, alsidige (og derfor ekstremt dyre) ubåde med de maksimale egenskaber ikke tillade os at oprette en ubådsflåde af den størrelse, vi har brug for. I fremtiden får vi brug for andre ubåde.
