De sidste måneder er blevet relativt frugtbare for nyheder om perspektiverne og forskellige projekter for lovende russiske hangarskibe. På samme tid, hvad der er interessant, taler vi om helt andre skibe: indtil for nylig modellen af hangarskibet til projektet 23000 "Storm", med en forskydning på under 100 tusinde tons, som kunne udstyres med både en atomkraftværk og et konventionelt kraftværk, blev stolt demonstreret for hele verden og lige dér-information om et relativt let og udelukkende ikke-atomskib i størrelsesordenen 40.000 tons, men med en ukonventionel orientering mod "halvkatamaran" -skroget design og så videre. Som du kan se, er "spredningen" i forslagene ekstremt bred, og der er et naturligt ønske om at systematisere oplysninger om udviklingen af hangarskibe i Den Russiske Føderation, hvis det er muligt, for at evaluere de begreber, der findes i dag, og for at forstå, hvor militær- og designtanken med hensyn til flyskibsfartøjer bevæger sig i dag.
For at gøre dette er det imidlertid nødvendigt at se grundlaget, det udgangspunkt, hvorfra designet af hangarskibe i det post-sovjetiske Rusland begyndte.
Lidt historie
Som du ved, i slutningen af Sovjetunionen, begyndte den indenlandske industri at oprette det atomdrevne hangarskib "Ulyanovsk", ifølge den daværende klassifikation, blev opført i tunge flybærende krydsere. Desværre havde de ikke tid til at bygge det færdigt, og gigantskibets skrog blev demonteret i det nu "uafhængige" Ukraine.
Men selvfølgelig har adskillige udviklinger på dette skib overlevet: her er beregningerne og tegningerne og resultaterne af adskillige forskningsprojekter om forskellige komponenter, våben, aggregater osv., Samt taktisk udvikling af militæret på brugen af dette skib og meget mere. Ud over det, der blev bevaret i papir og metal, blev der tilføjet praktisk erfaring med driften af det første og eneste hangarskib i den russiske flåde, der var i stand til at understøtte flyvninger med vandrette start- og landingsflyjagere. Vi taler naturligvis om hangarskibet til projekt 1143.5 "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Kuznetsov".
Forfatteren har allerede talt om historien om udviklingen og driften af sidstnævnte i den tilsvarende artikelserie, og det giver ingen mening at gentage den. Det er kun værd at huske på, at konceptet om selve Kuznetsov, det vil sige et ikke-nuklear hangarskib med kun et springbræt uden katapulter med en luftgruppe af begrænset størrelse, aldrig var det, flåden stræbte efter.
Som du ved, begynder cyklussen med at skabe en ny type våben med bevidstheden om de opgaver, der skal løses inden for rammerne af en generel strategi, men som ikke effektivt kan løses med de midler, som de væbnede styrker råder over. Efter at have identificeret sådanne opgaver er militæret i stand til at bestemme et middel til at løse dem og formulere en taktisk og teknisk opgave (TTZ) for et sådant middel. Og så er designernes og industriens arbejde allerede i gang med design og oprettelse af nye våben. Selvom det naturligvis også sker, at TTZ viser sig at være upraktisk, og hvis der ikke kan opnås et kompromis mellem militærets ønsker og de nuværende kapaciteter, kan projektet blive afsluttet. Således, med den korrekte skabelsesorden, bør det nyeste våbensystem altid så at sige repræsentere et bevidst behov for militæret, legemliggjort i metal.
Ak, der skete ikke noget af den slags med Kuznetsov. Disse hangarskibes taktiske og tekniske egenskaber og egenskaber afgjorde ikke flådens behov, men et tvunget kompromis mellem dem og positionen for forsvarsministeren i USSR D. F. Ustinov. Søværnet ønskede udstødnings- og atomdrevne flybærende skibe med en forskydning på mindst 65-70 tusinde tons og bedre-mere. Men D. F. Ustinov, der troede på den lyse fremtid for VTOL-fly, accepterede kun et ikke-atomskib på 45.000 tons: det var med store vanskeligheder, at han blev overtalt til at tillade en forøgelse af forskydningen til mindst 55.000 tons, og han ville ikke høre om katapulter.
Som et resultat, i form af TAKR 1143.5, modtog flåden absolut ikke, hvad den ønskede at få, og hvad den havde brug for, men kun hvad industrien kunne give den inden for de grænser, som den almægtige forsvarsminister tillod på det tidspunkt. Således kunne "Kuznetsov" ikke blive, og blev ikke, et tilstrækkeligt svar på de opgaver, som flyene, der transporterer skibe i Sovjetunionen og Den Russiske Føderation, står over for.
Kære læsere vil helt sikkert huske, at forfatteren gentagne gange har tilladt sig selv at bebrejde D. F. Ustinov i frivillighed i forhold til spørgsmålene om luftfartøjsførende skibe i flåden. Derfor betragter jeg det som min pligt også at minde om, at Dmitry Fedorovich Ustinovs fortjenester for landet er umådelige i ordets bogstavelige forstand: de har endnu ikke opfundet en sådan målestok … At blive efter anbefaling af Lavrenty Pavlovich Beria (og det var ikke let at få en anbefaling fra ham) USSR People's Commarmar of Armaments den 9. juni 1941, han var en af arrangørerne af evakueringen af USSR's industrielle potentiale mod øst. Og vi kan roligt sige, at i kaoset i krigens første år lykkedes det ham og hans medarbejdere bogstaveligt talt det umulige. Efter krigen tjente han som rustningsminister og gjorde en stor indsats for at skabe og udvikle missilindustrien i Sovjetunionen. Hans tjeneste i det militærindustrielle kompleks var præget af mange præstationer og sejre, hans bidrag til dannelsen af Sovjetunionens væbnede styrker efter krigen er enormt. Uden tvivl var Dmitry Fedorovich Ustinov en stor mand … men alligevel bare en mand, der som bekendt har en tendens til at begå fejl. På et tidspunkt havde S. O. Makarov bemærkede ganske rigtigt, at kun den, der ikke gør noget, ikke tager fejl, og D. F. Ustinov gjorde meget for sit land. Og overholdelsen af VTOL, ifølge forfatteren til denne artikel, var en af de ikke så mange fejl i dette i enhver henseende en fremragende statsmand.
Som du ved, døde Dmitry Fedorovich utidig den 20. december 1984. Og i samme måned blev Nevsky Design Bureau betroet designet af et atomdrevet hangarskib med stor forskydning og med en øget vinge. På dette tidspunkt havde den fremtidige "Kuznetsov" været på glidebanen i 2 år og 4 måneder, og der var stadig næsten 3 år, før den blev lanceret, og næsten et år var tilbage, før arbejdet påbegyndtes på TAKR 1143.6 af samme type, der senere blev den kinesiske "Liaoning". TTZ for atom hangarskib blev godkendt af chefen for Navy S. G. Gorshkov. Men designprocessen var ikke enkel, og det foreløbige design blev først gennemgået i april 1986. Designet blev godkendt af admiral for flåden V. N. Chernavin og ministeren for skibsbygningsindustrien I. S. Belousov, og i juli samme år modtog Nevskoe Design Bureau et møde om at udarbejde og godkende et teknisk design inden marts 1987. På samme tid fik Black Sea Shipbuilding Plant (ChSZ), hvor vores hangarskib blev oprettet, lov til at begynde arbejdet allerede inden godkendelsen af det tekniske design, og for at sikre den ubetingede lægning af skibet i 1988, hvilket blev udført: den officielle lægning af skibet fandt sted den 25. november 1988.
Som du kan se, designproceduren for atom hangarskib i Sovjetunionen viste sig at være meget langsom, og på trods af al den akkumulerede "bagage" af viden, erfaring med udvikling og konstruktion af ikke-atomære hangarskibsprojekter 1143.1- 1143.5 og mange tidlige undersøgelser af atomfrigivende luftfartøjsførende skibe, lægningen af Ulyanovsk ATACR fandt sted senere 4 år efter arbejdets start på dette skib. Det er naturligvis nødvendigt at tage højde for det faktum, at ChSZ for alvor måtte moderniseres for at lægge Ulyanovsk: Bygningspladserne blev rekonstrueret, en ny udstyret dæmning og en række yderligere produktionsfaciliteter blev bygget, som kostede omkring 180 millioner rubler. i 1991. ChSZ modtog moderne laser- og plasmaudstyr, installerede de nyeste japanske maskiner til behandling af store metalplader samt den svenske montagesvejselinje ESAB. Anlægget har mestret en række nye industrier, herunder ikke-brændbar plast og elevatorer ombord på flyet, men vigtigst af alt fik det mulighed for at udføre konstruktion i stor blok. "Ulyanovsk" blev "delt" i 29 blokke, der hver havde en masse på op til 1.700 tons (TAKR's lanceringsvægt var omkring 32.000 tons), og samlingen af færdige blokke blev udført ved hjælp af to 900-ton svenske -fremstillede kraner, der hver havde en egenvægt på 3.500 tons og et spændvidde på 140 m.
Med andre ord er ChSZ blevet til et førsteklasses anlæg til konstruktion af store tonnages krigsskibe og endda i den nyeste "blok" -metode.
Hvorfor blev Ulyanovsk bygget generelt?
Hovedopgaverne for ATAKR var ifølge projektopgaven:
1. At give kampstabilitet til formationer af overfladeskibe, strategiske missilubåde og marinemissilbærende luftfart i kampopgaver.
2. Reflekterer fjendtlige luftangreb og opnår luftoverlegenhed.
3. Ødelæggelse af formationer af fjendtlige skibe og ubåde.
Derudover blev ATACR's hjælpeopgaver også opført:
1. Sikring af landing af amfibiske angrebskræfter.
2. Overlappende missilsalver af fjenden med elektroniske krigsfly.
3. Tilvejebringelse af langdistance radarregistrering og målbetegnelse for forskellige flådestyrker.
ATACR og strike hangarskib - konceptuelle forskelle
Faktisk er forskellen i tilgangen til konstruktion af flybærende skibe i USA og Sovjetunionen allerede klar fra ovenstående opgaver. Amerika skabte chok (i ordets fulde betydning!) Luftfartsselskaber, hvis hovedopgave var at levere angreb på kysten, herunder atomvåben. Selvfølgelig skulle amerikanske strejke hangarskibe også deltage i ødelæggelsen af fjendens flåde, herunder dens overflade, ubåd og luftkomponenter, men denne opgave blev i det væsentlige kun betragtet som en nødvendig fase for at påbegynde "arbejde" på kystmål. Således så amerikanerne stadig "flåden mod kysten" som hovedformen for militære operationer for flåden.
Samtidig blev den sovjetiske ATACR oprindeligt oprettet til helt andre opgaver. Ulyanovsk kan i det væsentlige ses som et luftforsvar / luftfartøjsforsvarende hangarskib, men først og fremmest - luftforsvar. Amerikanerne mente, at luftfartsselskabsbaseret luftfart ville regere i krigen til søs, og så i det de vigtigste midler til at ødelægge fjendens luft-, overflade- og ubådsstyrker. I Sovjetunionen blev flådenes grundlag (ikke tællende SSBN'er) set som overflade- og ubådsskibe udstyret med langdistance anti-skibsmissiler og landbaserede marine missilbærende fly, der på det tidspunkt bestod af Tu-16 og Tu-22 missilbærere med forskellige modifikationer, herunder de mest avancerede Tu-22M3. I konceptet med USA spillede hangarskibet således en nøglerolle i søkrig, men i Sovjetunionen skulle ATACR i det væsentlige udføre funktionen af at dække en gruppe af forskellige kræfter fra luften, som skulle besejre hovedkræfterne i fjendens flåde og dermed bestemme udfaldet af krigen. på havet. Vi vender tilbage til denne afhandling senere, men lad os nu se på designet af det sovjetiske skib.
Hvad gjorde vores designere og skibsbyggere?
"Ulyanovsk" blev det største krigsskib, der blev nedlagt i Sovjetunionen. Dens standardfortrængning var 65.800 tons, fuld - 74.900 tons, den største - 79.000 tons. Dataene er givet på tidspunktet for godkendelse af skibets design TTE af CPSU's centraludvalg og Ministerrådet i Sovjetunionen, som fandt sted den 28. oktober 1987, efterfølgende kunne de ændre sig en smule. Skibets maksimale længde var 321,2 m, ved konstruktionens vandlinje - 274 m, maksimal bredde - 83,9 m, ved designvandlinjen - 40 m. Udkastet nåede 10,6 m.
Kraftværket var fire-akslet, tilvejebragt til installation af fire reaktorer og var faktisk et moderniseret kraftværk til tunge atommissilcruisere af Kirov-typen. Den fulde hastighed var 29,5 knob, den økonomiske hastighed var 18 knob, men der var også ekstra reservekedler, der kørte på ikke-atombrændstof, hvis effekt var tilstrækkelig til at give en hastighed på 10 knob.
Konstruktiv beskyttelse
Skibet modtog meget alvorlig konstruktiv beskyttelse, både overflade og under vandet. Så vidt det kan forstås ud fra kilderne, var grundlaget for overfladebeskyttelsen adskilt rustning, der dækkede hangaren og kældrene med våben og luftfartsbrændstof: det vil sige, først var der en skærm designet til at få sikringen til at gå ud og 3,5 meter bagved det - det vigtigste rustningslag … For første gang blev en sådan reservation anvendt på Baku hangarskib, og der var dens vægt 1.700 tons.
Med hensyn til PTZ nåede dens bredde 5 m på de "tykkeste" steder. Det må siges, at designet til denne beskyttelse under skibets design blev genstand for mange tvister, og det er ikke en kendsgerning, at den optimale løsning blev valgt baseret på resultaterne af "afdelingsstridigheder". Under alle omstændigheder er en ting kendt-antitorpedobeskyttelsen var designet til at modstå detonation af ammunition svarende til 400 kg TNT, og det er halvanden gang mindre end på amerikanske atomdrevne hangarskibe af typen Nimitz, hvis PTZ skulle beskytte mod 600 kg TNT.
Aktiv beskyttelse
Det er meget ofte angivet, at det sovjetiske hangarskib i modsætning til udenlandske hangarskibe havde et meget kraftfuldt luftforsvarssystem. Dette er imidlertid en forkert erklæring: Faktum er, at der fra og med "Baku" ikke blev installeret luftforsvarssystemer på vores flybærende skibe, ikke kun store, men endda mellemdistance, uden hvilke det generelt er umuligt at tale om det udviklede luftforsvar af skibet. Men det, der ikke kunne tages fra det sovjetiske hangarskib, var det stærkeste anti-missilforsvar, der naturligvis fokuserede på at ødelægge ikke ballistiske, men anti-skibs missiler og anden ammunition rettet direkte mod skibet. Og i denne sag efterlod "Ulyanovsk" virkelig ethvert hangarskib i verden.
Grundlaget for dets luftforsvar var Kinzhal kortdistance luftforsvarssystem, hvis missiler kunne ramme luftmål, der kører med hastigheder op til 700 m / s (det vil sige op til 2.520 km / t) i en rækkevidde på højst 12 km og 6 km højde. Det ser ud til ikke at være så meget, men ganske nok til at besejre ethvert anti-skibsmissil eller guidet luftbombe. I dette tilfælde fungerede komplekset fuldautomatisk og havde en relativt kort reaktionstid - ca. 8 sekunder for et lavtflyvende mål. I praksis burde dette have betydet, at luftværnssystemet allerede på det tidspunkt, hvor anti-skibsmissilsystemet nærmede sig det maksimale skudområde, allerede skulle have en færdiglavet "løsning" for sit nederlag og var i fuld beredskab til brug af missiler. På samme tid havde "Ulyanovsk" 4 radarbrandkontrolstationer, der hver var i stand til at "styre" affyringen af 8 missiler mod 4 mål i sektoren 60x60 grader, og missilernes samlede ammunitionsbelastning var 192 missiler i 24 lodrette løfteraketter, grupperet i 4 pakker med 6 PU.
Ud over "Dagger" var det planlagt at installere 8 "Kortik" luftforsvarsmissilsystemer på "Ulyanovsk", hvis missiler havde en rækkevidde på 8 km og en højde på 3,5 km og hurtigskydende 30 mm kanoner- Henholdsvis 4 og 3 km. Et træk ved projektet var, at "Daggers" og "Daggers" skulle være under kontrol af et enkelt CIUS, kontrollere tilstanden af mål og distribuere luftforsvarsmål mellem dem.
Moderne luftforsvarssystemer skaber naturligvis ikke en "uigennemtrængelig kuppel" over skibet - i virkeligheden er ødelæggelse af luftmål med skibsmidler en ekstremt vanskelig proces på grund af luftangrebets forgængelighed, lav sigtbarhed og den relativt høje hastighed på selv subsoniske missiler. Så for eksempel skød det britiske Sea Wolfe luftforsvarssystem, der blev oprettet til lignende opgaver som dolken, 114 mm granater i øvelser uden problemer, men i praksis viste det under Falklands konflikt omkring 40% effektivitet på meget større og godt observerede mål som Skyhawk subsoniske angrebsfly. Men der er ingen tvivl om, at mulighederne for Daggers og Daggers i Ulyanovsk er i en størrelsesorden overlegen i forhold til de 3 Sea Sparrow luftforsvarssystemer og 3 20 mm Vulcan-Phalanxes installeret på Nimitz hangarskib.
Ud over luftværnsvåben var Ulyanovsk også udstyret med Udav anti-torpedosystem, som var en 10-rørs raketkast, der var udstyret med speciel anti-torpedo ammunition af forskellige typer, og en separat højfrekvent GAS blev brugt til at detektere mål. Som opfattet af skaberne, skal den angribende torpedo først kollidere med fælder og afvige fra dem, og hvis dette ikke skete, skal du indtaste det improviserede gardin-minefelt, der blev skabt af "Boa constrictor" på torpedobevægelsens vej. Det blev antaget, at den moderniserede version af "Udav-1M" er i stand til at forstyrre et angreb på en uforstyrret torpedo med en sandsynlighed på 0,9 og en kontrolleret med en sandsynlighed på 0,76. Det er muligt, og endda meget sandsynligt, at kompleksets reelle effektivitet i kampforhold ville være meget lavere. men under alle omstændigheder er tilstedeværelsen af aktiv anti-torpedobeskyttelse, selv om den er ufuldkommen, meget bedre end dens fravær.
Elektronisk krigsførelse betyder
Det var planlagt at installere Sozvezdiye-BR jamming og elektronisk krigsføringssystem på Ulyanovsk. Det var det nyeste system, der blev taget i brug i 1987, og under dets oprettelse og tilpasning til Ulyanovsk blev der lagt særlig vægt på dets integration i et enkelt kredsløb sammen med andre systemer for at beskytte skibet mod luftangreb. Desværre kender forfatteren ikke de nøjagtige ydelsesegenskaber ved "Constellation-BR", men hun var nødt til automatisk at registrere skibets stråling, klassificere det og uafhængigt vælge det nødvendige udstyr og måder at modvirke den nye trussel. Derudover blev der lagt stor vægt på kompatibiliteten mellem skibets forskellige radioudstyr: flåden har allerede stødt på et problem, når der er installeret mange radarer på et skib, kommunikationsudstyr osv. de forstyrrede simpelthen hinandens arbejde og kunne ikke fungere på samme tid. Denne mangel burde ikke have eksisteret i Ulyanovsk.
Situationskontrol
Hvad angår radar, var det oprindeligt planlagt at udstyre Ulyanovsk med et Mars-Passat-system med en faset radar, men under hensyntagen til at det blev demonteret ved Varyag TARK, ville det sandsynligvis være sket det samme i Ulyanovsk. I dette tilfælde ville ATAKR med en høj grad af sandsynlighed have modtaget et nyt på det tidspunkt "Forum 2" radarkompleks, hvis grundlag var 2 "Podberezovik" radarer. Disse radarer fungerede ganske effektivt i en rækkevidde på op til 500 km, og i modsætning til Mars-Passat krævede de ikke en specialiseret radar til at detektere lavtflyvende mål "Podkat".
Hvad angår undervandsmiljøet, var det planlagt at udstyre Ulyanovsk med Zvezda State Joint Stock Company, men at dømme efter fotografierne af skroget i bygningen, er det muligt, at ATAKR ville have modtaget den "gode gamle" Polynom.
Her holder vi en pause i beskrivelsen af Ulyanovsk -designet: Følgende materiale vil blive afsat til kapaciteterne i dens luftvinge, flyvedligeholdelse, katapulter, hangar og slagvåben. I mellemtiden, lad os prøve at drage nogle konklusioner af ovenstående.
"Ulyanovsk" og "Nimitz" - ligheder og forskelle
Af alle sovjetiske krigsskibe viste det sovjetiske ATACR, hvad angår dets forskydning, at være det nærmeste den amerikanske superbærer "Nimitz". Imidlertid påvirkede det forskellige koncept om brug af skibe naturligvis sammensætningen af udstyret og designfunktionerne i disse skibe.
I dag, når man diskuterer nytten af hangarskibe i moderne søslag, dukker der konstant to udsagn op om hangarskibe. Den første er, at et hangarskib ikke er selvforsynende og i en krig med en mere eller mindre passende fjende hvad angår niveau kræver en betydelig eskorte, hvis skibe skal rives væk fra deres direkte missioner. Det andet er, at indenlandske hangarskibe ikke kræver ledsagelse, da de godt kan forsvare sig. Jeg må sige, at begge disse udsagn er forkerte, men begge indeholder frø af sandhed.
Erklæringen om behovet for en stor eskorte gælder kun for angreb hangarskibe af den "amerikanske" type, som faktisk er den bedste flydende flyveplads, der kun kan fås i en mængde på under 100 tusinde tons, men det er alt. Dette er dog fuldt ud berettiget inden for rammerne af det amerikanske koncept om dominans af luftfartøjsbaserede fly, som er betroet løsningen af hovedopgaverne "flåde mod flåde" og "flåde mod land". Med andre ord har amerikanerne til hensigt at løse problemer med luftfartøjsbaserede fly: I sådanne koncepter kan separate grupper, der består af overfladeskibe og ikke har et hangarskib i deres sammensætning, kun dannes for at løse nogle sekundære opgaver. Det vil sige, at separate formationer af missilcruisere og / eller destroyere af den amerikanske flåde ikke rigtig er nødvendige. Luftfartøjsskib strejker grupper, ubåde, som primært er nødvendige for at imødegå en undervands trussel, fregatter til konvojetjeneste - det er faktisk alt, hvad den amerikanske flåde har brug for. Selvfølgelig er der også amfibiske landingsenheder, men de opererer under AUG's tætte "vejledning". Således river den amerikanske flåde ikke destroyere og krydsere til at eskortere hangarskibe, de bygger krydsere og destroyere for at understøtte arbejdet med luftfartsselskabsbaseret luftfart, som også løser de opgaver, der blev tildelt krydsere og destroyere i vores flåde.
Samtidig er en stor eskorte naturligvis en integreret egenskab ved et angreb hangarskib, hvis sidstnævnte modsætter sig en mere eller mindre lige fjende.
På samme tid er indenlandske TARKR'er, herunder Ulyanovsk, repræsentanter for et helt andet koncept, de er bare skibe, der understøtter driften af flådens hovedstyrker. Sovjetunionens flåde ville ikke bygge en havgående flåde omkring luftfartsselskabsbaserede fly; den skulle levere luftfartsselskabsbaserede fly til operationer i dens ocean (og ikke kun) flåde. Derfor, hvis destroyere og krydsere, der understøtter et hangarskibs handlinger, inden for rammerne af det amerikanske koncept om luftfartøjsskibe udfører deres hovedopgave, som de faktisk var bygget til, så inden for rammerne af det sovjetiske koncept, skibe der sikrer hangarskibes sikkerhed virkelig er distraheret fra deres egne hovedopgaver.
Samtidig er det amerikanske hangarskib designet til at løse en bredere række opgaver end det sovjetiske hangarskib eller endda ATAKR. Sidstnævnte skulle enten levere zoneluftsherredømme eller luftforsvaret i angrebsformationen samt luftværnsforsvaret, men det luftfartøjsbaserede fly fra den amerikanske "super" skulle også løse angrebsmissioner. Faktisk ved at eliminere "strejke" -funktionen (det var rent hjælpemiddel på det sovjetiske hangarskib), var vores admiraler og designere i stand til at oprette mindre skibe eller bedre beskyttede eller begge sammen. Faktisk er det præcis det, vi ser i Ulyanovsk.
Dens samlede forskydning var mere end 22% ringere end Nimitz, men de aktive luftforsvarssystemer var meget stærkere. På "Ulyanovsk" var der et system til bekæmpelse af torpedoer (hvor effektivt er et andet spørgsmål, men det var!), Og "Nimitz" havde intet af den slags, derudover havde det sovjetiske skib meget kraftig konstruktiv beskyttelse. Desværre er det umuligt at sammenligne det med det, Nimitz besad på grund af hemmeligholdelsen af sidstnævnte, men ikke desto mindre skal det bemærkes, at PTZ på det amerikanske skib med al sandsynlighed viste sig at være bedre.
Hvad angår installationen af et kraftfuldt hydroakustisk kompleks, er dette et meget kontroversielt spørgsmål. På den ene side vejede udstyret fra SJSC Polinom naturligvis under 800 tons, hvilket kunne bruges til at øge antallet af skibets luftvinge eller kvaliteten af dets anvendelse. Men på den anden side øgede tilstedeværelsen af en stærk SAC på ATAKR betydeligt sin situationsfornemmelse og reducerede derved antallet af skibe, der var nødvendige for dens direkte eskorte, hvilket betyder, at det frigjorde yderligere skibe til løsning af kampmissioner.
På samme tid ville det være helt forkert at betragte det indenlandske hangarskib eller ATAKR i Sovjetunionen som et skib, der var i stand til at udføre kampoperationer helt uafhængigt. For det første er det simpelthen ikke beregnet til dette, fordi dets rolle er luftforsvar og luftværnsforsvar, men ikke uafhængig ødelæggelse af fjendtlige overfladeskibsgrupper, men dette spørgsmål vil kun blive behandlet mere detaljeret i den næste artikel. Og for det andet har han stadig brug for en ledsager - et andet spørgsmål er, at takket være det stærke (selvom det ikke har en "lang arm") luftforsvar, kraftfuld elektronisk krigsførelse og så videre. hans eskorte kan være betydeligt mindre talrig end for et amerikansk hangarskib.
