Af hensyn til historisk objektivitet
Den første del af materialet om undersøgelse af rustning handlede om legeringer af SU-100, SU-122 og SU-85 selvkørende artilleriophæng fra Museum of Military Equipment i Verkhnyaya Pyshma. Forskere fra Institute of Metal Physics i Ural Branch of the Russian Academy of Sciences har fundet ud af, at metallurgister fra krig generelt var i stand til at følge 8C rustningsopskriften. Projektets unikke karakter, hvor medarbejdere ved tre forskningsinstitutter i Jekaterinburg deltog, i de indhentede data, som tidligere kun kunne hentes fra arkivkilder for 75 år siden. Selv moderne artikler og publikationer fra det tidligere "Armored Research Institute", nu NRC Kurchatov Institute - Central Research Institute KM Prometheus, er ikke fyldt med eksperimentelle data fra vores tid, men kun med resultaterne af krigstidens forskning.
For at beskrive alvoren i det arsenal, som forskerne formåede at tiltrække til projektet, er det værd at nævne flere anvendte instrumenter: en bærbar røntgenfluorescens og optisk emissionsspektrometer, en ballistisk hårdhedstester, en ultralydfejldetektor samt scanning elektron og optiske mikroskoper. Moderne udstyr gjorde det muligt at se et nyt kig på sammensætningen af rustning af tanke og selvkørende kanoner-spektrometre bestemte indholdet af 15-18 elementer.
Resultaterne var uventede selv for forskerne selv. Moderne udstyr afslørede et øget kobberindhold i rustningen af selvkørende kanoner samlet på Uralmash i 1942-1943. Som du ved, hører kobber ikke til rustningens legeringselementer. Det handler om den særlige sammensætning af Ural -malmene, hvorfra 8C -rustning blev smeltet på Novotagil Metallurgical Plant, Magnitogorsk og Novokuznetsk -anlæggene. Selvfølgelig blev der fastgjort kobber i T-34 rustningen fra Kharkov og Stalingrad, men der var meget mere af det i Ural-legeringerne. Hvad betyder det? Nu kan du med en vis grad af tillid afgøre, om rustningen tilhører en bestemt producent. Ofte indsamlede museumsarbejdere udstillingseksemplarer af pansrede køretøjer fra flere køretøjer, hvilket ødelagde ægtheden for altid. Selvfølgelig kræver en sådan tilskrivning en større undersøgelse af tilgængelige pansrede udstillinger i hele Rusland.
Det er interessant at sammenligne sammensætningen af rustningen af sovjetiske selvkørende kanoner og fanget tysk udstyr. Prøver af teutonisk stål blev taget fra en unik udstilling af museet i Verkhnyaya Pyshma - SAU -76I, konverteret af den røde hær fra en Pz. III. Der blev taget prøver fra venstre og højre side, luger og kommandantens kuppel. Det viste sig, at den kemiske sammensætning af alle prøver er forskellig! Som forklaring foreslår forfatterne, at rustningstallerkener fra forskellige leverandører kom til det tyske samleværk. Havde tyskerne æren af at svejse en tank ud af diverse rester på lageret? Det er ganske muligt, at sovjetiske ingeniører allerede på reparationsbasen samlede en specifik SAU-76I fra underordnede fangede pansrede køretøjer. Af denne grund registreres forskelle i rustningens sammensætning i hele skroget. Ved sammenligning af tysk og russisk rustning under krigen noterede forfatterne af undersøgelsen forskelle i andelen af kulstof og en del af legeringsadditiver - mangan, chrom, nikkel og silicium, som burde have gjort fjendens rustning mere skrøbelig. Men samtidig er det mere solidt - undersøgelser har fundet et overfladecementeret rustningslag med en hårdhed på 580-590 HB (ifølge Brinell).
Rustning i Stalingrad og Kharkov
Som nævnt ovenfor var genstandene for forskning af metallurgiske forskere selvkørende kanoner SU-85, SU-122, SU-100 og to T-34-76 tanke fra Kharkov-anlæg nr. 183 og Stalingrad-traktoranlæg. Egenskaberne ved rustningen af selvkørende kanoner blev diskuteret i den foregående del af historien, nu er det tanklegeringer, der er på tur. Helt naturligt er sammensætningen af rustningen i Kharkov -tanken mest i overensstemmelse med de teknologiske standarder for stål 8C. T-34 blev produceret i 1940, og 8C-rustningen til den kom til Kharkov fra Mariupol-anlægget opkaldt efter I. Iljitsj. Dette gjorde det muligt at bruge rustning af bæltekøretøjet som en referencemodel, fremstillet i overensstemmelse med alle standarder. Rustningens sammensætning blev bestemt baseret på resultaterne af en undersøgelse af prøver fra foderarket til Kharkov T-34, naturligvis for ikke at ødelægge udseendet af det historiske levn.
På det tidspunkt var Mariupol -fabrikken den eneste virksomhed, der var i stand til at smelte og hærde sådanne komplekse legeringer. Desuden blev 8C generelt udviklet specifikt til specifikationerne for Mariupol -produktionen. Dette illustrerer tydeligt de vanskeligheder, indenlandske metallurger måtte stå over for (især fra TsNII-48), da Mariupol var under besættelse. Det er ikke overraskende, at i sammensætningen af rustningen af en tank fra Stalingrad, som man fandt i løbet af moderne forskning, en øget mængde fosfor og kulstof. Og dette fører igen til øget skrøbelighed i rustningen. På et eksemplar fra museet fandt forskere et lille brud i rustningen fra en fjendtlig skal - det er sandsynligvis en konsekvens af stålets uoverensstemmende kvalitet. Men leverandøren af rustning (Stalingrad -fabrikken "Barricades") kan ikke bebrejdes direkte for dette. For det første blev kravene til militær accept for rustningens kvalitet reduceret for at bevare mængden af forsyninger i begyndelsen af krigen. Og for det andet er fjernelse af fosfor fra stål en meget tidskrævende proces, som krigsfabrikker ofte simpelthen ikke havde ressourcer til. Til reference: andelen af kulstof, et vigtigt rustningselement, i Kharkov -tanken er standard 0,22%, men i Stalingrad -bilen er det allerede mere end dobbelt så meget - 0,47%.
En af forfatterne til undersøgelsen Nikita Melnikov fra Institute of History and Archaeology ved Ural Branch of the Russian Academy of Sciences havde i en af sine artikler særlig opmærksomhed på kvaliteten af svejsede sømme af indenlandske tanke. De så særligt uhøflige ud i sammenligning med den tyske og Lendleut -teknologi. Der er ikke noget overraskende og endnu mere kriminelt i dette - sovjetiske arbejdere samlede tanks langt fra de samme drivhusforhold som i Tyskland og endnu mere i USA. Fronten havde først og fremmest brug for antallet af pansrede køretøjer, og kvaliteten gik ofte i baggrunden eller endda til tredjepladsen. En alt for kritisk holdning til kvaliteten af sovjetiske pansrede køretøjer under krigen adskiller dog de fleste materialer fra kandidaten til historiske videnskaber Nikita Melnikov.
En vigtig del af forskningen var Brinell -hårdhedstesten af rustninger. Det er bemærkelsesværdigt, at rustningen af selvkørende kanoner produceret på det samme anlæg adskiller sig meget fra hinanden. Den "blødeste" rustning viste sig at være SU-85-380-340 HB, efterfulgt af SU-122 med 380-405 HB, og endelig SU-100, hvis sideplade havde en hårdhed på 410 -435 HB. Samtidig var den forreste rustning af den sidste selvkørende pistol kun 270 HB.
Resultatet af denne interessante og vigtige undersøgelse af Ural -metallurgerne og historikerne er tesen, der blev udtrykt i den foregående del - sovjetiske teknologer og ingeniører i 1941-1945 formåede at bevare mærkesammensætningen af den legendariske 8C. På trods af evakueringen, på trods af manglen på legeringsadditiver, på trods af fraværet af en produktionsbase. Forfatterne af undersøgelsen kan kun ønske fortsættelse af arbejdet i denne retning og udvidelse af undersøgelsesobjekterne. Heldigvis er der i storheden i vores moderland stadig mange prøver af museumspansrede køretøjer, der viftes med udødelig herlighed.
