Overbefalingen for flåden, admiral Vladimir Korolev, jeg indrømmer, undrede med en figur. Taler i Skt. Petersborg, ved festlighederne dedikeret til 320 -året for grundlæggelsen af den russiske flåde, sagde han følgende:
"Omkring 100 skibe udfører i dag deres opgaver i Fjernhavet og havzonen og fortsætter mere end tre århundreders herlige historie om den russiske flåde."
Figuren er vægtig. Og det gav anledning til den helt forventede reaktion på begge sider af informationsfronten. Nogen glædede sig virkelig over, at historien om den russiske flåde, som chefen for chefen sagde, fortsætter, nogen begyndte at tælle for at bevise, at det var løgn.
Efter omhyggeligt at have analyseret alle argumenterne "for" og "imod", kom jeg til den konklusion, at kammeradmiral stadig snød og forlod sin kontekst (journalisterne trak det ikke ud, tjekket på forsvarsministeriets websted) ordet "domstole".
Faktisk er det i dag ganske normalt, at omkring hundrede skibe og fartøjer udfører de opgaver, der er tildelt dem. Nemlig. Det er i havet (primært) og Far Ocean -zoner.
Hvorfor lige i den rækkefølge, og ikke som dronningens?
Det er simpelt.
Det er nødvendigt at tage højde for vores specifikationer. Uanset hvordan det lyder, kan den russiske flåde ikke betragtes som en helhed af mange årsager. Og først og fremmest er det isoleringen af de bestanddele.
Lad os tage et eksempel på vores evige potentielle modstandere, det vil sige USA. De har to operationelt-taktiske formationer.
US Navy's Atlantic Fleet, som omfatter US Navy 2., 4. og 6. aktive operationelle flåde, og USP Pacific Fleet, som omfatter 3., 5. og 7. aktive operationelle flåde.
Og om nødvendigt kan styrkerne i de operationelle flåder meget vel blokere ansvarsområderne.
Den russiske flåde er simpelthen spredt over isolerede teatre med militære operationer. Faktisk er dette fem operationelle formationer forenet af en fælles kommando. Fire flåder og den kaspiske flotille. Og der kan ikke gøres noget ved det, dette er vores land. Kæmpe stor. Og hvis grundstyrkerne stadig kan manøvrere, er overførsel af flådestyrker fra et teater af militære operationer til et andet, som vi ser i dag, et spørgsmål om rimelig tid.
Nu om Far Ocean dækningsområdet.
Det bliver straks klart, at denne zone udelukkende er under to flåders jurisdiktion: den nordlige og Stillehavet. Og pointen er ikke engang, at havene er ret langt fra Sortehavet, men at vi i Østersøen og Sortehavet ikke har så mange skibe, der er i stand til at udføre opgaver langt fra deres kyster.
Hvis vi taler seriøst om krigsskibene i fjernhavszonen uden at tage hensyn til dem, der er under reparation (hvilket også er vigtigt), så vil billedet ikke være særlig behageligt. Vi taler om store, understreger jeg, krigsskibe. Et landingsskib, der er i stand til at flytte et selskab med marinesoldater og flere kampvogne, ser på en eller anden måde ikke seriøst ud som et objekt til at udføre opgaver i Far Ocean -zonen.
Stillehavsflåden:
Store overfladeskibe: missilcruiser Varyag; destroyer "Bystry" projekt 956 (yderligere to, "Burny" og "Fearless" under reparation); BOD -projekt 1155 ("marskal Shaposhnikov", "Admiral Tributs", "Admiral Vinogradov" og "Admiral Panteleev").
I alt 7 enheder.
Plus ubådskræfter:
Strategiske missil ubådskrydsere (Georgy Pobedonosets, Podolsk, Ryazan, Alexander Nevsky, Vladimir Monomakh) - 5 enheder.
Nukleare ubåde med krydsermissiler (SSGN) - 3 + 2 ("Tver", "Omsk", "Tomsk" i drift, "Irkutsk", "Chelyabinsk" under reparation).
Kernefysisk ubåd med missil og torpedobevæbning af Shchuka-B-projektet (Kuzbass i drift, 4 både under reparation).
I alt 15 enheder.
I alt vil Stillehavsflåden ikke kunne installere mere end 15 skibe i Far Ocean -zonen.
Og dette på trods af, at Stillehavsflåden er den næststørste flåde efter Nordflåden.
Med hensyn til den nordlige flåde er tallene lidt højere, men generelt er det usandsynligt, at der vil blive opnået mere end 25 enheder.
Hvis vi tilføjer et par flere DMZ (farhavszone) skibe med Sortehavsflåden og Østersøflåden, så får vi et tal på 45-50 skibe.
Glem dog ikke, at selv en kombination af 3-4 overfladekrigsskibe kræver en seriøs eskorte. I form af hjælpefartøjer. Tankskibe, radarrekognosceringskibe, dræbere og andre. Ja, det er ikke krigsskibe, men uden dem (især uden tankskibe) er det på en eller anden måde dårligt forestillet sig at udføre opgaver i DMZ.
Nu om en simpel maritim zone. Mellem.
International lov fortolker dette spørgsmål, så territorialfarvandet er 12 miles, efterfulgt af den eksklusive økonomiske zone (200 miles). Længere endnu er hylden og det åbne hav. Vi tager ikke territorialfarvand. EEZ er tættere på emnet for den maritime zone. 150 eller 200 miles (for eksempel) er allerede nok til at sige, at et skib eller et fartøj udfører en opgave i en havzone. Afstanden er tydeligvis ikke kystnær.
Og her har vi et ret stort antal skibe, der er i stand til at udføre kampmissioner. Der er ingen mening i at liste listerne op, som med store er det nok at navngive klasserne.
Disse er små missilskibe (projekter "Gadfly", "Sivuch", "Buyan"), små anti-ubådsskibe fra projekt 1124 ("Albatross"), havminestrygere (projekter "Aquamarine", "Rubin"), missilbåde. Med en krydserækkevidde på 1500 til 4000 miles. Og vi har ikke så mange skibe af disse klasser, som vi gerne vil, men vi har.
Og hvis vi ved hjælp af hovedet simpelthen kombinerer skibene DMZ og MZ, så kan vi ved output få et tal, der endda overstiger det, Korolev gav udtryk for.
Det viser sig, at hvis vi husker på vores flådes mulige opgaver i DMZ, så er 100 skibe og skibe en rigtig figur, og her lå Korolev slet ikke. Så jeg løj.
Et andet spørgsmål: er det nødvendigt?
Hvad har vores skibe glemt i DMZ, og endda i sådanne mængder? Hvilke mål kan de forfølge der, og hvilke opgaver kan de udføre?
"Vis tilstedeværelse"? Oversat, det er "spild af skatteydernes penge", ikke? Lav "officielle venlige besøg"? Nej, jeg er enig, "Peter den Store" kiggede i Panamakanalen, og på Caracas 'vejkreds var der ingen tvist. Men i vores virkelighed ville det være muligt at køre (hvis det generer meget) og mindre lort.
Hvis du virkelig ser på vores defensive koncept, så er oprettelsen af en flåde, der i DMZ vil være i stand til at modsætte sig den amerikanske flåde et sted på Mariana Islands eller den kinesiske flåde i Det Gule Hav, ikke så nødvendig.
Vores flådestyrkers "udtværing" på grund af vores geografiske position i første omgang giver omfattende modvirkning til en potentiel fjende, idet den ikke så meget afhænger af flådens styrker som af alle vores væbnede styrkers styrker.
Derfor er det nødvendigt at styrke de nordlige og stillehavsflåder, for det er der, det er muligt (i mindre grad i det nordlige) at modvirke en potentiel fjende. Men hvis vi taler om at spille "på forsvar", så har vi virkelig brug for en integreret tilgang.
Således at styrkerne fra de samme amerikanske flåder, når de nærmer sig vores grænser, ikke kun ville møde vores skibe, men også luftfartsstyrkerne, luftforsvaret og taktiske missiler. Så er vi i princippet ikke bange for nogen flåde.
Således er tallet 100, udtrykt af Korolev, todelt. Enten meget lidt eller mere end nok, hvis vi taler specifikt om opgaverne i DMZ. Det hele afhænger af hvilken vinkel du ser på.
Hvis du ser nøjagtigt ud fra den vinkel, der er udtrykt i vores forsvarslære, så er det generelt nok til at træne mandskaber på lange rejser og betegnelsen "nærvær".
Det er rigtigt, at dette ikke negerer de søproblemer, vi har i dag. Men det er en helt anden historie.
Og jeg vil gerne afslutte dagens historie, omend ikke på den mest optimistiske note, men for at berolige dem, der råber, at vi ikke har nogen skibe. Som praksis viser, har vi skibe. Ja, ikke så meget som vi egentlig gerne ville. Brug for mere, jeg er enig. Og jeg tror, der kommer skibe. Men ikke for at "betegne tilstedeværelse" hos djævelen på kulichi, langt væk, men for at udføre reelle opgaver med at beskytte vores grænsers sikkerhed.
