Hovedelementerne i Den Russiske Føderations væbnede styrker, der sikrer minimering af sandsynligheden for stor aggression mod vores land, er de strategiske atomstyrker (SNF). I sin nuværende form er den russiske SNF en klassisk atomtriade, som omfatter strategiske missilstyrker, flådestrategiske styrker og strategisk luftfart, der er i stand til at ramme omkring 1.500 atomladninger. Forholdet mellem antallet af ladninger mellem komponenterne i de strategiske atomstyrker kan ændre sig, men generelt er strukturen af de strategiske atomstyrker, som Rusland arvede fra Sovjetunionen, den samme. Grundkomponenten i de strategiske atomkræfter er fremherskende.
Taktiske atomvåben skiller sig ud, heraf har Den Russiske Føderation omkring to tusinde sprænghoveder til forskellige formål.
Ifølge den eksisterende version af den militære doktrin forbeholder Den Russiske Føderation sig retten til at bruge atomvåben som reaktion på brugen af atom- og andre former for masseødelæggelsesvåben mod det og (eller) dets allierede, samt i tilfælde af aggression mod Den Russiske Føderation med brug af konventionelle våben, når det er truet: statens eksistens.
Strukturen af de strategiske atomkræfter i Amerikas Forenede Stater svarer generelt til strukturen i de strategiske atomstyrker i Rusland (USSR), med den forskel, at flådekomponenten er dominerende i USA.
I andre lande i atomklubben observeres omtrent det samme billede, justeret for fravær eller underudvikling af nogle komponenter i de strategiske atomkræfter og det lavere potentiale for luftfartsselskaber og sprænghoveder.
Et særpræg ved de strategiske atomstyrker i Rusland, USA og andre lande i verden er dens snævre specialisering: at sikre fjendens afskrækkelse fra et fuldt angreb, herunder brug af atomvåben. Strategiske atomkræfter kan ikke forhindre fjenden, udføre fjendtlige handlinger, såsom organisering af statskup, organisering af lokale konflikter på grænserne eller endda på selve territoriet for aggressionsmålet, gennemførelse af foranstaltninger af økonomisk og politisk pres og andre lignende fjendtlige handlinger. I denne henseende er strategiske atomstyrker en ubrugelig byrde for statens og de væbnede styrkers budget, hvilket begrænser udviklingen af generelle styrker.
Efter Sovjetunionens sammenbrud konkluderede udviklerne af den amerikanske atomstrategi, at den nye æra af internationale forbindelser er præget af tilstedeværelsen af mange potentielle modstandere, kilder til konflikter og hidtil usete udfordringer samt en række vanskeligt at forudsige. scenarier. Sammenlignet med den kolde krigs æra er verden blevet mere farlig og uforudsigelig for USA. Som følge heraf skal den eksisterende indeslutningspolitik, der var baseret på en atomkonfrontation med et land - Sovjetunionen, tilpasses de nye forhold.
Den traditionelle triade af atomkræfter skulle ifølge den nye amerikanske atomstrategi også omdannes til en triade bestående af nukleare og ikke-nukleare strategiske styrker, aktive og passive anti-missilforsvar (ABM) systemer med global dækning som en fleksibel infrastruktur til test, produktion og bekæmpelse af strategiske atom- og ikke-atomvåben, forenet af et kommunikations-, rekognoscerings- og kontrolsystem baseret på nye informationsteknologier.
I USA's nye atomtriade er det nødvendigt at fremhæve sådanne komponenter som tilstedeværelsen af et globalt missilforsvarssystem, en ikke-nuklear komponent i strategiske styrker, som var planlagt til at omfatte midler til en hurtig global strejke og en yderst effektivt system til efterretning, kommando og kontrol og kommunikation til hurtig identifikation af mål.
Også lavtydende atomafgifter blev betragtet som midler til operationel anvendelse, hvis anvendelse ifølge USA kan være berettiget i nogle scenarier for regionale konflikter. I nogen tid har emnet for den såkaldte. rene nukleare afgifter, som praktisk talt ikke efterlader radioaktiv forurening og kan bruges meget i lokale konflikter. Der er imidlertid i øjeblikket ingen detaljerede oplysninger om dette område.
I de seneste år har Den Russiske Føderation været udsat for et stigende pres fra vestlige lande, primært USA. USA's hovedinstrument i denne sag er instrumentet til økonomiske sanktioner. Ved hjælp af de tilgængelige økonomiske og politiske instrumenter pålægger USA deltagelse i sanktioner mod Den Russiske Føderation mod lande, der på en eller anden måde er forbundet med den amerikanske økonomi.
Derudover eskalerer militærretorik. Under dække af påståede overtrædelser fra Rusland af traktaten om afskaffelse af mellemliggende og kortere række missiler (INF-traktaten) truer USA med at trække sig fra denne traktat, som den tidligere havde trukket sig fra ABM-traktaten.
Liste over eksisterende og potentielle trusler i begyndelsen af 2019:
Truslen om USA's tilbagetrækning fra INF -traktaten, udtrykt i et ultimatum, vil kunne starte proceduren for at trække sig ud af aftalen den 2. februar 2019.
For Rusland betyder indsættelsen af mellemdistancemissiler og krydstogtmissiler en betydelig reduktion i beslutningstagning og gengældelsestid, samt et fald i antallet af missiler til en gengældelsesangreb.
Placering af løfteraketter med konventionelle våben på grænserne til Den Russiske Føderation, placeret som elementer i det amerikanske missilforsvar
Faktisk kan dette betragtes som forberedende foranstaltninger til det foregående punkt. I tilfælde af at USA trækker sig tilbage fra INF -traktaten, kan krydsermissiler med atom- og konventionelle sprænghoveder indsættes i universelle affyringsramper. I fremtiden, når USA udvikler mellemdistance missiler, kan de indsættes på de samme baser af amerikanske vasaler, hvor missilforsvarselementer nu indsættes.
Økonomiske sanktioner
Listen over økonomiske sanktioner udvides konstant og har en betydelig indvirkning på den russiske økonomi. Ud over de sanktioner, der allerede er i kraft, har usikkerhedsfaktoren for begge parter en betydelig indvirkning. Især kan en leverandør af sofistikeret højteknologisk udstyr i fremtiden nægte at støtte det under påskud af en ny pakke med sanktioner, til gengæld bør en russisk køber tage denne faktor i betragtning ved køb. Fuldstændig importsubstitution … For det første er det i den moderne verden med et uhyre udvidet teknologitræ, det er uden for ethvert land i verden, inklusive USA. For det andet er dette bestemt ikke muligt i Rusland i betragtning af industriens kollaps over flere årtier og tabet af mange kritiske industrier.
Oprettelse af fjendtlige regimer og hotbeds af spændinger på grænserne til Den Russiske Føderation
Geografisk isolation - umuligheden af at transportere varer, lægge rørledninger, umuligheden for at flytte de væbnede styrker. Afbrydelse af økonomiske bånd og behovet for at reagere på fremkomsten af en zone med ustabilitet. I fremtiden giver fodfæste til indsættelse af atom- eller konventionelle våben af mellemlang og kort rækkevidde.
Politisk pres
Adoption på niveau med internationale organisationer og på mellemstatligt niveau af erklæringer og resolutioner, der definerer Rusland som et aggressorland med et ulovligt regime. Opbygning af et politisk grundlag for yderligere at indføre økonomiske sanktioner og legitimere fjendtlige handlinger mod Rusland.
Informationspåvirkning på alle niveauer
Blackening af enhver information, der stammer fra Rusland, fra nyhedsprogrammer til børnefilm. Psykologisk forberedelse af befolkningen i de vestlige lande til aggression mod Rusland med fokus på Rusland som hovedkilden til verdensproblemer. Forvrængning af historiske fakta, herunder Sovjetunionens rolle i Anden Verdenskrig.
Hvis vi ekstrapolerer ovenstående handlinger, så fører de direkte til overgangen fra den kolde krig til en rigtig "hot" konflikt. Og det er ikke langt herfra til en atomkrig i fuld skala. Under hensyntagen til potentialet i Ruslands strategiske atomkræfter er det usandsynligt, at nogen vil træffe beslutning om direkte væbnet aggression, men nogle gange svarer logikken om fremkomsten og udviklingen af væbnede konflikter ikke til deres deltagers forventninger. Eksempel: i tilfælde af en eskalering af situationen i Ukraine kan en regional konflikt med deltagelse af Rusland, Ukraine og NATO -lande begynde med uforudsigelige konsekvenser.
Økonomiske sanktioner er ikke mindre alvorlig trussel. Som tidligere nævnt kan ikke et enkelt land, selv det største land, i den moderne verden normalt udvikle sig uden interaktion med andre lande, uden at tage andres erfaringer til sig og uden at deltage i videnskabelig udvikling. Ved at udnytte sin økonomis attraktivitet, markedskapacitet og store købekraft i befolkningen tvinger USA økonomiske enheder i andre lande, der ikke er interesseret i sanktioner mod Rusland, til at deltage i dem under truslen om at begrænse adgangen til teknologier i Amerikanske virksomheder og salgsmarkeder.
Et eksempel på effektiviteten af sådanne sanktioner. I april 2018 indførte det amerikanske handelsministerium et syvårigt forbud mod ZTE-indkøb af produkter fra amerikanske teknologivirksomheder på grund af overtrædelser af sanktionsregimet mod Iran og Nordkorea. For ZTE blev denne beslutning næsten til et fuldstændigt sammenbrud af virksomheden, og kun ved at "gå til omvendelse" i USA og betale milliarder i bøder, kunne virksomheden holde sig flydende.
Hvordan kan vi afkøle vores vestlige partners og deres medskyldiges ild?
Omlægningen af Ruslands strategiske atomstyrker kan foreslås som et af de effektive midler.
Alle følgende foranstaltninger kan træffes samtidigt eller i etaper som reaktion på USA's tilbagetrækning fra INF -traktaten eller f.eks. Overskride en vis kritisk tærskel for økonomiske sanktioner.
1. Trække sig tilbage fra alle traktater, der begrænser antallet og leveringsmidlerne af atomvåben
Atomvåben er afgørende for at forhindre krigen i at starte. Jo mindre det er, jo større er lysten til at "prøve". Det er en sikker ødelæggelse, der gør krig uacceptabel for alle parter. Det betyder slet ikke noget for os, om USA vil have 10.000 sprænghoveder, vi skal have nok af dem til at garantere ødelæggelsen af alle mål i en gengældelses- og gengældelsesangreb. I denne forstand er 10.000 sprænghoveder til USA og 5000 sprænghoveder for Rusland bedre end 1.500 sprænghoveder hver for os og for dem. Med en stigning i antallet af sprænghoveder vil faktoren for forskellen i mængderne af atomarsenalet desuden spille en stadig mindre rolle. Desuden er vi allerede ved at indgå begrænsningstraktater med USA og ser bort fra atomvåbenarsenaler fra andre NATO -lande og Israel. Med et fald i det samlede antal sprænghoveder i Rusland og USA bliver deres bidrag mere og mere betydningsfuldt.
En undtagelse skal gøres i dette afsnit - for at bevare traktaten om ikke -udsendelse af atomvåben i det ydre rum.
2. Maksimal hemmeligholdelse med hensyn til nomenklaturen og mængden af strategiske atomkræfter, svarende til hvordan den implementeres i Kina
Hvad er meningen med at hjælpe fjenden med at forberede det første angreb samt at forsvare os mod vores gengældelse?
3. Flyt vægten i det internationale samarbejde for at sikre maksimal bevidsthed om lanceringer for at undgå utilsigtet udveksling af atomangreb
4. Inddragelse af missilforsvarselementer og konventionelle langdistancevåben med høj præcision i de russiske strategiske atomstyrker
Modelleret på den opdaterede amerikanske strategiske atomstyrke -triade for at forbedre fleksibiliteten og effektiv brug i begrænsede konflikter.
5. "personalisering" af en atomangreb
Det er nødvendigt at dvæle mere detaljeret ved dette punkt.
De nøjagtige lister over mål for atomvåben er klassificeret. I slutningen af 2018 offentliggjorde US National Archives and Records Administration en liste over mål for atomvåbenangreb i Sovjetunionen udviklet i 50'erne i forrige århundrede, hvor punkt 275 - "befolkning" ser mest imponerende ud. Selve listen er et dokument på 800 sider, der er markeret som hemmeligt. Den blev udviklet af den strategiske luftkommando i 1956 til en krig, der meget vel kunne være sket omkring tre år efter, at listen blev oprettet. Befolkningen var planlagt til at blive ødelagt, da fjenden, både soldater og civile, ifølge datidens militær skulle demoraliseres.
Ifølge åbne kilder er den nuværende liste over amerikanske mål for Rusland indeholdt i CONPLAN-8044 operationsplanen (der kan allerede være et opdateret dokument). Generelt er dens indhold kendt.
Om nødvendigt kan den amerikanske præsident vælge mellem fire muligheder for at levere et atomangreb (Major Attack Option, MAO). MAO-1 påtager sig et strejke på alle komponenter i de russiske atomstyrker og hele infrastrukturen til oprettelse og drift af atomvåben: fabrikker, flåden, strategisk luftfart, missilsiloer, radarstationer, satellitkommunikation, telekommunikation osv. Militærbaser og store flyvepladser. Begge muligheder skåner bevidst politikere og en betydelig del af hærens ledelse - så der er nogen at forhandle overgivelse med. Når MAO-3 er implementeret, vil et par sprænghoveder også gå til dem. Og endelig er MAO -4 det mest kompromisløse bombeangreb: ud over alle de tidligere atomangreb leveres mod økonomiske mål - brændstof- og energikomplekset og store, primært forsvarsindustrier. I alt er en sådan angreb designet til 1000-1200 mål og antager, at fra 8 til 12 millioner russere vil dø.
Det er indlysende, at der i Rusland er et lignende dokument, der indeholder visse mållister.
Dette dokument foreslås suppleret med en åben del, som indeholder en dynamisk (opdateret) målliste.
Disse mål er aktørerne i international politik, hvis handlinger er rettet mod Den Russiske Føderations interesser, og hvis handlinger nærmer sig eller måske nærmer begyndelsen på en "hot" konflikt, der kan eskalere til en atomkrig i fuld skala.
I øjeblikket er der et stort antal mennesker, der aktivt er engageret i fjendtlige, anti-russiske aktiviteter: journalister, politikere, åbningsorganisationer og lukkede klubber. Ofte er disse mennesker og deres ejendom placeret på tredjelandes område, der ikke er involveret i konflikten. I tilfælde af fjendtligheder, selv i værste fald, kan de håbe på at sidde ude i en hyggelig bunker i New Zealand eller i en villa i Latinamerika.
For dem, der er fattigere:
For dem, der er rigere:
Nogle politikere synes måske, at hans land er for lille og ikke har nogen militær værdi, så det er usandsynligt, at det vil blive angrebet, og du vil virkelig hente politisk kapital i konfrontationen med "det onde imperium".
Formålet med det femte punkt er at formidle oplysninger til personer, der er fjendtlige over for Rusland og deres følge, uanset statsborgerskab, bopælsland, erhverv eller stilling, om, at deres handlinger i tilfælde af en konflikt ikke vil blive ustraffet.
Faktisk vil dette gøre de strategiske atomkræfter til et element af informationskrig.
Listen skal indeholde en åben og en lukket del. I nogle tilfælde kan kun målets identitet angives, men ejendommen er ikke angivet siden hun kan være på et venligt lands område. Af politiske årsager vil sandsynligvis statsledere og deres umiddelbare følge ikke blive angivet (selvom dette ikke er et dogme).
Også i den lukkede del af listen vil der være strategiske mål - militære og industrielle faciliteter fra eksisterende hemmelige dokumenter.
En multilateral kommission, herunder repræsentanter for forskellige regerings- og sikkerhedsstyrker, bør arbejde på at oprette en åben liste over mål. Efter at listen over mål er godkendt, sikrer efterretningsstrukturerne maksimal videregivelse af oplysninger om målet - fast ejendom, ejet eller leaset, beliggenhed osv.
Derefter offentliggøres disse oplysninger på det officielle statswebsted op til angivelse af de typer sprænghoveder, der vil blive brugt på bestemte objekter. Webstedet skal udover den tekstlige del indeholde en grafisk del, som det vil være muligt at se i zonen, hvilke skadelige faktorer ved en atomeksplosion dette eller det objekt vil blive placeret. Eksempel på implementering:
Den åbne liste kan ikke kun omfatte mennesker, men også offentlige faciliteter - for eksempel den amerikanske missilforsvarsbase i Rumænien. Måske vil en klar forståelse af, hvor mange kiloton der flyver til dem i tilfælde af konflikt, tvinge befolkningen til aktivt at modsætte sig deres lands inddragelse i stormagtskonflikter.
Hvordan kan det femte punkt påvirke de ovennævnte trusler? Formentlig kan der udover at udøve psykologisk pres direkte på fjendtlige individer også forekomme sekundære effekter. For eksempel vil værdien af det land, som objekterne for potentielle mål er placeret på, falde. Til gengæld kan dette medføre utilfredshed med grundejere af tilstødende grunde, afslag på at sælge eller købe sådanne grunde. Dette sekundære økonomiske pres ("nuklear markedsføring") kan være mere effektivt end en umiddelbar trussel mod livet. I sidste ende, hvis du vil sprede en skare af millioner, skal du annoncere en indsamling …
Nogle lande nægter måske endda retten til at indtaste og købe fast ejendom på deres område til personer på listen.
Udover "pinden" antages også "guleroden". Da listen formodes at være dynamisk, er målene udelukket fra listen i tilfælde af politisk ændring, vedtagelse af positive beslutninger for Rusland, lukning af amerikanske baser osv. Er det ikke et mål for en politiker at gøre sig selv neutral ved hjælp af atomvåben?
I denne beslutning, forekommer det mig, er der også en vis retfærdighed i det faktum, at konsekvenserne af konflikten ikke kun vil blive afviklet af en abstrakt John, der hader Rusland, lige så meget som han er modtagelig for tv -nyheder, men af direkte deltagere og arrangører af showet.
Kan potentielle modstandere besvare det femte punkt symmetrisk? Næsten aldrig. Det skete bare, at aktørerne i vores politik foretrækker fast ejendom i vestlige lande som investeringer, dvs. de bliver faktisk nødt til at slå til på deres område. Hvad angår konfiskationer, kan dette udføres allerede nu inden for rammerne af de nuværende økonomiske sanktioner.
Teknisk set vil implementeringen af det femte punkt kræve et effektivt samspil mellem strategiske atomkræfter og efterretningsstrukturer samt muligvis oprettelse af kompakte sprænghoveder med en minimumseffekt (5-10 kiloton) og dimensioner, men høj nøjagtighed.
Den mindste ammunition er baseret på en 152 mm artilleriskal. Sprænghovedet til et ballistisk missil vil naturligvis være større på grund af termiske beskyttelses- og styresystemer, men generelt kan man håbe, at moderne teknologier vil gøre det muligt at få det nødvendige produkt i minimale dimensioner.
Som transportører - mellemdistance missiler til mål i Europa og Asien og interkontinentale ballistiske missiler til fjerntliggende regioner. Separat er det nødvendigt at fremhæve det lovende missil "Sarmat". Dens kapacitet vil gøre det muligt at levere sprænghoveder selv til New Zealand, som ofte betragtes som et sikkert sted i tilfælde af en global konflikt.
Minimering af størrelsen på sprænghoveder vil øge deres antal på én luftfartsselskab, hvilket igen vil reducere omkostningerne ved at indsætte dette element af de strategiske atomstyrker. For missiler af typen "Sarmat" deklareres fra 10 til 15 sprænghoveder afhængigt af effekten (normalt 100-300 kiloton). For laveffektafgifter ville det være et godt resultat at placere omkring 30-40 sprænghoveder på en bærer af denne klasse.
Og endelig vil inddragelsen af konventionelle våben i de strategiske atomstyrker gøre det muligt at nedbryde ødelæggelsen af mål i etaper, når nogle mål bliver ramt af ikke-atomvåben i den truede periode. For eksempel vil lederne af det samme Ukraine tænke tre gange om at bringe vores folk til en broderlig krig og indse, at de sikkert selv vil blive de første ofre. Og det er langt fra sikkert, at USA eller en fra EU -landene efter en sådan demonstration vil beslutte at "passe ind". Som Henry Kissinger sagde: "Stormagter ofrer sig ikke for deres allierede."
Hvor dyrt skal det være økonomisk? Det hele afhænger af, hvor mange yderligere mål der vises, hvor meget det vil være muligt at miniaturisere sprænghovederne, hvor mange og af hvilke transportører de kan placeres. Da ikke alle retninger i strejken vil være missilforsvarssystemer, er det muligt at opgive midlerne til gennembrud og falske blokke på nogle af leveringskøretøjerne for at reducere omkostningerne.
Hvor mange sprænghoveder er nødvendige, forudsat at aftalerne om begrænsning af antal sprænghoveder trækkes tilbage? Her går vi tilbage til det forrige spørgsmål.
Endelig kan det udtrykte scenario bruges som et middel til politisk pres. De der. planer og hensigter kan erklæres, indledende forberedelser kan startes. I fremtiden afhængigt af udviklingen af begivenheder kan dette scenario delvist implementeres eller annulleres fuldstændigt, såvel som fuldt implementeret.
Sammenfattende kan vi sige, at det ikke er en kendsgerning, at Rusland vil være initiativtagerne til tilbagetrækningen fra traktaterne om begrænsning af atomvåben. Hvis USA beslutter, at det er gavnligt for dem, så vil de gøre det uden tøven: de vil ikke mangle beslutsomhed om at opsige traktaterne. Stol ikke på, at deres industri med hensyn til produktion af atomvåben går langt fra de bedste tider. Hvis der er et problem, løser de det, deres videnskabelige grundlag og industri er kolossale. Efter min mening er det bedre at vise initiativ på egen hånd end at følge en andens politik.