Så den tunge "Angara" startede med succes, at dømme efter Rogozins tweets, snarere på trods af noget andet. Men - det er bestemt værd at glæde sig over flere grunde på én gang, som vi nu vil overveje.
Den anden og vellykkede opsendelse af raketten blev opfattet endda for entusiastisk, men dette er ikke fra et godt liv.
Lad os starte med at give os selv et svar på spørgsmålet: hvad er et tungt affyringsvogn, og er det virkelig nødvendigt.
I vores tidsalder med hurtig miniaturisering af alt bliver satellitter også mindre. I den forbindelse lancerer både amerikanerne og kineserne dem allerede i kredsløb i partier. Kommunikation, internet, vejrovervågning - alt dette er almindeligt og almindeligt.
Netop fordi satellitter bliver mindre, er der så stor en efterspørgsel i verden efter lette og ultralette raketter, der kan skyde køretøjer ned i en lav bane. Og fordi der er så stor efterspørgsel efter lette affyringsbiler i den kommercielle sektor, hvem vil så vente, til de har en stor raket?
Hvad med en tung raket?
Men med tunge missiler er situationen en helt anden.
På den ene side betyder en stor raket store problemer og endnu flere penge, men en tung affyringsvogn er først og fremmest dybt rum og køretøjer i geostationær bane. Derfor, hvis nogen kun har brug for deres egne satellitter i kredsløb, velkommen til sektoren for lysbærere, og dem, der ønsker at flyve langt væk eller udstyre en rumstation i kredsløb, er på ingen måde uden tungt udstyr.
Og det tredje punkt. Militært udstyr. Militære satellitter er en helt anden gruppe rumfartøjer, designet til lidt forskellige driftstider og funktionalitet. Derfor, hvis du ser på opsendelserne, bliver militære satellitter ikke sat i kredsløb i partier. Grundlæggende - en ad gangen, sjældnere i par. De er meget omfangsrige.
Og for at sende så store satellitter eller elementer af rumstationer ind i en stationær bane er der brug for tunge transportører. Desuden - til flyvninger til andre objekter i solsystemet.
Øvre stadier, en stor forsyning af brændstof til acceleration og manøvrer - dette er hovedkomponenten i succes. Den øverste etape og selve rumfartøjet tegner sig for op til 30% af massen, resten er brændstof.
Her er konklusionen: for at operere i en stationær bane med store objekter og flyve over lange afstande i dybt rum, er der brug for tunge raketter.
Sandt nok tales der i dag meget om, at det er realistisk at sætte det nødvendige udstyr i kredsløb ved hjælp af flere lanceringer af lette opsendelsesbiler, samle det i kredsløb og derefter starte ad den planlagte rute.
Alt dette minder generelt mere om fantasien om "nærsynet", fordi "forsamlingsbutikken" i kredsløb naturligvis er smuk, men som dagens praksis viser, er astronauter ikke altid i stand til at udskifte solbatteriet på ISS, hvad skal man så sige om modulopbygning af et dybrumsfly?
Ikke alene er det svært og skræmmende at arbejde i rummet, men også manøvreringerne og selve dokken kræver et gennembrud af brændstof. Plus, pålideligheden af et sådant system vil også falde i direkte forhold til antallet af starter. Og gud forbyde det, hvis en af lanceringerne i kæden mislykkes. Det er klart, at hele rumkonstruktionen stopper, indtil duplikatmoduler er lavet.
Så multi-lanceringssystemer i vores tid og med vores teknologiske niveau er stadig meget risikable. Og her er alt håb netop på tunge lanceringskøretøjer, som stadig er fremtiden for langdistanceflyvninger.
Det er helt naturligt, at alle (eller næsten alle) rumkræfter har tunge affyringsbiler i deres arsenal. Og nogle har endda super-tunge.
USA har ganske flyvende Falcon-9 (sætter op til 22, 9 tons i kredsløb) og Delta-IV Heavy (op til 28, 7 tons), og i 2021 den første lancering af Vulcan (27, 2 tons) og New Glenn er planlagt. I stand til at skyde op til 45 tons i kredsløb.
Kina har brugt Changzhen-5 i lang tid, som vil producere op til 25 tons, og i fremtiden vil Changzhen-9, som ifølge nogle oplysninger har en bæreevne på 30 til 32 tons.
Europæerne driver Ariane-5 ES (21 tons).
Og kun vi havde faktisk et stort hul i denne henseende. Den største tunge LV i Rusland forblev Proton, udviklet tilbage i 60'erne i forrige århundrede. Ja, Protonen blev opgraderet flere gange, men det faktum, at den fløj på den mest komplette gift, gjorde den til et konstant mål for angreb fra miljøforkæmpere.
Helt rigtigt, forresten, da hele verden længe har forladt en blanding af asymmetrisk dimethylhydrazin og nitrisk tetroxid.
Som et resultat, "kun" efter 55 års brug blev "Proton" opgivet. Men et afslag er et afslag, og hvad er erstatningen for? Nå, "Angara". Ikke en rekord PH, men den findes, og den flyver.
Jeg vil meget gerne have, at det flyver ikke på trods af, men fordi. Og lanceringen af "Angara" er ikke en enkelt handling, men raketten kan affyres regelmæssigt, og vigtigst af alt vil der være arbejde til det. Det vil sige militære satellitter, skibe, interplanetære stationer.
Men selv når alle seks vellykkede testflyvninger på Angara-A5 er slut, skal der stadig gøres meget for normal drift.
Til at begynde med har den tunge "Angara" brug for en normal kosmodrom. Plesetsk er ikke dårligt, men for satellitter opsendt i polarbaner, når der ikke er behov for at bekæmpe Jordens rotation. Men for at starte i en geostationær bane, så tværtimod, jo tættere på ækvator, jo mere hjælper planeten selv med sin rotation.
Alle har allerede forstået - Vostochny … Jeg vil ikke kommentere sagerne på denne kosmodrom endnu.
Det andet problem. Skib. Det faktum, at Soyuz ikke har noget at gøre på lange afstande (vi taler om det samme måneprogram) er forståeligt. Det ser ud til, at der er "Eagle", også kaldet "Federation", som der slet ikke er et affyringsvogn til. Til opsendelse i rummet "Eagle" var planlagt "Rus", arbejdet, som blev stoppet. Det er nødvendigt at "skærpe" "Angara" specifikt til "Eagle", hvilket vil tage ret meget tid.
Så at have en alvorlig ROP er ikke engang halvdelen af kampen. Manglen på en affyringsrampe på de rette breddegrader og fraværet af et bemandet rumfartøj ser ikke optimistisk ud.
Ja, i de annoncerede planer for Roscosmos er der en testlancering af "Eagle" på "Angara-A5" i slutningen af 2023, allerede fra den nye affyringsrampe ved Vostochny-kosmodrom. Og en ubemandet flyvning til ISS i 2024 og bemandet i 2025 …
Alt dette er godt, og det ville se fint ud, hvis ikke en lille nuance: det er løfterne fra Roscosmos. Et selskab, der klarer sig godt med løfter, men med forestillinger …
Generelt, som mange af os sagde om Elon Musks projekter: Når det flyver, så taler vi.
Desuden er alt med måneprogrammet ikke så glat, som vi gerne vil. Flyveprogrammet, som igen blev udtalt af Roskosmos, er et multi-lanceringsprogram, der bruger fire Angara-A5V-missiler med en kryogen booster og tre stævner: to i nær-jorden og et i baner nær månen.
Besværlige ordninger med flere docking og samling i kredsløb, som nævnt ovenfor, er ikke pålidelige. Desuden er de brændstofintensive.
Blandt andet mangler det vigtigste: den omtalte kryogene booster -enhed. Det mangler stadig at blive udviklet, bygget, testet …
Kineserne følger imidlertid den samme vej. De har også et system med fire Changjeen-5-lanceringer, som har samme bæreevne som Angara. Men kineserne arbejder hurtigt på Changzhen-9, som skal løse alle de problemer, der er forbundet med langdistanceflyvninger.
Tja, hvis de med succes flyver rundt i deres SLS -lanceringskøretøj i USA, så har de generelt ingen problemer, da SLS vil komme i kredsløb fra 95 til 130 tons i en opsendelse.
Desuden behøver vi ikke vente så længe på det øjeblik SLS starter.2021-1 er generelt lige om hjørnet …
Generelt er alt håb om den meget kryogene fase, der endnu ikke er udviklet.
Alt er meget fugtigt og usikkert. Dog som sædvanligt hos os. Men den vellykkede lancering af Angara kan ses som en slags stråle i mørket. Selvom vi ikke leder efter et sted på markedet for kommercielle opsendelser af tunge opsendelsesbiler, vil protonerne i 2025, når protonerne endelig går over i historien, blive erstattet af en rigtig og flyvende raket.
Det er rigtig godt.
Mindst 24,5 tons, som Angara-5A kan transportere i en lav jordbane, er helt nok til, at Rusland ikke har problemer med at sætte nogen satellitter af enhver størrelse og vægt i en bane med lav jord. Dette er meget optimistisk.
Det er muligt med den samme raket at opsende automatiske stationer til flyvning til Månen og andre himmellegemer.
Det faktum, at "Angara" med succes fløj, gentager jeg, er en lysstråle i det ydre rums mørke. Men for at strålen kan blive til en stråle, der spreder mørket, skal du arbejde og arbejde. Uden at blive distraheret af forskellige nonsens.
Vores kinesiske konkurrenter siger, at rejsen på tusind li starter med et trin. Lad den anden vellykkede lancering af "Angara" blive det samme trin for det russiske rum.
