Forord
Udviklingen af belejringsarbejde blandt slaverne (ifølge de tilgængelige beviser i historiske kilder) viser, hvordan de på meget kort tid var i stand til at mestre et ret komplekst militært håndværk, der gik fra fuldstændig uvidenhed om principperne for angreb på en befæstet bosættelse til brug af sofistikeret, kompleks teknologi under belejringer.
Vi understreger, at belejringsvåben i den undersøgte periode er højden af militære teknologier, og ikke alle krigeriske folk var i stand til at bruge dem, hvilket ikke kan siges om slaverne. Det kan antages, at denne situation skyldtes, at slaverne selv allerede var ganske fortrolige med træbearbejdning, og forståelsen for at skabe maskiner på denne baggrund kom dem ret hurtigt.
Den samme situation var inden for skibsbygning, da slaverne, der aktivt bruger one-wood, lærte om de tekniske muligheder for at bygge mere komplekse skibe. Det ser ud til, at brugen af enkelt-tømmer med forlængede brædder var et stort skridt fremad. Vi ved ikke, på hvilke fartøjer slaverne foretog kampagnerne, som rapporteres til os af kilder langs de græske øer eller på Italiens østkyst, men disse overgange var ikke så enkle, som det kunne virke for en moderne person og krævede en masse viden.
Belejringer i VI århundrede
Hvis i begyndelsen af VI århundrede. Slaverne kunne ikke engang tænke på erobringen af byer, siden siden midten af århundredet har de aktivt deltaget i belejringerne, først sammen med hunerne og derefter med avarerne, gradvist øget viden i dette militære håndværk.
I 578 kom der efter deres anmodning "mekanikere og bygherrer" til avarerne fra Byzantium, som de tvunget til under trussel om død at bygge en bro over Donau nær byen Sirmia. Således havde avarerne den første mekanik, og de begyndte at mestre teknikken til at bygge belejringsvåben. Slavernes evne til at arbejde med træ blev aktivt brugt af kagan i konstruktionen af belejringsvåben under ledelse af romerske fanger og afhoppere, konstruktion af krydsninger under belejringen af Sirmia (Sremska Mitrovica) og Singidon (Beograd), en by med "meget stærke mure."
Det kan antages, at uden slavernes, undersåtternes og allieredes tilstedeværelse i Avar -hæren ville de næppe have klaret belejringsarbejdet, og dette er under forhold, hvor nye befæstninger under kejser Justinian I blev fornyet og bygget på Donau grænse og i dens bageste. I det mindste i kilderne finder vi ikke oplysninger om, at Avars -nomaderne selv ville have taget byerne med storm.
Slaverne, selv før ankomsten af de formidable Avar -krigere i Donau, øgede konstant i flere år hyppigheden af razziaer på grænserne til det byzantinske imperium, vinteren 547/548, 549/550. de plyndrede konstant landskabet og stoppede ikke foran befæstningerne. "Selv mange befæstninger," skrev Procopius fra Cæsarea, "der var her i gamle dage og virkede stærke, da ingen beskyttede dem, lykkedes det slaverne at få en svigersøn."
Sandsynligvis tog de grænsebyerne enten ved et pludseligt angreb eller ved snedighed og undertiden endda sult og ødelagde infrastrukturen.
I provinsen Nedre Moesia bosatte slaverne sig endda i nærheden af bosættelsen Ulmiton og fæstningen Adina, som de havde plyndret, hvilket tvang kejser Justinian I til at styrke disse bosættelser:
"… da barbarerne-slaverne konstant gemmer sig her, og ved at oprette hemmelige baghold mod dem, der går denne vej, gjorde disse steder helt ufremkommelige."
Et stort antal fæstninger blev ødelagt i grænseområderne, som det fremgår af arkæologi: Sasidava N. III, Histria Rom. D-1, Ulmetum C (se ovenfor), Dinogetia C, Sucidava C, Novae D-0b (Shuvalov P. V.).
I 549/550 indtog og plyndrede slaverne byen Toper (eller Topir) ved floden Mesta (floden Nestos, Grækenland) i Rhodope -provinsen (Rodona). Et stort antal forskere betragter dette som en vigtig milepæl i slavernes fjendtligheder.
Det var en velhavende bosættelse, beliggende på en vigtig handelsrute, der blomstrede takket være handel, at dømme efter antallet af dræbte (15 tusinde mand), det var ikke en lille bosættelse i den tidlige middelalder. Byen var beskyttet fra flere sider ved floden, på den ene side af den var der en bakke, der tårnede op over fæstningsmurene, som ikke havde tilstrækkelig beskyttelse for forsvarerne.
Fra historien om Procopius af Cæsarea kan man se, hvilken taktik slaverne brugte i erobringen af bosættelser i denne periode. Det kogte ned på enten militære tricks eller overraskelsesangreb.
Da Toper, som var ekstremt sjælden i denne periode, havde en permanent militær garnison, lokkede slaverne ham først ud af byen. En lille løsrivelse af dem foran portene chikanerede murernes forsvarere. Stratioterne i fuld styrke, bevæbnet og uden ordentlig rekognoscering, gik ud for at drive dem væk. Slaverne begav sig ud på en foregiven flyvning og tvang byzantinerne til at forfølge dem, samtidig slaviske krigere, der pludselig kom ud af et baghold, ramte romerne i bagenden og ødelagde fuldstændigt modstanderne. Slavernes samlede styrker angreb straks Topers mure, byboerne forsøgte i fravær af soldater at afvise angrebet, de kastede sten og hældte kogende olie og tjære, men modstanden var kortvarig.
Slaverne spildte ingen tid, “skød en sky af pile mod dem” og udnyttede fraværet af beskyttende gallerier på væggen og det faktum, at en bakke dominerede bymurene, slog byens borgere ned fra murene med pile, massakre.
I perioden fra 584 til foråret 587. Avars, tydeligvis, sammen med slaverne, "stryger bogstaveligt talt de nedre Donau -limer", ifølge forsker P. V. Shuvalov, ødelægger alle de romerske befæstninger.
I 584 passerede slaverne hele Hellas til Thessalonika og fangede mange byer og fæstninger, som Johannes af Efesos skriver om.
Alle detaljer om de slaviske belejringer i Thessalonika er beskrevet i det hagiografiske arbejde (beskrivelse af de helliges liv) "Mirakler i St. Demetrius fra Thessaloniki "(i det følgende CHDS), et værk skrevet af forskellige forfattere, hvoraf den første var ærkebiskop John af Thessalonik, der levede i slutningen af 6. - begyndelsen af 7. århundrede.
Datoen for den første belejring er stadig åben: enten i 90'erne eller 80'erne i det 6. århundrede. Den sidste dato kan sammenlignes med kampagnerne beskrevet af Johannes af Efesos, så en magtfuld slavisk hær på 5 tusinde krigere nærmede sig byen:
"De ville ikke have angrebet så pludseligt på en så stor by, hvis de ikke havde overgået dem, der kæmpede mod dem i styrke og mod."
Men det var ikke muligt at tage byen med et slag.
Men dateringen af de følgende begivenheder i 584-587 kræver efter vores mening betydelige justeringer, vi vil forsøge at rekonstruere dem.
Vi ser, at slaverne i 584 forsøger at gribe Thessalonika fra et slag uden at bruge nogen belejringsteknik.
Og snart tog slaverne, Avar -undersåtter, byen Ankhial ved Sortehavskysten og brød igennem muren, ifølge nogle forskere skete dette i 585 (N. I. Serikov).
Men i 586 samles alle de romerske tropper fra mesteren millitum presentis Comenziola i Anhiale, her udvælger og distribuerer nutiden tropper, der kan naturligvis ikke være tale om nogen erobring af byen i det foregående år, da Theophilus Bekjender har heller ikke noget om dette.
I samme år 586 indtog kagan, der havde besejret ekspeditionshæren Comentiola, mange byer og nærmede sig de lange mure, men flygtede fra dem på grund af uforklarlig panik. På vejen begyndte han en belejring af en bestemt by Apiria (Απειριαν), hvor belejringsmekanikeren Busa blev taget til fange. Busu, som avarerne skulle dræbe, ønskede ikke at løskøbe byboerne. De blev opildnet af elskeren af konen til netop denne Busa. Derefter byggede han (primært i hævn) en "vædder" (κριός) for avarerne, og lærte dem at lave belejringsmekanismer, ved hjælp af hvilke de tog byen og andre byer, sandsynligvis i Thrakien, ikke langt fra hovedstaden. Alt dette skete i 586/587.
Dette er udgangspunktet, da Avars og slaverne i dette operationsteater havde et professionelt polyorcetic, som Feofan optager i sin Chronicle. Måske blev andre mekanikere også fanget, men de dokumenter, der er kommet til os, rapporterer ikke dette.
Det var på dette tidspunkt, at de allierede i Byzantium, Antes, angreb de slovenske bosættelser, og ikke i 585.
Derefter begyndte slovenerne at ødelægge kyststrimlen langs Sortehavet, her flyttede de nordpå, muligvis mod de myrer, der angreb deres landområder, gennem provinsen Geminont.
Og netop på dette tidspunkt kom de til Anhialai (nutidens Pomorie, Bulgarien), en by befæstet under Justinian, beliggende på en udspring og utilgængelig fra havet. Slaverne brød igennem muren og fangede den. Hvordan skete dette?
Måske ved hjælp af en slagende vædder, efter at have lært at bygge det fra en fangenskabsmekaniker, måske som beskrevet i BDS:
"Derefter begyndte de, som allerede nævnt, at gemme sig under de hudbeklædte skildpadder, skræmmende som slanger, at ødelægge bunden af proteikhismen (ydre styrkelse) med økser og kobber."
Det vil sige allerede i slutningen af VI århundrede. slaverne lærte at bryde bymurene op. Vi gentager, i tilfældet med den førnævnte by Anhial, ved vi ikke, om der blev brugt en vognvogn eller en håndvædder, om "skildpadden" var over belejrerne, eller de handlede med hakker og kobber, kun under dækslet af skjolde og riflemen.
I 597 hærgede slaverne hovedstaden i Nedre Moesia - den velbefæstede Markianopolis (landsbyen Devnya, Bulgarien), hvordan den blev fanget er ukendt, måske med et slag eller snedighed, som det skete med den stærkt befæstede by Salona (Split -regionen, Kroatien) i Dalmatien. De byzantinske grænseenheder fra Salona, der udnyttede fraværet af mænd i det tilstødende område tilhørende avarerne, udførte røverier. Slaverne, efter at have arrangeret et baghold for dem, dræbte angriberne.
”Ved at tage deres våben, bannere og andre militære skilte og krydse floden kom de navngivne slaver til Klisura. Da de så dem, betragtede romerne der var der, og tog også bannere og våben fra deres medstammefolk, dem som sådan. Da de navngivne slaver nåede Klisura, lod de dem passere. Efter at have bestået udviste slaverne straks romerne og tog besiddelse af den førnævnte fæstning Salon."
Måske den 22. september 597 begyndte den anden belejring af Thessalonica, under alle omstændigheder fandt denne begivenhed sted i slutningen af det 6. århundrede. Ærkebiskop John skrev, at avariske undersåtter - slaver og andre barbarer - blev sendt for at belejre den største by på Balkan, mens kagan selv flyttede til Dalmatien. Dette razzia var forbundet med kaganens fiasko under belejringen af den langmodige Singidun.
Men tilbage til Thessalonica. Belejrerne, der ikke var bekendt med området, overtog fæstningen St. Matrona, der stod foran byen, ud over Thessalonica, og angreb hende først.
Hæren havde stiger på forhånd med sig. Soldaterne spildte ikke tid på fæstningen St. Matronerne, da de indså, at de tog fejl, satte de trappen til byens vægge og begyndte straks et angreb. Det første angreb blev udelukkende stoppet af et mirakel, da der var få forsvarere på muren, måske var det et spontant angreb af en lille del af hæren, da andre var engageret i at belejre små fæstninger rundt om i byen og plyndre det omkringliggende område. Byen var fuldstændig omgivet af land. Forsøget på at erobre byen fra et raid skyldtes, at det praktisk talt var umuligt at tage den med en korrekt belejring. Selvom der ikke var nogen eparch og den største bymilits i byen.
Byen havde en dobbelt mur med en tykkelse på 2 til 4, 6 m, en højde på 8, 5 til 12 m, hvilket fuldstændigt faldt sammen med de teoretiske installationer, der var foreskrevet i Poliorketiki.
Om natten den 23.-24. September begyndte belejringerne at forberede overfaldet, måske hæren ofrede, da en kæmpestor ild blev tændt, og omkring den udsendte soldaterne skræmmende skrig.
Den næste dag begyndte produktionen af belejringsudstyr:
“Så, hele natten og den næste dag, hørte vi støj fra alle sider, da de forberedte gelepoly, jern“væddere”, enorme stenkastere og såkaldte“skildpadder”, som de sammen med stenkastere dækkede med tørre skind. Derefter ændrede de opfattelse, og for at disse våben ikke skulle blive skadet på grund af ild eller kogende harpiks, erstattede de skindene med de blodige skind af nyhøstede tyre og kameler."
Fra denne episode ser vi, at slaverne med tillid bygger belejringsmotorer, som mere end en gang blev beskrevet i Poliorketiki af de gamle romere og grækere.
Det er interessant, at Livet viser os en detaljeret procedure for slavernes handlinger nær Thessalonica.
Den 24. september forbereder de deres kanoner, den 25. september begynder de en belejring: samtidig forsøger de at bryde igennem muren med slagmaskiner og trænge ind i byen fra havet på tømmerflåder. Den 26. september foretog belejrerne en vellykket sortie. Den 27. og 28. september fortsatte slaverne med at beskyde fra stenkastere og andre våben:
»Og de omgav de firkantede stenkastere med brædder kun på tre sider, så de, der var inde, ikke blev såret af pile [sendt] fra væggen. Men da en af dem brændte sammen med brædderne fra en flammende pil, trak de sig tilbage og bar kanonerne væk. Den næste dag leverede de igen de samme stenkastere, dækket med brædder, som vi allerede har sagt, med frisk revne skind, og placerede dem tættere på væggen, kastede bjerge og bakker og skød på os."
Hele denne belejring viser, at selvom der optrådte specialister blandt slaverne, der var i stand til at bygge de mest komplekse militære våben i denne periode, taktisk og teknisk (mangel på madforsyninger), var de endnu ikke forberedt på lange belejringer:
"Et væld af sten sendt fra byen, som efter ordre, faldt ned i den indsnævrede top af de barbariske stenkastere og dræbte dem, der var inde."
Som sædvanlig var der også modsætninger forbundet, muligvis med den "demokratiske" struktur i den slaviske hær, manglen på enmandskommando. Eller sammenstød mellem kaganernes forskellige stammefag: Avarer, bulgarere, Gepider?.. Allerede på tærsklen til overfaldet den 29. september begyndte flyvningen fra den slaviske lejr til byen.
Det kan antages, at under slaveforhold forlod adskillige slaver straks avars underordnede og kom i konflikt med dem. Avarer kunne holde slaverne i Panonia underordnet, først udelukkende ved hjælp af terror, og senere inkludere dem i den almindelige årsag til plyndring under kampagnerne. Denne mekanisme virkede i tilfælde af sejre (erobringen af Salona), men fungerede ikke i tilfælde af den mindste militære fiasko.
Derefter besluttede belejrerne sig for hurtigt at trække sig tilbage, og nogle af de afhoppede flygtede til byen.
I samme år 597, som Theophylact Simokatta skriver om, belejrede kagan selv med "skarer af barbarer" byen Bonni i Dalmatien, og, hvad der er særlig vigtigt, ved hjælp af et væld af slagpistoler, greb han fyrre befæstninger i dette område. Således ser vi klart den konstante udvikling af belejringsteknologi blandt avarerne og naturligvis slaverne, for uden sidstnævnte er det tvivlsomt, at nomaderne ville have mestret denne teknik.
Belejring af det 7. århundrede
De slaviske stammer i denne periode, der boede i et stort område, kæmpede med forskellige modstandere, men kilderne giver os mulighed for trygt at tale om den gradvise vækst af deres færdigheder inden for belejringsvirksomhed. I 605, som en del af Lombardernes hær, deltog slaverne, kaganernes undersåtter, i belejringen af flere norditalienske byer, især blev Mantua taget ved hjælp af væddere.
Men Thomas af Splitsky, rapporterer om den nye beslaglæggelse af Salona, men allerede af myrestammen af kroater, avars hårde fjender i 615 eller 616. Det skriver han
“Begyndte [lederen. - VE] fra alle sider kaster uafbrudt pile mod salonen og derefter dart. Nogle fra skråningen på det overhængende bjerg med et øredøvende brøl kastede sten mod væggene fra en slynge, andre, der gradvist nærmede sig væggene i en lukket formation, fandt ud af at ramme portene."
Hvis budskabet fra Thomas af Splitsky er sandt, så ser vi, at Antes allerede aktivt bruger belejringsvåben: Salona kunne ikke modstå belejringen og blev taget.
En ny belejring af Thessalonika fandt sted i 10-20'erne i det 7. århundrede, muligvis omkring 618, og hvis slaverne, der var afhængige af avarerne, deltog i de tidligere overfald, så angreb helt frie stammer Thessalonica. På et tidspunkt, hvor spørgsmålet blev besluttet i øst, om der var et imperium af romerne eller ej, begyndte slaverne at kolonisere den europæiske del af imperiet: for det første plyndrede de øerne og kysten i hele Grækenland, og nærmede sig derefter den største by i Grækenland på odnodrevki. Samtidig deltog alle, unge som gamle, i kampagnen.
Den valgfrie militære leder for de slaviske stammer, Hatzon eller Khotun, læste formuer inden belejringen begyndte og modtog tegn på, at han ville komme ind i byen.
I tre dage så slaverne ud efter de svage sider af byens forsvar, både fra kysten og fra havet, byggede belejringsvåben, mens byboerne forsøgte at skabe yderligere befæstninger. Måske var der ikke tænkt på et angreb fra landet i en så stærk og velbefæstet by, men det var en afledning med det formål at angribe en svagt forsvaret havn og kystbefæstninger. Og så begyndte overfaldet:
“På den fjerde dag, med solopgangen, udbrød hele barbarstammen samtidigt et råb og angreb bymuren fra alle sider: nogle kastede sten fra forberedte stenkastere, andre slæbte stiger til væggen, forsøgte at fange den, andre bragte ild til portene, og andre sendte pile til væggene som sneskyer."
På samme tid begyndte angrebet af slaverne fra havet, det er værd at bemærke, at forfatteren enten skriver om odnodrevki, derefter om de skibe, slaverne bruger. Det er ikke værd at gætte her i lang tid, det er ganske muligt, at slaverne ikke kun havde træer med et træ, men også forskellige skibe, muligvis fanget på kampagner, som det var tilfældet beskrevet i samme ChDS, da slaverne greb et skib ud for Grækenlands kyst med biskop Cyprian fra Afrika i slutningen af det 7. århundrede
Byen forberedte sig seriøst på forsvar. Romerne blokerede havnen med en kæde, forstærkede kysten med spyd. I havnen blev der spærret af tunge, sammenkoblede skibe.
Krigerne på skibene forsøgte at lande på de steder, de havde opdaget i de foregående dage, desuden vidste de om fælderne, ikke desto mindre gik der noget galt. Enten har St. Dmitrys forbøn, der rejste rundt i byen både til lands og til vands, eller den pludselige forværring af vejrforholdene ændret situationen til søs. Slavernes skibe begyndte at kollidere, nogle vendte om, mens andre blev ført lige til kysten til fælder og stimer.
Derudover blev lederen af slaverne, Hatzon, fanget, det vil sige, forudsigelsen gik i opfyldelse, og han "trådte ind i byens porte". Dette skete lige ved de porte, der var de svageste befæstede, og som slaverne ville angribe fra havet. Det er svært at blive enige om, at han under eller umiddelbart efter slaget kom ind i byen til forhandlinger, sandsynligvis blev han fanget. Nogle af de ædle byboere forsøgte at skjule det derhjemme og bruge det til en slags forhandlinger med slaverne, men byboerne fandt ud af dette, og kvinderne i Thessaloniki rev den slaviske leder i stykker.
Men byen slap ikke med faren. De slaviske stammer, der migrerede til Grækenland, så i ham en betydelig trussel og samtidig et velsmagende bytte. Under forhold, hvor imperiet ikke kunne allokere en ekspeditionsstyrke til Balkan, kaldte slaverne Avar Khagan til allierede og fristede ham med et let bytte, som forfatteren af ChDS skriver.
På samme tid førte avarerne selv aktivt fjendtligheder mod byzantinerne, forsøgte endda at gribe Konstantinopel fra et slag.
Måske var Avar -styrkenes ankomst ikke forbundet med den slaviske ambassade, da kagan allerede var interesseret i erobringen af byen.
I 620 ankom han under byen med stor kraft, og vi kan sige, at det var en øvelse af belejringen af Konstantinopel i 626. Opmærksomheden henledes på den samme opstilling af kræfter: Slaviske stammer, avars allierede, Avarer med deres undersåtter slaver, bulgarere, Gepider og andre stammer.
Et forsøg på at erobre byen med pansrede ryttere mislykkedes. Angriberne bragte præfabrikerede belejringsvåben frem:
"Nogle kogte de såkaldte" skildpadder "af fletninger og læder, andre - ved" vædders "porte fra enorme kufferter og godt roterende hjul, andre - enorme trætårne, der overstiger væghøjden, øverst på som var bevæbnede stærke unge, den fjerde kørte i de såkaldte gorpeks, den femte slæbte stiger på hjul, den sjette opfandt brændbare midler."
Det er værd at bemærke, at belejrerne og de belejrede brugte forskellige typer stenkastere, hvilket understreges af forfatteren af BDS i form.
Belejringen varede 30 dage, men på grund af at byen konstant modtog hjælp fra havet, viste det sig at være uden succes og blev fjernet: kagan tog til Pannonia, især da hans virksomhed ikke kunne kaldes mislykket: samtidig med belejringen ødelagde avarerne og slaverne og indtog et stort antal af befolkningen.
Første belejring af Konstantinopel
I 626 fandt en storartet begivenhed sted: de slaviske stammer deltog i belejringen af hovedstaden i det store romerske imperium - Konstantinopel. Byen havde stærke befæstninger, dens tårne var 18 m høje, murene var 9 m høje og 5 m tykke.
Vi har allerede skrevet om denne belejring i en artikel om "VO" "slaver, avarer og Byzantium. Begyndelsen af det 7. århundrede ". Lad os være opmærksomme på nogle detaljer, der ikke er dækket i artiklen.
Theophanes Bekjender rapporterer, at den persiske general Sarvaros indgik en alliance med avarerne, separat med bulgarerne, Gepiderne og slaverne.
Troppernes placering, som er beskrevet i påskekronikken, er også vigtig: kagan indtog en position foran Konstantinopels mure i midten og mod nord, tættere på Det Gyldne Horn, i nord var der Slaver underlagt Avars. Mod syd, fra Avar -hovedkvarteret og ved Golden Gate, er de allierede slaver. Der er ingen absolut klarhed her, men det kan antages, at disse allierede slaver er præcis dem, som Sassaniderne særskilt aftalte med. Disse er slaviske stammer, der besatte i 20'erne af det 7. århundrede. lander i Grækenland og Makedonien. Det var dem, der mere end én gang havde deltaget i fælles operationer med avarerne, der støttede belejringen af det andet Rom.
De blev rasende over det faktum, at kagan beordrede at dræbe slaverne fra odnodrevok, der blev angrebet af de romerske krigsskibe, løftede belejringen, og kagan blev tvunget til at følge dem (Ivanov S. A.).
Hvad angår belejringsvåben ved Avars nær Konstantinopel, om hvilken patriark Nicephorus skriver (VII århundrede, "trætårne og skildpadder", χελωναι τα κατασκευάσματα), så var det sandsynligvis slaverne, der var engageret i deres konstruktion.
Blokade af Thessalonica 674-677
"Mirakel 5" i St. Dmitry fortæller os, at de slaviske stammer, der bosatte sig i Grækenland og Makedonien, på trods af at de havde forskellige kontakter med Thessalonica, udklækkede planer om at erobre byen. Prinsen af Rinkhin Pervud, eller Preboud (oversat i "Store Cheti-Menaei"), besøgte ofte Thessalonica, talte græsk og bar romersk tøj, det var ham, der blev fanget i 674 efter ordre fra Basileus Constantine IV (668- 685) og sendt til hovedstaden. Dette blev gjort i strid med byens interesser, da en delegation bestående af slaviske repræsentanter og byboere gik til kejseren. Konstantin sagde, at han ville befri ham ved krigens afslutning med araberne, sandsynligvis var erobringen af Preboud på grund af det faktum, at kejseren ville beskytte sin bagdel mod slaviske angreb, men det modsatte skete.
På grund af uforudsete omstændigheder blev Purvud dræbt i Konstantinopel, hvilket forårsagede vrede fra Rinchianerne, deres naboer og allierede:
"Først og fremmest besluttede de indbyrdes, at slaverne fra Strimon ville gribe den østlige og nordlige side, og slaverne fra Rinkhino og Sagudaterne - de vestlige og kystnære, [sender] hver dag forbundne skibe."
Den toårige blokade af Thessaloniki begyndte. Slaverne angreb konstant omgivelserne og byen både til lands og til vands ved hjælp af "forbundne skibe". Under de tilsluttede skibe tror nogle forskere på enkelttræbåde, bundet i tre stykker til et dæk planker til installation af belejringsvåben. Selvfølgelig kan sådanne strukturer kun bruges på roligt vand, hvilket for eksempel rådes i hans teoretiske arbejde af polyorketen Anonym Byzantine (≈ 10. århundrede). Det er værd at sige, at byboerne også brugte træer med et træ. Til sidst kom en frygtelig by til byen og dens omgivelser. En slavisk afhopper lokkede en løsrivelse af bymilitsen ud af byen, som sandsynligvis bestod af de bedste krigere, og slaverne ødelagde den.
For at toppe det hele begik de sejlere, der kom byen til hjælp på skibe, grusomheder i byen. Derefter i politikken blev det besluttet at sende alle tilgængelige skibe, skibe og odnodrevki til proviant til Velegesite -stammen sammen med de resterende soldater. Velegesitstammen deltog ikke i belejringen, men var klar, hvis det var nødvendigt eller muligt, til at støtte andre slaver.
Slaverne besluttede at drage fordel af hovedstyrkernes afgang. Lederne af Druhawite -stammen, som ikke tidligere var blevet nævnt under blokaden, som dukkede op under byens mure, foreslog et angreb. Tilsyneladende lavede de belejringsartilleri og forskellige anordninger, ifølge forfatteren til "5 mirakler", "dette var noget, som ingen fra vores generation kendte og aldrig så, og vi kunne stadig ikke give de fleste af dem titel".
Slaverne fra Rinkhin- og Sagudat -stammen den 25. juli 677 omringede byen tæt fra hav og land, spejdere kiggede efter svage forsvarspunkter og installerede belejring "artilleri". Sandt nok kom en slavisk stamme, Strimonians, ikke til byen, men vendte tilbage.
Dagen efter begyndte overfaldet. Det varede tre dage: men som forfatteren til denne del af ChDS forklarer, kan sejren for byens svage kræfter ikke forklares med andet end St. Dmitrys forbøn.
Og igen, fejlen forårsagede uenighed blandt de slaviske stammer, vi bemærker, at den slaviske milits ikke havde en eneste leder, i det mindste rapporterer kilden ikke om ham, men det handler kun om et væld af ledere.
Men slaverne havde en fordel i styrke, så de fortsatte med at plyndre rundt i byen, den sendte ekspedition af de kejserlige tropper besejrede slavernes hær, men turde ikke nå Thessalonica.
Og her kommer vi til de vigtigste oplysninger fra denne kilde. Så i slutningen af VII århundrede. vi ser, hvilken vej slaverne gik fra en fuldstændig manglende evne til at belejre befæstninger, til konstruktionen af de mest komplekse belejringsvåben:
”Blandt dem var en af disse slaver, der vidste, hvordan man skulle opføre sig værdigt, effektivt og rimeligt, og også takket være sin store erfaring, kyndig i konstruktion og indretning af kampkøretøjer. Han bad prinsen selv om at give ham tilladelse og hjælp til at bygge et storslået tårn af tæt forbundet stammer, for at sætte det dygtigt styrket på hjul eller en slags ruller. Han ville dække hende med friskhudede skind, opsætte stenkastere ovenpå og binde hende på begge sider i form af … et sværd. Ovenfor, hvor kantene er, vil hoplitter gå. Det ville være tre etager højt for at rumme bueskytter og slyngere - med et ord at bygge sådan en maskine, ved hjælp af hvilken, som han påstod, de sikkert ville tage byen."
Vi understreger, at der var lang vej til militær viden. Hvilket dog ikke på nogen måde modsiger samfundets stammestruktur. Militær aktivitet og røveri i forbindelse med migration kommer i højsædet, ligesom blandt andre "barbariske" folk. Selvom der efter et stykke tid vil være en fuldstændig bosættelse af slaverne på de besatte lande, som vi allerede ser fra samme kilde: slaverne har med succes beskæftiget sig med landbrug, herunder nye landbrugsafgrøder (Velegesite -stammen). Det er indlysende, at sådanne samfund på grund af deres indre struktur ikke kunne forblive permanent i en krigstilstand.
Hvilken teknik brugte slaverne under belejringerne? Dette vil blive diskuteret detaljeret i den næste artikel.
Kilder og litteratur:
Kapitler fra "Kirkehistorien" i Johannes af Efesos / Oversættelse af N. V. Pigulevskaya // Pigulevskaya N. V. Syrisk middelalderhistoriografi. Forskning og oversættelser. Udarbejdet af E. N. Meshcherskaya SPb., 2011.
Procopius af Cæsarea Krig med goterne / Oversat af SP Kondratjev. T. I. M., 1996.
Procopius af Cæsarea. Om bygninger // Krig med goterne. Om bygninger. Oversat af SP Kondratjev. T. II. M., 1996.
Mirakler i St. Demetrius af Thessaloniki. Oversættelse af S. A. Ivanov // Kode for de ældste skriftlige oplysninger om slaverne. T. II. M., 1995.
Paul diakonen. Langobardernes historie. Oversættelse af D. N. Rakov. M., 1970.
Konstantin Porphyrogenitus. Om styring af imperiet. M, 1990.
Theophylact Simokatta Historie. Oversat af SP Kondratjev. M., 1996.
Thomas of Split "History of the Archbishops of Salona and Split" Oversættelse, indledende artikel og kommentar af O. A. Akimova. M., 1997.
Chichurov I. S. Byzantinske historiske værker: "Kronografi" af Theophanes, "Breviær" af Nicephorus. Tekster. Oversættelse. En kommentar. M., 1980.
Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Theophanis kronografi. Ex recensione lån. Classeni. V. I. Bonnae. MDCCCXXXIX.
Shuvalov P. V. Nordøst for Balkanhalvøen i senantikkens æra // Fra historien om byzantium og byzantinske undersøgelser. Interuniversitetssamling. Ed. G. L. Kurbatov. L., 1991.
