På grænsen til to miljøer
Baseret på de præmisser, der er angivet i artiklen “På grænsen til to miljøer. Dykkerskibe: historie og perspektiver , overvej en variant af et dykkeroverfladeskib (NOC), hvis skrog er under vand, i det nærliggende lag, og over vandet er der kun en overbygningsmast med radarstationer (radar), med aktive fasede antenne -arrays (AFAR), optiske rekognoseringsmidler og kommunikationsantenner. Med andre ord skal vandlinjen på et sådant skib passere lige over bunden af overbygningsmasten.
Design
Udformningen af NOC bør i højere grad være baseret på design af ubåde (SS) end overfladeskibe (NK), men under hensyntagen til påvirkningen af næroverfladefaktorer: bølgedrag, næroverfladevalsning osv. Under hensyntagen til de russiske specifikationer vil det optimale grundlag for et skib af denne type højst sandsynligt være et af projekterne, eksisterende eller potentielle atomubåde, f.eks. Projektet med den strategiske missilubådscruiser (SSBN) 955A, med konturer optimeret til bevægelse i det nærliggende overfladelag. Det er muligt, at NOC'en skal suppleres med installerede højhastigheds-low-inerti-thrustere og kontroloverflader samt pumper til ballasttanke med øget kapacitet.
Tidligere blev SSBN for projekt 955A allerede overvejet af forfatteren og som grundlag for en atomubåd med krydsermissiler (SSGN) af det betingede projekt 955K, og implementeringen af SSGN'er på grundlag af projekt 955A overvejes af ministeriet af Den Russiske Føderations forsvar, og som grundlag for en nuklear multifunktionel ubåd designet til raideraktioner mod overfladestyrker og fjendtlige fly. Grunden til sådan opmærksomhed på 955A-projektet er, at det er ret moderne, veludviklet og bliver bygget i en stor serie, som vil forenkle udviklingen og reducere omkostningerne ved løsninger baseret på det.
Som navnet antyder, bør NOC være i stand til at dykke til en lav dybde, ikke mere end 20-50 meter, hvilket vil reducere kravene til skrogkonstruktionerne i det originale ubådsdesign.
Efterretningsværktøjer
Et ubemandet luftfartøj (UAV), sandsynligvis en quadrocopter (oktakopter, hexakopter) type med rekognosceringsudstyr om bord, bør være placeret i den øverste del af mastoverbygningen, drevet af et fleksibelt kabel fra NOC -kortet. Afhængigt af de tilladte dimensioner af UAV kan den udstyres med både optisk, termisk billeddannelses- og radar -rekognosceringsudstyr. Muligheden for automatisk sporing af NOC UAV'er, der flyver i 50-100 meters højde, og muligvis mere, vil muliggøre påvisning af overflade- og lavflyvende mål på en meget større afstand, end det er muligt ved hjælp af NOC-masten.
Hvis en radar, der er placeret på en mast i en højde af 5-15 meter, kan se et anti-skibsmissil (ASM) flyve i 20 meters højde, i en rækkevidde på omkring 25-30 kilometer, derefter en radar stationeret på en UAV i 50-100 meters højde kan se det samme anti-skibsmissil i en afstand af 40-55 kilometer.
NOC -ubådene vil arve en kraftig hydroakustisk station (GAS).
Det vil ikke være muligt at placere klassiske bemandede anti-ubådsforsvar (ASW) helikoptere på NOC. Deres funktioner kan opdeles mellem UAV'er, ubemandede både (BEC) og ubemandede undervandsbiler (UUV'er), der ledsager NOC'en og oplader batterier fra den (tankning). For at frigive og modtage UAV'er eller ubemandede både skal NOC foretage en kort stigning med skroget hævet over vandlinjen.
Anti-ubåds UAV'er kan implementeres på basis af helikopter eller quadrocopter (oktakopter, hexakopter) UAV'er.
Når man taler om UAV'er til et dykkerflade, kan man ikke andet end huske de UAV -projekter, der blev lanceret under vand. Et af de mest interessante projekter kan betragtes som UAV "Skarven", der er designet til at starte fra miner fra atomubåde, ballistiske missilbærere (SSBN) fra en dybde på 46 meter. For NOC'er er sådanne vanskeligheder ikke påkrævede, starten kan godt udføres fra overfladestillingen. En sådan UAV kan bruges til at udføre rekognosceringsmissioner i en relativ afstand fra skibet.
Ubemandede overflade- og undervandskøretøjer kan bruges både til at udføre funktionerne i en ASW og til at løse mineforsvarsopgaver.
]
Bevæbning
Da NOC's hovedopgave er luftforsvar (luftforsvar), ligesom den britiske destroyer type 45, bør dets hovedvåben være et kraftfuldt luftfartøjsmissilsystem (SAM). Formentlig kan dette være et moderniseret luftforsvarssystem, implementeret på basis af Polyment-Redut luftforsvarssystem. Det er muligt, at en mere lovende mulighed ville være et skibsbaseret luftforsvarssystem baseret på det lovende S-500 landbaserede kompleks, men i betragtning af at dets sammensætning og kapacitet stadig er ukendt, ville det være mere logisk at fokusere på mere detaljerede løsninger. Ammunitionens grundlag bør være mellemdistance anti-fly guidede missiler (SAM) 9M96E, 9M96E2 med et aktivt radar homing hoved (ARLGSN) og kortdistance missiler 9M100 med et infrarødt homing hoved (IKGSN), der er i stand til at angribe mål uden kontinuerlig målretning eller målbelysning.
For at engagere luftmål på lang afstand skal SAM-ammunitionen suppleres med lang / ultra-langdistance missiler. Der kan være få af dem, men selve deres tilstedeværelse vil tvinge fjenden til at planlægge deres handlinger under hensyntagen til denne kendsgerning for at holde UAV'er i høj højde og radarfly til tidlig advarsel (AWACS) væk.
Hvis det er teknisk muligt, ville det være en god hjælp at installere et laservåben (LO) på NOC med en effekt på 100-500 kW, der er i stand til at angribe små mål: UAV'er, lette både og både, der ødelægger følsomme elementer i anti-skib missiler og fjendtlig luftfartsoptik, og i fremtiden giver deres fysiske ødelæggelse. På trods af at mange er skeptiske over for laservåben, vil de ikke blive mindre effektive af dette. Verdens førende magter (USA, Storbritannien, Tyskland, Israel, Kina) investerer enorme beløb i udviklingen af laservåben. For eksempel planlægger tyskerne at installere LW'er på korvetter, briterne planlægger at installere laservåben på næsten alle typer skibe (lovende fregatter, destroyere, landingsskibe og endda på multifunktionelle atomubåde). Og tro ikke, at det vil tage halvdelen af skibet. Et lasermodul med et 100 kW kølesystem kan sammenlignes i størrelse med et eller to køleskabe.
Torpedorør af 533 mm kaliber vil forblive fra det originale ubådsprojekt. NOC vil mangle artillerivåben samt kortdistance luftforsvarsmissilsystemer / ZRAK (luftfartøjer missil og artillerisystemer).
Indkvartering
Spørgsmålet opstår: hvor skal alt ovenstående placeres, og hvordan kan du spare plads? Svaret er simpelt: NNP skal blive præcist luftforsvarsskibet i kampområdet, det vil sige, at dets strejkefunktioner minimeres. Det samme gælder anti-ubådsfunktioner.
Hvis vi taler om, at projektet 955A SSBN er lagt til grund, så har det plads til 16 missilsiloer (med en diameter på ca. 2,2 meter), 6 (8?) Torpedo -rør af 533 mm kaliber med en ammunitionsbelastning på omkring 40 torpedoer, og også seks engangs ikke-genopladelige 533 mm affyringsramper til affyring af hydroakustiske modforanstaltninger, som er placeret i overbygningen.
Baseret på dette kan NOC -ammunitionsbelastningen være:
- 10 standard torpedoer af 533 mm kaliber af den nuværende model;
- 40 anti-torpedoer med dimensioner halvt så store som en standard 533 mm torpedo;
- 10 ubemandede undervandskøretøjer fremstillet i dimensionerne på en standard 533 mm torpedo;
-2 (4) ubåde mod ubåde med en frigivelses-modtag-tankning, der optager plads til to konventionelle missilsiloer;
- 2 ubemandede både i containere på skroget, analogt med eksterne dockingskameraer implementeret på SSBN "Ohio";
-12 ultra-langdistance missiler 40N6E i fire konventionelle missilsiloer under hensyntagen til diameteren af et missil i en transport- og affyringscontainer (TPK) 1 meter;
- 192 mellemdistancemissiler 9M96E2 i fire konventionelle missilsiloer under hensyntagen til diameteren på et missilforsvarssystem 240 mm;
-264 kortdistancemissiler 9M100 i fire konventionelle missilsiloer under hensyntagen til diameteren på et missil er 200 mm (ifølge nogle rapporter kan 125 mm, det vil sige antallet af kortdistancemissiler øges til 584 enheder);
-24 missiler (anti-skib, krydstogt missiler, missil-torpedoer) af "Kaliber" -komplekset, med et komplet sæt afhængigt af opgaven fra NOC, i to konventionelle missilsiloer under hensyntagen til missilets diameter i TPK 533 mm.
Selvfølgelig vil den faktiske ammunitionsbelastning være 20-30-50 procent mindre på grund af behovet for kabelføring, installation af kraftstrukturer og så videre. Ikke desto mindre kan der opnås en generel idé om den potentielle NOC -ammunitionsbelastning baseret på Project 955A SSBN'er, og selvom ammunitionsbelastningen halveres, vil NOC svare til flere luftforsvarsdivisioner
Desuden skal det tages i betragtning, at dimensionerne af missilsiloer på SSBN'er er meget højere i højden end missiler og anti-skibsmissiler placeret i dem, det vil sige, at der vil være en reserve af mængder til at rumme de nødvendige ekstra udstyr.
Fordele ved NOC'er frem for klassiske overfladeskibe
Først og fremmest vil fremkomsten af NOC'er væsentligt devaluere reserverne til anti-skibsmissiler til rådighed for potentielle modstandere, herunder den seneste AGM-158C LRASM. NOC forsvar mod et massivt anti-skib missilangreb kan se sådan ud:
Efter fjenden har opdaget en gruppe NOC'er, udfører sidstnævnte et angreb med et stort antal anti-skibsmissiler. Radarer, der opererer i aktiv tilstand, registrerer indkommende anti-skibsmissiler fra en afstand på mindst 20 kilometer. Derefter foretager NOC et akut dyk, der tidligere har skubbet beskyttelsesgardiner ud. I princippet kan man også overveje at oprette falske mål, som er oppustelige, hurtigt implementerbare simulatorer af overfladen af NOC -masten, skubbet ud fra torpedorør eller UVP og oppustet med trykluft.
Selv RCC's retargeting -kapacitet forhindrer dem i at "cirkle for evigt" og venter på, at NOC'erne dukker op igen på overfladen. For at give anti-skibsmissiler mulighed for at slentre i luften, for yderligere målsøgning og retargeting, skal deres opsendelse ikke udføres på det maksimale område, men tættere på målet, hvilket bringer luftfartsselskaberne i fare. Og stadig uden at kunne spore NOC'erne under vand, vil anti-skibsmissilerne hurtigt bevæge sig væk fra dem, løbe tør for brændstof eller ramme falske mål.
Kan anti-skibsmissilsystemet udføre målets nederlag under vand? I sin nuværende form, nr. Og at udstyre anti-skibsmissilet med et sprænghoved af dybdeladningstype vil også gøre lidt, da NOC er et mobilt mål, der er i stand til at ændre kurs og hastighed, og anti-skibsmissilet ikke kan forudsige bevægelsen af NOC under vand. Vægten af sprænghovedet (sprænghovedet) på de fleste moderne anti-skibsmissiler overstiger ikke 500 kg. Enhver komplikation af sprænghovedet, der giver det funktionen at ramme undervandsmål, vil svække det endnu mere.
Der er stadig mulighed for at udstyre anti-skibsmissilsystemet med en lille torpedo, det vil sige at gøre det til en raket-torpedo (RT). Men i dette tilfælde vil vi forvente et komplekst fald i egenskaberne ved RT i sammenligning med RCC. For eksempel er skydebanen for RPK-6 "Waterfall" missiltorpedo kun 50 (ifølge nogle kilder, 90) kilometer plus rækkevidden af UMGT-1 torpedo er yderligere 8 kilometer.
Den amerikanske RUM-139 VLA raket-torpedo har en endnu kortere rækkevidde-28 kilometer, og Mark 46 eller Mark 54 torpedoer installeret på den har en rækkevidde på henholdsvis 7, 3 eller 2,4 kilometer.
Således vil RT have en kortere rækkevidde, hastighed, manøvredygtighed, sprænghovedets vægt og på samme tid større synlighed og omkostninger sammenlignet med anti-skibsmissiler. Hvis fjenden ønsker at øge skydeområdet for RT'er, vil deres dimensioner og vægt stige betydeligt, hvilket ikke tillader dem at blive placeret på de hangarskibe, der kan bære anti-skibsmissiler. Og de hangarskibe, der kan bære RT med et øget område, vil tage dem mindre, end anti-skibsmissilerne kunne tage.
Det er praktisk muligt at udelukke muligheden for en "ildkamp" mellem overfladeskibe af klassisk design og et overfladefartøj bestående af dykkende overfladeskibe, da sidstnævnte vil have tid til at nå affyringslinjen af anti-skibsmissiler, skyde tilbage og ændre selvfølgelig længe før fjendens CAG kan nærme sig RT -lanceringsområdet.
Med hensyn til sandsynligheden for at ramme målet, vil missil + torpedobundet højst sandsynligt også være ringere end sandsynligheden for at ramme målet for et anti-skibsmissil, selvom vi her delvis sammenligner det uforlignelige, men i sidste ende, vi er trods alt interesserede i det endelige resultat - målhit, det være sig NK eller NNK.
Som følge heraf vil RT'er med en kort flyrejse tvinge hangarskibe til at komme ind i NOC luftforsvarszonen, der vil blive færre RT'er affyret, end der kunne være anti-skibsmissiler, og RT'er selv vil være lettere at ramme NNK luftforsvarssystemerne. Og sandsynligheden for at ramme NOC'er med små torpedoer, som alligevel formåede at nå faldzonen, vil ikke være så stor på grund af deres åbenbart dårligere egenskaber sammenlignet med torpedoer i fuld størrelse, samt på grund af NOC's modforanstaltninger ved hjælp af falske mål og mod-torpedoer.
Med andre ord er det godt at skyde med missiltorpedoer mod ubåde, men ikke på dykkende overfladeskibe, der er i stand til aktivt at modvirke dem. Fjenden bliver nødt til at organisere et komplekst angreb af anti-skibs missiler, RT, falske mål som ADM-160A MALD, velvidende at anti-skib missiler sandsynligvis vil være spildt, hvis et sådant angreb overhovedet har en chance for succes.
I tilfælde af at når NOC dykker over overfladen, UAV forbliver på strøm- og kontrolkablet, bliver situationen for fjenden endnu mere kompliceret, da NOC vil være i stand til at engagere luftmål efter dyket, omend med mindre effektivitet.
Således vil dykning overflade skibe have følgende fordele:
- evnen til at sikre kontinuerlig overvågning af luftrummet og ødelæggelse af luftmål, som i det klassiske design NK;
- en betydelig ammunitionsmængde af missiler, som gør det muligt at sikre isolering af kampområdet og udjævne slagpotentialet for de fjendtlige hangarskibs strejkegrupper (AUG)
- øget hemmeligholdelse, da kun overbygningsmasten med rekognoscering og kommunikationsudstyr forbliver på overfladen;
- muligheden for en yderligere stigning i stealth på grund af overgangen til en helt nedsænket position og vildlede fjenden med falske oppustelige overbygningsmaster;
- evnen til at unddrage sig anti-skibsmissiler på grund af nedsænkning af NOC under vand
- en yderst effektiv GAS, arvet af NOC fra ubåden, der er i stand til at sikre påvisning af fjendtlige ubåde og ubåde.
Den høje beskyttelse af NNP mod anti-skibsmissiler kan føre til, at den eneste alvorlige trussel mod et sådant skib faktisk vil være de mest moderne støjsvage fjendtlige ubåde.
Selvfølgelig skal dykningsoverflade ikke handle alene, men som en del af en flådestrejkegruppe (KUG). Imidlertid bør dens sammensætning afvige væsentligt fra KUG baseret på skibe af det klassiske design.
Skibstrejke-gruppe i isbjerget
Tilstedeværelsen af overfladeskibe af det klassiske design som en del af KUG ophæver alle fordelene ved NOC, da NOC'erne i tilfælde af et angreb fra anti-skibsmissiler vil forsvinde under vand, og overfladeskibe af det klassiske design vil tage hele virkningen af anti-skibsmissiler på sig selv. Dette fører til følgende konklusioner:
1. CBG baseret på NOC kan ud over selve NOC'et kun omfatte ubåde.
2. En KUG baseret på NOC kan ikke omfatte overfladeskibe, der kræver sikkerhed - transport- og landingsskibe, hangarskibe mv.
Med andre ord er den NOC-baserede IBM designet til angreb, ikke forsvar. Er dette en ulempe? Mere sandsynligt nej end ja. Som nævnt tidligere er Rusland i en overskuelig fremtid ude af stand til at bygge en flåde, der er i stand til "symmetrisk" at modsætte sig flåden i USA og dets allierede. De der. Det er stadig usandsynligt, at vi kan sikre sikkerheden ved f.eks. Landingsskibe: uanset hvor mange Project 22350 fregatter vi bygger, vil de blive "overvældet" af anti-skibsmissiler med et bombefly og / eller fly fra hangarskibe. Vi kan kun sikre deres sikkerhed, når fjenden forstår, at i tilfælde af en konflikt vil hans tab i kamp- og supportskibe være uforligneligt højere, hvilket er præcis, hvad de NOC-baserede CMG'er er nødvendige for.
Den foreslåede rumligt fordelte angrebsoverflade-ubåd KUG af "isbjerget" bør omfatte følgende typer skibe og ubåde:
- 2 NOC'er baseret på Project 955A SSBN'er;
- 2 SSGN'er for det betingede projekt 955K;
- 4 universelle ubåde.
Derudover er "isbjerget" KUG knyttet til 2-4 UAV'er med lang flyvetid.
Afstanden mellem NOC'er, SSGN'er og multifunktionelle ubåde KUG af "isbjerget" -typen bestemmes af muligheden for at organisere kommunikation og følgelig interaktion mellem NOC'er og ubåde. En stigning i kommunikationsområdet kan organiseres på bekostning af ULA -repeatere af akustisk kommunikation på en organisatorisk måde - ved at dukke op på ubåde til radiokommunikation med NOC på bestemte tidspunkter eller på andre måder. I øjeblikket udvikles metoder til langdistancekommunikation mellem ubåde, hvoraf den ene f.eks. Er beskrevet i patent RU2666904C1 "Metode til tovejs langdistanceresonant EHF / mikrobølge radiokommunikation med et undervandsobjekt."
Den maksimale afstand mellem dykkeroverfladeskibe og ubåde som en del af en isbjerget-klasse CGS bestemmes også af NOCs evne til at beskytte "sine" ubåde mod fjendtlige anti-ubådsfly og evnen til "egne" multifunktionelle atomubåde at beskytte NOC'er og SSGN fra fjendtlige ubåde. Det kan antages, at afstanden mellem skibe og ubåde af KUG af typen "isbjerge" vil variere i området fra fem til fyrre kilometer
Funktioner inden for KUG fordeles som følger:
NOC'er leverer luftforsvar i området og tillader ikke fjendens anti-ubådsflyvning at ødelægge alle former for fjendtlige fly og helikoptere. Når de når angrebslinjen for fjendens AUG, ødelægger de AWACS-fly, der er i stand til at styre fjendtlige missiler over horisonten ved at angribe anti-skibsmissiler.
SSGN'er er designet til at levere massive strejker, afhængigt af opgaven ved hånden, med krydsermissiler mod terrænmål eller anti-skibsmissiler på fjendtlige skibe.
Multipurpose atomubåde giver beskyttelse af NOC'er og SSGN'er mod fjendtlige flerbruds atomubåde.
Rekognoseringsdataene for isbjerget KUG bør modtages fra rekognosceringssatellitter, UAV'er med lang flyvetid samt ved hjælp af UAV'er indsat fra NOC, ubemandede både og ubemandede undersøiske køretøjer.
konklusioner
Er der en fremtid for dykning af overfladeskibe? Spørgsmålet er komplekst. Der er ingen tvivl om, at udviklingen og konstruktionen af NOC'er vil være udfordrende, ligesom enhver anden ny teknologi. Derfor er listen over lande, der kan gennemføre et sådant projekt, meget begrænset.
USA dominerer allerede oceanerne, og kun truslen fra Kinas hurtigt voksende flåde kan forhindre det i at eksperimentere. Men pariteten mellem de kinesiske og amerikanske flåder vil sandsynligvis ikke nå inden 2050. De amerikanske allierede i NATO løser lokale problemer som en del af den amerikanske flåde, de har ikke brug for skibe, der er i stand til at modstå en magtfuld fjende.
Kina kunne være interesseret i at forstyrre balancen i dens retning, men det ser ud til, at mens ingeniører i Kina kun kan kombinere og ændre succeserne med designskolerne i andre lande: de fleste våben i Kina ligner en "vinaigrette" fra de modificerede løsninger i USA, Rusland og europæiske lande. På ubådsområdet, uden hvilket det er umuligt at oprette en ICG på grundlag af NOC, er Kina endvidere små succeser: det har naturligvis endnu ikke været muligt at få kritiske data i denne retning. På den anden side kan Kina i enorm skala replikere det, der allerede er udviklet, så en omfattende udviklingsvej for Kina ser mere naturlig ud.
I det sidste århundrede, under den kolde krigs æra, dukkede ofte originale projekter op i Sovjetunionen: ekranoplaner, dybhavshøjhastighedsubåde og stærkt automatiserede ubåde med en flydende metalreaktor, spiralformede rumplaner og meget mere. I øvrigt eksperimenterede USA også ganske aktivt under den kolde krig. Men Sovjetunionen eksisterer ikke længere, og de konventionelle kræfter i Den Russiske Føderation udgør en minimal trussel mod USA, snarere endda nyttig ud fra en undskyldning for at bruge budgettet.
Hvad angår Rusland, er den russiske flåde næppe i stand til at opretholde flådens størrelse på et minimumsniveau, selvom der for nylig er sket fremskridt i serieopbygningen af projekt 22350 fregatter, omend ikke hurtigt, men der bygges strategiske og multifunktionelle atomubåde. På den anden side allokerer den russiske flåde ressourcer til specifikke projekter såsom Poseidon strategiske torpedo og særlige ubåde til den. Måske er der i den russiske flådes skibsbygningsprogram et sted til dykning af overfladeskibe? I det mindste vil udførelse af forskningsarbejde i denne retning være billigt og ser ganske reelt ud, og at udføre arbejde på niveau med et foreløbigt design vil ikke tage mange ressourcer.
