For at forstå kapaciteterne hos luftgrupperne på de luftfartøjsførende skibe, vi sammenligner, er det nødvendigt at studere taktikken ved brug af luftfartøjsbaserede fly. Lad os gøre dette ved hjælp af amerikanernes eksempel, især da de i dag har den største erfaring med brug af luftfartøjsbaserede fly i sammenligning med resten af verdens maritime magter.
Den vigtigste "kampenhed" i den amerikanske overfladeflåde kan betragtes som en hangarskibs strejke gruppe (AUG), hvis mere eller mindre typiske sammensætning bør overvejes:
1. Atomdrevet hangarskib af typen "Nimitz" eller "Gerald R. Ford" - 1 enhed;
2. Missilcruiser "Ticonderoga" - 1-2 enheder;
3. Destroyers af typen "Arlie Burke" - 4-5 enheder;
4. Multipurpose atomubåde såsom "Los Angeles" eller "Virginia" - 2-3 enheder;
5. Leveringsskib - 1 enhed.
På trods af at Ticonderogs er langt fra nye skibe (det sidste skib af denne type, Port Royal, trådte i drift den 9. juli 1994, det vil sige for næsten 24 år siden), og flåden bliver genopfyldt med Arlie Burke -destroyere af den seneste underserie foretrækker amerikanerne stadig at inkludere mindst en missilcruiser i AUG. Dette skyldes det faktum, at amerikanerne, da de designede deres missilcruisere, forestillede sig deres brug som kommandoskib og forsynede Ticonderogs med alt det nødvendige udstyr.
Dette betyder ikke, at Arleigh Burke ikke kan koordinere handlingerne fra skibene i befalingsretten, siger, når man afviser et massivt luftangreb, men Ticonderoga er mere bekvemt og klarer det bedre. Men de amerikanske missilkrydsere er ved at blive forældede, og intet kommer til at erstatte dem. Planerne om at oprette et nyt skib i denne klasse forblev planer, og hvis du husker, hvordan eposet med at skabe den nyeste destroyer Zamvolt sluttede, kan det være for den amerikanske flåde og til det bedre. Derfor skal det forventes, at efter 10-15 år, når Ticonderogs endelig går på pension, vil det amerikanske hangarskibs overfladeskorte bære 5-6 destroyere i Arleigh Burke-klasse.
Hvad angår luftgruppen, har hvert amerikansk hangarskib en militær enhed tildelt det, kaldet en luftfartsselskab baseret luftfart. I øjeblikket omfatter den typiske sammensætning af en sådan vinge 68 - 72 fly og helikoptere, herunder:
1. Fire eskadriller af jagerflyangreb "Hornet" F / A-18 og "Super-Hornet" F / A-18E / F-48 enheder;
2. En eskadron af elektroniske krigsfly "Hornet" E / A-18 Growler-4-6 enheder;
3. En eskadrille af E2-S Hokai AWACS-fly-4-6 enheder;
4. Eskadron til transportfly C -2 "Greyhound" - 2 enheder;
5. To eskadriller af MH-60S og MH-60R Sea Hawk multifunktionelle helikoptere-10 enheder.
For nylig er synspunktet blevet udbredt om, at antallet af luftfartsselskaber baseret på luftfart (90 fly) angivet i opslagsbøger er en fiktion, og ovenstående sammensætning er maksimum, hvis basering og kampbrug kan leveres af en atomdrevet hangarskib af typen "Nimitz" … Men dette er ikke sandt, fordi hangarskibe af denne type faktisk sørgede for driften af større luftgrupper. F.eks. Under Desert Storm var 78 fly baseret på Theodore Roosevelt, herunder 20 F-14 Tomcat, 19 F / A-18 Hornet, 18 A-6E Intruder, fem EA-6B Prowler, fire E-2C Hawkeye, otte S -3B Viking og fire KA-6D, samt seks SH-3H helikoptere. De eksisterende begrænsninger for antallet af vinger af luftfartsselskabsbaserede fly er ikke relateret til hangarskibets kapacitet, men kapaciteterne i det budget, der er afsat til vedligeholdelse af den amerikanske flåde, og derudover er det normalt angivet, at i ud over vingen af det angivne nummer kan en eskadre af Hornets eller kamphelikoptere fra Marine Corps derudover baseres på hangarskibet …
Hvilke ændringer kan vente os i den nærmeste fremtid i antal og sammensætning af vinger af luftfartøjsbaserede fly? Mærkeligt nok, men der er få af dem. Sandsynligvis vil to af de fire eskadriller i Hornet F / A-18 og Super Hornet F / A-18E / F multirollejagere sandsynligvis i den nærmeste fremtid blive erstattet med de nyeste F-35C'er (engang vil amerikanerne bringe dem i tankerne), og vi bør også forvente udskiftning af E-2S AWACS-flyet med en mere moderne version af E-2D, som har lignende funktionalitet, men noget bedre kapaciteter. Og det er nok alt, da planerne om at oprette det nyeste luftfartsselskabsbaserede angrebsfly og anti-ubådsfly længe har været aflyst, og rygter om starten på arbejdet med aflyttere som F-14 Tomcat stadig kun er rygter-og ifølge dem, sådan et flys udseende må ikke forventes før 2040'erne.
Samtidig giver den klassiske brug af AUG mulighed for overgang til indsættelsesområdet og udførelse af systematiske fjendtligheder der. Under forhold med fjendens overlegenhed kan hit-and-run-taktikken bruges, når AUG kommer ind i et givet område, slår til og trækker sig tilbage. Under alle omstændigheder reduceres opgaverne for den luftfartsselskabsbaserede luftfartsfløj til:
1. Implementering af formationens luftforsvar under overgangen til og fra indsættelsesområdet samt i selve området;
2. Slående fjendtlige skibsgrupper og terrænmål;
3. Anti-ubådsforsvar af formation (AUG) og de områder, der er tildelt den.
Lad os finde ud af, hvordan det fungerer i rækkefølge.
Taktik inden for luftfartsselskabsbaseret luftfart ved løsning af luftforsvarsproblemer
Den vigtigste "enhed", der leverer luftforsvar for AUG, er kampluftpatruljen (BVP), som afhængigt af de forhold, hvorunder hangarskibet og de skibe, der eskorterer det, opererer, kan have en anden sammensætning. AUG's minimumssammensætning bruges under AUG's skjulte bevægelse (til kampområdet, eller ved ændring eller tilbagetrækning fra det) og består af et elektronisk krigsfly og to jagere, der udfører luftpatruljer højst 100 km fra hangarskibet. Samtidig er BVP (som faktisk AUG) i radio stilhed og søger efter fjenden ved hjælp af deres radio elektroniske midler (RES), der opererer i en passiv tilstand. Således opnås naturligvis den mindste radiosignatur for forbindelsen. Det luftbårne fly kan også omfatte E-2S Hawkeye AWACS, men i dette tilfælde vil dets indbyggede udstyr også fungere i en passiv tilstand.
Efter at have opdaget fjenden styrkes BVP til antallet af 1 AWACS -fly, 1 elektronisk krigsfly og 4 jagere og bevæger sig i en afstand på op til 350 km mod truslen, hvor den patruljerer og overvåger fjendtlige fly. Afhængigt af trusselsgraden kan der naturligvis hæves yderligere kræfter i luften. Et træk ved sådanne kampoperationer er, at luftfartsselskabsbaserede fly ikke afslører sig selv til det sidste ved hjælp af radaren - lanceringen af krigere i angrebet udføres i henhold til de data, som RES modtog i passiv tilstand. I det væsentlige tændes jagerradarer kun i starten af et angreb.
AWACS -flyet udfører i dette tilfælde ikke så meget en rekognoseringsfunktion (dets udstyr, der arbejder i passiv tilstand, indsamler naturligvis også oplysninger om fjenden), som funktion af et "flyvende hovedkvarter" og et datarelæ til AUG luftforsvarets kommandopost. Hvis det er nødvendigt, kan han naturligvis skifte til aktiv tilstand, tænde sin "tallerken" for yderligere rekognoscering og afklaring af mål før selve angrebet, men kun hvis udstyret, der opererer i passiv tilstand, ikke tillader, at jagere skydes ind i angreb. Faktum er, at der ikke er nogen bedre måde at advare fjenden om et angreb, hvordan du finder dig selv at arbejde med den mest kraftfulde radarstation i et AWACS -fly, og selv sekunder i et luftslag kan betyde meget. Derfor er standardtaktikken for amerikanske krigere en "stille" opsendelse i angrebet, når deres indbyggede radarer allerede er tændt for at udstede målbetegnelser til luftbekæmpelsesraketter. Ydermere-alt er standard, krigere bruger lange og mellemdistance luft-til-luft missiler (guidede missiler) og nærmer sig derefter fjenden i en afstand af kortdistance luft-til-luft missiler og deltager i tæt kamp.
Så vi ser en meget vigtig nuance. Belysning af luftsituationen og yderligere rekognoscering af fjenden udføres af passiv RES, mens radaren i AWACS -flyet slet ikke bør skifte til aktiv tilstand - en situation, hvor et sådant behov opstår, betragtes som force majeure. Jeg må sige, at "på Internettet" har forfatteren af denne artikel gentagne gange stødt på følgende overvejelse - fly, der har taget afsted, kan selvfølgelig bruges i radiostilstand, men start og landing kan ikke udføres i det derfor giver radiotavshed ingen mening - flyet løftes op i luften under under alle omstændigheder, maskerer AUG.
Men ifølge forfatterens oplysninger (ak, deres pålidelighed er ikke absolut), fungerer det sådan - US AUG kan bruge deres RES i tre tilstande. Den første af dem er fuldstændig radio stilhed, når der ikke udføres transmissioner, og radaren ikke er inkluderet i den aktive tilstand. Den anden - "til fulde", når der ikke er nogen begrænsninger for brugen af RES, selvfølgelig, i denne tilstand AUG let afslører sig selv. Men der er også en tredje tilstand, hvor RES AUG bruges med lav intensitet: i dette tilfælde kan AUG ses, men dens identifikation er ekstremt vanskelig, da dens aktivitet i luften ikke overstiger en almindelig civils aktivitet stort havfartøj. På samme tid kan AUG i den angivne tilstand udføre start- og landingsoperationer af medium intensitet, hvilket sikrer, at AUGs konstante tilstedeværelse i luften ikke afsløres.
Efter at have overvejet organisationen af AUG -luftforsvaret ved overgangen, lad os vende os til AUG -luftforsvaret i indsættelsesområdet. Det udføres af en eller to BVP'er, der hver indeholder 1 AWACS-fly, 1 elektronisk krigsfly og 2-4 jagere. De første BVP patruljerer i en afstand på 200-300 km fra AUG i retning af en potentiel trussel, den anden kan flyttes i samme retning til en afstand på op til 500-600 km. På samme tid overvåger den "fjerne" BVP luftrummet på samme måde som BVP og dækker AUG ved overgangen, med den eneste undtagelse - brugen af radaren fra AWACS -flyet til yderligere rekognoscering af mål for denne BVP er en regelmæssig (og ikke force majeure) omstændighed, men kun til at sigte krigere mod fjendtlige fly og ikke mere end tre omdrejninger af antennen (det vil sige at skifte til aktiv tilstand er meget kortvarig). Begrænsninger for brug af radar i aktiv tilstand til et nærbårent køretøj kan indstilles eller annulleres afhængigt af kampsituationen.
Generelt er AUG's luftforsvarssystem ret fleksibelt. Så ovennævnte BVP kan suppleres med et tredje BVP, der består af et elektronisk krigsfly og et par krigere i umiddelbar nærhed (op til 100 km) fra hangarskibet. Eller omvendt - et luftbåren køretøj af samme størrelse som brugt ved AUG -krydset kan hæves, og ifølge dets data indsættes de fremadgående og nær luftbårne køretøjer med AWACS -fly. Hvis fjendtlighederne udføres mod en åbenbart svagere fjende, kan en "kontinuerlig dækning" bruges, når luftrumskontrol udføres af AWACS -fly, hvis radarstationer konstant opererer i en aktiv tilstand - dette var f.eks. under Operation Desert Storm ".
Og selvfølgelig skal man ikke glemme, at fra 2 til 10 jagere i luften er et hangarskib altid klar til at støtte dem med en nødløftning af en eskadrille på vagt (eller endda eskadriller).
Hvad vil jeg gerne bemærke om dette? I "Internet -kampe" er der normalt bemærkninger til en sådan plan: "Nå, AUG bygger et forankret forsvar i en retning, men hvad med alle de andre?" Men faktum er, at AUG ikke fører krig i et sfærisk vakuum, men løser de opgaver, som kommandoen sætter i samarbejde med andre former for kræfter. F.eks. Understøttes AUG's operationer ud for Norges kyst stort set af driften af landradarerne i Norge og England samt E-3A Sentry AWACS-flyet. Dette betyder naturligvis ikke, at disse styrker på en eller anden måde er knyttet til tilvejebringelsen af AUG, de løser deres opgaver med at kontrollere luftrummet i luftvåbnets og NATO's grundstyrker. Men som et resultat af deres arbejde reduceres antallet af retninger, der skal kontrolleres af luftfartsselskabsbaserede fly, kraftigt. Det samme gælder for Fjernøsten -teatret, hvor der er Japan med sine radarer, mere end to dusin AWACS -fly og andre måder at overvåge luftsituationen. Nå, i Middelhavet er AUG generelt placeret i en ring af venlige lande, så at bryde igennem til det uopdaget er næppe en løsning.
Hvis vi overvejer en slags kamp i det åbne hav, der er distraheret fra de eksisterende militære planer, så ja, ja, lagdelt luftforsvar kan kun bygges i én retning, men du skal forstå, at AUGs taktik i et havslag er strengt krænkende. Dette, når det påvirker langs kysten, ligner AUG "Desert Storm", manøvrering i et givet område, er et mål for et angreb, men i havet "fungerer" alt ikke sådan. Identifikationen af fjendtlige skibsgrupper udføres ved satellitrekognoscering: selvom den ikke giver de nøjagtige koordinater for fjendens placering (det tager lang tid at afkode satellitdata, hvilket gør data om fjenden forældede med mange timer op til en halvanden dag), giver det stadig en idé om området, hvor fjenden er placeret. AUG går videre til dette område, og derfor har det mulighed for at indsende sine patruljer i retning af en potentiel trussel.
Taktik med luftfartøjsbaserede fly, når fjendtlige overfladestyrker ødelægges
Det første, jeg gerne vil sige, er de afstande, som luftfartsselskabsbaserede fly er i stand til at operere. I den amerikanske flåde er hangarskibssammenstød en af de klassiske former for kamptræning, det praktiseres regelmæssigt og udføres på afstande på 700 - 1.100 km. Men med fremkomsten af hangarskibet Kuznetsov i den indenlandske flåde praktiserede amerikanerne på manøvrer ødelæggelsen af den befaling, der ledes af ham i en afstand på 1.600 - 1.700 km (med tankning i luften).
Som vi sagde tidligere, er den første afsløring af fjendens flådestreksgruppe (KUG) tildelt satellitter, hvorefter dens position, hvis det er muligt, afklares med landbaserede radiorekognitionsfly (vi har allerede sagt, at AUG ikke kæmper i et vakuum). Deck luftfart udfører yderligere rekognoscering af fjenden og rammer ham, og sådan gøres det.
Yderligere rekognoscering af KUG kan udføres af et luftbårent projektil, fremskyndet til det maksimale område eller af en separat gruppe fly. Derefter dannes en løsrivelse fra sammensætningen af den luftfartsselskabsbaserede luftfart, hvis antal afhængigt af målets kompleksitet kan overstige 40 fly. Disse fly er opdelt i flere grupper, hvis navn og formål vi vil liste nedenfor.
Desværre er der blandt nogle elskere af flådens historie og modernitet stadig en meget forenklet opfattelse af et luftangreb af et skibs orden af kræfterne fra flådedækkets luftfart. Det antages, at angribende fly ikke er andet end et middel til at levere guidet ammunition (som regel taler vi om Harpoon anti-ship missilsystemet). Det vil sige, at flyet kun ses som et middel til at øge rækkevidden af anti-skibsmissiler, og det er langt fra tilfældet. Et angreb af luftfartøjsbaserede fly giver en kompleks effekt på fjendtlige skibe, meget farligere og mere effektiv end en simpel salve af missiler i samme mængde, som angribes af fly.
Strejke grupper - de omfatter multifunktionelle krigere, der bærer en kamplast i form af angrebsfly. Normalt dannes flere sådanne grupper, som bliver nødt til at angribe fjenden KUG fra forskellige retninger og påføre det største slag på den. Efter amerikanernes opfattelse er det nok at angribe en IBM, der består af fire skibe, at inkludere omkring 15 fly i strejkegrupperne, men hvis ACG har otte til ni skibe, er der brug for 25-30 fly.
Vejledning og kontrolgruppe - repræsenterer to eller tre AWACS -fly, der opererer under dækning af et par krigere hver. Deres opgave er at nærme sig fjendens orden op til 200-250 km, kontrollere dens bevægelse, koordinere handlinger fra andre grupper og kontrollere slaget samt videresende data til kommandoposten for hangarskibet.
Yderligere efterforskningsgruppe - hvis der af en eller anden grund er fare for, at vejlednings- og kontrolgruppen ikke vil være i stand til at afsløre fjendens orden, kan et eller to fly tildeles denne gruppe. Deres opgave er at komme tæt på de angrebne skibe for at afklare situationen.
Fighter dækgrupper - deres antal samt antallet af fly, der er involveret i dem, bestemmes af graden af lufttrussel og antallet af strejkegrupper. Det menes, at en eller to jagerfly direkte skal dække en gruppe på tre eller fire angrebsfly (det vil sige multifunktionelle fly, der udfører en strejkefunktion, som vi for enkelthedens skyld vil kalde angrebsfly, selvom de i virkeligheden ikke er det).
Luftrensningsgruppe - består af to eller fire krigere og er i det store og hele en af grupperne af jagerfly. Men dens forskel er, at det ikke er bundet til forsiden af angrebsfly eller elektronisk krigsførelse eller AWACS -fly, men helt er beregnet til at ødelægge fjendtlige krigere.
Demonstrationsgrupper - hver af dem indeholder 2-4 fly, og deres sammensætning kan være anderledes og vælges ud fra en specifik situation. Demonstrationsgrupper kan omfatte angrebsfly, krigere og elektronisk krigsfly. Deres opgave er i det væsentlige at påkalde ild mod sig selv med et demonstrativt angreb, der tvinger fjendens skibe til at forlade radioens stilhedstilstand og vende brandstyringsradaren til den aktive tilstand.
Luftforsvarsundertrykkelsesgrupper -en sådan gruppe omfatter fire til fem fly med en bred vifte af ammunition, begge specialiseret til destruktion af RES-skibe (antiradarmissiler) og konventionelle, såsom Harpoon- eller Maverick-anti-skibsmissiler.
Elektroniske krigsførelsesgrupper (EW) - hver af dem indeholder et eller to specialiserede elektroniske krigsfly, hvortil der kan tilføjes krigere eller angrebsfly, der bærer elektroniske krigsførende containere. Deres opgave er at undertrykke og hindre driften af de angrebne ordrers luftværnsvåben samt at dække strejkegrupperne, der forlader slaget.
Taktikken for at bruge disse grupper fremgår stort set af deres navne. Efter at fjendens KUG's placering er bestemt med tilstrækkelig nøjagtighed, stiger alle de ovennævnte grupper op i luften og følger (normalt ad forskellige ruter) til det område, hvor fjenden formodes at være placeret. Op til den linje, hvor det er muligt at detektere skibets radar, følger flyene i mellem og stor højde (sparer brændstof).
Derefter splittede flyene sig. Den første er vejlednings- og kontrolgruppen, og (hvis tilgængelig) den ekstra rekognosceringsgruppe, og den første, der har opdaget en fjendtlig orden, indtager en position 200-250 km fra den og begynder at koordinere strejken. Grupper af demonstrationsaktioner, undertrykkelse af luftforsvarssystemer, elektronisk krigsførelse og endelig chokket tager først positioner uden for grænserne for skibets radar og derefter i den rækkefølge, der er angivet ovenfor (det vil sige grupperne af demonstrationshandlinger, efterfulgt af undertrykkelse af luftforsvar osv.) krydser den angivne linje. På samme tid går alle grupper, bortset fra de stødende, i mellemhøjder, og stødene falder til 60 m - i denne form bliver de usynlige for fjendens radarer, da de "gemmer sig" for dem bag radioen horisont. Luftrummets clearancehold bruges efter behov.
Den første, der rammer, er en gruppe demonstrative aktioner. Når den nærmer sig ordren og bruger strejkevåben, tvinger den fjendens skibe til at tænde deres radarer og begynde at afvise et luftangreb. Så snart dette sker, kommer en luftforsvarsundertrykkelsesgruppe i spil ved hjælp af antiradar og konventionel ammunition. Konklusionen er, at med et sådant kombineret angreb er det umuligt blot at slukke for brandstyringsradaren (i dette tilfælde vil mål ramme konventionelle anti-skibsmissiler, såsom Harpun), og betjeningsradarerne er et velsmagende mål til anti-radar missiler. Alt dette belaster naturligvis alvorligt både radar- og luftforsvarsvåben i den angrebne orden.
På dette tidspunkt identificerer den elektroniske krigsførelsesgruppe parametrene for betjeningsradarerne, og så snart strejkegrupperne når missilaffyringslinjen, forstyrrer de brandstyringsradaren, og kommunikationsmidlerne undertrykkes om muligt. Som følge heraf går strejkegrupperne ind i kampen i det øjeblik, hvor luftforsvaret på de angrebne skibe har travlt med at afvise det kombinerede angreb fra demonstrationsgruppernes fly og undertrykkelse af luftforsvaret, og endda i de vanskeligste jamming -miljøer. Selvfølgelig under sådanne forhold stiger sandsynligheden for ødelæggelse af skibe af ordren med anti-skibsmissiler fra strejkegrupper mange gange.
Med andre ord, hvis f.eks. En gruppe på tre moderne krigsskibe bliver angrebet af et dusin Harpoon anti-skibsmissiler affyret mod dem fra en afstand tæt på det maksimale flyveområde, så vil det naturligvis ikke være let at modstå dem. Men midlerne til radioteknisk rekognoscering kan afsløre en raket "flok", der nærmer sig, interferens vil blive sat for at forvirre deres hjemlige hoveder. Kampinformationssystemer vil være i stand til at distribuere mål, tildele missiler til hvert skib til brandødelæggelse, og intet vil forstyrre udvekslingen af data mellem skibe eller driften af deres brandkontrolsystemer. På dem "træner" luftforsvarssystemet, og derefter, da de resterende missiler nærmer sig, som alligevel formåede at målrette skibene, vil hurtigskydende autokannoner gå ind i slaget. I dette tilfælde bliver anti-skibsmissilsystemet nødt til at bryde igennem det echelonerede luftforsvar, hvis kraft er koncentreret om at afvise et missilangreb. Men missiler har ikke for meget "intelligens": valg af mål, evnen til at angribe det fra forskellige vinkler og anti -missilmanøvre - det er alle mulighederne i de seneste ændringer af "Harpunen". RCC har selvfølgelig nogle "færdigheder", men de kan kun handle efter en skabelon uden at tage hensyn til den skiftende situation i kamp. Variabiliteten af deres handlinger er relativt lille.
Men hvis de samme tre skibe blev angrebet af luftfartøjsbaserede fly, hvis fordelingen af mål, tid og angrebsretning styres af levende mennesker, der bygger taktik afhængigt af de mange nuancer i et bestemt slag, hvis luften under et missil rammer luften forsvar af skibe er delvist deaktiveret, delvist besat beskydning af andre mål, og arbejdet med radar- og radiosendere kompliceres af retningsinterferens … Så vil vi forstå, at luftforsvarets evner til at frastøde et antiskib med en sådan belastning missilangreb er betydeligt, hvis ikke multipla, af dem beskrevet i vores eksempel ovenfor. Og det er ikke udelukket, at selv seks anti-skibsmissiler, der affyres på en befaling under sådanne forhold, vil "opnå" et større resultat end dobbelt så mange af dem med en konventionel missilsalve "langvejs fra".
Amerikanske analytikere foretog forskning med det formål at beregne det nødvendige antal missiler for pålideligt at besejre et bestemt havmål. Beregningsprincippet var ganske enkelt - der er et skib (eller en gruppe skibe) og visse kapaciteter i deres luftforsvar. De affyrede missiler bør være nok til at mætte fjendens luftforsvar og tillade nok anti-skibsmissiler at trænge ind i det, hvilket ville være nok til pålideligt at besejre målet. Ifølge resultaterne af amerikanske beregninger kan der kræves op til hundrede anti-skibsmissiler for helt at deaktivere eller ødelægge hangarskibet, der er bevogtet af 8-9 skibe. Men strejkegrupperne i den flyselskabsbaserede luftfartsfløj har ikke brug for ammunition af denne størrelse, fordi de på grund af bedre kontrollerbarhed, et større udvalg af kampaktiver og massiv brug af elektronisk krigsførelse har brug for et betydeligt mindre antal missiler til mætte luftforsvaret for den angrebne forbindelse.
Alt det ovenstående skal i øvrigt ikke opfattes som en slags "angreb" på indenlandske skibsfartøjer. Af en enkel grund - våben af denne type, udviklet i Sovjetunionen (og senere i Den Russiske Føderation), har mærkbare fordele i forhold til de samme "harpuner", det vil sige, at vi i et vist omfang kompenserede for fordelene ved bemandede fly pga. de meget høje ydelsesegenskaber ved vores missiler.
Taktik med luftfartøjsbaserede fly ved ødelæggelse af terrænmål
Dens separate beskrivelse giver ikke mening på grund af de kardinale forskelle mellem jordmål - det kan enten være et stationært objekt eller en pansret brigade i offensiven. Men generelt kan det antages, at et angreb på velbeskyttede mål, der er dækket af både jordbaseret luftforsvar og landbaserede interceptorer, vil blive udført i henhold til et scenario svarende til det, der er beskrevet i afsnittet ovenfor.
Taktik inden for luftfartsselskabsbaseret luftfart ved løsning af PLO-opgaver
Faktisk kan beskrivelsen af denne taktik tjene som emne for en separat artikel, så vi vil begrænse os til den mest oversigtlige oversigt.
Amerikanerne var ganske alvorlige med hensyn til truslen fra Project 949A Antey SSGN, der (i det mindste teoretisk) kunne iværksætte et missilangreb på AUG fra en afstand på 550 km. Imidlertid havde vingerne på det luftfartsselskabsbaserede fly ikke et anti-ubådsfly, der var i stand til effektivt at operere på en sådan afstand, så de måtte ty til hjælp "udefra".
I alt havde AUG tre PLO-beskyttelseszoner. Fjernzonen (i en afstand af 370-550 km fra ordren) blev dannet af det grundlæggende patruljefly R-3C "Orion"-de arbejdede på AUG-ruten og kontrollerede den for tilstedeværelse af indenlandske atomubåde. PLO's midterzone (75-185 km fra ordren) blev leveret af S-3A Viking anti-ubådsfly, der i funktionalitet lignede Orions, men samtidig havde en mindre størrelse og kapacitet, som samt ubåde, der var en del af AUG. PLO's tætte område (op til 75 km) blev dannet af anti-ubådshelikoptere baseret på ordrens hangarskib og skibe samt disse skibe selv.
I lang tid blev PLO AUG betragtet som et zonalobjekt, det vil sige ikke kun i stand til direkte at dække AUG og dets bevægelsesruter, men også blokere et bestemt område fra at bryde igennem det af fjendtlige ubåde. Men i dag er PLO AUG's kapacitet faldet betydeligt - i 2009 blev S -3A "Viking" -fly taget ud af drift, og evnen til at kontrollere ASW's midterzone er naturligvis dramatisk svækket. Forbedringen af atomubåden (udseendet af "Virginia") kunne ikke fuldt ud kompensere for manglen på anti-ubådsfly. Faktisk er AUG i dag i stand til at tilvejebringe en zone med kontinuerlig kontrol af undervands situationen, forhindre brug af torpedovåben og dens atomubåde, blive avanceret i AUG's bevægelsesretning eller i en truende retning, opfange torpedo ubåde i en bestemt sektor. Men vingen af luftfartsselskabsbaseret luftfart har ikke midlerne til at håndtere ubåds missilbærere, der er i stand til at angribe AUG fra en afstand på 300 km eller mere.
Men her er der igen et problem med målbetegnelse og rettidig overførsel af det til SSGN, da indenlandske ubåde kun kan bruge deres våben fra sådanne afstande, hvis der er ekstern målbetegnelse. Hvis de er overladt til sig selv, bliver de tvunget til at søge efter AUG ved hjælp af deres ekkolodskompleks, det vil sige at komme ind i PLO AUG's midterste og næreste zoner.
