Amerikanerne er oprigtigt overbevist om, at deres ubådes succes i opgøret med den sovjetiske flåde blev afgørende for den amerikanske flådes succes som helhed, og den amerikanske flådes succes bidrog til Gorbatjovs overgivelse til Vesten. Ifølge John Lehman, sekretær for den amerikanske flåde under Reagan, under et møde på Malta, sagde Gorbatjov til Reagan ked af det:
"Vi er omgivet af din flåde."
Her skal du forstå, at gennem udenlandsk efterretning modtog den øverste politiske og militære ledelse reelle og objektive oplysninger om overlegenheden af den amerikanske flådes ubådsstyrker.
Hvad er det sørgeligste? Situationen var ikke håbløs, vi kunne godt effektivt modvirke amerikanerne (hvis vi husker rent militære hensyn, og ikke økonomien, hvilket var hovedproblemet).
Som et resultat tabte Sovjetunionen den undersøiske konfrontation, og i slutningen af dagen erstattede de reelle præstationer med propaganda helt skilt fra virkeligheden (for eksempel den påståede succes med Atrina -søgningen). Og direkte løgne, og ikke engang til samfundet, men til den øverste politiske ledelse på "Atrina" under kommando fra USSR Navy, er et klart eksempel på dette.
Konfrontationens begyndelse
I de første år af undervandskonfrontationen spillede dieselelektriske ubåde (herunder for den amerikanske flåde) en central rolle i den. Mens det "militære atom" var på vej ind i ubåden, var det nødvendigt at "kæmpe på batterier".
Amerikanerne, der frygtede, at de tyske teknologier, der var endt i Sovjetunionen, ville gøre det muligt at øge antallet og kvaliteten af ubådsflåden, har siden fyrrerne aktivt eksperimenteret med forskellige former for hydroakustisk udstyr, hvilket ville give dem mulighed for at styre anti-ubådsstyrker til en fjendtlig ubåd. Grundlæggende talte vi om stationære hydrofoner. I slutningen af firserne blev det klart i flåden, at ubåde også kan fungere som bærere af effektive hydroakustiske stationer og bruges i PLO. Sagen var også almindeligt kendt, da den britiske dieselelektriske ubåd HMS Venturer ødelagde fra en nedsænket position den tyske ubåd U-864, der også gik under vand den 9. februar 1945. Resultatet af at realisere disse ting var Cayo -projektet - et program til at skabe en ubåd, der er i stand til at bekæmpe ubåde.
De ubåde i Barracuda-klassen, der blev oprettet som følge af dette projekt, mislykkedes. Men forståelsen af fiaskoen med "Barracuda" gav anledning til en type ubåd, der er blevet en legende om den amerikanske ikke -atomare ubåd - "Teng" ubåden.
Det var bådene af denne type, der blev de første, som amerikanerne begyndte at sende i massevis til sovjetisk territorialfarvand for rekognoscering. Inden da var der kun engangsture af de gamle "Tenches" uden nogen uforskammede løjer.
Mens det atomare "Nautilus" blev brugt i eksperimentelle øvelser, begyndte dieselelektrisk "Tengi" aktivt at udvikle det sovjetiske kystvand. Nogle gange førte dette til forskellige hændelser.
Så i august 1957 blev USS Gudgeon, en båd af denne type, opdaget af flådeskibe nær Vladivostok. Resultatet var en 30-timers jagt med brug af reelle dybdeafgifter, båden blev aldrig frigivet: som følge af jagten måtte hun overflade.
I begyndelsen af 1958 opstod en lignende hændelse med USS Wahoo, som også blev tvunget til overflade af sovjetiske skibe.
Det skal forstås, at der var mange flere tilfælde, hvor amerikanerne ikke blev opdaget.
Fra begyndelsen af firserne til tidspunktet for den cubanske missilkrise oversteg antallet af amerikanske ubådsangreb mod Sovjetunionens bredder 2000. Under en af dem passerede den amerikanske dieselelektriske ubåd USS Harder, typen "Teng", efter at have indtastet de sovjetiske terrorister i 1961, ubemærket direkte ind i Severomorsk havn og tog fotografier af kajpladserne og skibene, der stod ved dem. Båden gik ubemærket hen.
I begyndelsen af 60'erne trængte den allerede atomiske Skipjack ind i Severomorsk -razziaen og gik efter en halv time ubemærket hen, og det var bådkommandørens beslutning, der stred imod hans ordrer (han "ville bare se" Severomorsk).
I 1975, under en høring i efterretningskomitéen i Repræsentanternes Hus i den amerikanske kongres, blev det annonceret, at amerikanske ubåde i årenes løb har deltaget i 110 hændelser, såsom kollisioner med sovjetiske ubåde eller i sammenstød med anti-ubådsstyrker fra USSR. Som du kan se, er statistikken meget veltalende.
I 60'erne, da den sovjetiske flåde anskaffede betydelige mængder atomubåde, viste den amerikanske erfaring med operationer i vores farvande sig at være meget nyttig for dem allerede i en fuldstændig undersøisk konfrontation.
I sig selv tilhørte Teng-ubådene marinens højt prioriterede programmer, herunder for at fremtidige amerikanske ubåde kunne træne i undervandskamp mod virkelig stille, hemmelighedsfulde og effektive dieselelektriske ubåde.
Selvom beslutningen om, at alle amerikanske ubåde i fremtiden kun vil være atomare, blev truffet af den daværende kommandør Arleigh Burke tilbage i 1956, tjente tengierne i årtier efter det.
På samme tid i halvtredserne tvang Nautilus 'høje støjniveau i sammenligning med de amerikanske dieselelektriske ubåde amerikanerne til at løse et andet vigtigt problem.
Da USSR-flåden forventede en udbredt brug af dieselelektriske ubåde, og da de naturligvis ville have (i disse år) en fordel i stealth i forhold til amerikanske atomubåde, så ville den første torpedosalve med stor sandsynlighed have været bag dem. Dette betød, at for den amerikanske ubåd ville kampen begynde med en pludselig målrettet salve af torpedoer på den.
For ikke kun at overleve i en sådan situation, men også for at vinde, var det nødvendigt at undgå nederlag. Til dette har i USA siden begyndelsen af 50'erne hidtil uset omfang (vi har ikke engang udført noget lignende) forskning og eksperimentelle øvelser med massiv brug af forskellige midler til hydroakustisk modvirkning. Generelt blev problemet med den første salve løst af USA helt i slutningen af 50'erne og bevarer stadig en overvældende fordel i SRS's midler.
Da Skipjack atomubåde dukkede op, hvormed den amerikanske flådes ubådsstyrker nåede et kvalitativt nyt niveau, havde den amerikanske ubåd allerede meget alvorlig erfaring med at arbejde mod ubåde og operere i de sovjetiske dominansområder for sovjetiske anti-ubådsstyrker.
Det var meget vanskeligere for de sovjetiske sejlere. I mange år, de opgaver, der i USA allerede var løst af atomubåde, fortsatte vores flåde med at løse med dieselelektriske. Dette gjaldt endda for opgaverne med nuklear afskrækkelse, som delvist blev løst af projekt 629 ubåde og deres modifikationer. Betingelserne, hvor sømændene for de sovjetiske missil dieselelektriske ubåde skulle tjene lige ud for den amerikanske kyst, var ekstremt vanskelige og meget farlige.
Det var under sådan en kamptjeneste, at K-129-missilens dieselelektriske ubåd, der sank nær Hawaii-øerne, omkom.
Ikke desto mindre ydede disse "selvmordsbombere" af Project 629 et meget stort bidrag til strategisk afskrækkelse, og i de år, hvor Sovjetunionen var en størrelsesorden bagud med hensyn til leveringskøretøjer, og den amerikanske flåde blev opfattet som en meget alvorlig trussel.
Historien om krydstogtet med dieselubåde til Cuba under den cubanske missilkrise er også bredt kendt og kræver ikke genfortælling samt konklusioner heraf.
Men alligevel var hovedindholdet i ubåden (ubåd kontra ubåd) konfrontation driften af atomubåde. Og i dem havde USA også en indledende teknisk overlegenhed, hovedsagelig på grund af personligheden hos en enkelt person.
Hyman Rikover og hans atomflåde
Admiral Hyman Rikover blev de facto skaberen af den amerikanske atomubådsflåde. Da han havde omfattende forbindelser i det politiske etablissement, havde han faktisk beføjelser tæt på "diktatorisk" i "sin" ubådsflåde.
Ifølge erindringerne blev Rikover kendetegnet ved en meget vanskelig karakter. Dette sker dog ret ofte med fremragende mennesker.
Hyperaktiv, politiseret, hård, giftig, intolerant, uceremoniel, utrolig arbejdsnarkoman, ekstremt krævende chef, der spytter på hans officielle position og rækker, fremkaldte Rikover blandede følelser, selv blandt sine kolleger, der værdsatte og respekterede ham.
Selv præsident Nixon sagde i en tale i 1973 ved Rickovers fjerde admirals stjerne blankt:”Jeg prøver ikke at sige, at han er fri for kontroverser. Han siger, hvad han synes. Han har modstandere, der er uenige med ham. De har til tider ret, og han er den første til at indrømme, at han tog fejl. Men dagens ceremoni symboliserer storheden i det amerikanske militærsystem, og flåden i særdeleshed, fordi denne kontroversielle person, denne person, der gennemfører innovative ideer, ikke blev druknet af bureaukrati; for hvis bureaukratiet drukner geni, er nationen dømt til middelmådighed."
Rickover hadede middelmådighed i en sådan grad, at han troede, at en middelmådig mand var bedre død.
I begyndelsen af 1980'erne blev det afsløret, at forfalskede rapporter om fejl ved skrogsvejsning havde forsinket lanceringen af næsten færdige ubåde. De blev bygget på Electric Boat -værftet … Værftet forsøgte naturligvis at bebrejde flåden for det gigantiske spild af penge og tid, men Rikover brugte tænder, kløer og slips, så selve værftet og for egen regning rettede hvad det ødelagde.
Men det lykkedes ham ikke … Rikover var rasende: faktisk blev flåden tvunget til at betale for værftets inkompetence og løgne!
Reagan var enig i Rickovers fratræden, men ønskede et personligt møde. I nærvær af præsident og forsvarsminister Kaspar Weinberger vendte Rikover sig om i al sin herlighed: lige i det ovale kontor kaldte han minister Lehman "en arrogant myr", der "ikke forstår noget i flåden", og vendte sig til Lehman, råbte: hele programmet? Ja, han lyver, lyver, fordi han tjener entreprenører, og de vil af med mig, for i regeringen tillader jeg ikke dem alene at stjæle skatteyderne! " Derefter angreb den voldelige admiral præsidenten med spørgsmålet:”Er du en mand? Kan du træffe beslutninger på egen hånd?"
Så den 31. januar 1982 sluttede den 63-årige søkarriere for den 80-årige Hyman Rikover.
(Tatiana Danilova. "Frisk Admiral H. Rickover, far til den amerikanske atomflåde".)
Resultatet af Rickovers indsats (for al hans ekstravagance og tvetydighed) er ikke kun massive ubåde fra den amerikanske flåde, men massive støjsvage ubåde. Situationen med forholdet mellem støj mellem indenlandske og amerikanske marinebåde viser klart grafen:
Under hensyntagen til det faktum, at den vigtigste taktiske egenskab ved ubåde er stealth, havde US Navy -ubåde en betydelig fordel i forhold til marinens ubåde.
Men amerikanerne stoppede ikke ved at opnå overlegenhed i stealth. Det andet skridt til at opnå absolut dominans under vandet var deres tilgang til målindsamling. Og her foretog de en reel revolution og demonstrerede igen et meget højere niveau af F & U -organisation og brug af nye midler til at søge efter ubåde i flåden end deres modstander, vi.
Oprindeligt var søgningen efter et mål baseret på det faktum, at målet havde behov for at blive hørt efter at have nogle foreløbige data om placeringen af målet eller endda foretage en søgning i et givet område uden foreløbige oplysninger. Under hensyntagen til det store antal falske kontakter og komplekse baggrundsbetingelser fulgte en meget vanskelig fase af kontaktklassificering. Men senere fik amerikanerne et gennembrud i brugen af ekkolodssystemer, og satte faktisk klassifikationsstadiet før detekteringsfasen.
Dette skyldtes målrettet søgning og akkumulering af databaser med "akustiske portrætter" og karakteristiske prøver af ubåde. Inden denne "databank" blev oprettet, var der en vanskelig og risikabel proces med at akkumulere de nødvendige data, et eksempel på dette er den langsigtede sporing af "Lapton" ubåden (USS Lapon, en ubåd af typen "Sturgeon") til SSBN -projektet 667 i Atlanterhavet.
Fra bogen af D. Sontag "Historien om undervandsspionage mod Sovjetunionen":
Den 16. september registrerede et system med undervandshydrofoner passagen af en ubåd i Yankee-klasse nord for Norge …
Laponerne ankom til strædet den næste dag og begyndte at patruljere … ud for Islands kyst … Yankees lyde var så svage, at hydroakustikken næsten ikke kunne høre dem på baggrund af de nærliggende fisketrawlere og sværmende marint liv…
Yankees dukkede op, men forsvandt hurtigt igen … I de næste par dage fandt og tabte Lapon Yankees mere end én gang. … Macks skuffelse blev delt i Norfolk og Washington af kaptajn First Rank Bradley, viceadmiral Arnold Shade, stadig chefen for ubådsstyrkerne i Atlanterhavet, og admiral Moorer, kommandanten for flåden i Nordatlanten. De var klar over situationen, da Mack sendte korte beskeder om operationens forløb på VHF gennem flyene, der fløj over ham. Til gengæld informerede søværnet rettidigt præsidentens hjælpere, og Nixon blev informeret om operationens forløb i realtid.
Mack besluttede sig for en meget risikabel manøvre. Efter at have inviteret navigatørerne og andre betjente til menigheden, meddelte han, at … vi må prøve at gætte, hvor hun tog hen næste gang for at opfange hende på hendes destination.
… 12 timer senere dukkede Yankees op. Denne gang var Mack fast besluttet på ikke at gå glip af sovjetbåden …
Mack begyndte at kortlægge den sovjetiske ubåds operationsområde, måske en af de vigtigste efterretninger, han kunne bringe hjem. Sovjetbåden bosatte sig i et område, der dækker omkring 200 tusinde kvadratkilometer. Hun patruljerede 1.500 og 2.000 miles ud for USA's kyst … for at se, om hun blev fulgt.
… Uge fem ankom … På dette tidspunkt indså de tre vagter i Lapon, at deres ur var det samme som for betjentene på Yankee. Enhver amerikaner kunne nu identificere sin sovjetiske "partner" ved sine karakteristiske træk, når han udførte denne eller den her manøvre. De gav endda øgenavne til deres "partnere": indbyrdes begyndte de amerikanske vagthavende endda at satse på, hvem der bedre kunne forudsige den næste Yankee -manøvre …
Laponen forfulgte yankeerne i hele sin patruljeperiode og derefter i nogen tid, da sovjetbåden gik hjem i 47 dage.
I lang tid arbejdede den amerikanske flåde (og vores flåde - og nu) i henhold til følgende skema: påvisning af et mål eller noget lignende det, derefter klassificering, det vil sige at identificere tegn, der kendetegner en bestemt type ubåd. Bange for sovjetisk aktivitet i havet og konfronteret med konstante afbrydelser i kontakten ændrede amerikanerne deres tilgang. Først i flere årtier forsøgte de at nærme sig de sovjetiske ubåde så tæt som muligt og registrere deres akustiske parametre på kort afstand.
Den bølge af kollisioner, der fandt sted mellem vores og amerikanske ubåde i de seneste år, skyldtes netop dette: Amerikanernes forsøg på at stille op med vores både bogstaveligt talt flere meter væk og at afskrive støjene. Fra 1968 til 2000 var der 25 sammenstød, hvoraf 12 fandt sted nær vores kyster: Amerikanerne tog risici for at få de oplysninger, de havde brug for.
Derefter blev disse data såvel som de tidligere indsamlede optegnelser (f.eks. Den ovennævnte historie med sporing af SSBN'er) brugt til at oprette de såkaldte "hydroakustiske portrætter"-et sæt akustiske spektre, der er karakteristisk for en eller anden type vores ubåd, optaget i dette format,hvor computers undersystemer i hydroakustiske komplekser (GAC) fra ubåde kunne identificere dem og sammenligne dem med støjspektre fra vandmiljøet omkring båden modtaget fra antennerne.
Og da den gjorde det, skete der en revolution. Nu, fra det akustiske kaos i verdenshavene, valgte computeren de "stykker" af spektret, der tilhørte specifikt ubåden. Computeren kunne nedbryde et komplekst spektrum og finde i det, hvad der specifikt relaterede til ubåden og afbryde alt andet.
Nu er situationen ændret. Det var ikke længere nødvendigt febrilsk at lytte til undervandsverdenen, nu blev al støj fra havet nedbrudt og analyseret i automatisk tilstand, og hvis akustikken fandt ud af, at der var frekvenser karakteristiske for en fjendtlig ubåd i rækken af registrerede data, de bestemte (om muligt) dens type, og begyndte først at lede efter hende. Klassificeringen og detektionen af målet ændrede nu ofte steder, og i første omgang på lang afstand opdagede den amerikanske ubåd specifikke diskrete komponenter i en bestemt ubåd.
Hvis, hvad angår bredbåndsniveauer, de indbyrdes detektionsområder for indenlandske og amerikanske anden generations ubåde var cirka 1, 5: 2, så under arbejdet med US Navy ubådsakustik, ændrede dette forhold sig næsten med en størrelsesorden i diskret trin (ikke til vores fordel).
I denne situation kunne succes for vores ubåde kun være i utraditionelle afgørende handlinger, der brugte deres ubådes (og deres våbens) muligheder med "101% af de mulige."
I lang tid havde vores ubåde ikke mulighed for at bruge de samme metoder, både af årsager til både større støj og langsigtet misforståelse af dens art (med hensyn til diskrete komponenter), og af årsager, der var forældede, i sammenligning med amerikanerne "ideologien" om at bygge hydroakustiske komplekser, der ikke havde (op til "Skat-3") standardmidler til smalbåndsspektralanalyse. "Effektiviteten" af standard indenlandske SK74-spektroskoper (knyttet til SJSC "Rubicon" og "Skat") er kendetegnet ved sætningen: "De er ikke egnede til arbejde på støjsvage mål."
I det overvejende flertal af tilfældene var sporing af vores atomubåde for den "sandsynlige fjende" upåagtet, meget ofte ved høje hastigheder, ved hjælp af aktive stier (sonarer).
Det er vigtigt endnu en gang at understrege, at en af de kritiske faktorer var den aktive brug af hydroakustiske modforanstaltninger (SGPD) på ubådene i den amerikanske flåde. Deres effektivitet under hensyntagen til den støjsvage immunitet af vores analoge SAC'er var sådan, at under betingelserne for brug af SRS'erne var vores SAC'er praktisk talt "fastklemt" og "så ikke" bare noget. Højfrekvente minedetekteringsstationer ("Radian", "Arfa" …) hjalp til, hvilket gjorde det muligt effektivt at klassificere SPDT og reelle mål og med held opretholde kontakt selv ved høje hastigheder, hvilket sikrer den nøjagtige brug af våben om "sandsynlig fjende".
Faktisk lignede "undervandsduellerne" i 70'erne ofte "hundekampe" fra WWII -krigere. På samme tid, overlegenhed i hastighed og manøvredygtighed af vores atomubåde, før udseendet af den amerikanske flåde Mk48 torpedoer, gav os en god chance for succes i undervandskamp. Disse betingelser stiller imidlertid meget strenge krav til ubådschefer, som objektivt set ikke opfyldte alle.
På en måde var alle vores succesfulde anti-ubådsmænd, skal vi sige, "hooligans", "pirater", der handlede dygtigt, groft og beslutsomt. Når man kender mange af dem, kommer ingen til at tænke på, hvem der ville være "stille". Under hensyntagen til de militærtekniske halter bagefter var det kun "voldelige", der kunne snuppe succes i ubådskampe.
Her er vejledende for den diskussion, der udspillede sig i diskussionen om "nogle erindringer om pensionerede ubådschefer for flåden" på Avtonomka -webstedet (senere på grund af diskussionens skarphed blev dette slettet af ejeren af stedet, men gemt i en kopi). Konklusionen er, at den "høflige og korrekte" ekskommandør (atomubåde fra projekter 671V og 667BDR) sagde, at vi har "ikke det" (og skrev endda om forsinkelsen i lav støj i CPSU's centraludvalg), mens jeg personligt ikke gør noget for at udnytte de muligheder, den allerede har. Under diskussionen blev det klart, at han havde ekstremt ringe kendskab til egenskaberne og evnerne ved hans hydroakustik og våben (for eksempel aktiv GAS og et torpedotelekontrolkompleks), som han simpelthen ikke brugte, fordi angiveligt "det ikke virkede."
Indvendingerne om, at "dette af en eller anden grund" alt dette (aktive søgemidler, telekontrol) fungerede med succes med andre chefer for 671B -projektet i samme division, og de "stødte på en dygtig og dygtig måde" de amerikanske flådes ubåde efterfulgt af "personlige angreb "i holdningen hos disse kommandanter (især A. V. Makarenko).
Ja, ifølge historien om hans kolleger var Makarenko en meget hård og "tung" kommandør, og ikke kun for sine underordnede, men også for kommandoen. For eksempel, efter en alvorlig konflikt med kommandoen over eskadrillen, iført overalls, klatrede han personligt i kloakkerne og afbrød varme (det var om vinteren) og varmt vandforsyning … til "admiralens hus" (og så at personaleafdelingen ved mariningeniørtjenesten "ikke kunne, og kommandoen måtte" forhandle "med kommandanten).
Alt fungerede dog for Makarenko til søs, inkl. aktive traktater i SAC, fjernstyrede torpedoer blev guidet, og ubåden til den "potentielle fjende" "piskede" han simpelthen:
I 1975 under Ocean-75-øvelsen overvågede K-454 med den 89. besætning (kaptajn 2. rang A. V. Makarenko) den udenlandske ubåd i 72 timer. Kontakten blev kun afbrudt efter ordre fra den højere kommando, da modstanderen var på farten 28 knob, hvortil K-454 "spredte" ham, "fløj" til BP-området, hvor kommandoen ikke havde tid til at hæve ubåds ubåd, der var der i en nedsænket position.
Efterfølgende blev den førnævnte kommandør (“Makarenkos modstander”) overført fra en multifunktionel atomubåd (Projekt 671V) til en”strateg” (Projekt 667BDR), og mod hans vilje … Med stor sandsynlighed blev den 45. division af flerbrudsubåde slap simpelthen af med den "passive" kommandør, men desværre blev den modtaget af SSBN -enheden med alle de efterfølgende konsekvenser i tilfælde af en krig.
Et andet eksempel er chefen for K-314, kaptajn 1. rang V. P. Gontarev.
Kaptajn 1. rang VP Gontarev, der blev betragtet som en af ubådene i divisionen allerede var en veteran fra ubåden og var blevet en universel favorit på det tidspunkt, på hans K-314 aflytter den amerikanske flåde SSBN på vej til at blive indsat fra en base om ca. Guam og hård sporing tvinger hende til at stoppe implementeringen og vende tilbage til basen (den nye "modstander" blev fotograferet på overfladen gennem periskopet).
Det angivne problem (kvaliteten og overensstemmelsen af kommanderende stab: kommandanter "for fredstid" og "for krig") er ikke enestående for USSR og Den Russiske Føderations flåde. De interesserede kan varmt anbefale bogen af Michael Abrasheff "This is your ship" af eks-chefen for USS Benfold URO-destroyeren (af typen "Arleigh Burke") fra den amerikanske flåde, der bragte sit halende skib til det bedste. På trods af de store succeser (og faktisk bare på grund af dem) blev han ikke admiral, havde meget "vanskelige" forbindelser med nogle andre chefer og blev til sidst tvunget til at forlade den amerikanske flåde. Her er et fragment fra hans erindringer:
På den sjette dag fik vi til opgave at lokalisere den amerikanske flådes ubåd, der spillede fjendens rolle, og skjule os for den. Ubådens opgave var at lokalisere og synke det skib, som kommandanten var på. Kommandør Gary stod for denne træningssession, som blev bestemt af hans overlegenhed i rang, men tre dage før øvelsen var handlingsplanen endnu ikke blevet kommunikeret til os alle, og jeg indså, at der var mulighed for at bevise Mig selv.
Jeg indkaldte sømændene, der betjener sonarinstallationen, samt de relevante betjente til min kaptajns kabine … Og jeg gav dem opgaven at præsentere deres handlingsplan …
Til alles overraskelse (og min også) kom de med en snedig plan, som jeg aldrig havde set før. Vi forlod det efter vores overordnes skøn, men både kommandanten og kommandanten Gary afviste ham …
Da jeg hørte deres beslutning, kunne jeg ikke lade være. Spændt, næsten uforskammet, begyndte jeg at skændes med dem over radioen, der forbinder vores skibe. … uden tvivl fik jeg at vide, at vi ville bruge den plan, der blev udarbejdet i Gary … Traditioner og forældede ordrer vandt.
Som et resultat ødelagde båden alle tre skibe, og hendes besætning svedte ikke engang!
I begyndelsen af firserne begyndte USSR Navy også at mestre arbejdet med analyse af akustiske spektre. Og en af de mest slående sejre for den sovjetiske ubåd under den kolde krig tilhører de første forsøg.
Raid K-492 til Bangor
Med fremkomsten af nye, relativt støjsvage ubåde fra Project 671RTM (og leverer "bagved forhænget" af vestlige civile digitale spektrumanalysatorer fra Brüel & Kjer), blev det muligt ikke kun at ændre taktikken i vores ubåd, men i en række sager for at foregribe afsløring og langvarig (herunder skjult) sporing, på trods af den fortsatte forsinkelse i lav støj og akustik på grund af taktik og militær snedighed.
Det skal bemærkes, at effektiv brug af disse spektrumanalysatorer kræver en meget høj uddannelse af akustik, kommandanter, vagthavende og, under hensyntagen til deres enkeltkanals karakter, faktisk ikke var en "panoramadetektering", men en søgning af en "smal stråle" af det kontrollerede (manuelt) retningsmønster af ubåden GAK, til lyttevejen, som spektrumanalysatoren var forbundet til. For at finde en nål i en høstak (PLA i havet) skulle man naturligvis være meget god til at bruge sådan en "stråle".
Den mest levende nye taktik og kapacitet blev manifesteret af kommandanten V. Ya. Dudko, der først udarbejdede nye taktikker, da han forsvarede sine SSBN'er i Okhotskhavet:
… gunstige betingelser for søgning og sporing af vores PKK SN i Okhotskhavet, og især i perioden med vores planlagte kamptjeneste. Set fra generalstabens synspunkt var det et beskyttet område, siden det så ud til, at det gjorde det muligt at indsætte ASW-styrker på kortest mulig tid, men set fra RPK SN's skjulning fra detektering af fjendtlige både med mere kraftfuld energi er dette et åbent og meget gunstigt område, der tillader lang- sigt og skjult sporing af vores skibe på store afstande …
Vores kommando og vi, så vi blev lært og hamret i hovedet på os, troede på, at PKK SN er usårbar. Med sådan en stemning gik vi i militærtjeneste.
… For første gang i flåden ændrede vi sammen med chefen for BCh-5 konfigurationen af driften af støjkilder, hvilket radikalt ændrede ubådens akustiske felt …
Som et resultat fandt de under den næste kontrol ved deres egne metoder til ikke-sporing en amerikansk ubåd … De oprettede sporing for den og kørte den på kommando fra flådens hovedkvarter over Okhotskhavet i to dage, indtil det gik i havet …
Derefter anvendte han med succes de erfaringer, der allerede er opnået på SSBN "Ohio", ud for kysten af den "potentielle fjende".
Denne historie (med et antal standardindstillinger) er beskrevet i bogen af V. Ya. Dudko (nu pensioneret kontreadmiral) "Heroes of Bangor"frit tilgængeligt på Internettet. Det fortjener at blive opsummeret kort.
Under de provokerende amerikanske øvelser NorPacFleetex Ops'82 i efteråret 1982 var amerikanerne i stand til at udspille rekognoscering af Stillehavsflåden, indsætte et hangarskibes slagstyrke på mere end et dusin skibe nær Petropavlovsk-Kamchatsky og udarbejde en overraskelsesangreb på Kamchatka (med invasionerne af Sovjetunionens luftrum i Sovjetunionen over Kurilerne i flere dage senere).
Det var umuligt at efterlade dette ubesvaret, og kommandoen over Stillehavsflåden besluttede at returnere et "høflighedsbesøg" direkte til amerikanernes hjem i Seattle.
På det tidspunkt gjorde USSR -flådens aktivitet på den ene side og et skarpt spring i rækkevidden af amerikanske SLBM'er på den anden side det muligt at omfordele Pacific SSBN'er til USA, til Seattle, til Bangor -flåden grundlag. Dér, dybt inde i Juan de Fuca-bugten, hvis udgang var dækket af adskillige anti-ubådsstyrker, var de helt sikre, indtil de kom ind i det åbne hav, men selv der kunne de regne med hjælp.
Stillehavsflådens kommando anså det for nødvendigt at vise amerikanerne, at deres forsvar slet ikke er uigennemtrængeligt, og at om nødvendigt sovjetiske ubåde vil kunne arrangere en "massakre" for den amerikanske flåde lige i deres baser.
Dette blev gjort, og detaljerne i denne operation er meget godt beskrevet i Heroes of Bangor. K-492 med et modificeret ekkolodportræt, som amerikanske computere "ikke så" ("savnede"), gled ubemærket gennem SOSUS-systemet og indtog en position ud for USA's kyst. Der "tog" hun SSBN "Ohio".
Havde der været en krig, og hans raid ville have kostet amerikanerne meget, og det ødelagte SSBN er kun en linje i denne liste over potentielle tab (det blev udarbejdet, herunder at påføre en "dolk" missilangreb på basen af US Navy SSBN selv).
K-492 forlod denne operation næsten ubemærket, selvom amerikanerne var desperate efter at fange den og gentagne gange havde kontakt med den.
Samtidig var vores holdning til alt det nye mildt sagt "tvetydig". Kontreadmiral Dudko V. Ya.:
Vi modtog unikke værktøjer, metoder og teknikker til sporing af ubåde i deres naturlige miljø. En unik sporingsoplevelse, helt nye måder at kontrollere fraværet af sporing af vores missilbærere, som desværre ikke interesserede nogen (enten på grund af deres ansættelse troede de enten ikke på eller ønskede ikke at indrømme den lave hemmeligholdelse af PKK CH i "beskyttede" områder).
… flotillen havde kun to spektrale analyseinstrumenter. Den ene var altid på hovedkvarteret, og den anden blev taget af mig …
En interessant kommentar af A. Semenov, officer i afdeling for ubådskrigsførelse i Kamchatka-flotillen:
Efter Dudko på K-492 i 1982 "festivaler" nær Bangor, "Amers" sammen med canadierne "hurtigt" tilstoppede "hullet", og Reagan lavede 12 ud af 5 miles af territorialfarvand. Som det fremgår af søgeoperationen "Whiskered Tit" i 1985.
Nogle detaljer om "Moustache Tit" er i erindringer om N Veruzhsky: "Historien om et foto eller ikke-opfundne begivenheder i den kolde krigs periode."
Dudkos erfaring blev udviklet af andre chefer. Citat fra en af dykkerne:
Jeg spurgte … om 360 og Ohio fra Kulish, som det var aftalt, fra en slaglinje. Selvfølgelig hakkede han, og først dræbte han mig næsten, da jeg straks begyndte at tale om opdagelsen af "Ohio" af nordboerne. Jeg blev frygtelig vred. De kan ikke gøre det, de ved ikke hvordan, ja … og så videre. etc. Jeg fortalte om 360. Det virker som om det er sandt. Derefter blev den samme "Ohio" fanget af Oleg Lobanov den 492. Samtidig fortalte han detaljeret, hvordan RTM'erne holdt elgerne i halen, de vidste ikke engang, at tidspunktet for hemmelig sporing var mange, mange timer, og at alt dette kunne opnås, kun en skulle være en mester i sit håndværk og ikke være bange for at krænke de styrende dokumenter. Generelt omtalte han også anti-ubådsoperationen, som ved Stillehavsflåden lignede Aport / Atrina fra Nordflåden, men var meget vellykket og hemmeligholdt og derfor stadig er klassificeret. Og "Aport" / "Atrina" - mislykkedes af nordboerne, og at de blev jagtet der som killinger, men ikke desto mindre hængte de brystet med medaljer.
Og dette er kommentaren fra et besætningsmedlem i ubåden nævnt:
Dette er sandt, og Kulish er en virkelig unik kommandant, en af dem, der går efter intuition, "mærker", hvordan målet bevæger sig. Nå, han skruede nådesløst ned for besætningen. Som vi nu kan sige tak for - der var ingen ulykker, og sjældne tilbøjeligheder som brande eller vand blev øjeblikkeligt stoppet af en uddannet l / s … Lobanov, hvis min hukommelse tjener mig, fangede en anden Ohio.
Det er især nødvendigt at understrege her: man skal være en mester i sit håndværk og ikke være bange for at krænke de styrende dokumenter.
De styrende dokumenter for søværnets ubådstyrker har længe været forældede, til det punkt, at det simpelthen ikke kan udføres som skrevet i dem: i kamp ville det være selvmord. I praksis kommer det til eksempler på grænsen til idioti, når vores ubådes ikke-standardiserede og vellykkede handlinger, inkl. mod de nyeste ubåde fra US Navy, undersøges eller transmitteres ikke som erfaring "simpelthen fordi" de "kastreres" i rapporteringsdokumenterne for at "passe" til bestemmelserne og klausulerne i forældede retningslinjer …
Ikke desto mindre gjorde initiativets officerer og kommandører for flåden alt muligt og umuligt i undervandskonfrontationen.
Lommekort, så du ikke gider den hemmelige del og tænker over det i din fritid.
Udenlandsk ubåd blå. Inde - hvem fandt det. Hvis der er på SSBN -sporingskontrol - tegnes et rødt SSBN -tegn ved siden af. Og en "stråle" af sporing. Hvis vi var i en gul cirkel, så vi sandsynligvis i hemmelighed. NS er ikke skjult sporing. Cirklen, der er overstreget, er fjendens brug af GPA. Manøvrer på en fremmed båd ved sporing (undvigelse). Kortet bag er alt dækket af tanker, muligheder, antagelser og prognoser for fjendens handlinger. Og konklusioner - hvordan man opdager det i perspektiv …
Nogen kan grine af, hvor mange gange fjenden blev hemmeligt sporet, men her er hvad i 1991, baseret på oplysninger fra veteraner fra den amerikanske flåde og Repræsentanternes Efterretningskomité, skrev avisen Chicago Tribune (i elektronisk form tilgængelig på Daily Press -webstedet):
“Pensioneret kaptajn Henry Schweitzer, der var involveret i næsten alle undersøiske rekognosceringsmissioner i Stillehavet fra 1965 til 1967, rapporterede, at” der kunne have fundet hændelser sted, hvor ubådscheferne under min kommando følte, at de var blevet opdaget. Men mennesker er mennesker, og de har ikke medtaget dette i deres rapporter om resultaterne af militærtjeneste."
Generelt var det sådan i sidste ende. Undersøisk konfrontation var ikke et ensidig spil, og det var især akut i 1980'erne i Stillehavet, hvor "spillet" i mange tilfælde var på grænsen (eller ud over) en fejl.
Kortet og det, der er afbildet på det, viser godt, at med ikke-standardiserede og kreative tilgange til at løse de tildelte kampmissioner var det muligt med succes at opdage udenlandske ubåde selv med vores udstyr. Ja, og nu virker det nogle gange. Taktik og evne til at bekæmpe har (delvis i det mindste) kompenseret for hullet i tekniske kapaciteter, som var og forbliver betydelig. Men en afvigelse fra de traditionelle principper for ubådskrig, formelt forankret, var nødvendig for at lykkes. Og der var kun succes, hvor og kun hvornår og hvor initiativet vandt blindt efter chartrets brev.
Dette var imidlertid ikke altid tilfældet. Ofte var det nødvendigt at "fryse" og handle bogstaveligt på randen af katastrofe.
En af disse sager er beskrevet i en af bøgerne fra den amerikanske ubåd, og nu forfatteren af militante Michael DeMercurio, og afspejler hans reelle serviceoplevelse på den amerikanske flådes ubåd og sporer vores atomubåd fra Project 671:
… skibets kontrolteam var på vagt, da ubåden forfulgte en sovjetisk angreb ubåd af Victor -klassen og bevægede sig stille på halen med en hastighed på 12 knob - de vigtigste kølepumper kørte med lav hastighed (det er en kæmpe bil -størrelsespumper, der pumper vand gennem reaktoren, ved lav hastighed er de ganske stille, men de rasler som et godstog ved høj hastighed).
Styrmanden ville på dette tidspunkt krydse benene og rørte ved hastighedsopgaveindretningen. Nålen er flyttet fra Frem 1/3 til Full Fremad. Fuld hastighed fremad betyder 100% reaktoreffekt, hastighed over 30 knob og en automatisk ordre til at starte pumperne med fuld effekt.
Jeg var ingeniøren på vagt i turbinebugten i suben den nat. Vi "hang" på halen på russerne, og var derfor anspændte. Og pludselig et opkald med ordren "fuld fart forude."
Min Gud! Ivan skynder sig mod os, eller han affyrede en torpedo, eller han hørte os og vendte sig om for at ramme os. Det var en nødsituation. Jeg sprang op fra mit sæde og stod bag reaktoroperatøren, der var ved at skifte den anden kølepumpe til høj hastighed. Pumpen fordoblede sin hastighed, hvilket fik 30 cm rørventil til at klapre og lukke for at forhindre tilbageløb af vand fra den anden pumpe. Hit! Kontraventilen lukkede, lyden ekko i det omgivende vand. En brøkdel af et sekund senere startede reaktoroperatøren den tredje pumpe ved høj hastighed. Endnu et slag! Pumpe 4, derefter 5, to hits mere …
Vagtchefen, navigatoren, hører 4 kontraventiler lukke og mærker dækket gyse. Han ser, hvordan hastigheden stiger på indikatoren. Styrmanden var stadig ikke klar over, hvad der skete.
Vagten betjent griber sin telefon for at råbe ad mig, lige i tide til at høre min rapport: "Kontrol, reaktorstyringsteam, alle hovedkølepumper kører med fuld kapacitet!"
“Stop alle! - råber vagthavende. - Skift pumperne til lav hastighed!"
Og så bryder helvede løs. Kaptajnen kommer løbende fra sin kabine, kaptajnens kompis dukker op, og vi rammer næsten Ivan i rattet bagfra.
"5 grader højre ror!" - råber vagtchefen og forsøger at forhindre vores ubåd i at støde ind i propellen til ubåden "Victor". Vi var side om side med ubåden "Victor" efter at have lukket 4 kontraventiler og larmet meget med pumperne kørende med fuld kapacitet. De næste ti minutter var fulde af panik og forventning. Vi vidste ikke, om "Victor" hørte os.
Russerne har en frygtelig vane med at vende om og ramme de forfølgende ubåde for at skræmme dem væk. Men Ivan tændte for gassen, uden at være opmærksom. "Gudskelov, at Dmitry var på vagt!" - sagde senere vagtchefen på skibet. Vagtcheferne på skibet gav hver russisk vagthavende et navn, kendte deres vaner og adfærd. "Hvis Sergei havde været på vagt, havde vi sejlet hjem med en sovjetisk torpedo i vores røv."
"En frygtelig vane" eller, som den amerikanske flåde kaldte det - "Crazy Ivan" - kaldte amerikanerne en manøvre, der tillod "inspektion" af aktersektoren, som ubådens SAC ikke lyttede til. Amerikanerne var overbeviste om, at dette var sådan en tosset russisk manøvre for at undgå sporing. Fra deres side lignede det virkelig en voldelig vædder. Og det blev oplevet i overensstemmelse hermed.
Mange afsnit har været og er stadig forbundet med torpedoer. Og ikke alt er så enkelt med dem.
Torpedoer på den "sandsynlige fjende"
Kontreadmiral A. N. Lutsky i sine erindringer "For styrken af en stærk sag" skrev han:
I foråret 1974 udførte han en af kamptræningens opgaver: et modangreb på en ubåd. Mål - SSBN i vores division, det samme som mit, projekt 667A. Som vi normalt blev enige om, kom vi til området, styrtede, vi kommer tættere på. På omtrent det estimerede tidspunkt registrerede akustikeren et lavt støjmål i henhold til det forventede leje. Efter alt at dømme er målet under vandet, propeldrejningerne er dårligt hørbare, men næsten vores. Nå, og fyret! Naturligvis gik målet tabt bag støj fra torpedoen. Da støj fra torpedoen faldt, dukkede de op og gik til torpedos beregnede stigningspunkt, pegede på torpedoernes overflade. Da vi ankom til basen, ringede chefen for MTCH:
- Din torpedo ramte nogen. Den nederste del af torpedos praktiske lastrum er beskadiget, den har fanget nogle sorte stykker ukendt materiale på korrugeringens batterirum. Torpedoen skal afskrives. Men optageren arbejdede, homing. Det er det!
Under hensyntagen til, at amerikanske ubåde konstant patruljerede nær vores baser på Marinens træningspladser, er der betydelig statistik ikke kun om deres opdagelse, men om brugen af praktiske våben mod dem (med optagere i stedet for et sprænghoved). Der er dog intet at være stolt af, for der er gode grunde til at tro, at de såkaldte partneres ubåde (som de er blevet kaldt i de senere år) bevidst”overtog” vores salve af praktiske torpedoer for at at foretage rekognoscering.
Og sådanne eksempler er desværre mere end nok, for eksempel i midten af 90'erne, ikke langt fra Kamchatka, befandt ubåden "partnere" sig mellem "leoparden" og SSBN-taktikgruppen med Project 671RTM flerbruds atomubåd i escort, "overtager" 3 to-torpedosalver (de fleste torpedoer blev rejst med vejledning).
Det er værd at bemærke, at A. N. Lutskiy er en af de ubåde, hvis båd på et tidspunkt "passerede SOSUS uopdaget", og hans ord skulle tages alvorligt.
Bekæmp patruljering af SSBN under kommando af A. N. Lutskiy - på webstedet "Military Review"
En af forfatterne til artiklen havde oplevelsen af at udføre en kampøvelse med tovejs brug af praktiske torpedoer ("barer" mod BDR), og torpedoen med BDR sigtede først mod "flugtende" ubåd fra "partnerne" ", og i den sekundære søgning - allerede ved vores" barer "(dvs. afstandene mellem de tre ubåde var" pistol ").
Meget karakteristisk i den situation var den meget hurtige frigivelse af "Los Angeles Improved" til maksimal effekt og acceleration - med en vandreaktor! Kort: "Los (forbedret)" "undslap" fra 40-knobs torpedo SET-65.
Og her er det umuligt at omgå endnu et, og meget "smertefuldt" og akut spørgsmål: fakta om brugen af torpedoer (normalt i en praktisk version) eller efterlignere (med torpedostøj) fra den "sandsynlige fjende" mod vores ubåde. Sådanne handlinger blev foretaget af den amerikanske flådes ubåde for at afsløre vores ubådes taktik, vurdere specifikke officerer og befalingsmænd for handlinger i en kritisk situation og øve taktik og organisere en pludselig og skjult "skydning" af vores ubåde i den truede periode (umiddelbart før fjendtlighedernes begyndelse).
Et af de mulige eksempler på sådanne handlinger er afbrydelse fra amerikanerne (af en ubåd i Los Angeles-klasse) af kamptjenesten ved SSBN K-500 i Stillehavsflåden.
Det er værd at tale mere om dette.
Der var faktisk en del sådanne episoder, selv i dag, mange år senere, er internettet fyldt med fotografier af sovjetiske atomubåde taget gennem amerikanske periskoper.
Desværre er personaletræningen i dag faldet betydeligt siden de "varme" tider med konfrontation. Det vigtigste er, at holdningen til erhvervslivet har ændret sig markant …
Filmen "The Battle of Submarine Fighters: Who Will Win the War" viser "træningselementet" i at "undgå" et torpedoangreb af besætningen på den multifunktionelle atomubåd "Cheetah".
Helt ærligt tager det, som han så, en døv! "Consilium" af officerer bygget i centralposten (i stedet for deres kampposter) i stedet for hurtige handlinger, absolut ineffektive unddragelsesteknikker (fra forældede styringsdokumenter) …
Firetorpedosalven vist i filmen i denne situation er bare en dum "dumping af ammunition i havet" …
På samme tid erklærer vagtchefen for "Cheetah" i filmen bravo sin "parathed og evne til at besejre" Virginia "i kamp …
Jeg vil gerne spørge: hvad?! USET-80 torpedoer, hvis homing system blev "gengivet på en hjemmebase" fra den amerikanske Mk46 torpedo fra 1961?
I virkeligheden (ifølge selve akustikerens rapport om torpedoen) ser alt mildt sagt ganske anderledes ud. I den sidste sag, forfatteren kendte (den faktiske brug af US Navy PLA "noget, der meget ligner en torpedo"), var chefen for BC-5 den første, der kom sig efter chokket (!), Resten af GKP "vågnede" og begyndte at kontrollere efter de første kommandoer i "mech" …
Det er meget vigtigt at forstå her, at spørgsmålene om marine undersøiske våben og modforanstaltninger er "kanten" af den undersøiske konfrontation. Og hvis fjenden, billedligt talt, har en Colt (og det nødvendige påvisningsmiddel), og vi har et gummiriffel, så vil selv fremragende hånd-til-hånd-træning være ubrugelig i en kampsituation: den sørgelige slutning er forudbestemt
Men torpedos betydning i konfrontationerne under den kolde krig og efter er et emne for en separat artikel.
