"Admiral Kuznetsov": alt eller næsten alt?

"Admiral Kuznetsov": alt eller næsten alt?
"Admiral Kuznetsov": alt eller næsten alt?

Video: "Admiral Kuznetsov": alt eller næsten alt?

Video: "Admiral Kuznetsov": alt eller næsten alt?
Video: Bolt Action Einsteiger Projekt 😊 Afrika-Feldzug A Gentlemans war 2024, Marts
Anonim
Billede
Billede

Hele verden, der er interesseret i militære anliggender, ser interesseret med, da Rusland mister sit sidste hangarskib. Nå, måske gør han det ikke, men på en eller anden måde viser det sig, at alt snart kommer til krydstogteren.

I mellemtiden bemærker mange med rette, at afslutningen på "Admiral Kuznetsov" er afslutningen på historien om hele Ruslands søfart. Skibet brænder - det samme er flyet. Det eneste spørgsmål er, hvilken farve flammen er.

Men lad os se på det i rækkefølge.

Hele året "Kuznetsov" var under planlagte reparationer. De siger, at efter turen til Syrien hvilede jeg. Generelt er det logisk, at 20 tusinde kilometer frem og tilbage ikke skal køre efter øl.

Og efter den planlagte reparation af Kuznetsov i 2020 ventede en tørdok på fabrikken og større reparationer.

Generelt er alt logisk, pålideligheden af Kuznetsov fremdriftssystem er blevet byens snak, så sådanne planer er slet ikke overraskende.

Men desværre syntes planerne at have brændt ud.

Den 12. december 2019, under svejsning på skibet, satte gnister og skala ild til nogle olieprodukter på dækket herunder. Perfekt.

Billede
Billede

Generelt er brand i princippet en brand på et skib / fartøj under reparationsarbejde en almindelig ting. Hvis noget er kogt, så er der altid gnister og klud. Jo større skibet er, jo mere er der mulighed for at gå i stå og tilstedeværelsen i de mørke hjørner af noget, der let kan tage ild.

Her på "Kuznetsov" og brød i brand.

Et andet spørgsmål er, hvorfor de ikke var klar til branden, dette er spørgsmålet om en million dollar. Hvordan skete det, at branden fra et område på 20 kvadratmeter voksede til mere end tusind, og ingen kunne hverken lokalisere eller slukke den. Og i mellemtiden, hvis der udføres varmt arbejde, så er det simpelthen nødvendigt at have brandslukkere, brandslanger og instruktioner …

Her er instruktionerne. Instruktioner, især i flåden, blev til enhver tid skrevet med blod. Hvorfor de i dag åbent spytter på dem, forstår jeg ikke.

Som et resultat døde to mennesker, to er savnet, mere end ti i forskellige vanskelighedsgrader på hospitalet.

Mere end luksuriøst til en gnist fra svejsning, ikke sandt?

Mange er begyndt at ræsonnere i dag med hensyn til "slip" og så videre. Vi vil beskæftige os med den velfortjente pension lidt senere, men for nu er jeg simpelthen overrasket over antallet af "kilder", der skyndte sig at tale om, hvilken slags flydende skrot "Kuznetsov" er.

Og rørene er i dårlig stand, og vandet fryser i koldt vejr, derfor leveres vand simpelthen ikke til kahytterne, og latrinerne virker ikke, og der er kun 50 af dem pr. 1900 mennesker, og halvdelen af dem er konstant lukket og virker ikke.

Kort sagt rædsel, ikke et skib.

Billede
Billede

Vi er allerede tavse om GEM, det er allerede kendt for alle, at det er muligt at hæve Kuznetsov på en sådan måde, at Greenpeace ører er pakket ind i et rør af sig selv.

Billede
Billede

Og okay GEM, der blev kastet problemer ind her sidste år, da PD-50 blev druknet i Roslyakovo. Ja, i dag skriver alle så pænt "sank". Næsten ham selv tog han det og sank ud af skade.

Selv … Dokken kunne ikke selv slukke for strømforsyningen, dræne og sælge brændstof fra nødsituationskraftværker, sælge kabler og lignende. Efterladt uden elektricitet kunne dokken kun overholde fysikkens love, det vil sige drukne.

Og hvis kæden ser sådan ud (og det ser sådan ud), beklager, dok DROWNED.

Det samme, tilgiv mig, som ikke læste instruktionerne, såvel som dem, der satte ild til "Kuznetsov". Og han kunne ikke slukke ilden, som nu ikke ved, hvilken skade den forårsagede.

Og - jeg vil bemærke - i begge tilfælde var der menneskelige tab. Som også taler om de simpelthen fremragende servicekvaliteter ved kommandoen over Nordflåden generelt og "Admiral Kuznetsov" i særdeleshed. Og dock PD-50.

Billede
Billede

Forresten, jeg vil afvige. Mere end et år er gået, og som jeg forstår det, er der ingen, der kommer til at løfte kajen. Lad os markere feltet, ikke? Og lad os gå videre.

Vi vil bestemt ikke selv hæve kajen. Kunne - i et år ville snot ikke have tygget ved hovedkvarteret for Nordflåden. Et år er gået siden katastrofen - alle er tavse, alle er glade for alt. Det betyder, at vi ikke kan rejse det.

Kowalski, muligheder?

Og der er virkelig ingen muligheder.

Vi kan ikke rejse os selv, men vi kalder heller ikke på hjælp. Hvorfor? Sandsynligvis fordi vi ikke har nogen allierede med sådant udstyr til at løfte så store strukturer (og kajen er stadig mere en struktur end et skib). Og for at nævne vores potentielle partnere i Roslyakovo …

Jeg er bange for, at hvis de samme norske specialister finder ud af en forfærdelig hemmelighed, er det kun størrelsen på rodet, der hersker i Nordflåden. Men - også på sin egen måde en militær hemmelighed, ja … Og en statshemmelighed.

Så i et helt år var der nogle vage udsagn om, at de siger, PD-50 sank ubelejligt, ligger på kanten af gruben og kan glide når som helst, kort sagt, det er lettere at købe en ny.

Byg - køb en ny? Samme problemer. Vi kan ikke selv, denne blev bygget i Sverige på den tid, i dag vil svenskerne sandsynligvis ikke bygge en sådan struktur i betragtning af antallet af sanktioner.

At køre PD-41 tvillingen fra Stillehavet? Nå, han er i en sådan tilstand, at det er usandsynligt, at han vil komme af sig selv. Det vil også blive træt og oversvømmet selv.

Det viser sig, at renoveringen ikke er særlig god. Men tilbage til selve krydstogten.

Kuznetsov går sjældent til søs. Og der er undskyldninger for dette, der er historier nok om GEM, samlet fra verden på en snor, jeg vil ikke gentage mig selv. Kuznetsov har problemer med hovedkraftværket, i modsætning til deres brødre, der af en eller anden grund roligt udfører deres pligter i flåderne i Indien og Kina.

Vi er uden held. Ved det tilbageværende princip fik vi sandsynligvis den ene … som ingen ville tage.

Billede
Billede

Derfor er udviklingen af ressourcen på "Kuznetsov", lad os sige, lille. Det tager lang tid fra vandretur til vandretur. I perioden fra 1991 til 2015 gik krydstogtskibet kun patrulje seks gange.

Hvor effektive disse kampagner var, holder vi også tavse. Især den sidste, til Syrien.

Efter at have påbegyndt en langsigtet reparation var "Kuznetsov" under reparationen så beskadiget i hændelsen med PD-50, at der var behov for en anden reparation.

Med en så smukt iscenesat forretning med reparationer er det faktisk ikke særlig nødvendigt at ødelægge. Du kan simpelthen reparere ethvert skib ihjel.

Hvilket faktisk skete forleden.

Generelt op til dette tidspunkt sagde mange medier åbent, at Kreml seriøst overvejede spørgsmålet om at afskrive Kuznetsov. Dette ville spare dig for mange problemer, såsom at købe en ny dock, flytte enten PD-41 til Kuznetsov eller Kuznetsov til PD-41 til Fjernøsten, hvis der sker noget, eller overveje helt fantastiske projekter som f.eks. At tage 35 m værft i Murmansk to dokker 200 meter lange og skar en af dem gennem en adapter.

Under alle omstændigheder vil det kræve så mange penge … Faktisk er det lettere at bygge et par Boreys eller asketræer.

Generelt "bygge" - tvivl opstår straks. Og selvom de ikke opstår, vil der altid være nogen, der vil drukne selv håbet.

Bare forleden brast øverstkommanderende for flåden, admiral Nikolai Evmenov, ud i en bravuratale, der

"I de kommende år vil der ud over fregatter blive anlagt nye universelle amfibiske angrebskibe af typen Priboy, destroyere af Leader -projektet og mindst et hangarskib."

Nej, vi har utvetydigt demokrati og ytringsfrihed, så enhver statsborger i Rusland har ret til at sige, hvad han vil.

Men i dette tilfælde argumentationen om muligheden for at bygge et atomfly hangarskib til 100.000 tons og en atom destroyer til 30.000 tons. at vi i år har afsluttet EN korvette til 2.000 tons - beklager, det ser temmelig svagt ud.

Det er som at argumentere med konstruktionen af en GAZelle af en ny almindelig bus med alle klokker og fløjter. Det vil sige, du kan sige noget, men du kan gøre det …

Nogen tror måske på oprettelsen af et atomfly hangarskib med en forskydning på 100.000 tons, men indtil videre er vi ikke i stand til at hæve den sunkne dok og længere nede på listen.

Med hensyn til "Kuznetsov" komplicerer den brand, der har fundet sted, reparationsplanen. Nu er jeg bange for, at nogen i Kreml skal vælge mellem et bestemt symbol på national prestige (tja, et udviklet land er forpligtet til at have et hangarskib!) Og den fare for reparatører og besætning, som Kuznetsov nu klart udgør. Og giv nogle anbefalinger til flådekommandoen.

Og jeg er bange for, at anbefalingerne nu ikke bliver glade.

Cruiserens operationeltaktiske værdi falder hver dag. Kuznetsov blev ikke kernen i strejkegruppen på grund af den elementære mangel på skibe i vores land for at oprette en sådan gruppe, der ligner de amerikanske AUG'er. Nej, du kan samle i alle flåder, men dette er en latter for hønsene, de vil kun kravle til samlingsstedet i seks måneder.

Og der er absolut ingen mening i denne gruppering.

10 amerikanske hangarskibe, der hver har 3-4 gange flere fly end Kuznetsov, og de bærer flere våben plus to dusin Ticonderogs plus næsten hundrede destroyere …

Herre, hvilken slags konfrontation kan vi tale om? Nå, godt, især for stærkt patriotiske mennesker: mod den sudanesiske flåde - helt i orden. Vi bøjer os ned, vi vinder, vi blæser den i filler. Japan er ikke længere sandsynligt.

Generelt sådan en tvivlsom kampplatform, desuden med problemer. Og problemerne med "Kuznetsov" er over taget: kraftværket (fra fødslen), skroget, opsendelsen og (især) tilbagelevering af fly, elektronik, våbenkontrol …

Kort sagt, mange ædru hoveder i dag mener, at et par RTO -divisioner med "Kaliber" eller flere "Ask" vil være meget mere effektive. Og det er meget svært at argumentere med dem.

Nu hvor skibet oven på alle problemerne stod i brand, blev det endnu mindre tilbøjeligt til at vende tilbage til service til tiden.

Her ville det nok være passende at sætte en stopper for det og med fast stemme sige konklusionen: på pins og nåle!

Jeg vil overraske dig. Sandsynligvis alle, der allerede har læst (og mere end én gang) min mening om emnet hangarskibe.

Billede
Billede

Ja, jeg betragter mig selv som en af dem, der tror, at vi ikke selv vil bygge et hangarskib. Simpelthen fordi vi ikke har noget til det. Ingen værfter, ingen erfarne medarbejdere, ingen teknologi. Alle disse bravourudtalelser fra embedsmænd fra flåden er, tilgiv mig, inaktiv snak, ikke understøttet af noget. I dag er skibe i mindre klasser inaktive, fordi vi ikke er i stand til at lave en dieselmotor til dem. Ak.

Vores "nyeste" skibe forsøger at sejle på kinesiske snorter.

Hvilket andet hangarskib taler du om? Destroyer? Krydser? Få mig ikke til at grine. Fregatten er allerede en grund til glæde og råb af "hurra".

Og for noget mere, undskyld mig, vi har, jeg gentager, slet ingenting. Hvorfor er Kuznetsov ellers i sådan en forfalden tilstand, hvorfor kan ørnene ikke genoprettes? Nemlig fordi nej. Penge, værfter, fabrikker, mennesker.

Tag det som en kendsgerning.

Det er dog ikke værd at sende Kuznetsov til snittet. For nu i hvert fald. At afskrive dette skib betyder at ødelægge søfarten. Det ligner dog en slags fattig rabalder i dag med gamle fly og helikoptere, men pludselig …

Nej, der er mirakler, ikke? Hvad hvis vi fra et sted har en person, der virkelig kan bringe tingene i stand i landet? Fjern det mareridt, der sker overalt og overalt i dag?

Har jeg ret til at drømme? Hr. Admiral Evmenov drømmer om et hangarskib, hvorfor skulle jeg ikke drømme? I modsætning til admiralen forstår jeg udmærket, at der efter 2030 ikke bliver lagt eller bygget noget der. Der er ingen grund til at vente selv til 2030, alt bliver dannet i 2024.

Jeg synes dog, at det ikke er værd at afskrive den eneste uddannelsesbase for flådepiloter på en ikke-simulator måde. Det er nødvendigt at reparere, det er nødvendigt at lære piloterne at starte og lande ikke på TRÅD -skjoldet, men på det rigtige dæk.

Som Syrien har vist, kan vi også have problemer med dette.

Ja, alt i dag siger, at skibet skal afskrives klogt. Og mange siger allerede virkelig højt om dette, at "Kuznetsov" er et "sort hul" for penge og så videre.

Det kan dog godt være et uddannelsesgrundlag for uddannelse af søfartpiloter. Og de bliver nødvendige, hvis vi virkelig har brug for en fjern havzone. Uden luftfart er der intet at gøre der, bare vinke et flag og demonstrere.

Skal det gamle skib tages ud af drift? Hmm … Ja, det tog lang tid at bygge. Men i drift og ressourcemæssigt er det ikke så dumt. De har ikke udnyttet det så meget …

Problemer … Ja, der er mange problemer. Men er det skibets skyld, at en sparsommelig fortryder rent vand? Sikrede krydseren ikke selve kranen? Overførte krydstogten strøm til land, lækkede og solgte diesel fra standby -dieselgeneratorer? Er skibet skyld i, at sikkerhedsforanstaltninger ikke følges, og dets lokaler ikke rengøres?

Menneskelig faktor. Åh ja, det er svaret på spørgsmålet. Folk er skyld i, at Kuznetsov er sådan en elendighed i dag. Mennesker.

I øvrigt nyder brødrene til "Kuznetsov", der tjener i Indien og Kina, af en eller anden grund ikke sådan et ry. Mærkeligt, ikke sandt? Måske burde tilgangen til skibet virkelig være menneskelig? Og så vil det ikke være farligt at gå ud på havet på det, og det vil ikke være en dødelig attraktion at tage af og lande?

Måske handler det trods alt ikke om skibet, men om holdningen til det?

Og har vi virkelig brug for at ødelægge søfart? Måske ikke? Og så er der måske brug for en base for uddannelse af piloter? Og måske, hvis hangarskibet er sprængt om 20 år, er der så, hvor man kan få piloter til det?

Mange spørgsmål, få svar. Hvad synes I, kære læsere?

Anbefalede: