De russiske medier, og vi sammen med dem, diskuterer TsNIITOCHMASHs erklæring om udviklingen af modulvåben til den russiske hær.
Ideen om at bruge modulvåben i tropper er ikke ny. Mange lande, især naturligvis højteknologiske NATO-partnere, har længe i praksis brugt en lang række taktiske vedhæftede filer og derved udvidet kapaciteten hos den gennemsnitlige jagerfly.
“… Og forlygten! Skru Faro på min pande, så han kan klippe om natten!"
(Fra folk.)
Selvfølgelig vandt Amerika i løbet "hvordan man hæver prisen på en marine" alle. I 1994, især for moderlandet, skabte de galante fyre fra Colt -virksomheden en slags Picatinny eller Viver skydeskive (ja, der er også muligheder her).
Men dette er alt sammen et body kit, selvom gutterne fra Heckler & Koch heller ikke halte bagud og i 2005 udviklede HK416.
Alle disse er kropssæt, strimler, forender, designet til at øge praktisk, bekvemmelighed og høje omkostninger. Det er en strækning at kalde sådanne systemer modulopbyggede, selvom hvis du virkelig vil …
Faktisk er modulet noget, der kan tages af uden at bruge fabriksstrøm og erstattes med noget andet, der er mere passende i øjeblikket. Så at udskifte et optisk syn med en kollimator i byen er i princippet også modularitet. Især hvis begge varer er inkluderet, skudt og så videre.
Men i 2005 indtog belgierne scenen og resten hikede. FN SCAR blev introduceret til verden. Og alle forstod straks, hvad reel modularitet er.
Med en base får vi 3 versioner på én gang, og dette er CQC - tæt kamp med en tønde længde på 253 mm, STD - standard 351 mm og SV - snigskytte 457, 2 mm for L (lys) - versioner kammer til 5, 56 og 330 mm, 406 mm, 508 mm, henholdsvis til H (tung) -versionen, der er kammeret for 7, 62.
Det er rigtigt, at for at opnå netop disse muligheder er det nødvendigt at ændre tønden.
Selvfølgelig hævder producenten, at jageren selv kan gøre dette med et minimum af værktøjer. Du kan selvfølgelig oplyse alt, hvad du vil, det eneste spørgsmål er implementering. Det er klart, at med hensyn til NATO handler det slet ikke om, at Yankees eller tyskerne vil vælge deres rifler med multiværktøj, fordi det er varmt.
Det har længe været kendt om reparationsenhederne i NATO -hære, så udskiftning af moduler er disse specialisters lod.
Helt sagt kan Heavy -versionen endda genopbygges til vores indenlandske 7, 62x39 med mulighed for levering fra butikker fra AKM.
For en sådan genmontering er det naturligvis nødvendigt at udskifte tønderen, bolten, den nederste modtager, det vil sige forlade forenden og den øvre modtager.
Hvad der sker? Det viser sig, at her er det, modularitet!
Men samtidig forstår vi, at selv Janes soldat ikke er i stand til at indgive sådan noget i feltet. Og så begynder en kædereaktion.
Detonatoren vil være spørgsmålet: hvorfor? Og hvor OK bliver det?
Men lad os se nærmere på, hvor sejt alt er. Det viser sig, at en enhedsfighter enten skal bære det hele i en indkøbsvogn bag sig (det er ikke en mulighed at bære et par ekstra kilo på sig selv), eller også vil den blive båret af en slags "Hummer".
Det er klart, at den anden mulighed er at foretrække for alle. Når de kører efter dig, er det fremragende. Okay, indlæst det i Humvee. Men problemet er, at disse "Humvees" af en eller anden grund er revet i landminer - fodre dem ikke med honning. Og ved udgangen er det en ganske normal situation, når disse moduler, bekvemt foldet i jeepen, også er lidt … De vil forringes. Forlader afdelingen (eller endda to) uden det nødvendige legetøj.
Lad os overdrive, vi er enige. Selvfølgelig kan og bør alle disse manipulationer udføres ved basen. Og der skulle alt dette gode ligge under korporal Bills vågne øje, som på det nødvendige tidspunkt vil tage våben fra dine ikke de mest direkte hænder og gøre med det alt, hvad der er nødvendigt i henhold til den indsendte ansøgning.
Og i marken, i et telt, på huk og ved hjælp af et multiværktøj til at overvælde et belgisk riffel … Jeg vil gerne se dette, især ved tøndeklemmen på tønden.
Men tilgiv mig, hvorfor en sådan modularitet er nødvendig, hvis du bare kan skifte våben? Da alt stadig er ved basen, da en særligt uddannet person sidder der …
Vi forestiller os bare to identiske baser. I Syrien f.eks. Og fra begge baser vil to grupper gå for at "forlade" terroristerne til byen Al-Huhum. Vores og amerikanske. Måske vil de gå til at køre anderledes, måske det samme. Hvad er forskellen?
Og forskellen viser sig, at de amerikanske fyre vil bære deres kufferter til nyt udstyr, da der vil være mulige konflikter i forhold til byudvikling. Det vil sige ned med lange tønder, ned med optik, læg mellemstore og korte tønder, lommelygter, kollimatorer og så videre.
Her spiller kun tøndeændring. At det ser ud til at være let at ændre det til SCAR er halvdelen af kampen. Ja, det ser ud til at være enkelt. Tre monteringsaksler, sekskanter og alt det der. Bare noget at gøre, vred det, tog det ud, indsatte det, vred det.
Men hvis dette gøres af Billy, der ikke fik nok søvn, med tømmermænd og så videre … Den menneskelige faktor, så at sige … Undervridninger, underskruer, mister en skrue … Og på en eller anden måde heller ikke særlig meget. Det er en ting, hvis (hypotetisk, for eksempel) boltholderen glider ind i din næsebro på grund af Bill, og det er en anden ting, hvis den er let skæv.
Måske er dette vores mentalitet påvirker, men er det ikke lettere at gå til lageret til fenrik Seryoga og der for at tage et færdigt produkt af fabriksdesign, skud og alt det der? I hvilke ingen hænder gravede, og hvis de gjorde det, for at være ærlig, har du ofte set AK'er blive repareret? Her er vi…
Men der er en ting mere. Udstedelsens pris. Altså om prisen. For alt i dette liv, inklusive den tilsyneladende universalitet, skal du betale. Betal hele $ 3000 - $ 4000. I øvrigt er der ingen steder sagt, at der for disse penge er udskiftelige moduler inkluderet. Vi er endda sikre på, at alt har sin pris, ekstra og betydelig.
Og her er prisen. Hvor meget koster AK-74 der? AK-103? Etc? Nå, alt op til tusind dollars, SVD vil være lidt dyrere. Det vil sige, at for en modulær riffel fra FN kan vi dumt få fingre i en kasse med tønder, som er til alle lejligheder.
Bemærk, en kasse, hvor intet behøver at være snoet, snoet og ændret. I hvilke der vil være våben, hvormed du når som helst kan begynde at udføre en bestemt kampmission.
Nogen vil måske indvende, siger de, universalitet er vores alt. Vi har brug for en snigskytter -riffel - vi ændrer sættet, og du er færdig. Brug for nærkampsvåben - ingen tvivl. Du har brug for et våben i en anden dimension - og der er ingen problemer.
Ak, der er problemer. Selvfølgelig burde du måske ikke fokusere så meget på dette, men livet på forbindelseselementerne i modtageren, hvor temperaturforskelle og mekaniske belastninger er meget, meget.
Og det vigtigste. Det er klart, at ressourcen til alle disse skruer og splitter i modtageren er ret stor. Det er klart, at det for NATO betyder det bedste i verden. Og vi vil ikke skændes om, hvor godt belgiske våbensmede fungerer.
Du skal stadig slæbe rundt på en masse af disse moduler. Plus udstyret. Plus specialuddannet personale til at arbejde med våben. Plus alle de samme lagerarbejdere. I øvrigt skal de to sidste kategorier fodres og vandes og alt andet.
Generelt er det fornuftigt at tænke i et eller andet perspektiv. Især for dem, der har problemer af en bestemt art med hensyn til produktion. Det er også nyttigt for dem, der har en professionel og lille hær.
I vores tilfælde er alle danse om emnet modularitet, skiftende tønder, kaliber, patroners dimensioner fra den onde. Faktisk er vi i stand til at give os selv et simpelt, men pålideligt våben, der ikke kræver teknikere, specialister på området, shamaner i skoven og så videre.
Fra godhed til at søge efter godt - ja, halvdårlig besættelse.
