Efter 2014 begyndte de ukrainske myndigheder i stigende grad at erklære deres ønske om at slutte sig til NATO. Ukrainerne selv på denne score blev opdelt i to modsatte lejre.
Ønsket om at slutte sig til alliancen forbliver uopfyldt, men regeringen i den ukrainske stat søger at overføre bevæbningen af sine tropper til NATO -standarder.
Hovedargumentet mod Ukraines indtræden i organisationen er kravet om overgang til ensartede standarder med hensyn til militært udstyr og våben, strukturen for kommando og kontrol af tropper og deres træning.
For eksempel, hvis vi taler om håndvåben, så i stedet for de sædvanlige kalibre 9x18 millimeter for pistoler og 5, 45x39 og 7, 62x54 mm for maskingeværer, maskingeværer og rifler, bør standarderne 9x19, 5, 56x45 og 7, 62x51 mm komme.
Som modstandere af landets indtræden i organisationens rækker noterer sig, er overgangen til ensartede standarder for oprustning meget dyr. Desuden kan dette forårsage en krise i det ukrainske militær-industrielle kompleks, fordi her produceres våben af helt andre standarder. Og overførslen af militære virksomheder til produktion af produkter af NATO-type vil koste et endnu større beløb.
Selvom en stat bliver et NATO -medlem, får den faktisk en vis tid til at tilpasse sig, og ofte bruger den de våben, den har. Dette gælder især for østeuropæiske stater, der tidligere var medlemmer af Warszawa-pagten og havde deres egne standarder (som i øvrigt bruges af Ukraine), samt et stort antal sovjetiske våben.
For ikke at være ubegrundet er der flere eksempler. Især den ungarske hær, der har været NATO-medlem siden 1999, bruger T-72 kampvogne som hovedkampkøretøjer, mens Rumænien, der sluttede sig til NATO i 2004, først for nylig meddelte sin hensigt at bytte sovjetiske Kalashnikov-geværer til italiensk Beretta-angreb rifler. ARX-160, som i øvrigt kan bruges til sovjetpatroner på 7, 62x39 millimeter.
Således er det ganske indlysende, at alle argumenterne fra modstanderne af Ukraines indtog i alliancens rækkevidde om behovet for oprustning og den indenlandske forsvarsindustris mulige sammenbrud er grundløse.
Det skal bemærkes, at sammen med oprustning til ensartede standarder finder der også en slags omvendt proces sted: Mange lande bruger NATO -våben uden at være medlemmer af alliancen. Denne proces er også typisk for Ukraine.
F.eks. Var strukturerne i Indenrigsministeriet og Nationalgarden de første på vejen til organisation. For næsten fire år siden, i 2015, offentliggjorde A. Avakov en indkøb om indkøb af amerikanskfremstillede "Barrett" snigskytteriffler af 12,7x99 mm kaliber til National Guards behov.
På den anden side skal det bemærkes, at i næsten alle lande er politistrukturer og specialstyrker meget mere fleksible i valget af våben og kan bruge selv de modeller, der ikke officielt er i tjeneste med hæren. På grund af dette har ledelsen af nationalgarden, ledet af S. Knyazev, mulighed for at erklære, at hans afdeling har til hensigt at skifte fra det forkortede Kalashnikov -angrebsgevær og Makarov -pistol, der er kendt af politifolk, til nye våben.
På jagt efter en erstatning for Kalashnikov …
Det skal siges, at oprustning næsten er hovedemnet for hele den væbnede konflikt i Donbass. På den ene side siger de mobiliserede, at Kalashnikov -geværet passer dem ganske godt, da det er pålideligt og adskiller sig i sin billighed. Derudover er der mange af disse våben i lagrene i den ukrainske hær. På den anden side ligger problemet ifølge eksperter i, at AK ikke opfylder kravene til moderne kamp, hvis vi taler om professionel brug.
Forståelsen af uoverensstemmelsen mellem overfaldsgeværet (AK-47, AKM, AKMS osv.) Kommer gradvist til ledelsen af magtstrukturer, ikke kun i Ukraine. Så Vietnam var den første til at opgive dette våben og skiftede til israelske modeller. For ikke så længe siden meddelte Rumænien sin hensigt at opgive AK, som nævnt ovenfor.
Hvis vi taler om situationen i Ukraine, så må det siges, at ukrainske våbensmede leder efter måder at tilpasse gamle prøver til nye standarder. For eksempel har virksomheden "Fort" (Vinnitsa) lanceret produktionen af kits til body kit, hvilket gjorde det muligt at justere maskingeværene for hver enkelt soldat. Vi taler om en variant af TK-9 taktisk kit, hvor næsekompensatoren blev udskiftet med en lignende, men af sin egen produktion, og træpladen til gasrøret og forenden blev erstattet med moderne, lavet af aluminiumslegering.
Dækslet er udstyret med en base på toppen til fastgørelse af seværdigheder, i bunden - håndtag til overførsel af ild, på siden - en lommelygte under tønde og et lasersyn. Sikringen blev udskiftet, så den kunne betjenes med en finger. Trestumpen blev udskiftet med en teleskopisk, og det gamle greb blev erstattet med et ergonomisk pistolgreb. Men det vigtigste er måske modtagerens dæksel, der er udstyret med en Picatinny -skinne, som i det væsentlige er et beslag til montering af bipods, ekstra seværdigheder, laserbetegnelser og taktiske lommelygter.
Der er også en anden mulighed for modernisering - ifølge bullpup -ordningen. I dette tilfælde er det fornuftigt at huske den hjemmeproducerede maskine "Malyuk". Oprindeligt skulle denne prøve være en opdateret version, men i øjeblikket tales der om at starte sin egen produktion. Desuden siger producenten, at i denne prøve af våben produceres op til 70 procent af komponenterne i Ukraine, og selv produktionen af den mest højteknologiske del af våbenet - tønden - er blevet mestret.
På den anden side er der endnu ikke blevet observeret en massiv overgang til denne model i hæren. Fra den væbnede konflikts zone flere gange blinkede fotos med disse maskingeværer, og selv da i hænderne på specialstyrkerne.
Det er bemærkelsesværdigt, at versionen af den såkaldte hybridoprustning i løbet af de sidste mange år er blevet fremmet aktivt, hvis essens bunder i, at våbnene skal være vestlige, og patronen til dem skal være indenlandsk (eller, mere præcist, sovjetisk). Virksomheder i den ukrainske forsvarsindustri forsøger at starte produktionen af den automatiske M4 - WAC -47 karabin ved hjælp af 7,62x39 mm patronen. Som en del af implementeringen af dette program i 2018 blev der indkøbt 10 sådanne karabiner udstyret med kollimatorsigte og lyddæmpere samt flere LMT M203 / L2D granatkastere under tønde.
Således kan vi sige, at visse arbejder udføres, men om de vil gå ud over snak, er stadig uklart.
Ukraines indenrigsministerium ser også mod NATO
Når vi taler direkte om indenrigsministeriet, er situationen her noget anderledes. Selv før 2014 lancerede Vinnitsa-virksomheden "Fort" produktionen af en række prøver af våben af israelsk oprindelse-maskinpistoler "Fort-224", "Fort-226", maskingeværer "Fort-221", "Fort-227 ", snigskytteriffel" Fotr -301 "og et let maskingevær" Fotr -401 ".
Samtidig blev alle disse prøver ekstremt dårligt modtaget af Nationalgarden. Desuden blev masseproduktionen aldrig lanceret. Hovedårsagen hertil er, at Israel under pres fra Rusland faktisk indskrænkede samarbejdet med Ukraine inden for den militærtekniske sektor.
Men politiledelsen stoppede ikke dette, og i slutningen af sidste år blev der afgivet en erklæring om lanceringen af en linje til fremstilling af foringsrør og kugler til patroner af 9x19 mm kaliber (til Luger) og 9x18 mm (til Makarov).
Desuden, for ikke så længe siden, meddelte politiledelsen, at de havde til hensigt at genudstyre nationalgarden med 90 procent og opgive Kalashnikov-angrebsgeværer til fordel for de tyske Heckler-Koch MP5-maskingeværer. Denne beslutning er ganske forventet og rettidig. Valget er ganske anstændigt, fordi den tyske model er blevet produceret siden 1960'erne og har formået at etablere sig som et billigt og pålideligt våben. Det bruges i mere end 5 dusin lande rundt om i verden, og i nogle af dem frigives det endda under licens.
Men problemet er, at bogstaveligt talt den næste dag efter S. Knyazevs erklæring meddelte repræsentanter for den tyske producent af disse våben (Heckler & Koch), at der ikke var forhandlinger om levering af MP-5 til Ukraine. I øvrigt er der en ganske logisk forklaring på dette: Faktum er, at virksomheden i begyndelsen af året blev idømt en bøde på mere end 4 milliarder dollar for levering af håndvåben (vi taler om G36 -overfaldsgeværer) til Mexico, omgåelse af sanktioner. Retten besluttede overtrædelse af tysk lovgivning for at begrænse eksport af våben til kriselande. Efter en sådan domstolsafgørelse vil næppe noget tysk selskab turde levere våben til Ukraine, hvor der faktisk ikke har været fred i 5 år.
Men på den anden side er maskinpistolen officielt, under licens, produceret i Tyrkiet. Og hvis vi tager højde for, at der er et meget aktivt samarbejde mellem de to lande inden for det militær-industrielle kompleks (en kontrakt på 69 millioner dollars til levering af missiler, kontrolstationer og droner fra tyrkisk produktion Bayraktar TB2 til Ukraine), så er en sådan aftale usandsynligt store hindringer. Måske er en af de få ulemper ved en sådan aftale omkostningerne ved maskinpistoler - omkring 75 tusind Hryvnia pr. Enhed.
Således tyder alle disse forsinkelser og problemer på, at finansiering ud over ønsket om at skifte til NATO -standarder spiller en vigtig rolle, såvel som producentlandenes ønske om at levere sådanne våben.
Køb af NATO -våben i udlandet
Det må siges, at den ukrainske hær har brugt importerede våben og udstyr siden 2015. Men dette er et par indkøb, overførsel af våben som militær bistand, som i det store og hele ikke radikalt kan ændre situationen og hjælpe med at bevæge sig til alliancens standarder. Dette er kun muligt på lovgivningsniveau. I begyndelsen af dette år vedtog det ukrainske parlament ved andenbehandlingen et lovforslag, der ifølge forfatterne skulle hjælpe med at eliminere Ukroboronprom som mellemmand i indkøb af importerede våben, hvilket var en betingelse for fortsat militær bistand fra den amerikanske side.
På den anden side, ifølge eksperter, er de midler, som USA har tildelt Ukraine til praktisk talt ubrugelige, fordi kun en lille del af disse penge går direkte til oprustning. Resten bruges på at servicere våben i amerikansk stil.
På trods af at det vedtagne lovforslag rent faktisk giver grønt lys for køb af våben, der opfylder NATOs standarder, opstår der et logisk spørgsmål: Hvad kan Ukraine købe for at opfylde kravene? Pansrede køretøjer, kampvogne, anti-tank missilsystemer og håndvåben forsvinder straks, hvis reserver er rigelige i militære lagre, og som med succes produceres og eksporteres af den indenlandske forsvarsindustri.
Hvad ukrainske tropper virkelig har brug for, er skibe, helikoptere og fly, som landet ikke har en tilstrækkelig base for. Men faktum er, at sådanne tilbud vil være meget, meget dyre. Så for eksempel dukkede det op i 2018, at Danmark gik med til at sælge 3 Flyuvefisken -skibe (multifunktionsskibe) til Ukraine. På trods af at deres alder når tre årtier, blev aftalens størrelse samtidig annonceret - 102 millioner euro.
Nye fly kan koste titalls eller endda hundredvis af millioner af dollars, så det er usandsynligt, at de vil være tilgængelige for det ukrainske militærbudget. Desuden har Ukraine et solidt reparationspotentiale for at servicere den eksisterende luftvåbenflåde, selv uden kapacitet til at producere egne fly og helikoptere. Så der er ingen grund til at tale om køb af luftfartsudstyr.
Den ukrainske hær har også brug for midler til sporing, afsløring og kommunikation, hvoraf nogle kan udføre det ukrainske militær-industrielle kompleks på egen hånd.
Det skal også huskes, at overgangen til fælles standarder for alliancen ikke kun er oprustning, den er ukrainske væbnede styrkers kompatibilitet med andre landes hære: sproglig, proceduremæssig, teknisk. Dette er en meget ambitiøs og tidskrævende opgave. Derfor er det simpelthen meningsløst at sige, at Ukraine helt vil skifte til NATO -standarder i 2020, som regeringen meddelte.
