Il-2 angrebsfly viste sig at være et stærkt middel til at ødelægge fjendtligt personale, udstyr og befæstninger. På grund af tilstedeværelsen af kraftfulde indbyggede håndvåben og kanonvåben, en bred vifte af suspenderede flyvåben og rustningsbeskyttelse var Il-2 det mest avancerede fly i tjeneste med sovjetiske terrænangreb. Men angrebsflyets antitank-kapacitet, på trods af forsøg på at øge flygeværernes kaliber, forblev svag.
Fra begyndelsen bestod IL-2's bevæbning af RS-82 og RS-132 raketter, der vejede henholdsvis 6, 8 og 23 kg. På Il-2 flyet, til RS-82 og RS-132 projektiler, var der normalt 4-8 guider. Dette våben gav gode resultater mod arealmål, men oplevelsen af kampanvendelse af raketter foran viste deres lave effektivitet, når de opererede mod enkelte små mål på grund af den høje spredning af skaller og derfor den lave sandsynlighed for at ramme målet.
På samme tid blev raketter i manualerne om brug af IL-2-våben betragtet som et effektivt middel til at håndtere fjendtlige pansrede køretøjer. For at afklare dette problem blev der i begyndelsen af 1942 foretaget reelle opsendelser af fangede tyske kampvogne og selvkørende kanoner på Air Force Research Institute. Under testene viste det sig, at RS-82 i sprænghovedet, som indeholdt 360 g TNT, kunne ødelægge eller permanent deaktivere de tyske lette tanke Pz. II Ausf F, Pz.38 (t) Ausf C, samt Sd Kfz 250 pansret køretøj kun ved direkte hit. Hvis du savner mere end 1 meter, blev de pansrede køretøjer ikke beskadiget. Den største hit-sandsynlighed blev opnået med en salvo-lancering af fire RS-82'er fra en afstand på 400 m, med et blidt dyk med en vinkel på 30 °.
Under testene blev der brugt 186 RS-82'er, og der blev opnået 7 direkte hits. Den gennemsnitlige procentdel af raketter, der ramte en enkelt tank, når de affyrede fra en afstand på 400-500 m var 1,1%, og i en kolonne af tanke - 3,7%. Skydning blev udført fra en højde på 100-400 m med en nedstigningsvinkel på 10-30 °. Sigtet begyndte på 800 m, og ilden blev åbnet fra 300-500 m. Skydning blev udført med enkelt RS-82 og salve på 2, 4 og 8 skaller.
Resultaterne af affyring af RS-132 var endnu værre. Lanceringerne blev udført under de samme betingelser som RS-82, men fra en rækkevidde på 500-600 meter. På samme tid var spredningen af skaller sammenlignet med RS-82 ved dykkervinkler på 25-30 ° cirka 1,5 gange højere. Ligesom i tilfældet med RS-82 krævede ødelæggelsen af en medium tank et direkte slag fra et projektil, hvis sprænghoved indeholdt omkring 1 kg sprængstof. Men ud af 134 RS-132, der blev lanceret fra Il-2 på teststedet, blev der ikke modtaget et eneste direkte hit på tanken.
På basis af de eksisterende jetfly 82 og 132 mm projektiler blev der skabt særlige anti-tank RBS-82 og RBS-132, kendetegnet ved et panserbrydende sprænghoved og kraftigere motorer. Sikringerne på de panserbrydende skaller detonerede med en afmatning, efter at sprænghovedet havde trængt ind i tankens rustning, hvilket forårsagede maksimal skade på tankens inderside. På grund af den højere flyvehastighed for rustningsgennembrudende skaller var deres spredning noget reduceret, og som følge heraf øgede sandsynligheden for at ramme målet. Det første parti af RBS-82 og RBS-132 blev affyret i sommeren 1941, og skallerne viste gode resultater foran. Men deres masseproduktion begyndte først i foråret 1943. Desuden var tykkelsen af penetration af tankrustninger væsentligt afhængig af stødvinklen mellem projektilet og rustningen.
Samtidig med starten af masseproduktion af rustningspiercing RS'er blev ROFS-132 raketter produceret med en forbedret ildnøjagtighed sammenlignet med RBS-132 eller PC-132. Sprænghovedet på ROFS-132-projektilet forsynede med et direkte hit gennem penetration af 40 mm rustning, uanset stødvinklen. Ifølge rapporter, der blev indsendt efter ROFS-132-felttestene, kunne granaterne, afhængigt af projektilets faldvinkel i forhold til målet, i en afstand af 1 m gennembore rustninger med en tykkelse på 15-30 mm.
Raketter blev dog aldrig et effektivt middel til at håndtere tyske kampvogne. I anden halvdel af krigen blev en forøgelse af beskyttelsen af tyske mellemstore og tunge tanke bemærket ved fronten. Derudover skiftede tyskerne efter slaget ved Kursk til spredte kampformationer og undgik muligheden for gruppedestruktion af kampvogne som følge af et luftangreb. De bedste resultater blev opnået, da ROFS-132 blev affyret mod områdemål: motoriserede søjler, tog, artilleripositioner, lagre osv.
Fra begyndelsen var det mest effektive middel til at bekæmpe kampvogne i Il-2-arsenalet 25-100 kg bomber. Højeksplosiv fragmentering 50 kg og fragmentering 25 kg bomber, med et direkte slag i tanken, sikrede dets ubetingede nederlag, og med et mellemrum på 1-1, 5 m sikrede de penetration af rustninger med en tykkelse på 15-20 mm. De bedste resultater blev demonstreret ved højeksplosiv fragmentering OFAB-100.
Da OFAB-100 brast, der indeholdt omkring 30 kg TNT, blev der sikret et kontinuerligt nederlag af åben arbejdskraft inden for en radius på 50 m. Ved anvendelse mod fjendtlige pansrede køretøjer var det muligt at trænge igennem 40 mm rustning i en afstand af 3 m, 30 mm - i en afstand af 10 m og 15 mm - 15 m fra eksplosionsstedet. Derudover ødelagde eksplosionsbølgen svejsede sømme og nitede led.
Luftbomber var det mest alsidige middel til ødelæggelse af arbejdskraft, udstyr, ingeniørstrukturer og fjendens befæstninger. Den normale bombe belastning af Il -2 var 400 kg, i overbelastningen - 600 kg. Ved den maksimale bombelastning blev fire 100 kg bomber suspenderet eksternt plus små bomber i de indre rum.
Men effektiviteten af brugen af bombevåben blev reduceret af bombningens lave nøjagtighed. Il-2 kunne ikke slippe bomber fra et stejlt dyk, og standard PBP-16-synet, der oprindeligt blev installeret på angrebsfly, var praktisk talt ubrugeligt med den vedtagne taktik til at påføre strejker fra lavniveau-flyvning: målet løb over og forsvandt fra øjnene for hurtigt, selv før piloten nåede at bruge synet. Derfor, i en kampsituation, før de smed bomber, affyrede piloterne et sporings-maskingevær burst mod målet og vendte flyet afhængigt af, hvor ruten lå, mens bomberne blev tabt i henhold til tidsforsinkelsen. Da de bombede fra plan flyvning fra højder på mere end 50 m i efteråret 1941, begyndte de at bruge de enkleste sigtemærker på forruden på cockpittens baldakin og motorhjelmen, men de gav ikke acceptabel nøjagtighed og var ubelejlige at bruge.
Sammenlignet med andre kampfly fra Røde Hærs luftvåben viste Il-2 bedre overlevelsesevne, når den blev affyret fra jorden. Angrebsflyet besad kraftige offensive våben, der var effektive mod en lang række mål, men dets anti-tank-kapacitet forblev middelmådig. Da effektiviteten af 20-23 mm kanoner og raketter mod mellemstore og tunge tanke og selvkørende kanoner baseret på dem var lav, var de vigtigste midler til håndtering af velbeskyttede rustningsmål 25-100 kg kaliberbomber. På samme tid overgik det specialiserede pansrede angrebsfly, der oprindeligt blev skabt til at bekæmpe fjendtlige pansrede køretøjer, ikke Pe-2-bombeflyet i dets kapacitet. Desuden bombede Pe-2, som havde en normal bombe belastning på 600 kg, under dykkebombning mere præcist.
I den indledende periode af krigen, til bekæmpelse af pansrede køretøjer, blev tinampuller AZh-2 med en selvantændelig væske KS (en opløsning af hvidt fosfor i kuldisulfid) aktivt brugt. Ved fald på et pansret køretøj blev ampullen ødelagt, og væsken fra COP antændes. Hvis den brændende væske flød ind i tanken, var det umuligt at slukke den, og tanken brændte som regel ud.
Il-2 små bombekassetter kunne indeholde 216 ampuller og opnåede dermed en ganske acceptabel sandsynlighed for nederlag, når de opererede i kampformationer af kampvogne. Piloterne i KS -ampullen kunne imidlertid ikke lide, da deres anvendelse var forbundet med en stor risiko. I tilfælde af at en vildfaret kugle eller granatsplinter ramte bomberummet og endda mindre skader på en ampul, blev flyet uundgåeligt til en flyvende fakkel.
Brugen af luftbomber fyldt med termitkugler mod tanke gav et negativt resultat. Kampudstyret til ZARP-100 brandbomben bestod af pressede termitkugler af en af tre kaliber: 485 stykker, der hver vejer 100 g, 141 stykker, der vejer 300 g hver eller 85 stykker, der vejer 500 g hver. Radius på 15 meter, med en luft sprængning, spredningsradius var 25-30 meter. Forbrændingsprodukterne fra termitblandingen, dannet ved en temperatur på ca. 3000 ° C, kunne godt brænde igennem den øvre relativt tynde rustning. Men faktum var, at termitten, som havde fremragende brændende egenskaber, ikke brændte med det samme. Det tog et par sekunder, før termitkuglen tændte. Termitkugler, der blev skubbet ud fra en luftbombe, havde ikke tid til at antænde og rullede som regel af rustning af kampvogne.
Brandbomber udstyret med hvidt fosfor, som giver gode resultater, når de bruges mod trækonstruktioner og andre ikke-brandsikre mål, opnåede ikke den ønskede effekt mod pansrede køretøjer. Granulært hvidt fosfor med en brændende temperatur på omkring 900 ° C, spredt efter eksplosionen af en brandbombe, brænder hurtigt nok op, og dets forbrændingstemperatur er ikke nok til at brænde gennem rustningen. En tank kunne blive ødelagt af et direkte brandbombe -hit, men det skete sjældent.
Under krigen blev ZAB-100-40P brandbomber undertiden brugt mod ophobninger af fjendtlige pansrede køretøjer. Denne flymunition var prototypen på flybrændtanke. I sin krop lavet af presset pap med en vægtykkelse på 8 mm blev 38 kg fortykket benzin eller en selvantændelig væske KS hældt. Den største effekt mod akkumulering af tanke blev opnået med et luftblæsning i en højde på 15-20 m over jorden. Når den faldt fra en højde på 200 m, blev den enkleste gittersikring udløst. I tilfælde af hans afslag var bomben udstyret med en stødsikring. Effektiviteten af brugen af brandbomber med luftdetonation var stærkt afhængig af de meteorologiske forhold og årstiden. Derudover var det for luftdetonation nødvendigt at nøje kontrollere højden af bombeudgivelsen.
Som kampoplevelse har vist, kan en flyvning på fire Il-2'er ved brug af hele deres arsenal, når man opererer mod fjendtlige kampvogne, ødelægge eller alvorlig skade i gennemsnit 1-2 fjendtlige kampvogne. Denne situation passede naturligvis ikke til den sovjetiske kommando, og designerne stod over for opgaven at skabe et effektivt, billigt, teknologisk, enkelt og sikkert antitankvåben.
Det virkede ganske logisk at bruge den kumulative effekt til at trænge ind i rustningen. Den kumulative effekt af en retningseksplosion blev kendt kort efter, at masseproduktionen af højeksplosiver begyndte. Virkningen af en rettet eksplosion med dannelsen af en kumulativ metalstråle opnås ved at give eksplosive ladninger en særlig form ved hjælp af en metalbeklædning med en tykkelse på 1-2 mm. Til dette er eksplosionsladningen lavet med en fordybning i delen modsat dens detonator. Når eksplosionen startes, danner den konvergerende strøm af detonationsprodukter en kumulativ højstråle. Metalstrålens hastighed når 10 km / s. Sammenlignet med de ekspanderende detonationsprodukter af konventionelle ladninger i den konvergerende strøm af formede ladningsprodukter er trykket og densiteten af stof og energi meget højere, hvilket sikrer eksplosionens rettet virkning og en høj gennemtrængningskraft af den formede ladning. Det positive ved brug af kumulativ ammunition er, at deres rustningspenetrationskarakteristika ikke afhænger af den hastighed, hvormed projektilet møder rustningen.
Den største vanskelighed ved oprettelsen af kumulative projektiler (i 30-40'erne blev de kaldt rustningspiercing) var udviklingen af driftssikre øjeblikkelige sikringer. Eksperimenter har vist, at selv en lille forsinkelse i aktiveringen af sikringen førte til et fald i rustningspenetration eller endda ikke at trænge ind i rustning.
Så under test af det 82 mm RBSK-82 kumulative raketprojektil viste det sig, at det kumulative panserbrydende projektil, udstyret med en legering af TNT med hexogen, med en M-50-sikring, gennemboret rustning 50 mm tyk kl. en ret vinkel, med en stigning i mødevinklen til 30 ° den tykkelse, der trængte ind i rustningen, blev reduceret til 30 mm. RBSK-82's lave indtrængningskapacitet blev forklaret af forsinkelsen i sikringsaktiveringen, hvilket resulterede i, at den kumulative stråle blev dannet med en krøllet kegle. På grund af manglen på fordele i forhold til standard luftvåben blev RBSK-82 raketter ikke taget i brug.
I sommeren 1942 I. A. Larionov, der tidligere var engageret i oprettelsen af sikringer, foreslog design af en 10 kg anti-tankbombe med kumulativ aktion. Imidlertid påpegede repræsentanter for flyvevåbnet med rimelighed, at tykkelsen af den øvre rustning af tunge tanke ikke overstiger 30 mm og foreslog at reducere bombens masse. På grund af det presserende behov for sådan ammunition var arbejdstempoet meget højt. Designet blev udført på TsKB-22, det første parti bomber blev afleveret til test i slutningen af 1942.
Den nye ammunition, betegnet PTAB-2, 5-1, 5, var en kumulativ antitankbombe med en masse på 1,5 kg i dimensionerne på en 2,5 kg luftfragmenteringsbombe. PTAB-2, 5-1, 5 blev presset taget i brug og lanceret i masseproduktion.
Legeme og nitede stabilisatorer i de første PTAB-2, 5-1, 5 var fremstillet af stålplader med en tykkelse på 0,6 mm. For yderligere fragmentering blev en 1,5 mm stålskjorte sat på den cylindriske del af bombehuset. PTAB bestod af 620 g af et blandet eksplosivt TGA (en blanding af TNT, RDX og aluminiumspulver). For at beskytte AD-A-sikringshjulet mod spontan overførsel til affyringspositionen blev en særlig sikring sat på bombestabilisatoren fra en firkantet tinplade med en gaffel med to trådhårbånd knyttet til den, der passerede mellem bladene. Efter at have tabt PTAB'en fra flyet, blev den blæst af bomben af den modgående luftstrøm.
Den mindste faldhøjde for bomber, der sikrer pålideligheden af dens handling og nivellerer bomben, før den møder overfladen af tankens rustning, var 70 m. Efter at have ramt tankens rustning blev sikringen udløst, hvorefter hovedladningen blev detoneret gennem tetril detonator stick. Den kumulative stråle dannet under eksplosionen af PTAB-2, 5-1, 5 penetrerede rustninger op til 60 mm tykke ved en stødervinkel på 30 ° og 100 mm langs normalen (tykkelsen af Pz. Kpfw. VI Ausf. H1 øvre rustning var 28 mm, Pz. Kpfw V - 16 mm). Hvis der blev fundet ammunition eller brændstof på jetens vej, skete deres detonation og antændelse. Il-2 kunne bære op til 192 PTAB-2, 5-1, 5 luftbomber i 4 kassetter. Op til 220 formede ladningsbomber kunne placeres i de interne bombebugter, men sådant udstyr var meget tidskrævende.
I midten af 1943 var industrien i stand til at levere mere end 1.500 tusinde PTAB-2, 5-1, 5. Nye panserværnsbomber fra maj kom til bevæbningsdepoterne i angrebsflyvningsregimenterne. Men for at skabe en overraskelsesfaktor i de kommende sommer afgørende kampe, efter ordre fra I. V. Stalin, det var strengt forbudt at bruge dem indtil videre. "Branddåb" PTAB fandt sted den 5. juli under slaget ved Kursk. På den dag ødelagde piloterne i den 291. overfaldsafdeling i Voronezh-området omkring 30 fjendtlige kampvogne og selvkørende kanoner på en dag. Ifølge tyske data mistede den 3. SS-panserdivision "Dead Head", som blev udsat for flere massive bombeangreb fra angrebsfly i området Bolshiye Mayachki i løbet af dagen omkring 270 kampvogne, selvkørende kanoner, pansret personale vogne og bæltetraktorer. Brugen af nye antitankbomber førte ikke kun til store tab, men havde også en stærk psykologisk indflydelse på fjenden.
Overraskelseseffekten spillede sin rolle, og i første omgang led fjenden meget store tab ved brug af PTAB. I midten af krigen var tankskibe fra alle krigsførere vant til relativt lave tab som følge af bombeangreb og angreb på luftangreb. De bageste enheder, der var involveret i levering af brændstof og ammunition, led meget mere af angrebsflyets handlinger. Derfor brugte fjenden i den indledende periode af slaget ved Kursk de sædvanlige marcherings- og præ-kampformationer på bevægelsesruter som en del af søjlerne, på koncentrationsstederne og ved startpositionerne. Under disse forhold faldt PTAB'er i vandret flyvning fra en højde på 75-100 m kunne dække 15x75 m strimlen og ødelægge alt fjendtligt udstyr i den. Da PTAB blev tabt fra en højde på 200 m fra plan flyvning med en flyvehastighed på 340-360 km / t, faldt en bombe i et område svarende til et gennemsnit på 15 m².
PTAB-2, 5-1, 5 blev hurtigt populær blandt piloter. Med dens hjælp kæmpede angrebsfly med succes mod pansrede køretøjer og ødelagde også åbent placeret ammunition og brændstofdepoter, vej- og jernbanetransport af fjenden.
Imidlertid skete den uoprettelige ødelæggelse af tanken i tilfælde af en kumulativ bombe, der ramte motoren, brændstoftanke eller ammunitionsopbevaring. Indtrængningen af den øvre rustning i den bemandede kupé, i området omkring kraftværket, førte ofte til mindre skader, død eller kvæstelse af 1-2 besætningsmedlemmer. I dette tilfælde var der kun et midlertidigt tab af kampvognens kampkapacitet. Derudover forlod pålideligheden af den første PTAB meget at ønske om, på grund af fastklemning af sikringernes knive i den cylindriske stabilisator. Ammunitionen, der blev skabt i en fart, havde flere betydelige ulemper, og udviklingen af de kumulative bomber fortsatte indtil 1945. På den anden side, selv med de eksisterende konstruktionsfejl og ikke altid pålidelig drift af sikringsaktuatoren, havde PTAB-2, 5-1, 5, med acceptabel effektivitet, en lav pris. Det gjorde det muligt at bruge dem i store mængder, hvilket i sidste ende som bekendt nogle gange bliver til kvalitet. I maj 1945 blev mere end 13 millioner kumulative luftbomber sendt til den aktive hær.
Under krigen var de uigenkaldelige tab af tyske kampvogne fra luftfartsaktioner i gennemsnit højst 5%, efter brug af PTAB i nogle sektorer af fronten, oversteg dette tal 20%. Det må siges, at fjenden hurtigt kom sig efter chokket forårsaget af den pludselige brug af kumulative luftbomber. For at reducere tab skiftede tyskerne til spredte marcherings- og præ-kampformationer, hvilket igen i høj grad komplicerede kontrollen med tankenheder, øgede tiden for deres indsættelse, koncentration og omplacering og kompliceret interaktion mellem dem. Under parkering begyndte tyske tankskibe at placere deres køretøjer under forskellige skure, træer og installere lette metalnet over taget af tårnet og skroget. Samtidig faldt tabene af tanke fra PTAB med cirka 3 gange.
En blandet bombe belastning bestående af 50% PTAB og 50% højeksplosiv fragmenteringsbomber på 50-100 kg kaliber viste sig at være mere rationel, når de opererede mod kampvogne, der støttede deres infanteri på slagmarken. I de tilfælde, hvor det var nødvendigt at handle på tanke, der forberedte sig på et angreb, koncentreret i deres oprindelige positioner eller på march, blev angrebsfly kun lastet med PTAB.
Da fjendens pansrede køretøjer var koncentreret i en relativt tæt masse over et lille område, blev der sigtet mod den mediumtank langs sidepunktet på tidspunktet for at gå ind i et let dyk med en drejning på 25-30 °. Bomber blev udført ved udgangen fra et dyk fra en højde på 200-400 m, to kassetter hver, med beregning af overlapningen af hele gruppen af tanke. Med lave skyer blev PTAB'er faldet fra en højde på 100-150 m fra niveauflyvning med en øget hastighed. Da kampvogne blev spredt over et stort område, angreb fly mod individuelle mål. Samtidig var højden af tab af bomber ved udgangen fra dykket 150-200 m, og kun en kassette blev forbrugt i et kampløb. Spredningen af kamp- og marcherende formationer af fjendtlige pansrede køretøjer i krigens sidste periode reducerede naturligvis effektiviteten af PTAB-2, 5-1, 5, men kumulative bomber var stadig et effektivt anti-tankvåben, i mange måder, der overstiger 25-100 kg højeksplosiv fragmentering, højeksplosiv og brandbomber.
Efter at have forstået oplevelsen af kampbrugen af PTAB-2, 5-1, 5, udsendte specialisterne fra Air Force Research Institute en opgave at udvikle en antitank-luftbombe, der vejer 2,5 kg i dimensionerne på 10 kg luftfartsammunition (PTAB-10-2, 5), med rustningspenetration op til 160 mm … I 1944 leverede industrien 100.000 bomber til militære forsøg. Foran viste det sig, at PTAB-10-2, 5 havde en række betydelige mangler. På grund af strukturelle defekter, da bomberne blev tabt, "hang" de i bomberummene i fly. På grund af deres lave styrke blev tinstabilisatorerne deformeret, hvorfor sikringshjulene ikke foldede under flyvning, og sikringerne ikke blev spændt. Lancering af bomber og deres sikringer trak ud og PTAB-10-2, 5 blev vedtaget efter fjendtlighedernes afslutning.
IL-2 var ikke den eneste type kampfly fra Red Army Air Force, hvorfra PTAB blev brugt. På grund af dens brugervenlighed og alsidighed var denne luftfartsammunition en del af bombevåbningen fra Pe-2, Tu-2, Il-4 bombefly. I klynger af små bomber blev KBM op til 132 PTAB-2, 5-1, 5 suspenderet på Po-2 natbombefly. Jagerbombefly Yak-9B kunne bære fire klynger på 32 bomber hver.
I juni 1941 præsenterede flydesigneren P. O. Sukhoi et projekt for et enkelt sæde langdistance pansret angrebsfly ODBSh med to M-71 luftkølede motorer. Panserbeskyttelsen af angrebsflyet bestod af 15 mm rustningsplade foran piloten, rustningsplader 15 mm tykke, 10 mm rustningsplader på pilotens bund og sider. Cockpit -baldakinen foran var beskyttet af 64 mm skudsikkert glas. Under behandlingen af projektet angav repræsentanter for luftvåbnet behovet for at introducere et andet besætningsmedlem og installere defensive våben for at beskytte den bageste halvkugle.
Efter ændringerne blev foretaget, blev angrebsflyprojektet godkendt, og konstruktionen af et to-personers modelfly under navnet DDBSH begyndte. På grund af den vanskelige situation ved fronten, evakuering af industrien og overbelastning af produktionsområder med en forsvarsordre, blev den praktiske gennemførelse af det lovende projekt forsinket. Test af det tunge to-motorede angrebsfly, der blev betegnet Su-8, begyndte først i marts 1944.
Flyet havde meget gode flyvedata. Med en normal startvægt på 12.410 kg udviklede Su -8 i 4600 meters højde en hastighed på 552 km / t, nær jorden, i tvungen drift af motorerne - 515 km / t. Den maksimale rækkevidde med en kamplast på 600 kg bomber var 1500 km. Den maksimale bombe belastning af Su-8 med en overbelastning flyvevægt på 13.380 kg kunne nå 1400 kg.
Angrebsflyets offensive bevæbning var meget kraftfuld og omfattede fire 37-45 mm kanoner under flykroppen og fire hurtigskydende maskingeværer af riffelkaliber ShKAS i vingekonsolerne, 6-10 ROFS-132 raketter. Den øvre bageste halvkugle var beskyttet af et 12,7 mm UBT -maskingevær, jagerangreb nedenunder skulle afstødes ved hjælp af en 7,62 mm ShKAS i lugen installation.
Sammenlignet med Il-2 med 37 mm kanoner var Su-8 artilleribatteriets ildnøjagtighed højere. Dette skyldtes placeringen af Su-8 artillerivåben i flykroppen nær midten af flyet. Med svigt i en eller to kanoner var der ingen stor tendens til at indsætte angrebsflyet som på IL-2, og det var muligt at udføre målrettet ild. Samtidig var rekylen med samtidig affyring af alle fire kanoner meget betydelig, og flyet bremsede markant i luften. Under salvo-affyring gik 2-3 skaller i en kø fra hver pistol til målet, yderligere faldt ildens nøjagtighed. Således var det rationelt at skyde i korte udbrud, derudover øgedes sandsynligheden for et kanonsvigt med længden af et kontinuerligt udbrud på mere end 4 skaller. Men alligevel faldt en byge af 8-12 skaller på målet.
Et 45 mm højeksplosivt fragmenteringsprojektil på 1065 g indeholdt 52 gram kraftige A-IX-2 sprængstoffer, som er en blanding af hexogen (76%), aluminiumspulver (20%) og voks (4%). Et højeksplosivt fragmenteringsprojektil med en starthastighed på 780 m / s var i stand til at trænge igennem 12 mm rustning, da det sprængte, gav det omkring 100 fragmenter med en effektiv ødelæggelseszone på 7 meter. Et panserbrydende sporingsprojektil, der vejer 1, 43g, i en afstand af 400 m langs den normale gennemtrængte rustning på 52 mm. For at øge effektiviteten af at skyde fra NS-45 mod pansrede mål var det planlagt at oprette et sub-kaliber projektil. Men på grund af den begrænsede produktion af 45 mm flykanoner kom det ikke til dette.
Med hensyn til rækkevidden af egenskaber var Su-8 overlegen i forhold til det serielle Il-2 og Il-10 angrebsfly. Ifølge luftvåbnets skøn kunne en pilot med god flyvetræning, på et angrebsfly med 45 mm NS-45 kanoner, ramme 1-2 mellemstore kampvogne under en sortie. Ud over de meget kraftfulde håndvåben og kanonbevæbning bar Su-8 hele det arsenal, der blev brugt på Il-2, inklusive PTAB.
Takket være luftkølede motorer, kraftfuld rustning og høj flyvehastighed og god defensiv bevæbning var Su-8 relativt sårbar over for luftværn og ildkampangreb. Under hensyntagen til rækkevidden og vægten af kampbelastningen kan Su-8 blive et meget effektivt søtorpedoanfaldsfly eller bruges til topmastbomber. Men på trods af den positive feedback fra testpiloter og repræsentanter for flyvevåbnet, var Su-8-angrebsflyet ikke serielt bygget.
Det menes generelt, at dette skete på grund af utilgængeligheden af M-71F-motorerne, men på forsikringshælene forberedte P. O. Sukhoi en version med AM-42 væskekølede motorer. De samme seriemotorer blev installeret på Il-10 angrebsfly. Retfærdigvis er det værd at indrømme, at behovet for et tungt og dyrt to-motoret angrebsfly ikke var indlysende i 1944, da krigens udfald ikke længere var i tvivl. På det tidspunkt havde landets ledelse den opfattelse, at krigen kunne sluttes sejrrigt uden en så dyr og kompleks maskine som Su-8, selvom den var meget mere effektiv end angrebsflyet i tjeneste.
Næsten samtidigt med Su-8 begyndte tests af Il-10 enkeltmotoriske angrebsfly. Denne maskine, der legemliggjorde oplevelsen af kampbrugen af Il-2, skulle erstatte den sidste i serien.
Under statstest demonstrerede Il-10 enestående flyveydelse: med en flyvevægt på 6300 kg med en bombe på 400 kg viste den maksimale vandrette flyvehastighed i 2300 m højde sig at være 550 km / t, hvilket var næsten 150 km / t mere end maksimalhastigheden for IL-2 med AM-38F-motor. I de højder, der er typiske for luftkamp på østfronten, var Il-10-angrebsflyets hastighed kun 10-15 km / t mindre end maksimumshastighederne for de tyske Fw-190A-4 og Bf-109G-2 krigere. Det blev bemærket, at angrebsflyet er blevet meget lettere at flyve. Med bedre stabilitet, god styrbarhed og højere manøvredygtighed tilgav Il-10, i sammenligning med Il-2, flybesætningen for fejl og blev ikke træt, da han fløj ind i en ujævn flyvning.
Sammenlignet med Il-2 er rustningssikringen af Il-10 blevet optimeret. Baseret på analysen af kampskader blev tykkelsen af rustningen fordelt. Som oplevelsen af kampbrugen af Il-2 viste, blev den øvre forreste del af panserskroget praktisk talt ikke påvirket. Da MZA blev affyret fra jorden, var den utilgængelig, skytten beskyttede den mod ild fra jagerfly fra flyets hale, og tyske krigere undgik at angribe angrebsflyet frontalt, af frygt for offensive våbens ildkraft. I denne henseende var den øvre del af det pansrede skrog Il-10, der havde en overflade med dobbelt krumning, lavet af duraluminplader med en tykkelse på 1,5-6 mm. Hvilket igen førte til vægtbesparelser.
Under hensyntagen til, at sammensætningen af våben og bombelast forblev den samme i forhold til Il-2, forblev anti-tank-kapaciteterne i Il-10 på samme niveau. På grund af det faktum, at antallet af bomberum var reduceret til to, blev der kun placeret 144 PTAB-2, 5-1 i Il-10. Samtidig kunne bomber og raketter blive suspenderet på de ydre knuder.
Under militære tests i begyndelsen af 1945 viste det sig, at en pilot med god træning på Il-10, der angreb et pansret mål ved hjælp af kanonbevæbning og raketter, kunne opnå et større antal slag end på Il-2. Det vil sige, at effektiviteten af Il-10, når den opererer mod tyske kampvogne, sammenlignet med Il-2, er steget, selv på trods af det reducerede antal belastede PTAB'er. Men det nye højhastighedsangrebsfly blev ikke et effektivt antitank-køretøj i krigsårene. Først og fremmest skyldtes dette de mange "barndomssår" i Il-10 og AM-42-motorernes upålidelighed. Under militære forsøg mislykkedes mere end 70% af flymotorer, hvilket i nogle tilfælde førte til ulykker og katastrofer.
Efter afslutningen af Anden Verdenskrig fortsatte produktionen af Il-10. Ud over det sovjetiske luftvåben blev der leveret angrebsfly til de allierede. Da krigen i Korea begyndte, havde Nordkoreas luftvåben 93 Il-10'er. På grund af den dårlige uddannelse af nordkoreanske piloter og teknikere samt "FN -styrkernes" luftoverherredømme i luften, to måneder senere, var der dog kun 20 fly tilbage i drift. Ifølge amerikanske data blev 11 Il-10’ere skudt ned i luftslag, yderligere to angrebsfly blev fanget i god stand, hvorefter de blev sendt til test i USA.
De skuffende resultater af kampbrugen af Il-10 under kontrol af kinesiske og koreanske piloter blev årsagen til moderniseringen af angrebsflyet. På flyet, betegnet Il-10M, blev den offensive bevæbning styrket ved at installere fire 23 mm NR-23 kanoner. Halen var beskyttet af et elektrificeret tårn med en 20 mm B-20EN kanon. Bombelastningen forblev uændret. Det opgraderede angrebsfly blev lidt længere, rustningsbeskyttelsen blev forbedret, og der opstod et brandslukningssystem. Takket være de ændringer, der er foretaget i vingen og kontrolsystemet, er manøvredygtigheden blevet forbedret, og startrullen er blevet forkortet. Samtidig faldt flyets maksimalhastighed til 512 km / t, hvilket blandt andet var ukritisk for et pansret angrebsfly, der opererede nær jorden.
I begyndelsen af 50'erne var det muligt at løse spørgsmålet om AM-42-motorernes pålidelighed. Il-10M modtog udstyr om bord, hvilket var meget perfekt til den tid: OSP-48 blind landingsudstyr, RV-2 radiohøjdemåler, DGMK-3 fjernkompas, ARK-5 radiokompas, MRP-48P markørmodtager og GPK -48 gyrokompass. En sneplov og et isdannelsessystem dukkede op på pilotens frontal panserglas. Alt dette gjorde det muligt at bruge angrebsflyet i ugunstige vejrforhold og om natten.
På trods af den forbedrede pålidelighed, øgede manøvredygtighed ved jorden og øget offensiv bevæbning var der på ingen tid en dramatisk stigning i kampegenskaberne ved Il-10M. Et 23 mm panserbrydende brandprojektil, der blev affyret fra en NR-23 luftkanon med en hastighed på 700 m / s, kunne trænge igennem 25 mm rustning langs normalen i en afstand af 200 m. Med en brandhastighed på omkring 900 rds / min., vægten af den anden salve steg. De 23 mm kanoner monteret på Il-10M kunne godt klare køretøjer og lette pansrede køretøjer, men mellemstore og tunge kampvogne var for hårde for dem.
