Sammenligning af russiske og amerikanske angrebsgeværer gennem en amerikansk soldats øjne:
"Dette våben syntes for alle som en slags slynge og bue af primitive vilde, så simpelthen blev det arrangeret og færdigt …"
Joe Mantegna, OUTDOR tv -præsentant, på M16 -geværet:
"Det betragtes som det mest genkendelige våben i verden."
Med hensyn til hackneyedness af emner omkring Kalashnikov -angrebsgeværet er på andenpladsen efter myten om Hugo Schmeissers involvering i dens udvikling emnet for at modsætte sig det amerikanske M16 -gevær til ham. Mere præcist, AR-15 og alle dens efterfølgende kloner. Som med Schmeisser indeholder dette nummer en masse spekulationer, opfundet "fakta" samt mange øjenvidner og vidner, uafhængige og berømte eksperter. Hovedtesen i denne opposition er pålidelighed. Men hvad er det?
Når vi taler om pålidelighed, stoler vi normalt på oplevelsen af at bruge allerede fremstillede og testede prøver, som følge af hvilke fejl i designet afsløres, den tekniske proces forbedres, våbnet bliver mere pålideligt. Dette er normen. Men når du designer fra bunden, hvis du ikke tager hensyn til fordele og ulemper ved prototypedesign, er det ikke normen ikke at kende det grundlæggende i pålideligheden af mekanismerne i ingeniørindustrien, som udviklingen tilhører. Den amerikanske flydesigner Eugene Stoner ser ud til at kunne klassificeres sikkert i kategorien "uregelmæssig". Der er ingen anden måde at forklare fødslen af en sådan våbenmisforståelse som det amerikanske M16 -gevær.
Historie
I teknogenese, ligesom ved biogenese, fungerer de love, der er formuleret af Darwin, på udviklingsstadiet. Arten forbedres ved naturlig udvælgelse af de individuelle individers bedste mutationer. Jo flere individer og flere mutationer, desto mere sandsynligt er fremkomsten af de mest ihærdige arter. I historien om udviklingen af en automatisk maskine til en mellemkassette blev der leveret en række forskellige individer (designs) og mutationer (modeller og deres modifikationer). Ud af femten prøver vandt den bedste. Samtidig blev informationsgennemsigtighed sikret gennem konkurrencen, da deltagerne kunne studere konkurrenternes design, udviklede medlemmerne af kommissionen, baseret på testresultaterne, tekniske forslag til implementering i visse prøver. Resultatet af arbejdet i denne kollektive hjerne var udvælgelsen af det virkelig mest perfekte design. Det er kun tilbage at konstatere, at det under de nuværende forhold ikke længere er muligt at gentage sådan noget.
Så fremkomsten af et så yderst pålideligt våben som Kalashnikov -angrebsgeværet er primært naturlovens arbejde, og personer som Kalashnikov, Zaitsev, Bulkin, Deikin og mange andre gjorde deres bedste for ikke at overtræde denne lov.
I historien om M16 var der ingen forskellige mutationer. Der var kontinuerlig lobbyvirksomhed og protektionisme af enkeltindivider og generaler. En af de amerikanske propagandafilm om oprettelsen af M16 siger udtrykkeligt, at da spørgsmålet opstod om at udvikle våben til en ny lilleboret patron, svarede de gamle og respekterede amerikanske våbensmede fra Springfield Armory blankt, at de skulle bruge fire år på at gøre det her.
Men der var en kammerat, der bad i seks måneder om at omarbejde sit mislykkede AR-10-design. Han fik at vide: "Kom nu." Så under konverteringen fra jagtpatronen dukkede SS109 (5.56x45) patronen op, AR-10 blev til AR-15, der blev taget i brug under M16-mærket, og Springfield Armory center for udvikling og produktion af skydevåben var lukket i 1968.
Endnu mere gammel historie
Når neofytter siger, at Herr Schmeisser lagde fundamentet et eller andet sted, som stadig bruges af alle avancerede våben -tanker, er de ikke så langt fra sandheden. Sturmgewer er en direkte prototype til M16. Og ikke kun på grund af den konstruktive arv. Assault rifle er en oversættelse af den tyske Sturmgewer, som betyder "assault rifle" på det indfødte asp sprog. Den konstruktive teutoniske arv, hvis man graver dybt nok, findes meget tidligere, tilbage i MP-18. Dette er et tværgående design af magasinlåsen, der fikserer det med sit fremspring i fordybningen i sidevæggen. I det amerikanske gevær har det ændret sig lidt.
Sammen med låsen ændredes også metoden til installation af magasinet i minen.
Den næste prototype var MP-38/40. Fra et evolutionært synspunkt var det en revolutionær prøve, selvom den var lidt forkælet af Schmeissers vognbutik. Modtagerens stemplede krop og våbenets funktionelle opdeling i to dele: den øverste, der indeholder tønden og boltgruppen, og den nederste med aftrækkeren, forbundet ved hjælp af en udtrækkelig stift eller på et hængsel.
Metoden til at installere boltgruppen i et rørformet hus (installeret fra enden) blev overført til stormgiveren og fra den til M16. Direkte Sturmgever -løsningen, der passerede ind i den amerikanske riffel, var en returfjeder i bagdelen og et beskyttende gardin modsat vinduet til udsugning af patronhylstre.
Af helheden af alle tegnene er det således indlysende, hvilken designer der blev påvirket af hvilken designer, da han skabte sit gevær. Den tyske Stg-44 er en direkte prototype af M16.
Denne indlysende kendsgerning bemærkes ikke af nogen, men den er fuld af påstande om, at Kalashnikov var imponeret over designet af det teutoniske geni, eller endda Schmeisser selv havde en hånd med i oprettelsen af AK.
Et forsøg på at bevise inkonsekvensen af disse påstande på grundlag af anvendelsen i AK og Sturmgever af forskellige metoder til at låse bolten ser lidt mærkelig ud, når der er nok fakta og dokumenter, der modbeviser dette. General VG Fedorov i sit arbejde "Om tendenser til ændringer i modellerne af håndvåben af udenlandske hære i henhold til oplevelsen af Anden Verdenskrig" i 1944 skrev: "Den tyske automatkarbine fra designkvalitets synspunkt gør ikke fortjener særlig opmærksomhed."
Faktisk er der nok mangler i Sturmgever. En af dem er et stemplet modtagerhus. Pointen her er ikke i teknologi, men i selve designet. Hvis du rammer dækslet til AK, og det deformeres, så det begynder at forstyrre boltholderens bevægelse, kan det ganske enkelt fjernes. Hvad sker der, hvis det samme sker med stormgowerens skrog eller M16? Det samme som ved indtrængen af en tilstrækkelig mængde snavs mellem boltholderen og karosseriet. I bedste fald vil rammevalsenergien gå tabt, hvorefter en hel kæde af sandsynligheder vil følge fra manglen på en patron til lukkeren ikke lukker. I værste fald hendes kile.
Gruner, Sudaev og Kalashnikov viste perfekt, hvordan man laver pålidelige stemplede strukturer i våben.
Om pålidelighed
Det første, produktionen står over for, efter at prøven har bestået testene og er blevet overført til serien, er udviklingen af teknologiske processer. Ikke altid kan en filskåret del gengives på en billig og massiv måde. Pålideligheden af våben afhænger ikke mindre, hvis ikke mere, af valget af produktionsteknologi, materialer og oprettelse af et kvalitetskontrolsystem, men dette emne er uforståeligt og uinteressant for det absolutte flertal. Lad os derfor fokusere på det, du kan se og røre med dine hænder - på designfunktionerne i AR og AK.
Der er et sådant begreb - entropi. Dette er alle mulige tilstande i systemet, der kan opstå under dets drift. De er til gengæld afhængige af antallet af systemelementer og mangfoldigheden af deres interaktioner med hinanden.
Afvisning er en sådan betingelse. Jo større systemets entropi er, desto større er sandsynligheden for, at dens tilstand før eller siden kommer, når det ikke helt eller delvist kan udføre sine funktioner.
De vigtigste leverandører af entropi til systemet er snavs, snavs, vejrforhold og fjolser. For sidstnævnte er der skabt et helt videnskabeligt afsnit, som kaldes "Beskyttelse mod tåben". Men uanset hvor perfekt forsvaret er, vil det altid mislykkes, fordi fjolsen er perfekt per definition. Et slående eksempel er nedbruddet i Proton-M-startkøretøjet den 2. juli 2013, da sensorstikkene, der var beskyttet mod forkert forbindelse, simpelthen blev tilstoppet med en slædehammer. Hvad angår snavs og affald, er dette det første, en våbensmed forestiller sig ved kontaktpunktet mellem to dele.
Designerens opgave er at skabe et system med mindst entropi. Sergent for den sovjetiske hær Mikhail Kalashnikov forstod dette perfekt, og den amerikanske kandidatingeniør Eugene Stoner havde en dårlig idé.
Fortsættes her.
