De siger, at sandheden ligger mellem to modsatrettede meninger. Forkert! Der er et problem imellem.
(Johann Wolfgang Goethe)
I begyndelsen af året offentliggjorde topwar.ru -portalen en interessant artikel af Vladimir Meilitsev "Explosion on Armor". Artiklen skabte en heftig diskussion og modtog mange positive anmeldelser fra læsere.
Faktisk er manglen på alvorlig konstruktiv beskyttelse på krigsskibe stadig en af de mest mystiske tendenser inden for moderne skibsbygning. Hverken USC -ledelsen eller topledelsen i Bath Iron Works giver nogen officielle kommentarer og lader som om, at et sådant problem ikke findes. Alt blev besluttet for længe siden og uden dig. Stil ikke dumme spørgsmål!
På rejse over Internettet opdagede jeg ved et uheld, at artiklen "Eksplosion på rustning" havde et andet meget interessant kapitel ("Hvorfor udelukker elektronik rustning?"), Hvor forfatteren overbevisende underbyggede tesen om, at rustningens forsvinden er en uundgåelig konsekvens af udviklingen af elektronik og missilvåben.
Der er resumédata for årtiet fra 1951 til 1961. Mængderne besat af bevæbning steg i løbet af denne tid med 2, 9 gange; mængder under elektronik - med 3, 4 gange. … det er klart, at der ikke er plads til rustninger.
Artiklen præsenterede flere funklende eksempler på udviklingen af flådens udseende og de relaterede ændringer i skibes design. Men som det forekom mig, blev der trukket for middelmådige konklusioner.
Hvad skete der med krydstogtskibet Oklahoma City?
I amerikansk forstand lyder udtrykket "Fyr fra Oklahoma" omtrent det samme som i vores land "Chukchi fra Chukotka". På trods af al provinsen i Oklahoma City viste USS Oklahoma City (CL-91 / CLG-5) sig at være fantastisk. Den tyvende Cleveland-klasse krydser, der blev lanceret den 20. februar 1944.
Krigen sluttede hurtigt, og krydstogteren havde en stor fremtid: sammen med to krydsere af samme type blev Oklahoma City valgt til at deltage i Galveston -projektet for at konvertere forældede artilleriskibe til missilbærere. Det var her sjovet begyndte.
Stærk rustning og gennemprøvet artilleri kæmpede for retten til at eksistere med moderne computere, missiler og radarstationer!
Resultatet blev som følger:
Bookingsordningen forblev uændret. Krydstogteren mistede dog tre hovedkaliber tårne (152 mm) og fem universelle kaliber tårne (127 mm). På samme tid vejede hvert tre-kanons tårn Mk.16 170 tons, undtagen mekanisering af kældre og ammunition! Sammen med tårnene forsvandt de pansrede barbeter og den agterpansrede direktør for FCS Mk.37.
Enorm vægtbesparelse! Men hvad fik skibet til gengæld?
Bare et langdistance luftforsvarssystem "Talos". En ny forstørret overbygning og et par tårnhøje fagværksmaster med radarer - antennerne steg 40+ meter over vandlinjen! En yderligere luftfartøjs missilstyringspost dukkede op i den bageste del af overbygningen.
SAM "Talos" med 46 missiler ammunition, to-koordinat luftovervågningsradar AN / SPS-43, tre-koordinat radar AN / SPS-30, overfladeovervågningsradar SPS-10A, to radarer til styring af missiler SPG-49. Og også: navigationsradar, AN / SPW-2 radiokommandosendere-kun 47 ekstra antennenheder til forskellige formål (kommunikation, radarer, transpondere, radiofyr, elektronisk krigsførelsesudstyr).
Så hvad skete der med Oklahoma i sidste ende?
Svaret er indlysende - det eneste luftforsvarsmissilsystem og udstyr i den nye generation "tappede" hele lastreserven, der opstod efter fjernelse af 3/4 af hovedbatteriets artilleri og fem tårne med parrede universalpistoler! Men dette var ikke nok. Elektronikblokkene krævede betydelige mængder for deres placering - krydstogten "hævede" og multiplicerede i størrelse overbygningen.
Det viser sig, at elektroniske systemer og missilvåben er de vigtigste lastelementer i designet af moderne skibe!
Generelt er dette den forkerte konklusion. Og derfor:
Måtte Vladimir Meilitsev tilgive mig, men ordningen til opbevaring og levering af ammunition til Talos luftforsvarsmissilsystem, der er givet i hans artikel, ligner en forargelse mod et unikt kompleks, der ikke havde analoger i verdenshavets storhed i 20 år.
Talos -missiler blev holdt adskilt. Før opsendelsen var det påkrævet at forankre rakettens sprænghoved med et bærerstadium på flydende brændstof og derefter vedhæfte en to-ton fast drivstofforstærker. Super-raketens samlede længde nåede 9,5 meter. Som du kan forestille dig, var installation og transport af et så komplekst og besværligt system ikke en triviel opgave. Som et resultat blev den bageste del af Oklahoma til en kæmpe raketbutik!
Det indre af en pansret missilkælder.
Cruiser-Museum "Little Rock", også moderniseret langs "Galveston"
Mark-7 opbevarings- og præ-lanceringsforberedelsessystemet bestod af en pansret bunker på det øverste dæk (vægtykkelse 37 mm; luger med blæstbølgebeskyttelse) samt et system med underdæk beregnet til lastning, opbevaring og transport af sprænghoveder til præ-lanceringsområdet til missiler … Tunneler, vogne, et rum til kontrol og test af SBS, en elevatorskakt, der løber gennem skibet til bunden - Talos sprænghoveder, inkl. i den nukleare version, blev opbevaret i kælderen under vandlinjen. Komplekset omfattede også en omfangsrig affyringsrampe - en to -bjælke roterende piedestal og dens kraftdrev i underdækrummene.
Alt om Talos er chokerende. Komplekset er så stort, at ingen andre nogensinde har bygget sådanne monstre.
Lanceringsvægten af Talos -raketten er 3,5 tons. Dette er dobbelt så tungt som ethvert moderne missilforsvarssystem!
"Talos" og dets brandstyringssystemer på krydstogteren "Albany" - også en improvisation baseret på TKR under anden verdenskrig. Omfanget af denne galskab mærkes godt i sammenligning med sejlernes tal.
Den barske sandhed ved Oklahoma City-krydstogteren var, at den havde et langdistance-luftforsvarssystem om bord, baseret på teknologi fra 1950'erne. Al elektronik på lamper, tunge radarer, primitive raketteknologier, et omfangsrigt opbevarings- og affyringssystem, gamle computere, der besatte hele rum … Ikke underligt, at amerikanerne måtte demontere otte kanontårne for at installere Talos!
Glem ikke de unødvendigt høje master med massive antennenheder, en forstørret overbygning samt den tvivlsomme idé om at opbevare missilammunition i en bunker på øverste dæk. For at kompensere for disse faktorer og deres negative indvirkning på stabiliteten (CM -forskydning, vindmængde osv.) Blev flere hundrede tons ekstra ballast lagt langs Oklahoma -kølen!
Og alligevel, på trods af forældet teknologi, lykkedes det amerikanerne at oprette en fuldgyldig missil- og artillerikrydser. Med det mest kraftfulde Talos-kompleks (skydeområde på 180 km til RIM-8C modifikation). Og for at bevare buegruppen af artilleri (to tårne med fem- og seks-tommer kanoner) og konstruktiv beskyttelse, som omfattede 127 mm rustningsbælte og vandret rustning (dæk nr. 3, 50 mm tyk).
Den samlede forskydning af den moderniserede Oklahoma City nåede 15.200 tons - 800 tons tungere end det originale design. Krydstogteren led dog af en lav stabilitetsmargen og krængte farligt selv i en svag storm. Problemet blev løst ved at demontere en del af overbygningens sekundære udstyr og lægge 1200 tons ekstra ballast langs kølen. Udkastet er steget med mere end 1 meter. Fuld forskydning oversteg 16 tusinde tons! I princippet var den betalte pris ikke høj - under hensyntagen til "kompaktheden" af rørelektronik, master af utrolig højde og det fantastiske Talos luftforsvarsmissilsystem.
Hvordan destroyeren Ferragat blev krydstogteren Legi
Endnu et glimrende eksempel fra V. Meilitsev!
Så engang var der en destroyer USS Farragut (DDG-37)-føringen i en serie på 10 skibe bygget ved 50-60'ernes skifte. En meget stor destroyer, halvanden gang større end alle sine jævnaldrende - dens samlede forskydning var 6200 tons!
Farragat var en af verdens første missilbærere. På bagsiden af destroyeren blev der installeret et mellemlangt luftforsvarsmissilsystem "Terrier" (effektiv skydebane - 40 km, meget solid efter disse års standarder) med en ammunitionslast på 40 missiler. Destroyerens bevæbning omfattede også ASROK missil-torpedo-affyringsrampen og den 127 mm Mk.42 stærkt automatiserede pistol.
Ferragat havde ingen forbehold.
Hvor er "fangsten" her? Den virkelige intrige begynder med optræden i horisonten af escortkrydseren USS Leahy (CG-16).
På trods af forskellen i klassificering har "Lehi" og "Farragat" meget tilfælles - et kraftværk med samme kraft, et sæt radarudstyr, et våben … Hovedforskellen er, at krydstogteren bar to "Terrier" luft forsvarssystemer om bord (total ammunition - 80 missiler). Ellers lignede krydseren og ødelæggeren tvillinger.
På samme tid nåede den fulde forskydning af "Lega" 8400 tons!
Cruiser URO "Legi"
Destroyer URO "Farragat"
Her er det, den destruktive indflydelse fra missiler og elektronik på design af moderne skibe! Installationen af et ekstra luftforsvarssystem øgede skibets forskydning med mere end to tusinde tons (30% af det samlede i / og "Ferragat"). Hvilken rustning kan vi tale om, hvis skibet næsten ikke kan passe sit eget våben?!
Dette er en fejlagtig konklusion. I vores diskussion har vi savnet en række vigtige detaljer.
Den første åbenlyse underlighed: "Ferragat" havde en for stor forskydning til sin klasse (efter 50'ernes standarder) - 6200 tons! Parallelt med Farragat var en anden serie af missil destroyere, Charles F. Adams, under opførelse i USA. 4500 tons.
Charles F. Adams-klasse destroyer
"Adams" var bevæbnet med et kortdistance luftforsvarssystem "Tartar" (ammunition - 42 missiler uden en startforstærker). Den mindre masse "Tartar" blev dog vellykket kompenseret ved installationen af en yderligere 60 tons kanon Mk.42 ("Adams" bar to i stedet for en på "Ferragat"). ASROK -kassen var til stede på begge skibe uændret. Forskelle i radarens egenskaber i dette tilfælde er ligegyldige - begge skibe var udstyret med omfangsrig elektronik.
Forskellen på 1.700 ton forskydning er kun vanskelig at forklare ved hjælp af missiler og elektronik. Det er værd at være opmærksom på følgende vigtige faktorer: kraftværket "Ferragata" var 15 tusinde hk. mere kraftfuld end kraftværket "Adams". Derudover havde "Ferragat" en større hastighed og cruising rækkevidde. Og vigtigst af alt var destroyeren en "omarbejde": "Ferragat" blev skabt som et højhastigheds-ubådsskib med klassisk artilleri, torpedoer og raketdrevne bomber. Som et resultat havde den et irrationelt layout, i modsætning til Adams, som oprindeligt var designet som en missiljager.
Alt er ikke let her …
Med hensyn til sammenligningen af en krydser og en destroyer viser det klart, at "elektronik og missiler" ikke er de dominerende lastelementer i design af moderne skibe. Det er mærkeligt, at forfatteren ikke var opmærksom på dette.
For det første blev "Legi" skabt som en krydstogt til eskortering af hangarskibsgrupper i enhver afstand fra kysten og havde en kolossal cruising -rækkevidde - 8000 miles ved 20 knob (til sammenligning, "Farragats" cruising -rækkevidde, ifølge forskellige kilder, varierede fra 4500 til 5000 miles 20 knob). Kort sagt blev Lehi tvunget til at bære yderligere 500-700 tons brændstof.
Men det er alt sammen nonsens i forhold til det vigtigste!
"Adams", "Farragat", "Legs" og andre mesterværker fra den æra var miniature "bækken", hvoraf den største ("Legs") var halv så stor som krydstogterne under Anden Verdenskrig!
Ingen raketter eller omfangsrig rørelektronik kunne kompensere for manglen på rustning og artilleri. De førstefødte i "rakettiden" skrumpede hurtigt i størrelse.
Tabellen er ikke helt korrekt. For det første sammenlignes skibe af forskellige klasser - 3000 tons Fletcher og 9000 tons Belknap. Så de ekstra 150 tons elektronik til Belknap er som korn til en elefant. Samt yderligere 400 kubikmeter plads til at rumme det. Og som allerede nævnt var radioelektronikken i disse år ikke særlig kompakt.
Henvisningen til stigningen i strømforbrug for nyt udstyr ser lige så ubegrundet ud. Det er nok at se på den nødvendige kraft fra kraftværket på skibene under Anden Verdenskrig og sammenligne dem med den samme "Lehi". Amerikaneren har 85.000 hk. Lignende i størrelse havde den sovjetiske letcruiser pr. 26 "Maxim Gorky" (1940) 130.000 hk på propellerakslerne! Så meget kraft var nødvendig for at accelerere skibet til en hastighed på 37 knob.
I den kommende æra med raketvåben var sådan hastighed ubrugelig. Den frigjorte last og ledig plads blev med held brugt på placeringen af et ekstra skibskraftværk og tavler.
Den tunge krydser "Des Moines", bygget i slutningen af krigen, havde en "specifik elektrisk effekt" på 0,42 kW / t (pr. Ton forskydning) … på atomfregatten "Bainbridge" (1962) var dette tal allerede 1,77 kW / t …
Alt er korrekt. Men det er værd at huske, at atomfregatten Bainbridge var halvt så stor som Des Moines.
Epilog
Farragat, Adams, Legs, Bainbridge - alle disse eksempler er gamle skibe fra begyndelsen af den kolde krig.
Hvor langt har radarer og elektronik udviklet sig i dag? Hvordan har missiler og brandkontrol ændret sig? Ligner den pansrede kælder Talos en kompakt UVP under dæk? (til dette formål er en sammenligning af den moderne Mk.41 med strålekasteren Mk.26 fra 70'erne vejledende). Hvad er forskellen mellem et dampturbinkraftværk, der kører på fyringsolie og en moderne gasturbine?
Nye teknologier inden for design, nye svejsemetoder, nye materialer og legeringer, allestedsnærværende automatisering af skibet (til sammenligning bestod Oklahoma -besætningen af 1400 sejlere; moderne Zamvolt og Type 45 koster kun et par hundrede).
Tysk fregat "Hamburg" model 2004. Fuld forskydning - 5800 tons. Et lille facetteret "tårn" i overbygningens forkant duplikerer alle de gigantiske antenner, der blev installeret på tidligere års skibe: påvisning af luft- og overflademål, navigation, justering af artilleriild, missilflyvekontrol, målbelysning - alt er kontrolleret ved den eneste AFAR multifunktionelle radar med 4 aktive forlygter … På bagsiden af overbygningen er SMART-L langtrækkende antracit sort radar. Denne ting ser satellitter i lav jordbane. "Oklahoma" med dens omfangsrige radarer stod ikke i nærheden
Sådanne ting har en kumulativ effekt ved at reducere skibenes hovedlastelementer. Reserven, der er opstået, er med succes blevet brugt på at udvide boligarealet, fancy fitnesscentre / fitnesscentre og omdanne krigsskibet til et bordel. Ud over at "pumpe" overbygningerne op, blev reserven brugt på kundens luner: Hvis du ønsker det, kan du proppe flere hundrede prøver af missilvåben på et moderne skib (f.eks. Den sydkoreanske konge Shojeng), installere evt. radar, eller endda efterlade plads ledig - for at spare penge i fredstid …
Meget er allerede blevet skrevet om behovet for at udstyre moderne skibe med rustning. Lad mig citere tre hovedpunkter:
1. Rustningen blev fjernet på grund af truslen om en forestående atomkrig. Den tredje verdenskrig skete ikke, og det armløse "bækken" viste sig derfor at være lette ofre i moderne lokale konflikter.
2. Tilstedeværelsen af en bookingordning svarende til den, der blev brugt i de mest udviklede og rationelle krydsere i anden verdenskrig (for eksempel Baltimore-klassen TKR, justeret til nye teknologier), udelukker i dag store skader på skibet i krigen med den tredje Verdens lande. Og det gør det ekstremt svært at besejre det ved hjælp af luftangrebsvåben i en kamp med en modstander af samme styrke.
3. Installation af rustning vil utvivlsomt øge skibets forskydning og omkostninger (op til 30%under hensyntagen til skrogets volumen, der kræves for at opretholde samme stabilitet). Men hvad betyder et ekstra par hundrede millioner, når skibets "fyldning" er milliarder værd?!
Samtidig kan en pansret krydstogt ikke deaktiveres ved en enkelt eksplosion. Han kan ikke blive slået ud af selvmordsfanatikere på en utæt felucca. Og de fleste moderne anti-skib missilsystemer vil være magtesløse foran et pansret monster.
Manglen på rustning på moderne skibe er ikke en konsekvens af nogen designbegrænsninger. Det dikteres af de personlige interesser for ledelsen af flådestyrkerne i verdens førende lande (USA, Japan, NATO). Lande, der er i stand til at bygge et slagskib med en forskydning på 10-15 tusinde tons, er ikke interesseret i udseendet af ikke-pansrede luftfartsselskaber. Udseendet af et sådant skib vil øjeblikkeligt ældre alle 84 amerikanske Ticonderogs og Orly Burke.
”Du skal være den største fjols for at opmuntre til udviklinger, der ikke giver noget til et land, der allerede har absolut dominans af havet. Desuden, hvis de lykkes, kan vi miste denne dominans … (britiske admiral Lord Jervis om afprøvning af en arbejdsmodel af en ubåd, 1801).
P. S. Om titelillustrationen til artiklen - BOD (patruljeskib) af projekt 61. Samlet forskydning på 4300 tons. Det tekniske design af denne BOD blev godkendt i 1958 - derfor ser patruljeskibet overbelastet ud med gigantiske antenner.
Missil og artilleri krydser "Oklahoma City"
Cruiser URO "Legi"
Destroyer URO "Farragat", 1957 (efter modernisering i 80'erne)
Destroyer URO "Ferragat", 2006
