Efter så turbulente begivenheder som annekteringen af Krim til Rusland, fjendtlighederne i det sydøstlige Ukraine, de økonomiske sanktioner i Vesten mod os, begyndte vores land at handle mere beslutsomt. Det ser ud til, at nu er det helt rigtige tidspunkt at begynde arbejdet med udarbejdelsen af et lovforslag om Tysklands fulde dækning af dets erstatningsforpligtelser over for Den Russiske Føderation.
Anden Verdenskrig blev den mest ødelæggende i menneskehedens historie. For Sovjetunionen var skaden forårsaget af den astronomisk. Jeg må sige, at arbejdet med at vurdere skaderne i vores land under Anden Verdenskrig blev organiseret meget bedre end under Første Verdenskrig. Den 2. november 1942, ved dekret fra præsidiet for Sovjetunionens øverste sovjet, blev den ekstraordinære statskommission for skader - ChGK - oprettet under formandskab af N. M. Shvernik. Det omfattede akademikere I. N. Burdenko. VÆRE. Vedeneev, T. D. Lysenko, I. P. Trainin, E. V. Tarle, pilot V. S. Grizodubova, statspartiets leder A. A. Zhdanov, Metropolitan i Kiev og galiciske Nikolai, forfatter A. N. Tolstoy. Senere blev statutten om Kommissionen udviklet og godkendt af Council of People's Commissars. Alle offentlige myndigheder var uden undtagelse involveret i dets arbejde, primært på lokalt plan, hvor alle tilfælde af materielle skader og disorganisering af det økonomiske liv blev registreret og registreret. Kommissionen stoppede ikke sit arbejde for en enkelt dag, før den 9. maj 1945; den fortsatte sine aktiviteter efter sejrsdagen.
Som et resultat af krigen offentliggjorde kommissionen følgende data: de nazistiske angribere og deres allierede ødelagde 1.710 byer og mere end 70 tusinde landsbyer og landsbyer, fratog omkring 25 millioner mennesker hjem, ødelagde omkring 32 tusind industrielle virksomheder, plyndrede 98 tusind kollektive gårde.
Transportsystemet led store tab. 4.100 jernbanestationer blev ødelagt, 65.000 kilometer jernbanespor, 13.000 jernbanebroer blev ødelagt, 15.800 damplokomotiver og lokomotiver, 428.000 vogne, 1.400 søtransportskibe blev beskadiget og kapret. Også ødelagt 36 tusind kommunikationsvirksomheder, 6 tusind hospitaler, 33 tusind klinikker, apoteker og ambulatorier, 82 tusind grundskoler og gymnasier, 1520 sekundære specialiserede uddannelsesinstitutioner, 334 højere uddannelsesinstitutioner, 43 tusinde biblioteker, 427 museer og 167 teatre …
Sådanne kendte firmaer som Friedrich Krupp & Co., "Hermann Goering", "Siemens Schuckert", "IT Farbenindustri" var involveret i røveriet.
Materielle skader udgjorde omkring 30% af Sovjetunionens nationale formue og i de områder, der blev udsat for besættelse - omkring 67%. Den nationale økonomi led 679 milliarder rubler i statspriser i 1941.
ChGK -rapporten blev præsenteret ved Nürnberg -forsøgene i 1946.
Militære og indirekte omkostninger
Disse tal er langt fra udtømmende for alle skaderne. Med god grund bør militære udgifter også medtages i beregningen af skader. Med udbruddet af den store patriotiske krig var en betydelig omstrukturering af hele aktiviteten i Sovjetunionens finansielle system påkrævet, en betydelig stigning i tildelingerne ifølge estimaterne fra People's Commissariats of Defense og Navy. Forsvar for 1941-1945 Der blev afsat 582,4 milliarder rubler, hvilket udgjorde 50,8% af Sovjetunionens samlede statsbudget for disse år. På grund af disorganiseringen af det økonomiske liv faldt nationalindkomsten også.
Sovjetstatens udgifter til krigen med Tyskland og Japan, indkomsttabet, der som følge af besættelsen led staten, kooperative virksomheder og organisationer, kollektive gårde og befolkningen i Sovjetunionen, udgjorde mindst 1.890 mia. rubler. Den samlede skade for Sovjetunionen i krigsårene (direkte skade, produkttab, militære udgifter) nåede 2.569 milliarder rubler.
Kun direkte materiel skade på Sovjetunionen, ifølge ChGK, beløb sig i valutaækvivalenter til 128 milliarder dollars (dengang dollars - ikke i dag). Og den samlede skade, herunder indirekte tab og militære udgifter, var $ 357 milliarder. Til sammenligning: i 1944 var USA's bruttonationalprodukt (BNP) ifølge officielle data fra det amerikanske handelsministerium $ 361,3 mia..
Sovjetunionens samlede tab viste sig at være lig med Amerikas årlige bruttoprodukt!
Skade på Sovjetunionen i sammenligning med andre deltagere i krigen
Allerede inden afslutningen af Anden Verdenskrig var det klart, at det var på Sovjetunionen, at dets største økonomiske byrde faldt. Efter krigen blev der foretaget forskellige beregninger og vurderinger, som kun bekræftede denne indlysende kendsgerning. Vesttysk økonom B. Endrux foretog en sammenlignende vurdering af budgetudgifter til militære formål i de vigtigste krigførende lande i hele krigsperioden. Den franske økonom A. Claude lavede sammenlignende skøn over direkte økonomiske tab (ødelæggelse og tyveri af ejendom) i de største krigførende lande.
Militære budgetudgifter og direkte økonomisk skade på de største krigsførende lande under Anden Verdenskrig udgjorde ifølge deres estimater $ 968,3 milliarder (i 1938 -priser).
I det samlede budgetmæssige militærudgifter under Anden Verdenskrig i de syv største krigførende lande tegnede USSR sig for 30%. I den samlede mængde af direkte økonomisk skade for de fem lande tegnede Sovjetunionen sig for 57%. Endelig udgjorde Sovjetunionen nøjagtigt 50%i de samlede tab af de fire lande (summen af militære udgifter og direkte økonomiske tab) i de fire lande. Stalin på Yaltakonferencen ramte præg, da han foreslog, at halvdelen af alle reparationer, der ville blive tildelt Tyskland, skulle overføres til Sovjetunionen.
Yalta Reparations Accords: Stalinistisk gavmildhed
Samtidig viste Stalin utrolig gavmildhed ved Yalta -konferencen i februar 1945. Han foreslog at fastsætte det samlede erstatningsbeløb for Tyskland til 20 milliarder dollar, forudsat at halvdelen af dette beløb (10 milliarder dollars) ville blive udbetalt til Sovjetunionen som det land, der bidrog mest til sejren og led mest af anti-Hitler koalition. Med nogle forbehold var F. Roosevelt og W. Churchill enige i I. Stalins forslag, som det fremgår af udskriften af Yalta -konferencen. $ 10 milliarder er cirka mængden af amerikansk bistand til Sovjetunionen under Lend-Lease-programmet under Anden Verdenskrig. $ 10 milliarder med det daværende guldindhold i den amerikanske valuta ($ 1 = 1/35 troy ounce) svarede til 10 tusinde tons guld. Og alle reparationer (20 milliarder dollars) - 20 tusinde tons guld. Det viste sig, at Sovjetunionen kun accepterede at ufuldstændige 8 procent af dækningen af sine direkte skader ved hjælp af tyske erstatninger. Og for alle skader var dækningen 2,8%. Så de forslag til erstatninger, der blev givet udtryk for i Yalta, kan virkelig kaldes Stalins generøse gestus.
Hvordan kontrasterer tallene fra Jaltakonferencen med de gigantiske mængder af erstatninger, som Entente -landene (uden Rusland) overlod Tyskland til ved Pariserkonferencen i 1919!
Som følge af Første Verdenskrig blev der indgået en fredsaftale, hvorefter erstatningens størrelse blev bestemt: 269 milliarder guldmarker - svarende til cirka 100 tusinde (!) Tons guld. Ødelagt og svækket først af den økonomiske krise i 1920'erne og derefter af den store depression var landet ude af stand til at betale kolossale erstatninger og blev tvunget til at låne fra andre stater for at opfylde traktatens vilkår. Reparationskommissionen reducerede i 1921 beløbet til 132 milliarder dollars, dvs.cirka to gange. Følgende lande havde hovedkvoter inden for dette beløb: Frankrig (52%); Storbritannien (22%), Italien (10%). Når vi udelader mange detaljer om erstatningshistorien under Første Verdenskrig, bemærker vi, at Hitler, efter at han kom til magten i 1933, fuldstændig stoppede med at betale erstatning. De erstatninger, som Frankrig og Storbritannien modtog fra Tyskland, blev primært brugt til at afdrage deres gæld til USA. Husk på, at USA som følge af Første Verdenskrig blev fra en skyldner til en stor kreditor. De største debitorer i USA var netop Frankrig og Storbritannien, gældens størrelse - cirka 10 milliarder dollars. Ved udgangen af 1932 formåede disse lande at betale Amerika 2,6 milliarder dollars og 2 milliarder dollars i erstatningspenge.
Sovjetunionens og de allieredes tilgange til løsningen af problemet med reparationer
Efter Anden Verdenskrig og dannelsen af Forbundsrepublikken Tyskland i 1949 forpligtede udenrigsministrene i USA, England og Frankrig hende til at vende tilbage til at betale gæld i henhold til Versailles -traktaten. De nye reparationskrav blev sådan set overlejret på erstatningskravene fra den allerede fjerne første verdenskrig. Størrelsen af Tysklands erstatningsforpligtelser på det tidspunkt blev fastsat til 50 milliarder dollars, og USA, Storbritannien og Frankrig gik ud fra den antagelse, at tilbagebetalingen af forpligtelser ville blive udført ligeligt af de østlige og vestlige dele af Tyskland. Denne beslutning blev taget uden samtykke fra USSR.
I 1953 blev det ifølge London -traktaten, der havde mistet en del af Tysklands område, tilladt ikke at betale renter før forening. Tysklands forening den 3. oktober 1990 indebar "genoplivning" af dets erstatningsforpligtelser i henhold til Versailles -traktaten. For at afdrage gælden fik Tyskland 20 år, for hvilket landet skulle tage et tyveårigt lån på 239,4 millioner mark. Fattige Tyskland gennemførte først betalingen af disse erstatninger til sine nærmeste allierede før sidst i 2010. Høje relationer! Hvor påfaldende anderledes end Sovjetunionens politik, der få år efter afslutningen af Anden Verdenskrig afslog erstatning fra Rumænien, Bulgarien og Ungarn, som blev en del af den socialistiske lejr. Selv den tyske demokratiske republik, kort efter dets dannelse, stoppede fuldstændigt reparationsoverførslerne til Sovjetunionen. Dette blev fastsat ved en særlig aftale mellem DDR på den ene side og Sovjetunionen og Den Polske Folkerepublik (PPR) på den anden (fuldstændig ophør af erstatninger fra 1. januar 1954).
Efter resultaterne af Første Verdenskrig havde vi i øvrigt ingen krav til Tyskland. Oprindeligt (ifølge Versailles fredstraktat) var Rusland også blandt modtagerne af erstatning. Imidlertid indgik vi i 1922 i Rapallo (på et separat møde, der fandt sted parallelt med den internationale økonomiske konference i Genova) en aftale med Tyskland om at give afkald på erstatninger mod at give afkald på den tyske sides krav i forbindelse med nationaliseringen af tyske aktiver i Rusland. Ifølge nogle kilder nægtede Sovjet -Rusland erstatning med et beløb svarende til 10 milliarder rubler.
Når vi vender tilbage til spørgsmålet om Stalins generøsitet, skal det bemærkes, at Stalin ikke skjulte årsagerne til det. Han ønskede ikke en gentagelse af, hvad der skete i Tyskland og Europa efter underskrivelsen af Versailles fredstraktat. Faktisk drev dette dokument Tyskland ind i et hjørne og "programmerede" Europas bevægelse mod anden verdenskrig.
Den berømte engelske økonom John Keynes (en embedsmand fra Finansministeriet), der deltog i diskussionen om erstatningsspørgsmål på fredskonferencen i Paris i 1919, udtalte, at de erstatningsforpligtelser, der blev oprettet for Tyskland, overstiger dets kapacitet med mindst 4 gange.
Taler på fredskonferencen i Paris om fredstraktaten med Ungarn, den daværende viceminister for udenrigsanliggender i USSR A. Ya. Vyshinsky forklarede essensen af den sovjetiske reparationspolitik:”Den sovjetiske regering fører konsekvent en række reparationspolitikker, som består i at gå ud fra virkelige planer for ikke at kvæle Ungarn for ikke at undergrave rødderne i dets økonomiske opsving, men tværtimod for at gøre det lettere for hende at få sin økonomiske genoplivning, gøre det lettere for hende at komme på benene, gøre det lettere for hende at komme ind i FN's fælles familie og deltage i den økonomiske genoplivning af Europa."
Sovjetunionen anvendte også en sparsom tilgang til andre lande, der kæmpede på siden af Tyskland. Så fredsaftalen med Italien pålægger den sidste forpligtelse til at betale Sovjetunionen erstatning på 100 millioner dollars, hvilket ikke udgjorde mere end 4-5% af den direkte skade, der blev forårsaget af Sovjetunionen.
Princippet om en sparsom tilgang til bestemmelse af erstatningens størrelse blev suppleret med et andet vigtigt princip i sovjetpolitikken. Nemlig princippet om præferentiel tilbagebetaling af erstatningsforpligtelser med produkter fra den nuværende produktion.
Det andet princip blev formuleret under hensyntagen til erfaringerne fra Første Verdenskrig. Husk på, at de erstatningsforpligtelser, der blev pålagt Tyskland efter Første Verdenskrig, udelukkende var monetære og i fremmed valuta. I denne situation måtte Tyskland udvikle de industrier, der ikke var fokuseret på at mætte hjemmemarkedet med de nødvendige varer, men på eksport, ved hjælp af hvilken det var muligt at skaffe den nødvendige valuta. Og desuden blev Tyskland tvunget til at ansøge om lån til at betale de næste trancher af erstatninger, der drev hende i gældsbinding. Sovjetunionen ønskede ikke en gentagelse af dette. V. M. På et møde i Rådet for Udenrigsministre den 12. december 1947 forklarede Molotov den sovjetiske holdning: reparationsleverancer, og industrien her har allerede nået 52 procent af niveauet i 1938. Således er industriindekset for den sovjetiske zone, selv om betingelserne for industriel restaurering er vanskeligere her, er halvanden gang højere end det industrielt indeks for den angloamerikanske zone. Det er klart heraf, at reparationsleverancer ikke blot ikke forstyrrer restaurering af industrien, men tværtimod bidrager til denne restaurering. Det var påtænkt, at 25% af det udstyr, der var egnet til brug, ville blive overført til Sovjetunionen fra de vestlige besættelseszoner. I dette tilfælde vil 15% blive overført i bytte for levering af varer og yderligere 10% - gratis. Som Mikhail Semiryaga bemærker, at ud af 300 virksomheder i de vestlige besættelseszoner, der var planlagt at blive demonteret til fordel for Sovjetunionen, i foråret 1948 blev kun 30 faktisk demonteret.
Reparationer udspringer i forholdene under den kolde krig
Lad os huske på, at på Yalta-konferencen blev lederne af Sovjetunionen, USA og Storbritannien enige om princippet om erstatningernes ikke-monetære karakter. På Potsdam -konferencen bekræftede vores allierede det igen. Men senere, begyndende i 1946, begyndte de aktivt at torpedoere den. De torpederede imidlertid andre aftaler vedrørende reparationer. Så selv på Potsdam -konferencen blev de allierede i USSR enige om, at dækningen af Tysklands erstatningsforpligtelser delvist ville blive udført gennem levering af produkter og demontering af udstyr i de vestlige besættelseszoner. De allierede forhindrede os imidlertid i at skaffe varer og udstyr fra de vestlige besættelseszoner (kun få procent af den planlagte mængde blev modtaget). De allierede forhindrede os også i at få adgang til tyske aktiver i Østrig.
Vestens erklæring om en "kold krig" mod Sovjetunionen i 1946 førte til, at der ikke blev oprettet en enkelt allieret mekanisme til opkrævning af erstatning og regnskab for dem. Og med oprettelsen i 1949 af Forbundsrepublikken Tyskland (på grundlag af de vestlige besættelseszoner) forsvandt muligheden for, at Sovjetunionen modtog erstatning fra den vestlige del af Tyskland, endelig.
Hvor mange erstatninger modtog Sovjetunionen?
Det specifikke samlede antal reparationer, der blev tildelt Tyskland som følge af Anden Verdenskrig, efter Yalta -konferencen, dukkede ikke længere op, herunder i dokumenterne fra Potsdam -konferencen. Derfor er spørgsmålet om erstatning stadig ret "mudret". Efter Anden Verdenskrig - i hvert fald for Forbundsrepublikken Tyskland - var der ingen reparationsklausuler svarende til Versailles -traktaten. Der var ingen dokumenterede generelle erstatningsforpligtelser i Tyskland. Det var ikke muligt at oprette en effektiv centraliseret mekanisme til opkrævning af erstatning og regnskab for Tysklands opfyldelse af erstatningsforpligtelser. De sejrrige lande opfyldte deres erstatningskrav på Tysklands regning ensidigt.
Tyskland selv ved at dømme efter erklæringer fra nogle af dets embedsmænd ved ikke nøjagtigt, hvor meget erstatning det betalte. Sovjetunionen foretrak at modtage erstatning ikke kontant, men in natura.
Ifølge vores historiker Mikhail Semiryaga har de højeste myndigheder i Sovjetunionen inden for et år siden marts 1945 truffet næsten tusinde beslutninger vedrørende nedrivning af 4.389 virksomheder fra Tyskland, Østrig, Ungarn og andre europæiske lande. Desuden blev omkring tusind fabrikker mere transporteret til Unionen fra Manchuriet og endda Korea. Tallene er imponerende. Men alt bedømmes ved sammenligning. Vi citerede over data fra ChGK, at kun antallet af industrielle virksomheder, der blev ødelagt i Sovjetunionen af de tyske fascistiske angribere, beløb sig til 32 tusind. Antallet af virksomheder, der blev demonteret af Sovjetunionen i Tyskland, Østrig og Ungarn, var mindre end 14%. Forresten, ifølge den daværende formand for USSR's statsplanlægningsudvalg Nikolai Voznesensky, var kun 0,6% af den direkte skade på Sovjetunionen dækket af levering af fanget udstyr fra Tyskland.
Nogle data er indeholdt i tyske dokumenter. Så ifølge finansministeriet i Forbundsrepublikken Tyskland og Forbundsministeriet for interne tyske forbindelser pr. 31. december 1997 udgjorde tilbagetrækningen fra den sovjetiske besættelseszone og DDR indtil 1953 66,4 milliarder mark eller 15,8 milliarder dollars, hvilket svarer til 400 milliarder moderne dollars. Beslaglæggelserne blev foretaget både in natura og kontant.
Hovedpositionerne for reparationsbevægelser fra Tyskland til Sovjetunionen var levering af produkter fra den nuværende produktion af tyske virksomheder og kontantbetalinger i forskellige valutaer, herunder besættelsesmærkerne.
Tilbagekaldelse af reparation fra den sovjetiske besættelseszone i Tyskland og DDR (indtil udgangen af 1953) beløb sig til 66,40 milliarder kim. mærker (15, 8 milliarder dollars med en kurs på 1 amerikanske dollars = 4, 20 m).
1945-1946 ganske udbredt sådan form for reparationer som demontering af tyske virksomheders udstyr og afsendelse til Sovjetunionen.
En ret omfattende litteratur er afsat til denne form for reparationer, beslaglæggelser af udstyr er dokumenteret detaljeret. I marts 1945 blev der i Moskva oprettet et særligt udvalg (OK) under USSR's statsforsvarsudvalg under formandskab af G. M. Malenkov. OK omfattede repræsentanter for State Planning Commission, People's Commissariat of Defense, People's Commissars of Foreign Affairs, Defense og heavy industry. Alle aktiviteter blev koordineret af komiteen for nedtagning af militærindustrielle virksomheder i den sovjetiske besættelseszone i Tyskland. Fra marts 1945 til marts 1946 blev der truffet 986 beslutninger om at demontere mere end 4.000 industrielle virksomheder: 2885 fra Tyskland, 1137 - tyske virksomheder i Polen, 206 - Østrig, 11 - Ungarn, 54 - Tjekkoslovakiet. Demontering af hovedudstyret blev udført ved 3.474 genstande, 1.118.000 stykker udstyr blev beslaglagt: 339.000 metalskæremaskiner, 44.000 presser og hamre og 202.000 elmotorer. Af de rent militære fabrikker i den sovjetiske zone blev 67 demonteret, 170 blev ødelagt og 8 blev omdannet til at producere civile produkter.
Rollen for en sådan form for reparationer som beslaglæggelse af udstyr var imidlertid ikke særlig signifikant. Faktum er, at demontering af udstyr førte til ophør af produktionen i den østlige del af Tyskland og en stigning i arbejdsløsheden. Fra begyndelsen af 1947 blev denne form for erstatning hurtigt udfaset. I stedet blev der på grundlag af 119 store virksomheder i den østlige sektor af besættelsen oprettet 31 aktieselskaber med sovjetisk deltagelse (sovjetisk aktieselskab-CAO). I 1950 tegnede SAO sig for 22% af DDR's industrielle produktion. I 1954 blev CAO doneret til Den Tyske Demokratiske Republik.
Det er fornuftigt at holde styr på de modtagne erstatninger
Estimater af reparationsbevægelser til fordel for Sovjetunionen efter Anden Verdenskrig er også indeholdt i en række vestlige økonomers værker. Som regel adskiller tallene sig ikke meget fra dem, som FRG -regeringen har givet. Således oplyser den amerikanske økonom Peter Lieberman, at den overvældende del af reparationer til fordel for Sovjetunionen fra landene i Østeuropa blev udført i form af leverancer af den nuværende produktion (ca. 86% i alle lande). Det er bemærkelsesværdigt, at nogle lande i Østeuropa foretog reparationsoverførsler til fordel for Sovjetunionen og samtidig var modtagere af sovjetisk bistand. I forhold til den samlede mængde af erstatninger i alle seks lande udgjorde sovjetisk bistand ca. 6%. Den tyske demokratiske republik tegnede sig for 85% af alle reparationsbevægelser fra Østeuropa til Sovjetunionen.
Og hvordan så reparationsoverførslerne til Sovjetunionen ud på baggrund af reparationer til de vestlige lande? Statistikken over erstatninger til Vesten er ekstremt vag. I de første år efter krigen fokuserede USA, Storbritannien og Frankrig på eksport af kul og koks fra deres besættelseszoner. Skove blev også fældet meget aktivt, og tømmer blev fjernet (både forarbejdet og uforarbejdet). Det er bemærkelsesværdigt, at de fleste leverancer af tømmer og kul ikke blev regnet som reparationer. Udstyr til en værdi af 3 milliarder mark (ca. 1,2 milliarder dollars) blev demonteret og fjernet fra de vestlige zoner. Også USA, Storbritannien og Frankrig beslaglagde guld med en samlet volumen på 277 tons (svarende til næsten 300 millioner dollars), hav- og flodfartøjer med en samlet værdi af 200 millioner dollars. Under kontrol af de allierede i anti -Hitler -koalition, udenlandske besiddelser i Tyskland på 8-10 milliarder mark passeret under de allieredes kontrol (3, 2 -4,0 milliarder dollars). Beslaglæggelsen af tyske patenter og teknisk dokumentation fra USA og Storbritannien anslås stadig til omkring $ 5 mia. Det er svært at estimere mængden af erstatninger fra vestlige lande, da mange beslaglæggelser (især patenter og teknisk dokumentation) blev udført uden officiel registrering og regnskab og var ikke inkluderet i statistikken over erstatninger. I den sovjetiske presse har der været skøn over den samlede mængde reparationsoverførsler fra Tyskland til vestlige lande, langt over $ 10 mia.
Det ser ud til, at den nuværende "utydelighed" i spørgsmålet om, hvordan Tyskland opfyldte sine forpligtelser over for Sovjetunionen, er uacceptabel. Det giver mening for os at holde styr på de modtagne erstatninger.
Først skal vi udføre arbejde med at identificere de nødvendige dokumenter i arkiverne i vores russiske afdelinger. Først og fremmest i Udenrigsministeriets og Finansministeriets arkiver.
Tesen om, at Tyskland, siger de, betalte Rusland fuldt ud for skader under Anden Verdenskrig, for at sige det mildt, er tvivlsomt. Selvfølgelig, hvis vi sammenligner med antallet af erstatninger til fordel for Sovjetunionen, som blev annonceret af Stalin på Jalta -konferencen (10 milliarder dollars), så overskred Tyskland endda sin plan. Og den samlede mængde af erstatninger i landene i Østeuropa til fordel for Sovjetunionen, som vi kan se, viste sig at være dobbelt så meget som Stalin bad om i begyndelsen af 1945. Men hvis vi sammenligner de faktiske reparationer med de skadesvurderinger, der er foretaget af ChGK, så ser billedet ganske anderledes ud. Hvis vi tager data fra Finansministeriet i Forbundsrepublikken Tyskland som grundlag, udgjorde de erstatninger, som Tyskland betalte, 12,3% af mængden af direkte skade og 4,4% af omfanget af al skade, der blev lidt af Sovjetunionen fra Tyskland og dets allierede under Anden Verdenskrig.
Lad os huske på, at erstatningstallet på 10 milliarder dollars, der blev annonceret på Yalta -konferencen, ikke er blevet officielt. De specifikke betingelser for betaling af erstatninger fra Tyskland og dets allierede i Anden Verdenskrig blev diskuteret længe inden for rammerne af det permanente råd for udenrigsministre i de vigtigste sejrslande (det fungerede indtil slutningen af 1940'erne). Det samlede erstatningsbeløb for Tyskland, som vi bemærkede ovenfor, er ikke blevet fastlagt.
Hvad angår hendes allierede i Anden Verdenskrig, er billedet tydeligere. I 1946 blev der afholdt en konference med de sejrrige lande i Paris, hvor vilkårene i disse landes fredsaftaler med fem stater - allierede i Nazityskland (Italien, Ungarn, Bulgarien, Rumænien, Finland) blev bestemt. Et stort antal bilaterale fredsaftaler mellem de vindende stater blev underskrevet med de fem ovennævnte stater. De blev kaldt Paris -fredsaftalerne, der trådte i kraft samtidigt - den 15. september 1947. Hver bilateral traktat indeholdt artikler (afsnit) om erstatning. For eksempel forudsatte den bilaterale aftale mellem Sovjetunionen og Finland, at sidstnævnte forpligtede sig til at tilbagebetale de tab, Sovjetunionen forårsagede (300 millioner dollars) og returnere de værdier, der blev taget fra sovjetisk territorium. Den sovjet-italienske traktat fastsatte erstatningsbetalinger fra Italien til Sovjetunionen med et beløb på $ 100 millioner.
Udeladt mange nysgerrige detaljer om den faktiske opfyldelse af vilkårene i de aftaler, der blev underskrevet med de lande, der deltager i den fascistiske blok, bemærker vi, at kun Finland fuldt ud opfyldte alle sine erstatningsforpligtelser over for sejrherrerlandene. Italien betalte ikke fuldt ud erstatning. Det mener eksperterne.
Hvad angår Ungarn, Rumænien og Bulgarien, begyndte disse lande efter krigen på den socialistiske konstruktion og blev i 1949 medlemmer af Rådet for gensidig økonomisk bistand (CMEA). Moskva gik generøst i møde med disse lande og gav afkald på sine krav om erstatning.
Efter 1975, da Helsinki -loven blev underskrevet, vendte ingen tilbage til genoprettelsesemnet under Anden Verdenskrig. Det blev antaget, at dette dokument "ophævede" alle mulige krav og forpligtelser for stater om erstatning.
Så Tyskland opfyldte ikke sine forpligtelser vedrørende erstatning af Anden Verdenskrig til Sovjetunionen fuldt ud. Selvfølgelig kan vi sige, at de ikke vifter med hænderne efter kampen. De siger, at de modtog erstatning fra Tyskland for 16 milliarder af de daværende dollars, og tak for det. Og at vende tilbage til emnet reparationer er dumt og uanstændigt. Det er uanstændigt af den grund, at der allerede er indgået adskillige aftaler om efterkrigstidens orden i verden og Europa. Man kunne være enig i denne tese i 70'erne eller endda 80'erne i det sidste århundrede. Men ikke i det 21. århundrede, da Vesten forræderisk overtrådte alle de aftaler, der blev indgået på konferencerne i Yalta og Potsdam i 1945. Også Helsinki-slutakten (1975), der konsoliderede de politiske og territoriale resultater af Anden Verdenskrig og principperne for forholdet mellem de deltagende stater, herunder princippet om grænsers ukrænkelighed, staters territoriale integritet, ikke-indblanding i udenlandske staters interne anliggender, blev groft krænket.
Backstage -aftaler om erstatning
På trods af Udenrigsministerrådets afgørelser, Helsinki -loven og andre høje multilaterale aftaler, blev og fortsat nogle spørgsmål om erstatningskrav og -forpligtelser løst bilateralt, på sidelinjen, stille og roligt. Først og fremmest taler vi om Israel, der uden megen omtale "malkede" efterkommerne fra Det Tredje Rige i mange år. Aftalen mellem Tyskland (FRG) og Israel om erstatning blev underskrevet den 10. september 1952 og trådte i kraft den 27. marts 1953 (den såkaldte Luxembourg-aftale). Ligesom de tyske "arier" skulle sone deres Holocaust -synd med erstatning. I øvrigt er dette sandsynligvis det eneste tilfælde i menneskehedens historie, hvor en aftale giver mulighed for betaling af erstatninger til en stat, der ikke eksisterede under krigen, der gav anledning til erstatning. Nogle mener endda, at Israel skylder meget af sin økonomiske udvikling til tyske reparationer frem for Washingtons hjælp. I perioden med Luxembourg -aftalen, fra 1953 til 1965, punktligt udført af FRG, tegnede leverancer mod tyske erstatninger sig for 12 til 20% af den årlige import til Israel. I 2008 havde Tyskland betalt Israel over 60 milliarder euro i erstatning til ofrene for Holocaust. I øvrigt, ifølge vores skøn (under hensyntagen til ændringer i valutaens købekraft), mængden af erstatninger modtaget af Israel fra Tyskland for perioden 1953-2008. nærmer sig 50% af den samlede mængde af erstatninger modtaget af Sovjetunionen fra Tyskland (1945-1953).
WWII -erstatningsproblemet begynder at genoplive
Meget snart fejrer vi 70 -årsdagen for afslutningen på Anden Verdenskrig, og emnet reparationer kommer op i et eller andet europæisk land. Et eksempel er Polen, der i begyndelsen af dette århundrede erklærede, at det modtog mindre tyske erstatninger. Historien er kompliceret nok. Som du ved, gik der efter Anden Verdenskrig en ret betydelig del af Det Tredje Rige til Polen. Millioner af tyskere i 1945 blev smidt ud af det område, der kom til hende. De fordrevne tyskere og deres efterkommere begyndte at anlægge sag ved de tyske domstole med krav om tilbagelevering af deres ejendom (primært fast ejendom), der forblev i deres hjemland (på juridisk sprog kaldes dette ret til genoprettelse - genoprettelse af ejendomsrettigheder). Det skal også bemærkes, at de tyske domstole afsagde sagsøgernes fordel. Selv det preussiske selskab for tilbagelevering af ejendom blev oprettet for at repræsentere sådanne tyskeres interesser. I begyndelsen af dette århundrede blev det samlede antal krav og domstolsafgørelser om dem allerede målt i milliarder af dollars. Tidligere tyske ejere af ejendomme, der blev efterladt i Polen, blev især opmuntret af, at Polen i 1990'erne var en af de første i Østeuropa til at vedtage ejendomsretteringslove for polakker. Restitution blev og udføres både på traditionel vis (returnering af ejendomme i naturalier) og økonomisk. Den anden metode involverer statens tilvejebringelse af særlige værdipapirer til tidligere ejere, som kan bruges til at erhverve forskellige aktiver eller blive til penge. Mere end 12,5 milliarder dollar er allerede brugt på tilbagebetaling fra statskassen. Det er også planlagt at bruge snesevis af milliarder, da antallet af ansøgninger allerede har oversteget 170 tusind.
Det er vigtigt at understrege, at retten til restitution kun gælder for polakker. Tyskerne modtog ingen rettigheder, de fortsætter deres krav gennem domstolene.
Eksperter hævder, at det var denne omstændighed, der fik polske Sejm til i september 2004 at rejse spørgsmålet om tyske erstatninger, som angiveligt ikke blev modtaget fuldt ud af landet. Det menes, at dette var et forsøg fra Polen på at forsvare sig mod tyske krav. Landets parlament har udarbejdet et dokument (resolution), der siger: "Seimas erklærer, at Polen endnu ikke har modtaget tilstrækkelige erstatninger og kompensation for den enorme ødelæggelse, materielle og ikke-materielle tab, der var forårsaget af tysk aggression, besættelse og folkemord. "Deputerede anbefalede den polske regering at bestemme, hvor meget Tyskland skulle betale for krigsforbrydelser fra Wehrmacht på landets område, og også overføre disse oplysninger til de tyske myndigheder. Ifølge almindeligt accepterede tal mistede Polen seks millioner mennesker i krigsårene. Fra 1939 til 1944 blev den polske industri praktisk talt ødelagt. Warszawa og mange andre byer i Polen blev også fuldstændig ødelagt. Mængden af erstatninger modtaget af Polen kunne faktisk ikke dække alle dets tab. Det eneste spørgsmål, der rejser sig, er: i hvilket omfang, efter international ret, er forsøg på at revidere betingelserne for erstatningsbetalinger til Tyskland berettiget efter næsten halvfjerds år? Her er hvad en af de polske advokater, der offentliggjorde en artikel om spørgsmålet om tyske erstatninger i tidsskriftet Rzecz Pospolita, tænker om dette: fra den systematiske ødelæggelse af byer, og dette var Warszawas skæbne. " Forresten bringer forfatteren til denne publikation generelt læseren til konklusionen: hvis der skal kræves yderligere kompensation, så ikke fra Tyskland, men fra … Rusland. Siden efter krigen modtog Polen ikke erstatning direkte fra Tyskland. Sovjetunionen modtog erstatning fra territorierne under dens kontrol, og en del af dem blev overført til Polen.
Det er imidlertid svært at sige, hvor langt Polen er klar til at gå i disse påstande. Det er ikke udelukket, at erklæringen fra Seimas kun blev fremsat for at dæmpe de fordrevne tyskeres og deres efterkommers genoprettende iver.
Den eneste overraskelse er, at spørgsmålet om underbetalte erstatninger "dukkede op" efter mellem Polen og Tyskland i 1990-1991. der blev indgået en række aftaler, som, som det så ud til, "lukkede" alle de to staters modkrav. I næsten ti år har Polen ikke rejst spørgsmålet om erstatning.
Dette kan delvis forklares med, at Tysklands forbundskansler A. Merkel i 2006 offentligt erklærede overfor den polske premierminister J. Kaczynski, at forbundsregeringen "ikke støtter tyskernes private krav om at returnere deres ejendom i Polen." Derefter blev kritikken af A. Merkel intensiveret i Tyskland, hun blev anklaget for, at regeringen tramper på menneskerettighederne i landet og blander sig i de spørgsmål, der er domstolenes prærogativ. Der er imidlertid ingen garanti for, at Warszawa på et eller andet tidspunkt ikke igen vender tilbage til genoprettelsesemnet. Og denne gang med sine påstande kan den ikke længere henvende sig til Tyskland, men til Rusland.
Polen er ikke alene om erstatningskravene. I 2008 anlagde Italien sag ved Den Internationale Domstol i Haag, hvor de krævede at inddrive erstatning fra Tyskland under Anden Verdenskrig (overraskende blev sagen anlagt af et land, der kæmpede ved siden af Tyskland). Dette krav blev afvist, Haag -domstolen forsvarede Tyskland og erklærede, at Italiens krav "krænker Tysklands suverænitet."
"Græsk præcedens" som et signal til Rusland
Det sidste land, der genoplivede temaet for erstatning fra anden verdenskrig, var Grækenland. Vi ved alle godt, at dette sydeuropæiske land befinder sig i en frygtelig økonomisk situation. På trods af den nylige (2012) omstrukturering af sin udenlandske gæld er Grækenland fortsat blandt de ledende med hensyn til det relative statsgældsniveau. Ved udgangen af tredje kvartal 2013 var alle EU -landenes (28 staters) statsgæld (offentlige) gæld i forhold til deres samlede bruttonationalprodukt (BNP) 86,8%. I eurozonen (17 stater) var dette tal 92,7%. Og i Grækenland var det 171,8%, dvs. næsten det dobbelte af EU -gennemsnittet. Situationen for Grækenland er absolut desperat. Det kom til det punkt, at ratingbureauer og internationale organisationer for nylig har overført Grækenland fra kategorien "økonomisk udviklet" til kategorien "udviklingslande". MSCI var den første til at gøre dette i juni 2013. Husk på, at Grækenland sluttede sig til Den Europæiske Union i 1981, da landet oplevede et "økonomisk mirakel". Grækenland er en visuel hjælp til fordelene ved forenet Europa -medlemskab for de nyligt tiltrædende lande.
Men nu taler vi ikke om den katastrofale situation i Grækenland, men om det faktum, at landets regering forberedte et krav om, at Tyskland skulle betale hendes erstatning efter resultaterne af Anden Verdenskrig, på jagt efter måder at komme ud af sine blokeringer..
Kravet indeholder en detaljeret begrundelse. Grækenland benægter ikke, at det på én gang modtog visse mængder erstatning fra Tyskland. Den første "tranche" af erstatninger blev modtaget i slutningen af 1940'erne og begyndelsen af 1950'erne. sidste århundrede. Hoveddelen af den tids reparationer var levering af industriprodukter. Først og fremmest maskiner og udstyr. De blev leveret for i alt 105 millioner mærker (ca. $ 25 millioner). I moderne priser svarer dette til 2 milliarder euro.
Den anden "tranche" af erstatninger faldt i 60'erne. sidste århundrede. Den 18. marts 1960 indgik Grækenland og den føderale regering en aftale, hvorefter 115 millioner mark blev sendt til de græske ofre for naziregimet. Disse betalinger var knyttet til det græske afkald på yderligere krav om individuel erstatning. Men i dag mener Grækenland, at to "trancher" af erstatninger ikke var nok til at dække al den skade, Nazi -Tyskland påførte Grækenland. Kravet om den tredje "tranche" blev indgivet af Grækenland på initiativ af daværende premierminister Yorgos Papandreou til Den Internationale Domstol i Haag i januar 2011. I et stykke tid forsøgte de at glemme Grækenlands påstand. Desuden modtog Grækenland i 2012 en så generøs "gave" som omstruktureringen af den eksterne offentlige gæld.
Men tanken om at indsamle erstatning i Grækenland døde ikke. I marts 2014 krævede præsident Karolos Papoulias igen erstatning fra Tyskland for den skade, der blev påført landet under krigen. Den græske side kræver 108 milliarder euro i kompensation for ødelæggelsen og 54 milliarder euro for lån udstedt af Grækenlands Bank til Nazityskland, som naturligvis ikke blev returneret. Det samlede beløb for erstatningskrav i Grækenland er 162 milliarder euro. Kravets størrelse er cirka tre gange mindre end estimatet af skader, som blev annonceret i begyndelsen af 2013 af National Council for German War Reparations, ledet af krigsveteranpolitiker og aktivist Manolis Glezos. Nationalrådet udnævnte beløbet til en halv billion euro. 162 milliarder euro er også "ikke svag". For at gøre det tydeligere, lad os præsentere dette beløb i form af en guldækvivalent. På det nuværende prisniveau for det "gule metal" opnås ækvivalent med 5-6 tusinde tons guld. Og Stalin, vi husker, annoncerede i Yalta mængden af erstatninger til Sovjetunionen, svarende til 10 tusinde tons metal.
Det skal bemærkes, at det græske initiativ ikke gik ubemærket hen i andre europæiske lande. Alle følger nøje udviklingen af begivenheder. Her er for eksempel, hvad Dmitry Verkhoturov skriver i sin artikel "Den græske præcedens" i "århundrede" om den græske påstands mulige "demonstrationseffekt": Mussolinis regime blev også besat af tyskerne, og der udbrød kampe på dens område. Hvis det ikke går godt med Frankrig, vil det have mulighed for at kræve betalinger fra Tyskland for besættelsen og ødelæggelsen. Og Belgien, Holland, Luxembourg, Norge, Danmark? Og Storbritannien kan kræve at betale for konsekvenserne af brutal bombning. Det vil være svært for Spanien at underbygge sine krav mod Tyskland, men der kan fx tænkes på noget at "hænge" skaden fra borgerkrigen (1936 - 1939) på tyskerne. option ", derefter i et spørgsmål om år er der kun minder fra EU."
Nogle stedfortrædere for Den Russiske Føderations statsduma foreslog at foretage en revision af de tyske erstatninger modtaget af Sovjetunionen. Fra et teknisk synspunkt er opgaven imidlertid ekstremt vanskelig, og den kræver betydelige budgetudgifter.
Derfor er det endnu ikke kommet til lovforslaget. I forbindelse med den "græske præcedens" dukkede interessante publikationer op i de russiske medier, hvor forfatterne uafhængigt forsøger at vurdere, hvordan de tyske reparationer hjalp os med at genoprette den økonomi, der blev ødelagt af krigen. Pavel Pryanikov skriver i sin artikel "Grækenland kræver reparationer fra Tyskland" (Newsland): "Den græske sag mod Tyskland er meget vigtig for Rusland, der kun modtog øre fra tyskerne for rædslerne under Anden Verdenskrig. I alt beløb den tyske reparation i Sovjetunionen sig til 4,3 milliarder dollars i 1938 -priser eller 86 milliarder rubler på det tidspunkt. Til sammenligning: kapitalinvesteringer i industrien i den 4. femårsplan beløb sig til 136 milliarder rubler. I USSR udgjorde 2/3 af den tyske luftfarts- og elektroteknikindustri ca. 50% af raket- og bilindustrien, maskinværktøj, militær og andre fabrikker blev overført. Ifølge den amerikanske professor Sutton (bogen Sutton A. Western technology … 1945 til 1965 - den er delvist citeret fra den) gjorde reparationer det muligt at kompensere for det industrielle potentiale, som Sovjetunionen mistede i krigen med Tyskland af omkring 40%. På samme tid viste amerikanernes beregninger ("Bureau of Strategic Services" i USA, fra august 1944) om mulige reparationer af Sovjetunionen efter sejren over Tyskland et tal på 105,2 milliarder dollars på det tidspunkt - 25 gange mere end Sovjetunionen modtog fra tyskerne som følge heraf. I nuværende dollars er disse $ 105,2 milliarder omkring $ 2 billioner. For disse penge, og selv med hænder og hoveder på tyske specialister (deres arbejde kunne modregnes i gælden), ville det være muligt at udstyre hele Sovjetunionen, og endnu mere i dag Rusland. Det er klart, at der ikke er lovlige måder at indsamle disse penge på fra tyskerne. Men konstant at minde dem om den ubetalte gæld kan være et godt udenrigspolitisk redskab til at få Tyskland til at give indrømmelser om vigtige spørgsmål. Det er en anden sag, at Rusland i sin nuværende tilstand heller ikke er i stand til at spille sådan et spil.
Men så vil vi "rode" til Grækenland - pludselig vil det vise et eksempel til halvdelen af Europa, der led under tyskerne under Anden Verdenskrig, hvordan man kæmper for vores interesser og endda modtager materielle udbytter fra en sådan kamp ". Bemærk, at den citerede artikel blev skrevet i maj 2013.
Konklusion
Jeg udelukker ikke, at efter nedtrampningen af Helsinki-loven og annullering af alle andre aftaler om efterkrigstidens internationale orden i Europa kan der begynde et orgie af krav om gensidig erstatning. For dette, i øvrigt, i dag omarbejdes historien om Anden Verdenskrig så aktivt.
I dag forsøger de at overbevise verden om, at det afgørende bidrag til sejren over Tyskland og landene i den fascistiske "akse" ikke blev givet af Sovjetunionen, men af landene i Vesten. Det næste trin i revisionen af historien er Sovjetunionens optagelse i hovedinitiativtagerne til Anden Verdenskrig.
Og derefter kan man begynde at fremlægge erstatningskrav for Den Russiske Føderation, som den juridiske efterfølger af Sovjetunionen. De siger, at Sovjetunionen ikke befriede Europa, men erobrede, gjorde slaver og ødelagde. Ved at opsummere alt det ovenstående om erstatningsemnet under Anden Verdenskrig, skal det indrømmes, at dette emne stadig ikke er "lukket". Vi bør rejse alle dokumenter fra den ekstraordinære statskommission for skader, materialerne fra Yalta- og Potsdam -konferencerne fra 1945, dokumenter fra Rådet for udenrigsministre i de sejrrige lande, vores bilaterale aftaler i Paris -fredsaftalen fra 1947. Og også for at studere de europæiske og andre landes erfaring med fremlæggelsen af erstatningskrav mod Tyskland mange år efter krigens afslutning.
