Spildt blod - som en general til en general
I februar 2021, kort før den næste årsdag for den væbnede konflikt på Damansky Island, blev der udgivet et temmelig langvarigt og mildt sagt noget underligt materiale i Nezavisimaya Gazeta. Det var et stort interview med pensionerede generalmajor Vladimir Gorodinsky (Damansky Ostrov: kamp efter ordre).
Til at begynde med spurgte vores korrespondent Ratibor Khmelev om offentliggørelsen i NVO, Sovjetunionens helt, nu generalløjtnant Yuri Babansky.
Yuri Vasilievich, hvad kan du sige om denne publikation?
- Vladimir Ivanovich Gorodinsky plejede at være en generelt god person, men en slags ormhul startede i ham, og herfra opfinder han alle slags fabler med henvisning til historiske fakta og militære blade. Han skriver konstant, at alt var anderledes, anderledes, men hvordan "ellers" siger han ikke. Og når de begynder at kontrollere, har dette ingen steder været og aldrig været.
General Gorodinsky (billedet) talte for nylig desværre også om Damansky. Jeg kender ham godt: han er en militærpensionist, nu skriver han sine erindringer. Uanset hvor han klatrede, roser alle, ærligt, forrædere ham, og vi, deltagerne i fjendtlighederne, fordømmer ham, fordi vi kender sandheden. Jeg talte endda med ham om dette emne, men alt er ubrugeligt.
Lad os så igen huske de begivenheder i Damansky
- Det skete den 2. marts 1969 søndag. Kineserne fremkaldte en overtrædelse af grænsen, gik ud på isen ved Ussuri -floden, begyndte at omgå vores sovjetiske ø Damansky og demonstrerede, at de kontrollerer vores oprindeligt russiske land. Det er uacceptabelt. Forposten blev alarmeret, og vi kørte til det sted, hvor grænsen blev overskredet. Kineserne begyndte at flygte til deres område og viste, at de var skyld i, at de var bange. Men det var et trick, der førte os ud i et baghold.
Det var specielt organiseret om natten, der var mere end tre hundrede kinesiske provokatører forberedt på et væbnet møde med grænsevagter. Vi var 32. Fem forblev i live. Slaget varede 1 time og 40 minutter. Men vi overlevede og vandt. Kineserne flygtede fra vores ø.
Vi har samlet vores dræbte kammerater. Der var få sårede. Denne provokation blev godkendt af kinesiske højtstående embedsmænd, herunder personligt den "store styrmand" - Mao Zedong. Derfor kunne det ikke være defeatist for kineserne. Selvom de ringede til hele verden, at vi var de første til at åbne ild, fremkaldte en væbnet konflikt og er skyld i alt. Og de kræver kun deres territorium, som vi tilsyneladende engang har taget fra dem og opført sig i ond tro.
Den 15. marts skyndte de uforskammede kinesiske "kammerater" sig igen til øen, denne gang i større styrker. Og igen blev de afvist. Fordi vi forsvarede vores jord og ikke ville trække os tilbage fra det.
Veteraner svarer
Og kort efter offentliggørelsen på vores sider under titlen "Damanskys sorte lister" modtog redaktionen et brev fra pensioneret oberst Vladimir Telegin.
Han er formand for den regionale afdeling af Interregional Public Organization of veterans-border guard (pensionister) i Moskva og Moskva-regionen. Brevet blev navngivet åbent, gennemgået og godkendt af præsidiet for UPU MOO den 24. marts 2021.
Vi besluttede at offentliggøre det i sin helhed - uden kommentarer og uden nedskæringer.
Åbent brev "Hvem er du sammen med, general V. I. Gorodinsky"?
”Nogle forskere i fjendtlighederne på Damansky Island, efter årtier, hvor mange allerede har glemt hvorfor, hvorfor og hvordan det hele skete, kritiserer os for, at forposterne, siger de, kun var rettet mod fredelig udvisning af kineserne. Og dette fremstilles som en fejl. Hvad skal vi ellers sigte efter? Virkelig om brugen af våben? Tværtimod, selv med fare for hans liv, i den svære tid, for at gøre alt for at opretholde fred ved grænsen, så ikke et eneste skud ville være det første, der lød fra vores side. Vi havde en fredelig mission."
- Generalmajor Vitaly Dmitrievich Bubenin, Sovjetunionens helt.
Pensioneret generalmajor Vladimir Gorodinsky, der har optrådt i medierne med et interview forud for udgivelsen af sin bog, forsøger at sætte spørgsmålstegn ved disse ord, der er blevet verificeret som en ordre om at beskytte statsgrænsen. Dedikeret til begivenhederne på Damansky Island i marts 1969.
Selve tilrettelæggelsen af dette interview efterlader mange spørgsmål, herunder dets oprindelige negative orientering. Journalisten Nikolai Poroskov angiver tonen for interviewet og giver ikke et enkelt navn eller navn på medierne, men bruger mange generelle ord: "nogle forfattere omgåede generelt spørgsmålet", "abstrakte" provokatører, der kom fra nogle "Nabostat", "i en række aviser blev det rapporteret, at efter anbefaling fra embedsmænd i Moskva og Beijing," reaktionen fra landets befolkning på en så mærkelig position hos de officielle myndigheder og mange centrale medier. " Det er forståeligt, for du bliver nødt til at svare for dine ord, men som de siger, "han galede, men gry i det mindste ikke der." Hvis han henvendte sig til grænsevagttjenesten eller en veteranorganisation, ville de fortælle ham alt i detaljer og endda vise ham på Central Frontier Museum i FSB i Rusland. Tilsyneladende var der i første omgang brug for information af en anden art, og kilden til dette blev ideelt valgt.
Jeg vil ikke drage paralleller, men selv i et kort interview kan man se "underskriftsklicheer" af V. I. Gorodinsky, som afspejler den indledende del: min mening "," ifølge artiklens forfatter "," besluttede Kreml at spille med "," men til min overraskelse kunne man ikke finde noget lignende "," sådan skete det hele "," en nærmere undersøgelse af dokumenter, der har været kendt længe og har fakta, førte mig til et firma overbevisning "," hvis du ser nærmere på "," med en betydelig grad af sikkerhed kan det hævdes "," på en fantastisk måde "," man får indtryk "," omtrent det samme indhold i pladen. " Kilderne er anonyme: "en gruppe grænsehistorikere", "de fleste forskere, journalister, uafhængige forskere", "indenlandske historikere", "historikere", "nogle forfattere", "en veteran fra en af specialtjenesterne." Apotheosen er udtrykket -”det lykkedes os at finde en fotokopi af” Journal of military operations i området omkring. Damansky 15. marts 1969 ". Herefter blev det som sædvanligt klart, at der ikke var tale om nogen seriøs tilgang.
VI Gorodinsky er forfatter til en injurier om historien om USSR's grænsetropper, udgivet i 2016 med en spændende undertitel "Lidt kendte sider om service- og kampaktiviteterne ved Border Troops i NKVD i USSR i initialen periode med den store patriotiske krig ", hvor fascismen er kalket, hævdes det, at de sovjetiske grænsevagter selv ved deres handlinger fik Tyskland til at angribe, mens de efter forposterne efter hans mening blev trukket tilbage på bagsiden, og der var ingen kampe den 22. juni 1941 med tyske tropper og deres satelliters tropper på den vestlige grænse, og der var mange andre lignende ubegrundede ræsonnementer. Desværre kan man ikke forvente af ham en objektiv og ærlig undersøgelse af historiske begivenheder.
Det er ikke tilfældigt, at efter udgivelsen af hans første bog, to deltagere i Den Store Fædrelandskrig, medlemmer af Moskva Veteranorganisation, henvendte sig til V. I. Gorodinsky med et åbent brev.
Personen, som veteranerne kontaktede, anså det ikke for nødvendigt eller turde ikke give et svar. Mogilevsky M. A.-døde den 30. april 2020, og den nu levende 100-årige Vasily Mikhailovich Lagodin venter på en undskyldning fra V. I. Gorodinsky. Det er en ting at skrive løgn, og en anden ting at indrømme det og undskylde over for veteranerne!
Til at begynde med synes den pensionerede general ærligt at klage over, at”2. marts markerer 52-årsdagen for den sovjetisk-kinesiske væbnede konflikt på øen Damansky. Datoen er ikke rund. Men 50 -årsdagen for kampen om øen i marts 2019 gik næsten ubemærket forbi af myndighederne og medierne. Kun i nogle regioner huskede veteraner denne dato. Border Guard Service i FSB i Rusland afholdt to arrangementer på Central Frontier Museum på niveau med en veteranorganisation. Og det er alt. " Disse stønnen er imidlertid helt falske, og de data, han citerede, er langt fra sandheden. Deres hovedmål er at tiltrække så meget opmærksomhed som muligt til deres egen person. Beviset for hans dobbelthed kan være et citat fra hans artikel i avisen "Russian Border for 2012:
"… en masse indsats og penge bliver nu brugt … på at gennemføre" støjende "patriotiske aktioner i de sammensatte enheder i Den Russiske Føderation … dedikeret til jubilæer … Ja, alt dette er smukt … Samtidig tænker vi sjældent over, hvor effektiv denne eller den hændelse er."
Hvad skal jeg sige: "Jeg skiftede mine sko på to ben i et spring."
Jeg vil ikke annoncere den kommende "epokegørende skabelse" og det offentliggjorte interview med den pensionerede general. Der er tekst på Internettet, som du kan læse og forstå, hvad den forsøger at opnå. Jeg vil kort dvæle ved hovedfejlene, dem er der nok af i interviewet.
Et karakteristisk træk ved VI Gorodinskys "litterære og historiske aktivitet" er ønsket om at "kreativt" og meget "frit genoverveje" begivenhederne i forbindelse med grænsetroppernes historie. Denne gang svingede han til de begivenheder, generalmajor Vitaly Dmitrievich Bubenin, Sovjetunionens helt, som var en direkte deltager i disse begivenheder, med protokolnøjagtighed opstiller på siderne i sin bog.
"På en af de uklare februardage (1968) rapporterede" observationsposten "på den første grænsepost på Bolshoy Hill, at omkring klokken 10 begyndte en imponerende kolonne kinesere at bevæge sig mod øen. Outfittet navngav utroligt mange kinesere, hvilket var svært at tro … Vi gik ud til øen og vendte om i to linjer, stillede et dusin meter op fra dem …
En hård kommando lød fra forstærkeren. Hele flere hundrede menneskemængderne vendte sig i vores retning. Jeg var rædselsslagen. På kinesernes ansigter var der meget grimase af vrede, had … Den vrede skare, der blev bragt til en lidenskabelig tilstand ved dygtig mental behandling, stærkt understøttet af alkohol, skyndte sig mod os i det næste øjeblik … Og så det begyndte. Tusinder af udvalgte, raske, stærke, vrede krigere kæmpede i dødelig kamp. Et kraftigt, vildt brøl, stønner, skriger, råber om hjælp ekko langt over den store flod Ussuri. Spændingen var ved at nå sin grænse. På et tidspunkt indså jeg pludselig klart, at der kunne ske noget uopretteligt. Beslutningen kom uventet. Jeg krypterede ud af mængden og skyndte mig til vores pansrede mandskabsvogne, der ikke var langt væk. Han sprang ind i sin bil og beordrede chaufføren, privat A. Shamov, til at rette APC direkte mod kineserne. Han protesterede, men han fulgte mine ordrer. Jeg var ikke klar over, hvorfor jeg gjorde dette, men jeg følte, at der ikke var nogen anden vej ud. Dette var den eneste chance for at redde situationen. APC vædret en tæt skare kinesere og afskærede dem fra vores soldater. Jeg så tydeligt, hvordan de i forskrækkelse vendte sig væk fra bilen og løb væk. Da de vendte om, var der ingen på slagstedet.
Jeg stoppede det pansrede mandskabsvogn, åbnede lugen. Der var en fantastisk stilhed … Jeg indså pludselig, at alt var endt godt, at der ikke ville være flere kampe i dag … Vi gik til vores bank og begyndte at sætte os i stand til at yde hjælp til ofrene. Fra den kinesiske kyst styrtede en militær gasbil med et hvidt flag lige mod os. En betjent kom ud af det. De var ikke længere forklædt som "brede masser". Jeg henvendte mig og spurgte, hvad problemet var.
”Vi kræver, at du og dine repræsentanter sammen med os registrerer dødsfaldet for vores fire fredelige fiskere, som du lige har knust.
"Wow, en påstand," tænkte jeg. Jeg rapporterede straks til Leonov. Der kom en kommando: fjern kineserne fra vores område, indgå ikke i forhandlinger. Og det gjorde jeg så. Men betjenten fortsatte med at insistere. Efter meget skænderier forlod han ikke desto mindre vores område. Flere mennesker skulle sendes til afdelingens medicinske enhed. Omkring halvtreds maskinpistoler og maskingeværer forfaldt fuldstændigt. Fra dem var der kun tønder med bælter tilbage. Pelsfrakker, jakker er revet i skår."
Billedet suppleres af et fragment af et interview med Sovjetunionens helt, generalløjtnant Yuri Vasilyevich Babansky:
”Der opstod hånd-til-hånd-kampe. Vi slog dem, de slog os. Der var mange flere. Og vores pansrede mandskabsvogn begyndte at skære dem. De ville have knust os med en skare, de ville simpelthen have trampet os ned i isen, et vådt sted ville have været tilbage. Og det pansrede mandskabsvogne skar dem i små grupper. Og med grupper er det lettere for os at styre. Og nu lagde føreren af det pansrede mandskabsvogn ikke mærke til det, han knuste kineserne. Han pressede den ikke med hjul, men med en krop. Han sprang stadig ud under forenden, løb et stykke tid og faldt. Blod begyndte at strømme fra hans mund. Vi rørte det ikke mere. De formoder, jeg formoder, det selv. Og på dette grundlag rejste de ballade med, at vi bevidst undertrykte det”.
Et andet uddrag fra V. D. Bubenins bog:
”I december 1967, om natten, blev en stor løsrivelse på øen Kirkinsky ledet af en officer fra efterretningstjenesten i Iman -grænseløsningen, kaptajn Iozas Steponyavichus, der kom til denne ø for første gang. Tøjets sammensætning bestod af soldater, der ankom fra manøvreringsgruppen for forstærkning. Tættere på midnat rapporterede Steponyavichus, at op til 50 kinesere ankom til øen i biler af typen ZIL-151 og en personbil GAZ-69 og omringede grænsevagten. Reserven fra forposten ved alarm gik til øen. I første omgang viste kineserne ikke aggressivitet og viste ikke åbent deres hensigter …
Snart adskilte en kinesisk mand i en paramilitær uniform fra bilen. Da han nærmede sig vores grænsevagter, krævede han på russisk, at soldaterne skulle binde og opgive deres officer. Vores sendte dem til det rigtige sted. Angrebet begyndte, hvilket hurtigt blev til en hård kamp. Soldaterne indså, hvilken fare der truede betjenten og tog ham med i en cirkel. Men det lykkedes kineserne at bryde ringen. De greb Steponyavichus og trak ham til lastbilen. Betjenten hørte klanget af boltene bag hans ryg og råbte med styrke:”Skyd ikke, skyd ikke! Tilbage til alle."
Men vores soldater i raseri styrtede ind i hånd-til-hånd-kamp. En rigtig massakre foregik allerede i nærheden af bilen. Denne gang var kineserne ikke kun kinesere. Af den måde, de klart og harmonisk handlede på og dygtigt anvendte hånd-til-hånd-kampteknikker, var det klart, at dette var en specialuddannet og forberedt gruppe. Bag i bilen blev kaptajnens arme snoet, pistolen blev grebet fra ham, og hans pelsjakke blev revet af hans bryst. En kinesisk mand kom op, skinnede en lommelygte i ansigtet og derefter på skulderstropperne. Han råbte noget ondt til de andre og viftede med hånden. Det næste øjeblik fløj kaptajnen ud af kroppen og faldt på isen, fordi det ikke var den, de havde brug for. Selvom Steponyavichus var meget ens i højden og bygningen for mig."
”Da Ilya hørte et råb om hjælp, så han, hvordan vores soldat, kvalt af et bælte, blev slæbt til bilen. Han skyndte sig dertil. Men flere mennesker stødte straks på ham. Mens han havde med dem at gøre, blev soldaten allerede skubbet ind i UAZ. Bilen begyndte at bevæge sig. Kobets løftede sit maskingevær og affyrede et brast på hjulene. Kineserne smed soldaten ud på farten. Flere flere uautoriserede automatiske udbrud fulgte. Denne gang skete der ikke noget. Ingen af kineserne blev dræbt. Derefter fandt de ud af længe, hvem og hvorfor affyrede, hvor mange patroner blev affyret, hvem gav kommandoen, hvem var skylden? Under alle omstændigheder indså mange derefter, at det var uønsket at sende folk til sådan noget, som endnu ikke forstod, at selv et skud ved grænsen kunne føre til uoprettelig skade uden passende erfaring. Siden har personalet på forposten og en af betjentene altid været inkluderet i sammensætningen af enhver uafhængigt fungerende reserve."
Det er meget svært at tilføje noget til øjenvidneberetninger. Der er et godt russisk ordsprog "Død selv, men hjælp din kammerat", og sådan handlede de sovjetiske grænsevagter. Hvad V. I. Gorodinsky hævder, vil jeg slet ikke gentage. Tilsyneladende har forfatteren af interviewet nye venner? Hans onkel Grigory Vladimirovich, der tjente i "SMERSH" under krigen og rådede den unge mand til at gå ind i "tjekistisk skole", hvis mening var urokkelig for V. I. Gorodinsky, ville bestemt ikke have godkendt sin nevøs nuværende stilling.
Nu om den principielle vurdering af grænsevagternes handlinger af ledelsen i KGB og landet og deres påståede interesse ifølge interviewerens forfatter til at forværre situationen ved den sovjetisk-kinesiske grænse. Jeg vil nævne en øjenvidneskildring af begivenhederne, som er fundamentalt forskellig fra versionen af V. I. Gorodinsky.
”Flere store kinesiske mænd greb deres svageste medskyldige og begyndte at slå ham bag den anden linje. Han kæmpede, skreg, græd. Han blev belejret af et slag i hovedet. Han faldt og blev allerede sparket, mens han lå. Mine soldater var simpelthen forargede over denne grusomhed. - Kammeratløjtnant, måske hjælper vi, ellers slår de ham ihjel. Men på dette tidspunkt løftede kineserne hænder og fødder på en medstammemand, der stadig viste tegn på liv og kastede dem for vores fødder. I begyndelsen kunne vi ikke forstå noget. Men da en flok kameramænd og pressefotografer fra Xinhua News Agency skyndte sig at skyde episoden, blev alt klart. Episoden er blevet udarbejdet på en klassisk måde."
”Generalmajor NA Kizhentsev, leder af grænsetroppernes efterretningsafdeling, fløj til forposten. Han og hans betjente så og studerede situationen i flere dage. En aften, da han var alene med mig, bad Kizhentsev mig igen om at fortælle alle omstændighederne ved denne massakre. Jeg rapporterede ærligt alt og udtrykte mine mistanke. Dette interesserede generalen. Han irettesatte mig for ikke at have fortalt mig det tidligere. Generalen var stille i lang tid. Det var tydeligt, at han tog en ret vanskelig beslutning. - Kender du øen godt? Han spurgte mig. - Ligesom håndryggen. - Jeg planlægger at foretage rekognoscering på øen. Du vil lede en rekognoseringsgruppe. Det er nødvendigt at indhente beviser, der bekræfter eller modbeviser, at der er lig. Der bør ikke være nogen fejl. I morgen går du … Jeg vil personligt instruere gruppen. Næste nat, i tre grupper, avancerede vi stealthily til øen … Jeg kiggede ind, lyste min lommelygte først ind i den ene og derefter ind i den anden. Soldater faldt også ind. Vi sørgede for, at der virkelig var snoede frosne lig, i andre kasser var det det samme. Der var ingen tvivl. Det er lig. Kizhentsev ventede på os. Jeg rapporterede detaljeret til ham og forsøgte ikke at gå glip af en enkelt detalje. Han talte med soldaterne i lang tid, afklarede noget. Derefter gik han rundt på det lille kontor i lang tid. Nogle gange stoppede han og kiggede eftertænksomt på mig. Jeg begyndte at indse hele tragedien i min situation. Og pludselig i den undertrykkende stilhed hørte jeg generalens stemme: - Forstår du, at du lige har underskrevet din egen dom? “Jeg forstår,” svarede jeg bestemt, for jeg vidste længe, at jeg engang stadig ville være ekstrem … Nu følte jeg det virkelig. Jeg blev pludselig fuldstændig ligeglad med alt."
”I midten af maj (1968) ringede Strelnikov og formidlede Leonovs ordre om at stille hele personalet på forposten på bredden op ved 12-tiden. Lederen af løsrivelsen vil overrække priserne … Afdelingslederen takkede personalet for deres fremragende service og overrækkede medaljerne "For fortræffelighed ved bevogtning af statsgrænsen til USSR", badges "Fremragende grænsevagt", meddelte taknemmelighed fra kommandoen i distriktet og løsrivelsen … Jeg var oprigtigt glad og stolt over mine soldater … Jeg ringede til Strelnikov. - Tak bror. Har de glemt dig? "De sagde tak for servicen."
”Vi huskede også de medaljer, der blev tildelt vores underordnede. Ja, vi var stolte af det. Men de glemte os. Harme, de selv vidste ikke rigtigt ved hvem, der brød igennem i os."
Sådan forsvarede kommandoen og ledelsen for KGB i USSR cheferne for forposterne - de spurgte dem fuldt ud. Det var tiden. Kommentarer er overflødige.
Nu om forholdet mellem de to lande. Ikke for første gang må vi indrømme, at VI Gorodinsky ikke kun er venlig med historien, men også med geografien. I marts 1937 fandtes den sovjetisk-kinesiske grænse i Fjernøsten "de jure" ikke. I Manchuriet, fanget af japanerne, blev den 1. marts 1932 skabt marionetstaten Manchukuo, som blev fuldstændig kontrolleret af dem. Kommandøren for den japanske Kwantung -hær var også den japanske ambassadør i Manchukuo og havde ret til at "nedlægge veto" på enhver beslutning fra kejseren. Det var den japanske regering, der dengang mente, at Sovjetunionen havde fejlfortolket afgrænsningen af territorier, nedfældet i Beijing -traktaten mellem det russiske imperium og Kina, men holdt sig til den daværende "status quo". Det er ikke nødvendigt at blande sovjet-japansk og sovjet-kinesisk relation til en bunke. Der er således ingen fakta, og det er interessant at vide, hvilke andre "ægte dokumenter" hans links er til.
”Der var ingen grænseproblemer mellem Moskva og Beijing i slutningen af 1940’erne og midten af 1950’erne. Ingen af parterne gav udtryk for påstande og kommentarer. På samme tid udviklede forholdet mellem indbyggerne i grænselandene sig velvillig og venlig, hvilket blev understøttet af en række dokumenter om proceduren for udførelse af økonomiske aktiviteter af parterne. Et eksempel er implementeringen af en aftale om proceduren for navigation langs grænsefloderne Amur, Ussuri, Salgach, langs Khanka -søen. Anmodninger fra de kinesiske myndigheder om tilladelser til at bruge de sovjetiske øer til økonomiske behov og fiskeri i flodernes sovjetiske vandområde var bevis på, at nabostaten anerkender den nuværende grænse."
”En af de mest akutte uoverensstemmelser mellem Kina og Sovjetunionen var spørgsmålet om ejerskabet til separate områder. Nabestatens ledelse begyndte at påpege "uligheden" i traktater mellem tsaristisk Rusland og Qing Kina, selvom dette problem ikke blev rejst i de første år efter dannelsen af Kina. Konflikten i dette område blev ledsaget af genoptryk i Beijing i anden halvdel af 1950'erne af Zhao Chuan-chengs bog, udgivet i 1930, "Tables of Administrative Divisions of China in the Qing Era (1644-1911)". En propagandakampagne "om uretfærdigheden ved grænserne til Kina" fulgte.
Under denne kampagne skyndte embedsmænd fra nabolandet sig at fremlægge territoriale krav til Sovjetunionen for 22 omstridte områder på op til 1,5 millioner kvadratkilometer. Modsætninger begyndte at intensivere mellem Kina og Sovjetunionen vedrørende passage af statsgrænsen … Forhandlingerne om grænsespørgsmål var vanskelige og praktisk talt uden held."
Og V. I. Gorodinsky har en anden mening. Derfor er det ekstremt usædvanligt at høre fra en officer, der har tjent i mere end fyrre år i ledende stillinger i grænsetropperne, herunder på den kinesiske grænse i Fjernøsten, Transbaikal og østlige grænsedistrikter, herunder lederen af den politiske afdeling af Panfilov Red Banner -grænseløsning, kun en henvisning til nogle anonyme russiske historikere, som kineserne voldsomt bestred i de år en række sektioner af grænsesovjetisk territorium. Har du ikke overskredet tærsklen til Lenin -værelserne og med dine fødder, sammen med soldaterne, "målte ikke grænsen"?
Endnu et uforståeligt citat, som et levende eksempel på V. I. Gorodinskys "listige kreativitet":
"Ifølge den ekstraordinære og befuldmægtigede ambassadør GV Kireev, formand for den russiske delegation til Den Fælles Russisk-Kinesiske Afgrænsningskommission," afspejlede den afgrænsende røde linje … kun de udpegede grænselinjer og kunne ikke automatisk overføres til lokalområdet."
Der er ikke sådan noget i et interview med G. V. Kireev. Kompilering af individuelle ord frem for nøjagtige citater er kendetegnende for stilen "forfatter til flere bøger". Jeg vil tilføje, at grænseafgrænsning og afgrænsning er helt forskellige processer. Det er ærgerligt, at i modsætning til G. V. Kireev er den pensionerede grænsegeneral forvirret i dette.
Jeg citerer den nøjagtige mening fra Genrikh Vasilyevich Kireev, generalsambassadør i det russiske udenrigsministerium og formand for den russiske delegation til Den Fælles Russisk-Kinesiske Afgrænsningskommission:
“Femogtyve år efter indgåelsen af Peking-traktaten fra 1860 … blev det bemærket, at grænserne inden for Primorye ikke passerede, da de blev fastlagt. Parterne blev enige om at foretage visse ændringer i deres passage. Dette blev gjort ved de såkaldte New Kiev-protokoller fra 1886. I 1924, da aftalen om etablering af diplomatiske forbindelser mellem Kina og Sovjetunionen blev underskrevet, blev parterne enige om at redemarkere grænsen. Da man diskuterede grænsespørgsmålet på den sovjetisk-kinesiske konference i Beijing i 1926, sagde det russiske udkast til dokumenter:”Grænselinjen mellem Sovjetunionen og Kina blev gentagne gange flyttet af både lokalbefolkningen og de lokale myndigheder på begge sider. Som følge heraf er det først og fremmest nødvendigt at gendanne den oprindelige linje i formen, som den blev defineret af forskellige aftaler, protokoller osv. i forhold til den russisk-kinesiske grænse "… Grænsen langs Amur og Ussuri var slet ikke defineret, og øerne har aldrig været lovligt tildelt nogen stat før."
"Forfatteren til flere bøger om grænsevagttjenestens historie" synder ofte stadig med, at han ofte glemmer at angive informationskilderne. Og efter et stykke tid tøver han ikke med at henvise til sine bøger som en kilde til denne eller den information. For eksempel:”Et år efter kampene på Damansky Island forsvandt dette emne praktisk talt fra medierne. Glavlit (censur i Sovjetunionen - "NVO") forbød omtale i den åbne presse om Damansky Island. Udtrykket "begivenheder ved Ussuri -floden i marts 1969" er kommet i brug. Ingen kilde angivet. Og her er den originale kilde:”Jeg kom ind på redaktørens kontor. Som svar på min rapport overrakte major Petrov mig hensynsløst et stykke papir, et telegram fra GUPV: "Læs det!" Inden ledelsen af grænsedistrikterne og distriktsaviserne (de udøvende redaktører opfyldte da også militære censors pligter), blev det angivet, at det fremover ifølge Glavlits ordre er omtale af Damansky Island i den åbne presse forbudt. Alle detaljer om kampstødet kan reduceres til en kort sætning: "Begivenheder ved Ussuri -floden i marts 1969".
En stor del af løgnen er indeholdt i interviewene om tjenestemænd i enhederne i den sovjetiske hær, der ydede rettidig og effektiv hjælp i kampene på Damanskoye:
“… Kl. 20:30 affyrede 18 BM-21 Grad kampkøretøjer en volley på tværs af øen. Men da røgen forsvandt, så alle, at ikke en eneste skal havde ramt ham. Alle fløj de 7-8 kilometer dybt ind i kinesisk territorium og smadrede landsbyen, der angiveligt husede hovedkvarteret for en af enhederne, et hospital og flere bageste enheder."
Disse oplysninger blev tilsyneladende indhentet efter analysen af "militærdokumenter fra disse dage fra Internettet". Dette er en åbenlys løgn om handlingerne fra chefen for det 199. Verkhne-Udinsky motoriserede rifleregiment, oberst Dmitry Andreevich Krupeinikov, chefen for Grad-installationsdivisionen, major M. T. Vaschenko, chefen for rekognosceringskompagniet i den 135. motoriserede riffeldivision, kaptajn Sergei Nikolaevich Shpigun, Sovjetunionens helt, juniorsergent Vladimir Viktorovich Orekhov og mange andre soldater og officerer.
I virkeligheden skete alt anderledes. Et uddrag fra historien om chefen for det 199. motoriserede rifleregiment:
”Divisionens artilleri blev på det tidspunkt kommanderet af oberst Pensack … Divisionens artillerihovedkvarter, da grænsevagterne kæmpede, opdagede alle atten fjendtlige batterier, og Grad -strejken faldt efterfølgende på dem og al arbejdskraft. Effekten viste sig at være følsom for dem. På positionerne for det 4. selskab var der en talende installation til fjendens propaganda. Hendes besætning hørte samtalen mellem to kinesere i radioen. De havde vores radiostationer i brug, og bølgerne var de samme. Den ene siger til den anden: "Vi burde give dem tilbage!" Han spørger:”Og med hvad? Alle vores våben er blevet deaktiveret, og kun to mennesker har overlevet."
Når hans egen rige fantasi tørrer, griber V. I. Gorodinsky den og udvikler med ikke mindre entusiasme andres vrangforestillingsversioner, der angiveligt er forbundet med den daværende forsvarsminister i Kina i begivenhederne i Damanskoye, for eksempel.
Det er svært for en normal person, der på egen hånd kender grænsetroppernes historie, at forestille sig, hvor mange og hvilke andre absurditeter og direkte nonsens der skal opfindes for at udgøre en hel bog. I denne henseende er det passende at citere ordene fra den gamle græske filosof Heraclitus: "Meget viden lærer ikke sindet." Og Peter I: "Jeg vil instruere boyarerne i Dumaen om at tale i henhold til det uskrevne, så alles tåbelighed kan ses."
Sidstnævnte V. I. Gorodinsky klager konstant og ubegrundet over manglen på tilgængelig information om forskellige historiske problemer. Det viser sig, at nogen skjuler oplysninger fra ham og andre forskere, herunder om Daman -begivenhederne i 1969. Spørgsmålet opstår: har han virkelig brug for denne sandfærdige information? Efter min mening har de absolut ikke brug for sådanne oplysninger, de har brug for fakta, der kan præsenteres i et negativt lys.
På tærsklen til 30-årsdagen for begivenhederne på Damansky-øen udgav Vestnik for Ruslands grænser nr. 3-4 for 1999 (s. 26-37) en omfattende artikel “Days and Nights of Damansky Island” af oberst Valery Sudakov, Chef for centralarkiverne for Ruslands føderale grænsetjeneste, og Jr. forsker i arkivet til Vladimir Zapadny. På grundlag af arkivmateriale giver den en detaljeret analyse af forholdet mellem Sovjetunionen og Kina på grænsesfæren siden 1949. Kampene på Damansky Island den 2. og 15. marts 1969 beskrives minut for minut. Men materialerne i denne omfattende artikel bruges på ingen måde af V. I. Gorodinsky. Hvad er grunden? Først - tilsyneladende har nogen gemt hende igen? Eller for det andet passer det ikke ind i rammerne for hans opgave. Snarere - den anden, da han helt sikkert læste den og kender til dens eksistens. I betragtning af hans ærbødige holdning til hans "litterære værker" kan det med stor tillid siges, at spørgsmålet om denne særlige herald i det mindste opbevares i hans personlige bibliotek.
Hele intriger er, at den også offentliggjorde en artikel af den daværende vicechef for Nordkaukasus Regionaldirektorat, generalmajor Vladimir Gorodinsky, under overskriften "Vi arvede mod". Jeg citerer kun to teser i artiklen.
“Problemet med at fremme grænsetroppernes historie og traditioner, fastholde mindet om de døde grænsevagter har efter min mening i de senere år fået særlig relevans for Ruslands føderale grænsevagttjeneste. Dette forklares først og fremmest af de grundlæggende ændringer, der er sket i samfundslivet og grænsetropperne, konsekvenserne af den såkaldte de-ideologisering af militærtjeneste, som i sidste ende resulterede i miskreditering af et begreb som patriotisme."
“… Alle os og frem for alt officerer-pædagogerne … skal passe på, at fædrelandets grænser ikke er beskyttet af Ivans, der ikke husker deres slægtskab, men af mennesker, der kender historien om grænsetropper, der er stolte over at tilhøre dem, som er bevidste om deres engagement i deres berømte forgængeres heroiske fortid … Intet miskrediterer den historiske fortid og skader ikke uddannelsen af personale, som manifestation af uvidenhed, lav kultur af arrangørerne af dette arbejde."
Dette er meget korrekt, men husker artiklens forfatter dette, eller har han allerede glemt det?
Jeg har sikkert glemt. I de sidste 7-8 år har han lidt af alvorlige hukommelsesbrud og er i virkeligheden blevet "Ivan, der ikke husker slægtskab."
Afslutningsvis et kort blitz for "forfatteren til flere bøger om grænsevagterens historie":
1. Betragter du dig selv som en patriot for Rusland?
2. Hvornår var du oprigtig i dine ord og handlinger: i 1999 eller nu i 2021?
3. Hvilken reaktion forventer du på din nye bog? Endnu en portion ros fra forræderen af moderlandet Rezun-Suvorov, som i efteråret 2020 på Internettet kærtegnede dig med sin ros for den første bog?
4. Hvem er du sammen med, general Gorodinsky?
Jeg har æren!
Vladimir Telegin, pensioneret oberst. Formand for den regionale afdeling i Moskva for den interregionale offentlige organisation for veteraner (pensionister) i Moskva og Moskva -regionen.
Brevet blev gennemgået og godkendt af præsidiet for UPU MOO den 24. marts 2021
Moskva, marts 2021
