Kommunister i Østeuropa. De blev ikke "mærkelige" allierede

Indholdsfortegnelse:

Kommunister i Østeuropa. De blev ikke "mærkelige" allierede
Kommunister i Østeuropa. De blev ikke "mærkelige" allierede

Video: Kommunister i Østeuropa. De blev ikke "mærkelige" allierede

Video: Kommunister i Østeuropa. De blev ikke "mærkelige" allierede
Video: CS/SA5 self-propelled anti-aircraft missile system with real bullets 2024, Marts
Anonim
Billede
Billede

Kapitulatorer og medrejsende

Efter Stalins død havde den sovjetiske ledelse op til perestrojka et trang til mærkelige allierede, nogle gange fuldstændig uforklarlig. Først i de senere år er det blevet klart, at få af de kommunistiske ledere i landene i Østeuropa, som Khrusjtjov krammede og Brezhnev kyssede med, virkelig kunne betragtes som "loyale leninister".

Imidlertid var de fleste af de sovjetiske ledere, vi indrømmer, heller ikke sådan. Er det ikke derfor, at sådan en ærlig præference begyndte med Khrusjtjov, som Kreml gav til "loyale ledsagere"? Og dette på trods af, at der ikke kun i Sovjetunionen var dem, der modsatte sig både "medrejsende" og "kapitulatorer".

Billede
Billede

Sovjetunionen bragte absolut hidtil ukendte ofre til sejrsalteret i Den Store Fædrelandskrig og i Anden Verdenskrig generelt. Imidlertid blev det middelmådige tab af dets vellykkede resultater for staten og den efterfølgende udvandring af Sovjetunionen fra Østeuropa uden fortilfælde i verdenshistorien.

På et tidspunkt ville alt dette med rette blive kaldt overgivelse. I mange år ødelagde USSR faktisk sig selv og "fortrængte sig" fra Østeuropa. Dette overraskede selv en af de mest konsekvente antisovjetister, Zbigniew Brzezinski.

Billede
Billede

Efter hans mening, "kort efter Stalin faldt magten i Moskva og i lokaliteterne i hænderne på mindre og mindre kompetente embedsmænd. Dem, der tog sig af deres egen magt for enhver pris. Og ideologi blev hurtigt til en skærm for karrieremænd og flatterende embedsmænd, som var mere og mere latterliggjort i vittigheder. Det samme kriterium var naturligvis hurtigt også gældende i Østeuropa."

I en sådan transformation, ifølge Brzezinski, "kunne der ikke være noget sted for tilslutning til den kommunistiske ideologi, som oprindeligt rystede USSR og mange af dets allierede." Og "det er ikke overraskende, at Moskvas engagement i våbenkapløbet, selvom det for det meste var en succes for Sovjetunionen, ikke blev ledsaget af passende foranstaltninger til at styrke den civile økonomi og især dets forbrugersegment."

Sådanne vurderinger kan næppe bestrides. Kina har i øvrigt gentagne gange udtrykt sig i samme ånd (i Beijing er de ikke tavse om dette den dag i dag), såvel som Albanien, Nordkorea og mange kommunistiske partier i udviklings- og kapitalistiske lande. Disse virkelige kommunister formåede at bevare deres partier, hvoraf de fleste opstod efter den berygtede XX kongres i CPSU. De er i øvrigt stadig gældende i dag i modsætning til de medrejsende i CPSU, der er døde i bosen.

Det skal erindres, at Lenin talte hårdt om småborgerlige medrejsende længe før oktoberrevolutionen. Men denne bidende definition fik særlig popularitet under den spanske borgerkrig, da repræsentanter for de mest brogede politiske kræfter var på republikkens side. Som følge heraf blev interne modsætninger, mangel på enhed næsten hovedårsagen til nederlaget i det "røde" Spanien.

Vi vil ikke offentliggøre hele listen … Pol, slovakisk, bulgarsk

Hvad angår de mærkelige, mildt sagt allierede i Moskva, er det værd at minde om den politiske og personlige skæbne for mindst et par ledere i folkedemokratierne fra midten af 50'erne til slutningen af 80'erne. Blandt dem, der ikke ville være hverken en medrejsende eller en kapitulator.

Lad os samtidig minde om, at navnene på kommunistiske ledere, der ikke var bange for at kritisere arvingerne til "folkets leder" og deres ideologiske vendinger, blev dæmpet både under Khrusjtjov og under Brezhnev. Myndighederne frygtede med rimelighed nederlag i offentlig polemik med sådanne tal, og senere blev de kun af interesse for historikere.

Pol

Den første er Kazimierz Miyal (1910-2010), deltager i forsvaret af Warszawa (1939) og Warszawa-opstanden (1944), en helt i den polske folkerepublik. Siden begyndelsen af 1948, medlem af PUWP's (Central Polish Workers 'Party) centralkomité i 1949-56. han ledede kontoret for den første præsident for People's Poland (1947-56) Boleslav Bierut.

Kommunister i Østeuropa. De blev ikke "mærkelige" allierede
Kommunister i Østeuropa. De blev ikke "mærkelige" allierede

Som du ved, døde Bierut pludselig i Moskva kort efter XX -kongressen i CPSU (se "Hvorfor polske politikere har forværret grænsesyndrom"). Derefter blev Miyal straks skubbet til sekundære roller, til intet afgørende økonomiske afdelinger. Ikke desto mindre fortsatte den erfarne politiker med at tale åbent, ikke kun om samarbejdet mellem førkrigs- og emigrantmyndighederne i Polen, men også mod Khrusjtjovs antistalinisme.

Politikken for den polske ledelse efter Bierut, ligesom den nye "tø" -forløb i CPSU, kaldte Miyal åbent et direkte forræderi mod Lenins sag. På trods af ekskluderingen i 1964-1965. fra centralkomiteen og fra PUWP selv, forenede K. Miyal sig ikke efter at have grundlagt det semi-juridiske stalinistiske-"maoistiske" kommunistiske parti i Polen og var dets generalsekretær fra 1965 til 1996. I 1966 blev han tvunget til at emigrere, og indtil 1983 boede han i Albanien og Kina.

Miyal offentliggjorde sine synspunkter i medierne, optrådte i radioprogrammer i Beijing og Tirana på polsk og russisk samt ved lokale politiske og ideologiske begivenheder. Miyals værker og forestillinger i disse år blev ulovligt distribueret og naturligvis ikke udbredt i Polen og Sovjetunionen.

Den pensionerede politiker beskyldte ganske rimeligt Moskva og Warszawa for "bevidst afgang fra socialismen", "voksende inkompetence fra top til bund", "voksende korruption", "ideologisk primitivitet". Det samlede, som Miyal mente, førte til de velkendte begivenheder i Sovjetunionen og Polen i begyndelsen af 80'erne og 90'erne. Det er karakteristisk, at det ortodokse kommunistparti under ledelse af Miyal (og det hovedsageligt bestod af arbejdere og ingeniører og teknikere) overlevede både PUWP og CPSU.

I 1983 vendte Kazimierz Miyal ulovligt tilbage fra Kina til Polen, hvor han snart blev fængslet i næsten et år. Indtil 1988 var han i husarrest, men marskal og præsident Wojciech Jaruzelski "reddede" stadig Miyal fra KGB, der krævede hans udlevering. Og selv de nye polske myndigheder turde ikke undertrykke Miyal eller forbyde det kommunistiske parti, som blev genoprettet i 2002.

Slovakisk

Skæbnen på samme alder som Miyal, ministeren for justits- og forsvar i Tjekkoslovakiet, Alexei Chepichka, viste sig at være ikke mindre vanskelig. Han kæmpede også, var medlem af den anti-nazistiske undergrund og en fange i Buchenwald, det lykkedes at stige til rang som hærgeneral. Han er også en helt - Tjekkoslovakiet, og også en læge i jura. Men han døde på et faldefærdigt plejehjem i udkanten af Prag …

Den pludselige (næsten som ved polen Bierut) død for grundlæggeren af Tjekkoslovakiet Klement Gottwald (14. marts 1953) umiddelbart efter Stalins begravelse og kampagnen, der blev lanceret i efteråret 1956 mod "personlighedskult" i Gottwald, førte til " degradering "af A. Chepichka, udnævnt til stillingen … lederen af statens patent på republikken (1956-1959).

Billede
Billede

Han fordømte ligesom K. Miyal skarpt den post-stalinistiske politik i Sovjetunionen og Tjekkoslovakiet og især det anti-stalinistiske hysteri i de fleste socialistiske lande. I 1963-1964. Chepichka blev udvist af CPC, frataget priser og militær rang, og han var i husarrest indtil slutningen af sit liv. Chepichka kaldte Operation Donau i 1968 for "diskreditering af socialisme og Moskvas politiske konkurs."

Lad os give et kort resumé af hans mening om ovenstående spørgsmål:

“Millioner af mennesker besejrede fascismen og genoprettede i løbet af få år deres lande med navnet Stalin med tro på Stalin. Og pludselig fordømte hans "disciple" Stalin kort efter hans pludselige og, som det viste sig, voldelig død. Alt dette demoraliserede øjeblikkeligt de udenlandske kommunister, Sovjetunionen, de fleste af de socialistiske lande. Og snart accelererede socialismens erosion der, hvilket øgede manglen på ideologi og inkompetence i partistatssystemerne. De forsøgte også forgæves at fjerne Stalins autoritet, endda ærekrænkede. På samme tid accelererede introduktionen af frimodige fjender af socialismen og USSR i de styrende organer. Derfor var socialismen og de kommunistiske partier i midten af 1980'erne kun blevet tegn i disse lande."

Bulgarsk

Et lignende eksempel findes i Bulgariens historie. General for hæren Vylko Chervenkov (1900-1980) var en af lederne af Komintern i krigsårene og ledede Bulgariens kommunistparti i 1949-1954. Fra 1950 til 1956 var han formand for landets regering, og derefter - den første vicepremierminister.

Billede
Billede

General Chervenkov fordømte Chrusjtjovs antistalinisme med samme argumentation som Miyal og Chepichka; i 1956 turde han endda gøre indsigelse … mod omdøbet af Stalins by til Varna (den omvendte omdøbning, som du kan forstå). I 1960 inviterede Chervenkov lederen af Albanien, Enver Hoxha, og premierministeren i Kina, Zhou Enlai, der åbent kritiserede Khrusjtjovs politik, til at besøge Sofia, som han hurtigt blev afskediget for.

Endelig blev Chervenkov udvist af partiet for sit udtryk i november 1961, "Fjernelse af sarkofagen med Stalin fra mausoleet er en skam, ikke kun for Sovjetunionen, men også for de socialistiske lande, den kommunistiske verdensbevægelse." De bulgarske kommunister havde sund fornuft nok til at genindsætte eks-premierministeren i BKP i 1969, men uden ret til at besidde poster selv på regionalt niveau.

I lyset af begivenhederne i det 21. århundrede er Chervenkovs udtalelser om Sovjetunionens interne anliggender særligt relevante. Det var ham, der utvetydigt advarede den sovjetiske ledelse:

”Sovjetunionens ledelse siden XX -kongressen domineres af immigranter fra Ukraine, hvoraf de fleste kun er kommunister ved at have et partimedlemskort. Overførslen af Krim til Ukraine øger yderligere dens indflydelse på sovjetisk politik, herunder økonomisk.

Den vigtigste industrielle konstruktion i Sovjetunionen, i modsætning til den stalinistiske periode, er også i Ukraine. Derfor er der en risiko for at erstatte all-union interesser med ukrainske. Og så er en ny, allerede anti-statlig stigning i ukrainsk nationalisme uundgåelig, som vil blive inspireret af de stadig mere indflydelsesrige ukrainske myndigheder i Moskva."

Hvor det 19. år ikke er glemt

Men selv på denne liste indtager de ungarske "bolsjevikker" en særlig position. Den ekstraordinære ledelsesstil for chefen for det kommunistiske parti i Ungarn fra 1947 til Matthias Rakosi, der i 1956 ikke forhindrede landet i at glide ind i borgerkrig, er gentagne gange blevet skrevet på vores sider ("Handlinger af Nikita Wonderworker. Del 4. Den ungarske Gambit "). Men de revolutionære traditioner, der kendetegnede den ungarske arbejderbevægelse efter den mislykkede revolution i 1919, blev ikke brudt af nogen.

I Ungarn var der en meget stærk modstand blandt kommunisterne mod kompromiserne med Moskva og personligt med kære Nikita Sergeevich. Det blev organiseret af Andras Hegedyus (1922-99), en medarbejder i Rakosi, som ganske enkelt blev forvist til Sovjetunionen for at have fordømt den 20. kongres i CPSU og Khrusjtjovs politik over for Ungarn.

Billede
Billede

Tilbage i 1942, da hundredtusinder af ungarere kæmpede på østfronten, det vil sige på sovjetisk jord, ønskede Hegedyush ikke at "spille patriot" og sluttede sig til det underjordiske ungarske kommunistparti. Han stod i spidsen for particellen ved universitetet i Budapest og blev kort efter sekretær for det regerende ungarske arbejderparti. Indtil opstanden i 1956 var han Ungarns premierminister og insisterede konstant på at stoppe den anti-stalinistiske kampagne både i sit land og i Sovjetunionen.

A. Hegedyush betragtede sådan propaganda "et knusende slag for socialisme og Østeuropa", men dette kunne næppe have ændret sig meget. I oktober 1956 undslap han snævert at blive skudt af ungarske militanter, efter at have formået at flytte til placeringen af de sovjetiske tropper. Han fik lov til at vende tilbage til Ungarn kun to år senere med betingelsen om ikke at vende tilbage til dets statsstrukturer.

Hegedyusz underviste i sociologi ved Institut for Økonomi på det ungarske videnskabsakademi, men hans foredrag "gled" regelmæssigt ideer, der på ingen måde kunne betragtes som sovjetisk. Således fordømte han "undertrykkelsen af den antifascistiske undergrund i Ungarn, initieret af Janos Kadar og hans deltagelse i befrielsen af landet fra fascismen." Nogle ungarske filmskabere husker, at A. Hegedyush i midten af 60'erne foreslog at skrive et manuskript til en flerdelt dokumentarfilm om den anti-nazistiske modstand i Ungarn. Men myndighederne afviste dette projekt.

Den tidligere leders synspunkter, hans uklædte "stalinisme", passede naturligvis hverken til Moskva eller Budapest. Derfor blev Hedegus overført til den ubetydelige stilling som souschef i det ungarske statistikudvalg, hvilket ikke forhindrede, men derimod hjalp ham med at oprette og lede instituttet for sociologi ved det ungarske videnskabsakademi. Derudover underviste han med succes på Karl Marx University of Economics.

Det skal bemærkes, at tilliden til "Khrusjtjovs" Janos Kadar var meget problematisk i Moskva efter Khrusjtjovs fratrædelse. Men kun op til operationen "Donau", som Kadar støttede uden tøven. Men Andras Hegedyus fordømte i september 1968 offentligt indførelsen af tropper, ikke kun Sovjet, men hele Warszawa -pagten i Prag. Desuden gik han ind for en kollektiv dialog mellem de pro-sovjetiske socialistiske lande med Kina og Albanien.

Tilsyneladende satte Hegedyush, der uventet var trukket ud af skændsel selv, en stopper for hans ganske mulige dage. Mange forskere om disse begivenheder udelukker faktisk ikke, at det var hans kandidatur i Moskva, der blev betragtet som et alternativ til Kadar.

Så, i 1968, trak Hegedyus sig tilbage fra alle stillinger, og i 1973 blev han bortvist fra den herskende HSWP: Kadar havde travlt med at slippe af med en farlig konkurrent. Og i 1973 etablerede A. Hegedyush kontakter med polakken K. Miyal og begyndte at organisere det ortodokse kommunistiske parti i Ungarn. Byen Stalinvaros var planlagt som et sted for partiets hovedkvarter, hvor modstandere af Kadar ikke ønskede at genkende den omvendte omdøbning til Dunaujvaros.

Den nye parts primære celle bestod af 90% af Rakosis medarbejdere samt arbejdere og ingeniører i metallurgiske fabrikken Stalinvarosh. Dets medlemmer foreslog en offentlig diskussion med Sovjetunionen og CPSU, der distribuerede politisk og ideologisk materiale fra Kina og Albanien i landet. Men myndighederne stoppede straks "gentagelsen" af Miyals parti i Ungarn.

Og alligevel, i 1982, blev den allerede meget ældre Hegedyusz genindsat som lærer ved Økonomisk Universitet opkaldt efter. Marx. Men snart begyndte den genstridige kommunist Hegedyus igen at fordømme "den snigende introduktion af kapitalismen i Ungarn", som han endnu en gang blev fyret fra universitetet (1989).

I begyndelsen af 90'erne forsøgte han igen at oprette et pro-stalinistisk ungarsk kommunistparti, men de særlige tjenester forberedte igen projektet. Selvom det allerede er uden konsekvenser for Hegedyusz: myndighederne betragtede ungarernes primære rancor i forbindelse med den sovjetiske invasion i 1956, og ikke deres sympati for kommunisterne, er det ikke så vigtigt, ortodoks eller ej.

Anbefalede: