Stormtrooper. Det er klart, at for 90% af almindelige mennesker vises IL-2 straks i hovedet. Faktisk kan intet andet fly i verden personificere og symbolisere, hvad der er indeholdt i udtrykket "angrebsfly".
Men i dag vil jeg gerne spekulere i ting, der synes at være overfald, men ikke helt.
I vores tid er der mange publikationer af en anden plan, og ganske vellykkede, og ikke helt. Alt dette er meget godt, for så længe folk har interesse i emnet luftfart, vil forfatterne arbejde, hvilket vil være yderst fordelagtigt.
Hvis du læser mange forfattere (må Yandex. Zen tilgive mig og replikerer ren vrøvl), kan du få indtryk af, at næsten alle verdens hære i Anden Verdenskrig var bevæbnet med angrebsfly og brugte dem på slagmarken.
Jeg er stærkt uenig i denne tilgang, og i den forbindelse vil jeg gerne foreslå at se på angrebsflyet fra en lidt anden vinkel.
Naturligvis vil Il-2 tjene som hovedeksempel til overvejelse. Det ville være mærkeligt at rulle en anden ud af den historiske hangar.
Så lad os starte med hvilke opgaver angrebsflyet stod overfor. Ja, præcis foran IL-2, da dette er vores klassiske angrebsfly, der har indtaget sin værdige plads i historien.
Naturligvis er dette et angreb på fjendens forsvarslinje. Og til dette havde Ila et helt arsenal:
a) raketter
b) bomber;
c) 23 mm skaller fra VYa-kanoner;
d) 7, 62 mm ShKAS-kugler.
Ja, her var ShKAS meget, meget passende. Dette er for et pansret mål, han er absolut ingenting, men for infanteriet, lastbiler, vogne, damplokomotiver - men kun fremad!
Il-2 arbejdede ganske roligt på letpansrede køretøjer og endda på skibe. Selvfølgelig ikke for krydstogtskibe, men det var bedre for ubåde og både ikke at falde under bagagerummet.
Ifølge pilotenes erindringer var driftsprincippet på IL-2 som følger: de fløj til målet, spredte (ofte ved hjælp af krigere) luftforsvarsberegninger for ikke at forstyrre, og begyndte derefter at arbejde. Det første hit - RS, det andet - bomber (eller omvendt, det gør ikke noget), det tredje opkald - hvem der ikke gemte sig, modtog fra stammerne.
Kan du se, hvad jeg går efter? Alt er korrekt, mindst 3 (TRE) tilgange over målet. Og det skete (ifølge erindringer) og mere. Hvis målet var stædig.
Som et resultat heraf har vi fly, der går rundt og rundt på positioner eller på et objekt under meget grimme forhold, fordi alt, hvad der kan skyde (i betydningen et våben, hvis ejere ikke sprang ud), vil skyde. Fra hele den tyske sjæl vil være. Desuden kan vi med sikkerhed sige, at tyskerne "tilbad" Il -2 - og vendte sig ud og ind, bare for at skyde den ned.
Og for jagerpiloter i Luftwaffe var det generelt en ære at dræbe en pukkelrygget. Men ikke alle lykkedes, megaas som Hartmann foretrak enklere mål.
Generelt vil alt, der kan skyde, skyde. Maskinpistoler (og den der sagde, at quad MG-42 er pæn), MZA (lille kaliber luftfartøjsartilleri, og for tyskerne er det 20, 30 og 37 mm), alt vil skyde. Måske er kun luftfartøjskanoner af stor kaliber ikke i emnet her, da Il-2 flyver lavt. Men det, der var til rådighed, var mere end nok.
Rustning. Ja, det var. Den pansrede kasse er temmelig holdbar. Ja, rustning reddede ikke fra skaller på 20 mm og højere, men det skulle stadig rames. 13 mm maskingevær forekommer mig som en mere dødelig modgang til et angrebsfly, da det har en hurtigere affyring og bælte -ammunitionsforsyning, og ikke clipsene. Flere chancer for at blive ramt. Det er godt, at et maskinkanon i stor kaliber i Wehrmacht er et meget sjældent fænomen.
Hvad er output generelt? Ved afkørslen har vi en bil, der er mere beskyttet mod brand foran. Hvilket er logisk, omend ikke helt. Jeg vil ikke gå ind på detaljerne og aspekterne ved booking på bagsiden, der er mange ting, der kommer ud på én gang, og ikke helt forholder sig til emnet i dag.
I alt: et angrebsfly er et pansret (primært fra brand fra jorden) køretøj, der er i stand til at nå målet, og derefter foretage flere runder for at ramme det (målet) med alle tilgængelige midler.
Det ser ud til at være logisk.
Og Il-2, uanset hvad modstanderne, som der nu er hundredvis af, er klar til at få Ilyushin fra den anden verden og lære fly at bygge, opfyldte disse betingelser.
Hvorfor er jeg alt dette? Og her er hvad.
Snesevis (hvis ikke hundredvis) af moderne forskere og publicister på Internettet i dag siger med henvisning til forskellige dokumenter, at fly af de "gamle" typer i 1941-1942 massivt blev omdannet til angrebsfly.
Faktisk har afskrifterne af møderne i dag bevaret et sådant forslag fra folkekommissæren for luftfartsindustrien AI Shakhurin (og det første sådant forslag blev fremsat allerede i marts 1940 og det sidste i december), hvor han foreslog at godkende et program til genudrustning af forældede krigere i angrebsfly.
I tredje kvartal (juli -august) i 1940 blev 20% af flyene af hver type ifølge planen genudstyret i henhold til planen i fjerde kvartal - 35% og i første kvartal på 41 - 45% af flyet.
Flyet DI-6, I-15, I-15bis, I-16 i den første serie og R-10 blev genstand for konvertering.
I 1940 blev planen ikke godkendt, men i 1941 vendte de tilbage til den for på en eller anden måde at kompensere for tabene i de første måneder af krigen.
Efter udbruddet af Anden Verdenskrig blev I-153 og (i 1942) LaGG-3 inkluderet på listen over fly, der skal konverteres. Sidstnævnte naturligvis ikke fordi det pludselig er forældet, men af en helt anden grund. Men LaGG-3 bliver en helt separat samtale.
Lad os nu se, hvad der var meningen med "konvertering til et angrebsfly".
Under hensyntagen til, at efter Shakhurins plan skulle genudstyret til flyregimenter og divisioner have været beskæftiget, bliver det straks klart: det maksimale, der kan udføres af hænderne på det tekniske personale på re- baser er at installere eksterne bombestativer og guider til raketter.
Naturligvis blev installationen af bombesights faktisk ikke engang diskuteret, og på IL-2 gjorde de faktisk uden dem.
Og hvad er resultatet?
Og ved udgangen har vi ingen stormtroopere. Der er krigere udstyret efter det amerikanske "strejkefly" -koncept. Det vil sige det samme "hit-and-run" -princip. Ja, alle ovennævnte fly var alt andet end angrebsfly.
Som vi fandt ud af, er et angrebsfly et fly, der i det mindste på en eller anden måde kan modsætte sig luftforsvarsvåben. Alt det rustning, som de gamle biplaner og I-16'er besad, er bare pilotens pansrede ryg. Nå, det var muligt at gemme sig bag en luftkølet motor med et heldigt tilfælde.
Og selvfølgelig kunne I-15, I-16 på ingen måde faktisk storme objekter dækket af i det mindste noget luftforsvar. Hvis I-16 kunne modstå et par slag fra 20 mm skaller, så var I-15 og dens derivater helt uegnede til dette.
I-15
I-15bis
I-153
Så alle disse maskiner var gode til, fungerede som et strejkefly. Jeg fløj op til frontlinjen, slog ET slag til alle, der var, og det var alt. Det er nødvendigt at vende tilbage, indtil fjendens krigere trak op og luftforsvaret ikke vågnede. Ellers…
Selv med denne brug sluttede alt, hvad der var gammelt og forældet i Røde Hærs luftvåben, sit liv. Det kunne bare ikke være længe for et strejkefly. Simpelthen fordi det primært var en jagerfly, der skulle sikre dets overlevelsesevne ikke på bekostning af rustning, men på bekostning af hastighed og manøvre.
Og i betragtning af Luftwaffes luftoverlegenhed og endda Wehrmachtens udstyr med luftforsvarsmidler, er det sandsynligvis ikke værd at sige, at angrebsflyets og deres pilots levetid var meget kort. For mange fjender (krigere, luftforsvar, MZA), for lidt mulighed for at fuldføre opgaven med at påføre fjenden skade og overleve.
I mellemtiden kan det ikke siges, at de andre deltagere i krigen havde det bedre. Amerikanerne, briterne, japanerne og italienerne forsøgte at oprette et fly til et angreb, men desværre opnåede de ikke succes. Mange projekter blev oprettet, hvoraf nogle gik i serier, men alle disse var bare strejkefly.
Det mest slående eksempel er den nordamerikanske A36. Oprindeligt - "Apache", i sidste ende - "Invader".
I det væsentlige er dette "Mustang", hvorfra angrebsflyet blev fremstillet. Mere præcist forsøgte de at gøre det. Flyene i denne ændring blev kendetegnet ved mere kraftfulde V-1710-87 motorer med 1325 hk. Bevæbningen bestod af seks 12,7 mm maskingeværer: fire var placeret i vingen, to var synkrone. Senere ved fronten blev ofte synkrone maskingeværer fjernet, og uden dem blev ildkraften anset for tilstrækkelig.
Under vingerne blev der monteret bomberække, designet til bomber op til 227 kg. To bomber.
Men i modsætning til de andre var Invader udstyret med dykkerbremseklapper!
Aerodynamiske bremser i form af slidsede plader blev frigivet af en kabelmekanisme, da flyet kom ind i et dyk og blev installeret vinkelret på vingens overflade. Ved normal flyvning passer de ind i vingeudsparingerne.
Men her er problemet (vores ville have det): oprindeligt havde "Mustang" fremragende aerodynamik. På et dyk accelererede han derfor ekstremt hurtigt. Logisk set var det en fighter! Men hvad der er godt for en jager er trist for et bombefly eller angrebsfly. Piloten havde simpelthen ikke tid nok til at sigte.
Så invadereren blev ikke et fuldgyldigt angrebsfly. Ligesom mange lignende ændringer.
Det eneste fly, der udover Il-2 kan svare til de kanoner, jeg har tegnet, er den tyske Hs-129. Sandsynligvis det mest undervurderede fly i Luftwaffe. Hvis "Henschel-129" havde modtaget normale motorer og ikke den elendige franske trofæ svage "Gnomes", er det svært at sige, hvordan skæbnen for denne lovende (på oprettelsestidspunktet) maskine ville have udviklet sig. Det andet medlem af besætningen ville ikke have været i vejen med et maskingevær.
I det mindste kunne den 129. normalt bruges som et angrebsfly, da rustningen og ildkraften tillod det at blive udført. Både tyskere og rumænere brugte det på denne måde, ikke som en erklæret "tank destroyer", men som et angrebsfly.
Konklusionen er naturligvis mere end mærkelig. Det viser sig, at hvis man ser på det på denne måde, så under hele Anden Verdenskrig brugte de involverede parter kun tre (Il-2, Il-10, Hs-129) rigtige angrebsfly. Fly, der er i stand til at slå i modsætning til modvirkning mod luftfartøjsartilleri af lille kaliber, håndvåben og fjendtlige krigere.
Resten kan kaldes hvad du vil: strejkefly, lette bombefly, jagerbombere, men ikke sikkert angribe fly. Måske er dette mere korrekt og fair.
Og dette forringer i øvrigt ikke fortjenester og militære bedrifter hos dem, der sad i hytterne på I-15, I-15bis, I-16, I-153 og fløj til frontlinjen for at påføre skade på fjenden. Tværtimod er deres bedrift mere værdifuld, da vores piloter med hver flyvning på gamle biplaner bragte det øjeblik tættere på, hvor en maskine med ødelæggelse og drab ville erstatte trækæmpere med 25- eller 50 kilogram bomber suspenderet under deres vinger.
Virkelig, fra mit synspunkt, et angrebsfly.
