Desværre, men i modsætning til F-35, som er blevet til tale i byen, hvis idriftsættelse konstant er blevet udskudt i lang tid, er det amerikanske LRASM-anti-skib missilprogram efter planen og tilsyneladende i 2018 missilet vil blive vedtaget af Navy USA.
Og uanset hvor beklageligt det er at indse dette, vil den amerikanske flåde med LRASM's indtræden ikke blot endelig konsolidere sin absolutte dominans i havet, men også true kampstabiliteten for de marine komponenter i den strategiske atomstyrker i Den Russiske Føderation. Men først ting først.
Så hvad er LRASM? Dette nyeste anti-skibsvåben er baseret på krydsermissiler med høj præcision fra JASSM-familien, der allerede er i tjeneste med det amerikanske luftvåben. Det giver mening at overveje mere detaljeret, hvad de er.
I 1995 ønskede de amerikanske væbnede styrker at få et krydstogtsraket til angreb mod stationære terrænmål, og deres flyveafstand skal være tilstrækkelig til at affyre sådanne missiler uden for potentielle modstanderes luftforsvarszone. Dette krav blev primært forklaret af, at det oprindeligt var beregnet til at bevæbne B-52 strategiske bombefly med dette missil, der per definition ikke var i stand til at operere i fjendens stærke luftforsvarszone. Efterfølgende var det planlagt at "træne" missilet til at "arbejde" med taktiske fly, herunder F-15E, F-16, F / A-18, F-35. I første omgang blev det antaget, at raketten ville blive efterspurgt af både luftvåbnet og flåden (det blev antaget, at der ville blive indkøbt 5.350 JASSM'er, heraf 4.900 for luftvåbnet og 453 for flåden).
Kravene anført ovenfor bestemte udseendet af den fremtidige raket. Det skulle være let nok til at blive båret af taktiske fly, og behovet for uafhængigt at overvinde det kraftfulde luftforsvar krævede brug af stealth -teknologi.
I 2003 trådte det amerikanske luftvåben i tjeneste med AGM-158 JASSM, hvis egenskaber på det tidspunkt så ganske tilfredsstillende ud. Et subsonisk missil på 1020 kg var i stand til at levere et sprænghoved på 454 kg til en rækkevidde på 360 kilometer. Desværre kendes parametrene for RCS for JASSM ikke nøjagtigt, men de er klart mindre end de gamle Tomahawks: nogle kilder angav RCS i mængden på 0,08-0,1 kvm. Kontrolsystemet var generelt, klassisk til krydsermissiler - inerti, med GPS og terrænkorrektion (TERCOM). I det sidste afsnit udførte den infrarøde søger præcis vejledning. Afvigelsen oversteg ifølge nogle oplysninger ikke 3 m. Flyvehøjden var op til 20 meter.
Generelt fik amerikanerne et ret vellykket missil, der kunne ramme, herunder beskyttede mål. En af varianterne af dets sprænghoved indeholdt hoveddelen, hvis skal bestod af en wolframlegering og indeholdt 109 kg sprængstof og en accelererende eksplosionsbeholder, hvilket gav hovedspidshovedet yderligere acceleration, så den kunne trænge op til 2 meter beton.
På trods af at flåden til sidst trak sig ud af JASSM-programmet og foretrak SLAM-ER-missilet baseret på Harpoon anti-ship missilsystemet, blev AGM-158 JASSM positivt modtaget af det amerikanske luftvåben. I 2004 begyndte udviklingen af dens modifikation, der modtog betegnelsen JASSM-ER. Den nye raket, medens hastigheden, EPR og sprænghovedet AGM -158 JASSM blev opretholdt, modtog en øget rækkevidde på op til 980 km (ifølge nogle kilder - op til 1300 km), og dens dimensioner, hvis de øges, er ubetydelige. Denne stigning blev opnået ved brug af en mere økonomisk motor og en forøgelse af brændstoftankens kapacitet.
Og desuden er JASSM-ER blevet smartere end missiler fra de tidligere typer. For eksempel har den implementeret en sådan funktion som "tid til mål". Selve raketten kunne ændre hastighedstilstand og rute for at starte angrebet på det aftalte tidspunkt. Med andre ord kan flere sekventielt affyrede missiler fra et skib, et par missiler fra et B-1B-bombefly og et andet fra en F-15E, på trods af forskellen i opsendelsestid og flyveområde, angribe et (eller flere mål) kl. samme tid.
Lad os nu se, hvad der skete i den amerikanske flåde. I 2000 blev anti-skibsmodifikationerne af Tomahawk-missilet nedlagt, og den amerikanske flåde mistede sit eneste langdistance-anti-skibsmissil. Fra dette var amerikanerne ikke for kede af det, da TASM (Tomahawk Anti-Ship Missile) viste sig at være som et dumt våbensystem. Dens utvivlsomt fordel var evnen til at flyve 450 km (ifølge andre kilder - 550 km), og at gøre dette i en ultra -lav højde på omkring 5 meter, hvilket gjorde raketten ekstremt vanskelig at opdage. Men dens subsoniske hastighed førte til, at målet i løbet af en halv times flyvning fra opsendelsesøjeblikket i høj grad kunne forskyde i rummet fra sin oprindelige position (et skib, der kørte med 30 knob på en halv time, overvinder næsten 28 kilometer), det vil sige, at det viste sig at være ude af "synsfeltet" lavtflyvende raketter. Og vigtigst af alt kunne amerikanske luftfartsselskabsbaserede fly slå til på langt større afstande, hvilket gjorde TASM og Hornets fælles med Intruders fælles aktioner næsten umulige.
I omkring et årti var den amerikanske flåde tilfreds med "Harpoons", men ikke desto mindre bør det indrømmes - på trods af alle modifikationerne er dette meget vellykkede missil for sin tid temmelig forældet. Rækkevidden for de seneste ændringer oversteg ikke 280 km, og missilet passede ikke ind i standard Mk 41 universal affyringsrampe til den amerikanske flåde, hvilket krævede en specialiseret dækbaseret affyringsrampe, som generelt påvirkede både omkostningerne og skibets radarsignatur.
Desuden førte reduktioner i de væbnede styrker til, at antallet af hangarskibe i den amerikanske flåde blev reduceret, antallet af lovende luftgrupper blev også reduceret, og kinesiske luftfartsselskabsambitioner truede i horisonten. Alt dette fik kommandoen fra den amerikanske flåde til at tænke på en "lang arm" til deres flådegrupper. Og det er ikke overraskende, at JASSM-ER blev valgt som en prototype til disse formål. Der er allerede en veludviklet platform og stealth og relativt små dimensioner, som gør det muligt at gøre det nye missil universelt, det vil sige gældende for luftfartøjsbaserede og taktiske fly, strategiske bombefly og eventuelle luftfartsselskaber.
I 2009 begyndte amerikanerne at udvikle LRASM subsoniske anti-skib missil. Udviklingen forløb hurtigt nok, hidtil er missiltestene gået ind i sidste fase, og det forventes, at raketten i 2018 vil blive taget i brug.
Hvilken slags missil får den amerikanske flåde?
Grundlæggende er det stadig den samme JASSM-ER, men … med en række interessante "tilføjelser". Faktisk er der en følelse af, at amerikanerne omhyggeligt studerede alt, hvad de kunne finde på sovjetiske anti-skibsmissiler, og derefter forsøgte at implementere det bedste af det, de fandt.
1) Missilet anvender også et inertial styresystem, er i stand til at bøje sig rundt i terræn og kan plotte vanskelige ruter. Det vil sige, at det ved at blive udsendt fra havet og mange hundrede kilometer fra landet godt kan flyve til kysten, lave en cirkel over det og angribe målskibet, der bevæger sig langs kysten fra kysten. Det er klart, at en raket, der pludselig sprang ud bag bakkerne og angreb mod baggrunden af den underliggende overflade, vil være et meget vanskeligt mål for skibets luftværnskanoner.
2) Aktiv-passiv søger. Faktisk blev der i Sovjetunionen brugt noget lignende på "Granitter". Ideen er denne - et aktivt homing -hoved er faktisk en mini -radar, som bestemmer parametrene for målet og giver raketcomputeren mulighed for at rette flyveretningen. Men enhver radar kan undertrykkes af interferens, og meget kraftige jammere kan installeres på skibet. I dette tilfælde var "Granit" … simpelthen rettet mod kilden til interferens. Så vidt forfatteren ved, er sådanne aktivt-passive søgende systemer blevet installeret på alle missiler i USSR / RF siden 80'erne i forrige århundrede. Dette var fordelen ved vores missiler, men nu har USA LRASM'er, der bruger multi-mode aktiv-passiv radar.
3) Evne til at prioritere mål og angreb uden at blive distraheret af andre. Sovjetiske / russiske missiler kan også gøre dette. I princippet vidste den gamle "Tomahawk" også, hvordan man skulle sigte mod det største mål, men havde ikke en "ven eller fjende" identifikator, så anvendelsesområderne skulle vælges meget omhyggeligt.
4) Optoelektronisk styresystem. Ifølge nogle rapporter har LRASM ikke kun radar, men også et optisk homing -system, som gør det muligt visuelt at identificere mål. Hvis disse oplysninger er pålidelige, må vi indrømme, at LRASM i dag har det mest avancerede og anti-jamming vejledningssystem blandt alle anti-skib missiler i verden. Så vidt forfatteren ved, er russiske anti-skibsmissiler ikke udstyret med sådan noget.
5) Elektronisk krigsførelse. Tunge anti-skibsmissiler i Sovjetunionen var udstyret med særlige elektroniske krigsførelsesenheder designet til at gøre det svært for fjenden at ødelægge vores missiler og dermed lette deres gennembrud for at målrette skibe. Om der er lignende enheder på moderne anti-skib versioner af Onyx og Calibers er ukendt for forfatteren, men LRASM gør.
6) "Flok". På et tidspunkt var Sovjetunionen i stand til at gennemføre udveksling af data mellem tunge anti-skibsmissiler, men USA havde intet af slagsen. Men nu er princippet "man ser - alle ser" også sandt for amerikanske missiler - ved at udveksle oplysninger øger de kraftigt gruppens fastklemte immunitet og gør det muligt at fordele mål mellem individuelle missiler. I øvrigt vides det ikke, om sådan dataudveksling er implementeret af vores "Onyxes" og "Calibers". Jeg vil gerne tro, at det er blevet implementeret, men på grund af hemmeligholdelse tier de … Det eneste, der mere eller mindre pålideligt er kendt, er, at "Kaliber", i mangel af et mål i det område, hvor det var meningen at placeres, kan stige 400 m for at implementere det Søg.
7) Rækkevidde - ifølge forskellige kilder fra 930 til 980 km. I princippet havde Sovjetunionen Vulcan -missiler, som ifølge nogle kilder fløj 1000 km (de fleste kilder giver stadig 700 km), men i dag er Vulcan forældet. Desværre er det helt uvist, hvor langt anti-skib versioner af "Kaliber" og "Onyx" flyver-der er grund til at antage, at deres rækkevidde måske ikke er 350-375 km, men 500-800 km, men dette er bare gæt. Generelt kan det antages, at LRASM er bedre i rækkevidde end alle anti-skibsmissiler til rådighed for den russiske flåde.
8) Raket flyvehøjde. Supersoniske sovjetiske anti-skibsmissiler og de russiske "Onyx" har kun en anstændig rækkevidde med en kombineret flyvebane (når flyvningen er i stor højde og først før angrebet går missilerne i lave højder). "Kaliber" flyver 20 m, faldende før angrebet, og flyvehøjden på 20 m blev annonceret for LRASM.
9) Krigshovedets vægt. Fra dette synspunkt indtager LRASM en mellemstilling mellem Sovjetunionens tunge anti-skibsmissiler, der havde (ifølge forskellige kilder) sprænghoveder, der vejer fra 500 til 750 kg og moderne missiler "Kaliber" og "Onyx" med en 200 -300 kg sprænghoved.
10) Alsidighed. Her har LRASM en åbenlys fordel i forhold til Sovjetunionens anti -skibsmissiler, da deres enorme masse og dimensioner krævede oprettelse af specialiserede transportører - både overflade og ubåd, og disse missiler kunne slet ikke placeres på fly. På samme tid kan LRASM bruges af ethvert skib, der har Mk 41 UVP -standarden for USA, samt taktiske og strategiske fly og selvfølgelig dækfly. Den eneste ulempe ved LRASM er, at den ikke var "uddannet" til at operere fra en ubåd, men udvikleren Lockheed Martin truer med at rette op på denne mangel, hvis der var en ordre fra den amerikanske flåde. I overensstemmelse hermed kan vi tale om en omtrentlig universalitetsparitet med "Kaliber" - men ikke "Onyx". Sagen er, at indenlandske missiler af denne type er betydeligt tungere end LRASM, og selvom det ser ud til, at der arbejdes på at "binde" dem til fly, vil det være sværere at gøre det. Desuden vil et tungere missil alt andet lige reducere flyets ammunitionsbelastning eller reducere dets flyveafstand. LRASM vejer næppe mere end 1100-1200 kg (det er sandsynligt, at dens vægt forblev på niveauet med JASSM-ER, dvs. 1020-1050 kg), mens anti-skib versioner af kaliberen-1800-2300 kg og Onyx " og i alt 3000 kg. På den anden side har russiske missiler ingen problemer "registreret" på indenlandske ubåde, herunder atomvåben, men LRASM har et problem med dette.
11) Stealth. Den eneste indenlandske raket, der kan have noget lignende EPR -indikatorer med den amerikanske LRASM, er "Kaliber", men … ikke det faktum, at den gør det.
12) Hastighed- alt er enkelt her. Det amerikanske missil er subsonisk, mens de sovjetiske tunge anti-skibsmissiler og det russiske Onyx er supersoniske, og kun kaliberen er et subsonisk russisk anti-skibs missil.
Det vides, at amerikanerne ved udviklingen af et nyt anti-skib missilsystem antog udviklingen af ikke kun et subsonisk missil (LRASM-A), men også et supersonisk missil (LRASM-B), men senere opgav den supersoniske version, med fokus på den subsoniske. Hvad er årsagen til denne beslutning?
For det første har amerikanerne for nylig forsøgt at minimere F & U-omkostninger (så mærkeligt det end kan lyde), og de ville have været nødt til at udvikle et supersonisk anti-skibsmissil fra bunden: de har simpelthen ikke sådan erfaring. Ikke at amerikanerne ikke ved, hvordan man laver supersoniske missiler, det kan de selvfølgelig. Men generelt oversteg mængden og omkostningerne ved arbejdet med et sådant missil betydeligt dem, der var til det subsoniske anti-skibsmissilprojekt. Samtidig var der stadig en betydelig risiko for at gøre "som i Rusland, kun værre", fordi vi har beskæftiget os med supersoniske missiler i årtier, og det er meget svært at indhente Den Russiske Føderation i denne sag.
For det andet - faktisk kan det underligt nok lyde for nogle, men et supersonisk missilsystem mod skibe i dag har ikke nogen grundlæggende fordele i forhold til et subsonisk. Og meget afhænger her af konceptet om at bruge anti-skibsmissiler.
Et supersonisk anti-skibsmissil kan tilbagelægge en afstand meget hurtigere end et subsonisk, og det giver det en masse fordele. Den samme "Vulcan", med sin krydshastighed på Mach 2,5, overvinder 500 km på lidt mere end 10 minutter - i løbet af denne tid vil selv et højhastighedsskib, der følger med 30 knob, ikke have tid til at tilbagelægge selv 10 kilometer. Således behøver et supersonisk missil, der har modtaget "frisk" målbetegnelse generelt ikke at lede efter et målskib ved ankomsten.
Derudover er det meget vanskeligt at opfange et supersonisk missil ved hjælp af skibets luftforsvar - sovjetiske tunge anti -skibsmissiler, der havde opdaget et mål, gik til lave højder, gemte sig bag radiohorisonten og kom derefter bagud fra det kl. en hastighed på 1,5 M (det vil sige næsten dobbelt så hurtigt som den samme "Harpun"). Som et resultat havde det amerikanske skib bogstaveligt talt 3-4 minutter tilbage til at skyde det sovjetiske "monster" ned, mens det endnu ikke var gået til en lav højde, og i løbet af denne tid var det nødvendigt at gøre alt - for at finde målet, udsted kontrolcentret, tag det til at blive ledsaget af belysningsradaren (i det sidste århundrede havde den amerikanske flåde ikke et missilforsvarssystem med en aktiv søger) til at frigive et missilforsvarssystem, så det havde tid nok til at nå Sovjetisk anti-skib missil system. Under hensyntagen til den virkelige (og ikke tabulære) reaktionstid, som langt fra de værste britiske luftforsvarssystemer på Falklandsøerne (Sea Dart, Su Wolfe) blev påvist, er det ikke så håbløst, men meget lovende. Den samme "Se Wolfe" under øvelser formåede at skyde ned 114 mm artilleri skaller under flyvning, men i kamp havde det undertiden ikke tid til at affyre et subsonisk angreb fly, der fløj over skibet. Og hvis du også husker tilstedeværelsen af elektroniske krigsførelsesenheder på sovjetiske missiler … Nå, efter at multi-ton anti-skib missilsystemet dukkede op fra horisonten og knap et minut var tilbage, før det ramte skibssiden, i det store og hele Kun elektronisk krigsførelse kunne beskyttes mod den.
Men hver fordel kommer til en pris. Problemet er, at flyvning i lav højde er meget mere energiintensiv end flyvning i store højder, derfor kunne indenlandske anti-skibsmissiler, der har en samlet flyvning på 550-700 km, næsten ikke overvinde 145-200 km i lav højde. Følgelig måtte missilerne dække det meste af stien i en højde på over 10 km (data for forskellige typer missiler varierer og når i nogle kilder op til 18-19 km). Derudover kræver enhederne i en supersonisk raket meget luft, så der er behov for store luftindtag, hvilket i høj grad øger raketens RCS. Stor RCS og flyvehøjde tillader ikke, at det supersoniske missil gøres usynligt. Under en flyvning i stor højde er et sådant missil ret sårbart over for virkningerne af fjendtlige fly og kan blive skudt ned af luft-til-luft-missiler.
Med andre ord er det supersoniske anti-skibsmissil afhængigt af en kort reaktionstid. Ja, det kan ses langt væk, men det lader fjenden lidt tid til at imødegå.
I modsætning hertil er et subsonisk missil i stand til at krybe i lav højde, og mange stealth -elementer kan implementeres på det. På grund af den lave flyvehøjde kan et sådant missil ikke ses af skibets radar, før missilet kommer ud bag radiohorisonten (25-30 km), og først da vil det være muligt at skyde på det og bruge elektronisk krigsudstyr. I dette tilfælde er der cirka 2,5 minutter tilbage, indtil missilet rammer, og kører med en hastighed på 800 km / t, det vil sige reaktionstiden for skibets missilforsvar er også ekstremt begrænset. Men et sådant missil vil tilbagelægge de samme 500 km i næsten 38 minutter, hvilket giver fjenden luftforklaring betyder meget flere muligheder for at opdage disse missiler, hvorefter de kan blive ødelagt, herunder med brug af krigere. Under tilgangen til det subsoniske anti-skibs missilsystem kan målskibe desuden i høj grad fortrænge i rummet, og så bliver du nødt til at lede efter dem. Dette er ikke et problem, hvis den angribende side kan kontrollere bevægelsen af fjendens orden og følgelig justere missilernes flyvning, men hvis der ikke er en sådan mulighed, skal du udelukkende stole på "opfindsomheden" i selv missiler, og det er bedre ikke at gøre dette.
Hvorfor udviklede Sovjetunionen i første omgang supersoniske missiler? Fordi vores flåde forberedte sig på at operere under informationsdominansen fra den amerikanske flåde, "under hætten" på deres rekognoseringsfly. Derfor ville det være svært at regne med, at subsoniske anti-skibsmissiler ville forblive uopdaget på marcheringssektoren og ikke blive angrebet af amerikanske luftfartøjsbaserede fly, og derudover advarede skibene på forhånd kraftigt kan ændre kurs og hastighed for at undgå kontakt. Det var mere effektivt at angribe med supersoniske missiler og stole på den korte reaktionstid, som sådanne missiler overlader til fjendtlige våben. Desuden gav den hurtige afgang af missiler til målet ikke det amerikanske skibs befaling en chance for at unddrage sig ved manøvre.
Men amerikanerne har helt andre grunde. En typisk operation for at ødelægge en fjendtlig flådeangrebsgruppe (KUG) vil se sådan ud - ved hjælp af en satellit eller en langdistance -AWACS -patrulje opdages en fjendtlig AWG, en luftpatrulje sendes til den - et AWACS -fly under forsiden af et elektronisk krigsfly og krigere styrer bevægelsen af AWG fra en sikker afstand (300 km og mere) Derefter affyres krydsermissiler. Nå ja, de vil nå frem til et mål, der ligger i en afstand af for eksempel 800-900 km fra den amerikanske eskadrille på næsten en time, men amerikanerne har denne time- det garanteres af det amerikanske luftfartsselskabs luftoverlegenhed. baserede fly. Under flyvningen justeres anti-skib missilruten under hensyntagen til KUG's bevægelse og det valgte angrebsmønster. Antiskibsmissiler, der gemmer sig fra skibets radarer bag radiohorisonten, indtager linierne til angreb, og derefter på det fastsatte tidspunkt begynder et massivt anti-skibsmissilangreb fra forskellige retninger.
Det vil sige, at for amerikanerne, der er i stand til at give både kontrol over målskibes bevægelser og beskytte deres missiler mod detektion og angreb i luften, er hastigheden på anti-skibsmissiler ikke længere en kritisk faktor, og derfor er de er ganske i stand til effektivt at bruge subsoniske anti-skib missiler.
Men LRASM kan bruges ganske effektivt uden for den amerikanske luftfarts dominans. Faktum er, at på grund af deres lille EPR vil selv sådanne langdistance-radardetektionsmonstre som A-50U være i stand til at opdage et missil af denne type i en afstand på 80-100 km, hvilket ikke er så meget. Vi skal også huske på, at det udsendende AWACS -fly maskerer sig selv, og missilruten kan genopbygges på en sådan måde, at den går rundt om detekteringszonen for den russiske AWACS -patrulje.
I en mulig konfrontation mellem den amerikanske og kinesiske flåde sætter udseendet af LRASM "check and checkmate" på kineserne. Ikke alene har deres hangarskibe ikke rekognoseringsfly, der er noget sammenlignelige med de amerikanske luftfartsselskabsbaserede fly, ikke alene er amerikanske flydende atomiske flydende flyvepladser i stand til at sende et meget større antal fly i kamp end kinesiske springbrætter, men nu også pga. til brugen af en "lange hænder" i form af LRASM, kan amerikanerne reducere antallet af angrebsfly, henholdsvis øge antallet af fly for at opnå luftoverlegenhed og derved skabe en overvældende numerisk overlegenhed.
Hvorfor er de nye amerikanske anti-skibsmissiler farlige for vores strategiske atomstyrker?
Faktum er, at vores flåder i en truende periode skal sikre indsættelsen af strategiske missil -ubådskrydsere, og for dette er det nødvendigt at dække de vandområder, hvor denne indsættelse vil blive udført. Under hensyntagen til den mangfoldige overlegenhed i antallet af multifunktionelle atomubåde (mod en af vores atomubåde, amerikanerne har mindst tre egne), kan denne opgave kun løses ved ekstrem anstrengelse af alle ubåde, overflade- og luftstyrker ved vores rådighed. En vigtig rolle her kunne spilles af korvetter og fregatter indsat i et "fiskenet" i det beskyttede vandområde, herunder på grund af deres evne til at modtage og vedligeholde ubådshelikoptere.
Men med vedtagelsen af LRASM får amerikanerne mulighed for at ødelægge et sådant "fangnet", f.eks. Indsat i Barentshavet, inden for en time, i fuld kraft og kun et. For at gøre dette skal de kun bruge 2-3 destroyere "Arleigh Burke", et par AWACS-fly til at afsløre overfladesituationen og luftpatruljefolk til luftdæksel. Alt dette kan leveres både fra Norges kyst og et hangarskibs dæk ud for disse kyster. Afslør placeringen af russiske skibe, affyr missiler, "beordr" dem til at angribe mål præcis 00.00 og … det er det.
Uanset hvor godt luftforsvaret i fregatten i Admiral Gorshkov-klassen er, vil de ikke være i stand til at afspejle den samtidige angreb på ti LRASM'er (ligesom Arlie Burke ikke vil kunne afvise angrebet på ti kaliber). Udstedelsens pris? Ifølge nogle rapporter er omkostningerne ved et LRASM anti-skibs missil $ 3 millioner. Omkostningerne ved en fregat af admiral Gorshkov-klasse blev anslået til mere end $ 400 millioner (ifølge andre kilder-$ 550 millioner). Berettiget.
Generelt kan følgende angives. LRASM-anti-skibsmissilet er et meget formidabelt våben til skibskampe, i det mindste lig med, men derimod stadig overlegen i forhold til den russiske flåde, inklusive selv sådanne "avancerede" våben som "Onyx" og "Kaliber". I 2018, da amerikanerne for første gang i konfrontationens historie vedtog LRASM, vil vores flåde miste sin overlegenhed i langdistance-anti-skibsmissiler, som den havde i mange årtier.
I det væsentlige kan vi sige, at den sovjetiske flåde udviklede sin "raket" -udvikling og valgte langdistance-anti-skibsmissiler som hovedvåben. I modsætning hertil valgte den amerikanske flåde ruten "hangarskib" og overlod opgaven at ødelægge fjendens overfladestyrker på luftfartøjsbaserede fly. Hver af disse veje havde fordele og ulemper.
Vi var de første til at indse, at en sådan division var en fejl, da vi begyndte at bygge hangarskibe ud over kraftige ubåds- og overflademissilbærere samt søm missilbærende fly, men Sovjetunionens sammenbrud ødelagde disse tilsagn. Men i praksis vil amerikanerne være de første til at forene fordelene ved "missil" og "hangarskib" tilgange. Med introduktionen af LRASM i drift modtager de en "lang missilarm", der er i stand til at operere på omtrent samme afstand som deres luftfartøjsbaserede fly, og dette vil gøre deres flåde meget stærkere.
Udseendet af det hypersoniske "Zircon" kan returnere os forrang i anti -skib missilvåben, men det kan ikke vende tilbage - alt afhænger af de reelle egenskaber ved det nyeste missil. Men du skal forstå, at selvom Zircon overgår LRASM i alle henseender, vil vores flåde fra nu af stå over for en meget mere formidabel fjende end før. Uanset om vi lykkes med "Zircon" eller ej, vil den amerikanske flåde modtage en kraftig "lang arm", og det bliver meget vanskeligere at håndtere dem.
Tak for opmærksomheden!
