Efter at have opfattet artikelserien "Myter om Tsushima", fandt jeg det tilstrækkeligt at tilbyde de respekterede læsere et argument, der modbeviser mange af de etablerede synspunkter om slaget ved Tsushima. Synspunkter, der i mange årtier blev betragtet som uomtvistelige fakta, selvom de ikke var det. Efter min mening var dette nok til i det mindste at rejse tvivl om den veletablerede opfattelse af Tsushima-slaget, uddannelse af russiske søfolk og viceadmiral Rozhestvenskys evner. Efter nøje at have studeret svarene på min artikelserie indså jeg imidlertid, at de materialer, jeg har præsenteret, ikke dækker en række spørgsmål, der er af interesse for et respektabelt publikum.
Følgende udsagn forekom mig den mest interessante: Rozhdestvensky kæmpede passivt, mens det var nødvendigt afgørende at nærme sig afstanden mellem dolkild - 10-20 kbt, hvilket kunne blive påvirket af fordelen ved russiske skaller i rustningspenetration, som ifølge mange læsere af "VO", kunne have ført til forskellige resultater af slaget.
Interessant nok er kritikere af Rozhdestvensky overraskende enstemmige om, at den russiske eskadrille ikke var klar til at bekæmpe den japanske flåde, men de holder sig til helt modsatte synspunkter om, hvad den russiske admiral skulle have gjort i denne situation. Nogle skriver, at den russiske kommandør måtte tage eskadrillen tilbage af egen vilje eller måske interneres og derved undgå et knusende nederlag og redde livet for de mennesker, der blev betroet ham. Sidstnævnte mener, at Rozhdestvensky burde have kæmpet kampen på en ekstremt aggressiv måde og være klar til at ofre alt for bare at møde japanerne på kort afstand.
På det første synspunkt har jeg ingen kommentarer, siden de væbnede styrker, hvor kommandanterne vil beslutte, om det er værd at følge højere kommandørers ordrer, eller om det er bedre at forlade slagmarken og redde liv for soldater, er simpelthen umuligt. Det er velkendt, at de væbnede styrker er baseret på enmandskommando ("en dårlig kommandant er bedre end to gode"), hvorfra de givne ordrers ukrænkelighed følger. Hære, der forsømte dette postulat, led knusende nederlag, ofte fra en fjende, der var ringere i antal og udstyr - naturligvis hvis denne fjende var fast besluttet og klar til at kæmpe til ende. Derudover er der endnu en overvejelse, der ikke er relateret til militær disciplin: Rozhdestvenskys personlige beslutning om at returnere eskadronen kunne (og ville) betragtes som et frygteligt forræderi, der ville ikke være nogen grænse for folkelig harme, og denne forargelse kunne resultere i sådanne former på den baggrund, som alle tænkelige tab af eskadrillen øjeblikkeligt ville falme. Admiralen selv talte om det på denne måde:
Det er klart for mig nu, og så var det indlysende, at hvis jeg vendte tilbage fra Madagaskar eller Annam, eller hvis jeg foretrak at praktisere i neutrale havne, ville der ikke være nogen grænser for eksplosionen af folkelig harme.
Derfor kan Rozhestvensky under ingen omstændigheder beskyldes for at have fulgt ordren og ført eskadrillen til at bryde igennem til Vladivostok. Spørgsmål bør udelukkende opstå til dem, der gav ham en sådan ordre.
Selvfølgelig var det umuligt at sende 2. og 3. Stillehavseskadroner i kamp. Den eneste fornuftige brug af russiske skibe ville være at bruge deres magt i en politisk kamp. Det var nødvendigt at holde eskadren væk (muligvis ud for Indokinas kyst) og true japanerne med en generel kamp til søs, forsøge at indgå en fred, der var acceptabel for det russiske imperium. Japanerne kunne ikke kende eskadronernes sande styrkeforhold, havlykken kan ændres, og tabet af japansk dominans til søs annullerede fuldstændigt alle deres præstationer på fastlandet. Følgelig kunne tilstedeværelsen af en formidabel russisk eskadrille blive et stærkt politisk argument, som desværre blev negligeret. Skylden herfor bør deles mellem den russiske autokrat Nicholas II og generaladmiral storhertug Alexei Alexandrovich, der havde et velfortjent kælenavn "i verden": "7 pund af det mest augustiske kød." Selvfølgelig kunne hverken den ene eller den anden forudse den katastrofe, der opstod i Tsushima, men begge havde alle de nødvendige oplysninger for at forstå: de kombinerede styrker i 2. og 3. Stillehavseskadroner er svagere end den japanske flåde og regner derfor med nederlaget af Togos skibe og Kamimura er ikke tilladt. Men den russiske eskadrille beholdt kun sin politiske vægt, så længe den forblev en faktor, der var ukendt for japanerne. Hvis den russiske eskadrille havde tabt slaget, eller hvis slaget havde ført til et ubestemt resultat, så selvom Rozhestvenskys skibe var gået til Vladivostok, kunne deres tilstedeværelse dér ikke længere tjene som et seriøst politisk argument. Følgelig sendte de ovennævnte personer eskadrillen i kamp i håb om magi for den mirakuløse sejr for den russiske flåde, og dette var naturligvis ren eventyrisme, som landets øverste ledelse aldrig skulle styres af.
Ikke desto mindre modtog admiral Rozhdestvensky en ordre … Det var kun tilbage at beslutte, hvordan denne ordre kunne udføres.
Selvfølgelig ville det være bedst at først gå til Vladivostok, og derfra give kamp til den japanske eskadre. Men var det muligt? Som i russiske folkeeventyr havde Rozhdestvensky tre veje: Tsushima eller Sangar -strædet eller omgåelse af Japan. Admiral Rozhestvensky sagde i sit vidnesbyrd til Investigative Commission:
Jeg besluttede at bryde igennem Koreanske stræde, og ikke Sangar -strædet, fordi et gennembrud af sidstnævnte ville give flere vanskeligheder med hensyn til navigation, ville være behæftet med store farer i betragtning af det faktum, at de japanske publikationer sikrede sig retten til at ty til brugen af flydende miner og forhindringer på egnede steder i dette stræde. og fordi eskadronens forholdsvis langsomme bevægelse mod Sangarstrædet bestemt ville have været nøjagtigt sporet af japanerne og deres allierede, og gennembruddet ville have været blokeret af de samme koncentrerede styrker i den japanske flåde, der var imod vores eskadrille i Korea -strædet. Hvad angår overgangen i maj fra Annam til Vladivostok gennem La Perouse -strædet, så forekom det mig helt umuligt: efter at have mistet nogle af skibene i tågerne og været ramt af ulykker og vrag, kunne eskadrille blive lammet af mangel på kul og blive et let bytte for den japanske flåde.
For at klatre ind i det smalle og ubelejlige til navigation betød Sangar -strædet, hvor det var ganske muligt at forvente japanske minefelter, risikoen for at pådrage sig tab allerede før kampen, og chancerne for at passere ubemærket tendens til nul (minimumsbredden af sundet var 18 km). Samtidig ville japanerne ikke have haft svært ved at opsnappe russerne, da de forlod dette stræde. Hvad angår ruten, der omgår Japan, er den måske mere interessant, fordi japanerne i dette tilfælde sandsynligvis kun ville have opsnappet russerne i nærheden af Vladivostok, og det er lettere at kæmpe på deres kyster. Men det skulle tages i betragtning, at for en sådan overgang var det nødvendigt virkelig at fylde op med kul alt, inklusive admiralets skabe (og det er ikke en kendsgerning, at dette ville være nok), men hvis Togo på en eller anden måde formåede at opfange russerne på tilgangen til Japan, så viste Rozhdestvenskys skibe sig praktisk talt at være uarbejdsdygtige på grund af overdreven overbelastning. Og hvis dette ikke var sket, er det en fornøjelse under gennemsnittet at tage kampen om indflyvningerne til Vladivostok med næsten tomme kulgrave. Tsushima -strædet var godt, idet det var den korteste vej til målet, desuden var det bredt nok til at manøvrere, og der var praktisk talt ingen chancer for at flyve ind i japanske miner. Dens fejl var dens indlysende - det var der, Togos og Kamimuras hovedkræfter højst sandsynligt kunne forventes. Den russiske kommandør mente imidlertid, at uanset hvilken rute han ville vælge, ventede der ham en kamp under alle omstændigheder, og i bakspejlet kan det hævdes, at også her havde Rozhestvensky fuldstændig ret. Det vides nu, at Togo ventede russerne i Tsushima -strædet, men hvis dette ikke var sket før en bestemt dato (hvilket ville betyde, at russerne havde valgt en anden rute), ville den japanske flåde have flyttet til området, hvorfra det kunne kontrollere både La Peruzov og Sangar -strædet. Derfor kunne kun en ekstremt glad ulykke forhindre Togo i at møde Rozhdestvensky, men et mirakel (på grund af dets irrationalitet) kunne have været forventet i Tsushima -strædet. Følgelig kan man være enig eller uenig i Rozhdestvenskys beslutning om at gå specifikt til Tsushima, men en sådan beslutning havde sine fordele, men viceadmiralen havde naturligvis ikke en bedre mulighed - alle stier havde deres fordele (undtagen måske Sangarsky), men også og ulemper.
Så antog den russiske admiral oprindeligt, at han ikke ville være i stand til at gå til Vladivostok ubemærket, og at det var et gennembrud, der ventede ham - det vil sige, kamp med hovedkræfterne i den japanske flåde. Så opstår spørgsmålet: hvad ville præcist være den bedste måde at give kamp til Admiral Togo?
Jeg foreslår et lille tankespil, brainstorming, hvis du vil. Lad os prøve at sætte os i stedet for den russiske kommandør og, "kom i hans epauletter", udarbejde en kampplan i Tsushima -strædet. Selvfølgelig afviser vi vores eftertanke og bruger kun, hvad viceadmiral Rozhestvenskij vidste.
Hvilke oplysninger havde admiralen?
1) Som jeg skrev ovenfor, var han sikker på, at japanerne ikke ville lade ham tage til Vladivostok uden kamp.
2) Han troede (igen, med rette), at hans eskadriller var ringere i styrke end den japanske flåde.
3) Han havde også pålidelige oplysninger om begivenhederne i Port Arthur, herunder søslaget ved 1. Pacific Squadron med hovedstyrkerne i Admiral Togo, kendt som slaget ved Shantung eller slaget i Det Gule Hav. Herunder - om skaderne på russiske skibe.
4) Som artillerist kendte Rozhestvensky de vigtigste designtræk ved de skaller, der var tilgængelige på hans skibe, både rustningspiercing og højeksplosiv.
5) Og selvfølgelig havde admiralen en idé om de vigtigste kendetegn ved fjendtlige panserskibe - ikke at han kendte dem perfekt, men han havde en generel idé om designet af slagskibe og pansrede krydsere i Japan.
6) Men hvad Rozhestvensky ikke kunne have en idé om var effektiviteten af russisk brand ved Shantung og de skader, som japanske skibe modtog.
Hvilken plan kan vi lave ud af alt dette? For at gøre dette, lad os først vende os til slaget ved Shantung:
1) Slaget begyndte på en afstand på omkring 80 kbt, mens de første hits (i russiske skibe) blev registreret på omkring 70 kbt.
2) I kampens første fase forsøgte den japanske eskadrille at lægge en "pind over T", men det lykkedes ikke, men kæmpede ellers en meget forsigtig kamp - selvom japanerne ikke fortryder skaller, foretrak de at kæmpe meget lange afstande. Kun to gange nærmede de sig Vitgeft's slagskibe og divergerede med dem på kontraforløb for første gang i en afstand på omkring 50-60 kbt, og anden gang nærmede sig 30 kbt.
3) Ifølge resultaterne af kampens første fase nåede japanerne ikke nogen mål - de formåede ikke at besejre eller endda alvorligt skade de russiske slagskibe, mens Vitgeft førte sine skibe til et gennembrud og ikke ønskede at vende tilbage til Arthur. Det samme befandt sig tværtimod i en ugunstig taktisk position - bag de russiske skibe.
4) Hvad var tilbage til den japanske admiral? Aften og nat er lige om hjørnet, og ingen taktiske "lækkerier" af Heihachiro Togo har hjulpet. Kun én ting er tilbage - en afgørende kamp "bryst på bryst" i vågesøjlerne på kort afstand. Kun på denne måde kunne man håbe på at besejre eller i det mindste stoppe Vitgeft.
5) Og Togo i kampens anden fase går på trods af den ugunstige taktiske situation for ham selv ind i en clinch. Slaget genoptages i en afstand på cirka 42 kbt og derefter følger en gradvis konvergens på 23 kbt og endda op til 21 kbt. Som et resultat dør den russiske kommandør, og hans flagskib "Tsarevich" ruller ud af aktion. Eskadronen opløses straks og mister kontrollen - efter "Tsarevich" "Retvizan" foretager en risikabel manøvre, nærmer sig skarpt de japanske skibe, men de resterende slagskibe følger ham ikke, og den beskadigede "Tsarevich" formår ikke at indtage rækken. Den halende "Poltava" er lige ved at indhente, og kun "Peresvet", "Pobeda" og "Sevastopol" er tilbage i rækken.
Så den japanske admirals taktik i det sidste slag, selvom de ikke skinner med dygtighed, er stadig forståelig og logisk. Vitgefts opgave var et gennembrud til Vladivostok, hvor det første Stillehav kunne have ventet på forstærkninger fra Østersøen, efter at de havde forenet sig med krydsere i VOK. Togos opgave var under ingen omstændigheder at slippe de russiske skibe ind i Vladivostok. Følgelig var det påkrævet enten at ødelægge hovedstyrkerne i det første Stillehav i kamp eller at køre dem tilbage i musenfangsten i Port Arthur. På trods af artillerimændenes høje professionalisme kunne japanerne ikke opnå noget på lange afstande i kampens første fase, og for et afgørende resultat måtte de lede efter et "kort" slag. Og kun ved at konvergere med de russiske slagskibe med 20 kbt, lykkedes det japanerne at forstyrre slagordren i det første Stillehav, men ikke ødelægge, at hovedstyrkerne i den russiske eskadrille, men endda mindst et slagskib, kunne japanerne ikke. I øvrigt:
1) Ikke et eneste russisk slagskib modtog alvorlig skade, der reducerede dets kampeffektivitet betydeligt. For eksempel havde de mest sårede, der modtog omkring 35 hits fra eskadronens slagskib Peresvet, tre 254 mm kanoner (ud af fire), otte 152 mm (ud af elleve), tretten 75 mm (ud af tyve) og sytten - 47 mm. (ud af tyve). Derudover blev to kedler (ud af 30) sat ud af drift, og i nogen tid var den gennemsnitlige bil ude af drift i kamp. Menneskelige tab var også meget moderate - 1 officer og 12 søfolk blev dræbt, yderligere 69 mennesker blev såret.
2) I alt modtog de russiske slagskibe omkring 150 hits. Af disse ramte omkring 40 fjendtlige skaller den lodrette rustning af skroget samt styrehuse, tårne og andre pansrede enheder i de russiske slagskibe. På samme tid var det i stand til at trænge ind i rustningen på nøjagtigt 1 (i ord - EN) japansk skal.
3) I de tilfælde, hvor japanske skaller eksploderede i ubevæbnede dele af skibe, var det meget ubehageligt, men ikke mere - eksplosionerne forårsagede moderate skader og forårsagede ikke store brande.
Af alt dette fulgte to meget enkle konklusioner, og her er den første af dem: resultaterne af slaget i Det Gule Hav tydede tydeligt på, at det japanske artilleri ikke havde tilstrækkelig ildkraft til at ødelægge moderne eskadronslagskibe.
Det er interessant, at da Rozhestvensky blev spurgt om farvning af russiske skibe, svarede han:
Eskadronen blev ikke malet om grå, fordi mat sort bedre skjuler skibe om natten for mineangreb.
Da jeg første gang læste disse ord, blev jeg chokeret over deres åbenlyse absurditet - hvordan var det muligt at være bange for nogle destroyere at lave fremragende mål for de japanske artillerimænd fra skvadronens skibe?! Men hvis du planlægger slaget i Tsushima baseret på resultaterne af slaget i Det Gule Hav, bliver det indlysende, at nøjagtigt samme torpedoanfald skulle have været frygtet meget mere end japansk artilleriild!
Og yderligere: det kommende slag ved Tsushima lignede tydeligvis slaget i Det Gule Hav. Den russiske admirals opgave var at bryde igennem til Vladivostok. Japans opgave er ikke at lade russerne passere, hvilket kun kunne have været opnået ved at besejre den russiske eskadrille. Men kampen på lange og mellemstore afstande kunne ikke stoppe russerne, hvilket blev bevist i Det Gule Hav. Heraf følger en stort set paradoksal, men helt logisk konklusion: for at standse slagskibene i Rozhdestvensky måtte Heihachiro Togo selv søge tæt kamp!
Denne konklusion er så indlysende, at vi ikke lægger mærke til den. Som man siger: "Hvis du vil skjule noget rigtig godt - læg det på det mest iøjnefaldende sted." Og vi er også overvældet af viden om, at japanerne i Tsushima havde skaller, der gjorde det muligt effektivt at deaktivere russiske slagskibe på mellemlangt hold. Og da Togo havde sådanne skaller, hvorfor skulle han så gå i nærkamp?
Men sagen er, at viceadmiral Rozhestvenskij ikke vidste om dette våben fra admiral Togo, og han kunne ikke have vidst det. "Kufferter" i Det Gule Hav blev enten slet ikke brugt eller i ekstremt begrænsede mængder, så beskrivelserne af slaget i Det Gule Hav ikke indeholder noget, der ligner effekten af de japanske 305 mm landminer i Tsushima.
Den berømte japanske "furoshiki"-tyndvæggede 305 mm "kufferter" indeholdende 40 kg "shimosa", som japanerne skabte kort før den russisk-japanske krig. At oprette et projektil og levere dem til flåden er imidlertid, som man siger i Odessa, to store forskelle. Og så brugte de japanske skibe en masse forskellige skaller: de lavede noget selv, men de fleste våben og ammunition til dem blev købt i England. Samtidig er det kendt, at i det mindste en del af de britiske panserbrydende skaller allerede i Japan blev ændret med udskiftning af standardsprængstofferne til "shimosa", selvom det naturligvis er en masse eksplosiver som i "furoshiki" ikke kunne opnås. Om sådanne skaller var panserbrydende eller højeksplosive-kan jeg ikke sige. Igen vides det ikke med sikkerhed, hvor mange og hvilke skaller der blev opgraderet. Derudover brugte japanerne med slaget i Det Gule Hav ikke kun højeksplosive, men også rustningsprængende skaller, og sådanne skaller var op til halvdelen af det samlede forbrug. I Tsushima-meget mindre, ud af 446 forbrugte 305 mm skaller, var kun 31 (muligvis færre, men ikke flere) panserbrydende. Derfor er det meget sandsynligt, at Togo i Det Gule Hav hovedsageligt brugte panserbrydende og britiske højeksplosive skaller med deres "indfødte" sprængstoffer, hvilket er ganske i overensstemmelse med arten af den skade, som de russiske skibe modtog.
Og heraf følger det: Vi ved, at Togo i Tsushima kunne have besejret den russiske flåde, der kæmpede i en afstand af 25-40 kbt. Men ingen på den russiske eskadrille kunne vide dette, og derfor skulle enhver plan, der kunne udarbejdes af de russiske kommandanter, gå ud fra, at de japanske panserskibe på linjen nødvendigvis ville "klatre" i tæt kamp, hvor japanerne flåde med skaller fra "slaget ved Shantung" kunne kun regne med at påføre de russiske slagskibe afgørende skade. For at tvinge admiral Togo til tæt kamp var det slet ikke nødvendigt at "sænke pedalen til gulvet" og forsøge at indhente japanerne i eskadrillehastighed. Og at tildele "hurtige" slagskibe i en separat løsrivelse var heller ikke nødvendig. I det væsentlige kræves der kun én ting - bestemt, uden at afvige fra kurset, GÅ TIL VLADIVOSTOK! Dette var præcis tilfældet, når bjerget ikke behøver at gå til Mohammed, fordi Mohammed selv kommer til bjerget.
Heihachiro Togo har etableret sig som en erfaren, men forsigtig flådechef. Der var ingen tvivl om, at den japanske admiral først ville "prøve på tænderne" den russiske eskadrille, og samtidig ville han ved hjælp af sine taktiske fordele forsøge at sætte Rozhdestvensky "en pind over T". Dette kunne naturligvis ikke tillades - med koncentrationen af ild, der gav denne metode til krigsførelse, selv ved 20-40 kbt, var der risiko for at modtage alvorlig skade, selv med skaller fra "slaget ved Shantung" model. Men med undtagelse af "stick over T", slaget på mellemdistancer i starten af slaget, da japanerne ville have forsøgt at trykke på "hovedet" på den russiske spalte, var Rozhestvensky ikke særlig bange: i spidsen af den russiske eskadrille var en "pansret skildpadde" af fire nyeste slagskibe i "Borodino", lav sårbarhed i en afstand af 30-40 kbt for japanske skaller fra "slaget ved Shantung". Og hvad hvis hovedpanserbæltet i disse slagskibe var næsten helt skjult under vandet? Dette var endnu til det bedre - det andet, øvre 152 mm rustningsbælte i de russiske slagskibe garanterede dem bevarelsen af opdrift og udførte de vigtigste funktioner med succes, da det som det blev kendt fra kampens resultater i Gule Hav, de japanske skaller trængte ikke ind i rustningen. Men med lidt held kunne et tungt projektil falde i vandet lige foran slagskibets side og gå "under nederdelen" og ramte under hovedrustningsbæltet, hvor disse års skibe var beskyttet af næsten ingenting. Det pansrede bælte, der gik i vandet, var perfekt beskyttet mod et sådant slag, så vandlinjen i de nyeste russiske slagskibe blev generelt beskyttet endnu bedre, når de blev overbelastet end med deres normale forskydning.
Hvad angår det russiske artilleri, vil vi her, når vi sætter os i stedet for den russiske admiral, komme til ikke mindre interessante konklusioner.
Ak, den første tvivl om kvaliteten af russiske skaller dukkede først op efter Tsushima. Officerne ved 1. Stillehavseskadron skrev meget om, at japanske skaller ikke trænger ind i russisk rustning, men praktisk talt ingenting - om den svage sprængning af russiske skaller. Det samme gjaldt sømændene i Vladivostok krydstogtsafdeling. Det blev kun bemærket, at japanske skaller ofte eksploderer, når de rammer vand, hvilket gjorde det lettere at nulstille. Før Tsushima betragtede russiske søfolk seriøst deres skaller som våben af ganske høj kvalitet, og de gad ikke udføre tests, der kunne vise deres fiasko i det russiske imperium, og beklagede 70 tusind rubler. Når man sætter sig i stedet for den russiske admiral, bør de russiske skaller anses for at være ganske i stand til at påføre fjenden alvorlig skade.
På samme tid, når man taler om 305 mm russiske skaller, skal det forstås, at på trods af deres formelle opdeling i rustningspiercing og højeksplosiv faktisk havde den russiske kejserflåde to typer panserbrydende skaller. Eksplosionsindholdet i det "højeksplosive" russiske projektil var lidt højere (næsten 6 kg i stedet for 4,3 kg i det panserbrydende), men det var udstyret med den samme type sikring og med samme deceleration som det rustnings- piercing one, som var velkendt i den russiske flåde … Sandt nok gik de russiske slagskibe til Tsushima med "højeksplosive" skaller, udstyret ifølge MTK, ikke med "dobbeltchokpyroxylinrør", men med "almindelige rør af 1894-modellen", men selv dem havde ikke en øjeblikkelig effekt. Sandsynligvis var styrken i skroget i den russiske "landmine" noget ringere end den panserbrydende, men som bekendt er selv et tyndvægget højeksplosivt projektil ganske i stand til at trænge igennem halvdelen af sit eget kaliber rustning (medmindre detonatoren detonerer tidligere), og det russiske projektil var bestemt ikke tyndvævet, selv efter et slag havde jeg ikke travlt med at eksplodere i rustningen. Lad os se på rustningspenetrationen af det russiske og japanske artilleri.
I en afstand af 30-40 kbt russiske 305 mm "højeksplosive" skaller kunne naturligvis ikke trænge ind i hovedrustningsbæltet, barbets og rustning af 305 mm installationer af japanske slagskibe. Men de var ganske i stand til relativt svagt pansrede ender af japanske skibe, 152 mm rustning af japanske kasematter og tårne på 203 mm kanoner af pansrede krydsere. Derfor var en kamp på 30-40 kbt om den russiske eskadre, hvis rustning kunne betragtes som usårlig for japanerne, men hvis artilleri stadig kunne trænge ind i en del af den japanske rustning, ganske rentabel - især i betragtning af at 2. og 3. Stillehavseskadroner var overlegne Japansk flåde i antallet af store kaliberkanoner. Men dette naturligvis, hvis den japanske flåde er udstyret med skaller fra "slaget ved Shantung", og hvis vi antager, at vores skaller var i stand til at forårsage skade på japanske skibe - vi ved, at det ikke er sådan, men chefen for Den russiske flåde kunne ikke tænke andet.
For en afgørende kamp med japanerne var en afstand på 30-40 kbt naturligvis ikke egnet - da de ikke led store skader fra japanske skaller, havde de russiske skibe ikke mulighed for at påføre virkelig alvorlig skade, hvilket igen blev begrundet af oplevelse af slaget i Det Gule Hav - ja, japanerne formåede ikke at slå et eneste russisk slagskib ud, men det lykkedes trods alt ikke russerne i sådan noget! (Igen kunne situationen være blevet en helt anden, hvis herrerne under Spitz havde gidet at etablere produktion af højeksplosive skaller med 25 kg pyroxylin, hvilket gav fabrikkerne stål af høj kvalitet.) For at påføre afgørende skader på fjenden, var det nødvendigt at komme tættere på ham med 10- 15 kbt, hvor der næsten ikke ville være nogen forhindringer for russiske panserbrydende skaller. Imidlertid bør man ikke kun tage fordelene i betragtning, men også farerne ved en sådan konvergens.
Som du ved, betragtede mange søteoretikere fra den tid det vigtigste våben i et moderne slagskib ikke 305 mm, men hurtigskydende 152 mm artilleri. Årsagen var, at før udseendet af de "hurtige ild" slagskibe forsøgte at beskytte mod uhyrlige skaller af hovedkaliber, og hvis de første slagskibe i verden havde en fuldt pansret side, så med væksten i størrelsen og kraften i flådeartilleri, blev rustningen trukket ind i et tyndt bælte, der kun dækkede vandlinjen, og derefter ikke i hele længden - ekstremiteterne blev efterladt ubevæbnede. Og disse ubevæbnede sider og ekstremiteter kunne blive fuldstændig ødelagt af hyppige slag på 152 mm skaller. I dette tilfælde var slagskibet truet på livet, selvom rustningsbæltet ikke var gennemboret, hele maskiner og mekanismer.
Naturligvis fandt designerne på skibene hurtigt en "modgift"-det var nok at øge rustningens side på siden, dække det med et tyndt lag rustning, og de højeksplosive 152 mm skaller mistede straks deres værdi, da selv en panserbrydende 152 mm skal på 10 kbt næppe kunne overvinde 100 mm rustning, endsige et højeksplosivt. Den japanske flåde var relativt ung, så af de dusin skibe i linjen havde Fuji alene ikke tilstrækkelig beskyttelse mod hurtigskydende mellemkaliberartilleri. Men af de russiske skibe havde kun 4 slagskibe af typen "Borodino" sådan beskyttelse - de andre otte var sårbare. Samtidig skal det tages i betragtning, at da den russiske eskadrille var meget ringere i beskyttelsen mod hurtigskydende artilleri, var den ikke mindre langt efter japanerne i mængden af dette artilleri. Japanerne på deres 4 slagskibe og 8 pansrede krydsere havde hele 160 seks tommer kanoner (80 i en indbygget salve), som alle var af det nyeste design. Den russiske eskadrille havde kun 91 sådanne kanoner, og kun 65 af dem var hurtigskud. De resterende 26 kanoner (på Navarin, Nakhimov og Nikolay I) var gamle 35-kaliber kanoner med en affyringshastighed på ikke mere end 1 runde / min. Der var også tolv 120 mm kanoner på kystforsvarets slagskibe, men disse kanoner havde en skal dobbelt så let som en seks tommer. Således, hvis de russiske skibe kom tæt på de japanske "kortsluttede", og 80 japanske 152 mm hastighedsgeværer, kunne Rozhestvensky kun modsætte sig 32 nye og 13 gamle seks tommer kanoner og endda seks 120 mm kanoner og kun 51 tønder.
Denne ulighed forværres yderligere af det faktum, at den tekniske skudhastighed på seks tommer Kane, som de nyeste indenlandske slagskibe af Borodino-typen var bevæbnet, var cirka halvdelen af de japanske kanoner placeret i kasematter. Dette var prisen for at placere kanoner i tårnene- ak, vores "seks tommer" tårne var ikke perfekte nok og gav ikke mere end 3 runder / min., Mens japanske kanoner af samme kaliber, placeret i kasematter, gav 5- 7 runder. / Min. Og fordelingen af seks tommer kanoner i vågekolonnerne viser sig at være ret katastrofal - i betragtning af at 4 japanske slagskibe vil binde de fire hoved Borodino i kamp, kunne japanerne affyre 54 kanoner af deres pansrede krydsere mod de svagt beskyttede skibe i anden og tredje russiske løsrivelse, mod hvilken 2 Den tredje og tredje russiske afdeling kun kunne have 21 seks tommer tønder, hvoraf kun 8 var de nyeste, og 6 yderligere 120 mm kanoner.
Jeg har gentagne gange hørt, at de russiske 152 mm kanoner i Kane-systemet var meget kraftigere end deres japanske modstykker, men desværre er dette en helt fejlagtig opfattelse. Ja, de russiske kanoner kunne skyde 41, 5-kg-skaller med en starthastighed på 792 m / s, mens japanerne affyrede 45, 4-kg-skaller med en starthastighed på 670 m / s. Men højere energi er kun interessant for panserbrydende skaller, mens brugen af sådanne skaller mod slagskibe og pansrede krydsere ikke gav mening-for lav pansningspenetration på seks tommer tillod ikke deres skaller at komme til noget af nogen betydning. Betydningen af det seks tommer lange artilleri var at ødelægge de ubevæbnede dele af slagskibet på korte kampdistancer, og her var den oprindelige høje hastighed slet ikke nødvendig, og det vigtigste kendetegn var indholdet af sprængstof i projektilet. I dette var de japanske skaller traditionelt foran vores - den russiske højeksplosive 152 mm skal indeholdt 1 kg (ifølge andre kilder, 2, 7 kg) sprængstof i japanerne - 6 kg.
Der er endnu en nuance-seks tommer kanoner i alle kampe under den russisk-japanske krig viste betydeligt mindre nøjagtighed end deres 305 mm "ældre søstre". I slaget ved Shantung deltog for eksempel 16 305 mm kanoner og 40 152 mm kanoner i sidesalven i den første japanske løsrivelse. Heraf blev 603 305 mm og over 3,5 tusinde 152 mm granater affyret. Men hovedkaliberen "opnåede" 57 hits, mens de seks tommer store skaller kun ramte de russiske skibe 29 gange. Ikke desto mindre skal det tages i betragtning, at med en konvergens på 10-15 kbt (næsten direkte brand) kan nøjagtigheden på seks tommer øges betydeligt.
Derudover var der en anden fare - selvom de "øjeblikkelige" japanske sikringer sikrede detonering af skaller fra "slaget ved Shantung" -modellen, når de var i kontakt med rustningen, men når de nærmede sig 10-15 kbt, var der risiko for, at japanske skaller ikke desto mindre ville begynde at trænge ind i rustningen (i hvert fald ikke den tykkeste) eller eksplodere i det øjeblik, den bryder igennem rustningen, som var fyldt med meget alvorlig skade end vores slagskibe modtog i Det Gule Hav.
Ifølge ovenstående kan følgende taktik ses "for russerne". Vores eskadrille måtte holde fjenden på en afstand af 25-40 kbt så længe som muligt, idet han var i zonen med "relativ usårbarhed" fra japanske skaller og samtidig, hvor den russiske "højeksplosive rustningspiercing" kunne forårsage meget alvorlig skade på japanske panserskibe. En sådan taktik gjorde det muligt at regne med svækkelsen af fjendens flåde før den uundgåelige "overgang til clinch", især hvad angår deaktivering af japanernes gennemsnitlige artilleri. Jo mere tunge kanoner på dette stadium ville skyde mod japanerne, desto bedre, så det var bydende nødvendigt at bringe skibene i 2. og 3. pansrede afdeling til kamp.
Samtidig skulle russerne have beholdt skibene i 2. og 3. detacheringer i det størst mulige omfang for at komme tættere på japanerne: at være (med undtagelse af slagskibet "Oslyabya") enten stærkt forældet eller ærligt svage (den samme "Asahi" var i undertal af "Ushakov", "Senyavin" og "Apraksin" tilsammen), de havde ikke høj kampstabilitet, men gav den eneste fordel, der kunne være afgørende i tæt kamp: overlegenhed over de japanske hovedstyrker i tungt artilleri. Følgelig burde slagskibene i Borodino-klassen have tiltrukket sig opmærksomheden fra Togos 1. eskadron med sine fire slagskibe uden at forstyrre de japanske pansrede krydsere, der snurrede rundt om de gamle russiske skibe-fra en afstand på 30-40 kb, deres 152-203 -mm kanoner kunne næppe forårsage afgørende skade på vores "oldies", men det 254 mm-305 mm russiske artilleri havde gode chancer for alvorligt at "ødelægge huden" på Kamimuras skibe.
Og det betyder, at i den første fase (indtil det øjeblik, hvor Togo beslutter at komme tæt på med 20-25 kbt), skulle slaget have været udkæmpet i en tæt kolonne og "udsat" den "pansrede pande" af de nyeste skibe i "Borodino" -type til de japanske 305 mm kanoner … Dette var den eneste måde at bringe de tunge kanoner i 2. og 3. detachements i kamp uden at udsætte dem selv for knusende ild fra de japanske slagskibe. Selvfølgelig skulle russerne have undgået "stokken over T", men til dette ville det have været nok bare at vende parallelt med japanerne, når de forsøger at "undergrave" den russiske eskadrons forløb. I dette tilfælde vil den 1. japanske løsrivelse være placeret i en bedre taktisk position end russernes 1. pansrede detachering, men da slagskibe i Borodino-klassen næppe er sårbare over for skaller fra "slaget ved Shantung" (men andre var ikke forventet !) kunne tolereres. Men da Heihachiro Togo, da han så håbløsheden ved et slag på en gennemsnitlig afstand, ville have besluttet at gå ind i "clinch", nærmer sig 20-25 kbt og følger parallelt med den russiske formation (som han gjorde i slaget ved Shantung) - så, og først da, efter at have givet fuld fart til at haste mod fjenden, reducere afstanden til dødelige 10-15 kbt og forsøge at realisere din fordel i tunge kanoner.
P. S. Jeg spekulerer på, hvorfor Rozhestvensky den 13. maj beordrede eskadrillen med et signal fra "Suvorov": "I morgen ved daggry for at få dampen i kedlerne skilt for fuld fart"?
P. P. S. Planen, der blev præsenteret for din opmærksomhed, kunne ifølge forfatteren godt have fungeret, hvis japanerne havde de skaller, de havde i Shantung. Men den massive brug af "furoshiki" ændrede situationen radikalt - fra nu af blev kamp i en afstand på 25-40 kbt dødelig for russiske skibe. Det var umuligt at forudse fremkomsten af en sådan "wunderwaffe" blandt japanerne, og spørgsmålet var, hvor hurtigt russerne vil være i stand til at forstå, at deres planer ikke er egnede til kamp, og om de vil være i stand til at modsætte sig noget til det globale den japanske flådes overlegenhed i fart og ildkraft?
