I artiklen "Moduler" vil patruljer "ikke gemme" problematiske spørgsmål om vores "modulskibe" blev stift identificeret. Spørgsmålet melder sig imidlertid: Hvad er situationen med fremmede flåders flåde, og er der noget positivt ved den modulære tilgang til skibsbygning? Og vigtigst af alt: Hvilken form for”modularitet” har vores flåde egentlig brug for?
Udenlandsk erfaring
MESO -program, Tyskland
Udviklingen af MEKO -konceptet blev startet af det vesttyske selskab Blohm und Voss i 1969 for eksportskibe med moderat forskydning. Konceptet var baseret på ideen om standardisering i form af funktionelle moduler af standard (forskellige) størrelser til de mest almindelige skibsvåbningssystemer. Samtidig blev skibets skrog betragtet i form af en stiv bærende platform med celler, i hvilke moduler af skibsbårne våbensystemer indsættes, justeres og fastgøres ved hjælp af bolteforbindelser.
Standarddimensionerne på våbencontaineren er 2, 66x4, 0x4, 7m (for skibe med lille forskydning - 2, 66x3, 2x4, 0m). For elektroniske våbenmoduler blev der vedtaget entydige begrænsninger for højden og bredden på 2, 15x2, 44 m og 4 muligheder for beholderens længde (3, 0, 3, 5, 4, 0 og 4,5 m). For at imødekomme udstyret til kontrol- og kommunikationsposter blev standardpallestørrelser på 2,0x2,0 m vedtaget.
Fra 1982 bestod Blohm und Voss -forslagslinjen af 8 typer skibe (forskydning fra 200 til 4000 tons) og 209 typer modulerede våbensystemer til dem og blev yderligere forøget.
Omkostningerne ved modernisering af skibe af typen MEKO blev beregnet til 35% af byggeomkostningerne (med 50% for et konventionelt skib) med en reduktion i arbejdstiden fra 12 måneder til 8.
"Bagside": Overgangen til MEKO -konceptet for fregatter og korvetter reducerer massen af deres våbensystemer med mindst 30%.
Ikke desto mindre tillod den maksimale behandling af kundeanmodninger Blohm und Voss at modtage store ordrer, for hvilke der blev bygget mere end 50 skibe.
SEAMOD projekt VPS koncept, USA
I 1972 foreslog den rådgivende gruppe for kampsystemerne i den amerikanske flådes logistikkommando konceptet VPS (Variable Payload Ships, variable payload), det vil sige begrebet moduler indbygget i skibets struktur, hvilket sikrer deres hurtige modernisering (zonemodulært design af skibe).
Ideen blev accepteret af kommandoen i den amerikanske flåde med en detaljeret undersøgelse i forhold til det nye skib af 3. generation (EM "Spruence" og fregatter "O. Perry"). Siden 1979 har den amerikanske flåde implementeret et stort program SSES (Ship Systems Engineering Standards), hvis nøglefaktor var standardisering af moduler, undersystemer, komplekser med hensyn til installationsdimensioner, tilslutning af forsyningsmedier og andre tekniske parametre.
SEAMOD-konceptet, der blev vedtaget under konstruktionen af Spruance-klasse destroyere og Nimitz hangarskib i USA, forestillede sig optimering af store skibsmængder i våbenområderne (zoner), fremstilling og maksimal mætning af disse mængder uden for skridbanen med øgede krav til nøjagtigheden af samlinger og til sidst at samle og fastgøre dem til svejsning i skibets konstruktion. Våbensystemer boltes til og fra.
Under implementeringen af programmet var der både alvorlige succeser, først og fremmest den hurtige udrustning af den amerikanske flåde med lodrette opsendelsesenheder (herunder gennem modernisering af tidligere bygget skibe) og vanskeligheder: faktisk var SSES i praksis afsluttet ikke mere end 50% af det planlagte …
Faktisk er dette ikke overraskende eller dårligt for den amerikanske flåde, fordi sund fornuft sejrede. Hvor implementeringen af SSES havde en håndgribelig og reel indvirkning, blev det gjort hurtigt og afgørende. Hvor der opstod problemer og tvivl med det nye, gjorde de det "ifølge klassikerne."
SEAFRAME, Danmark
I modsætning til Tyskland og USA blev ideen om modulopbygning af skibe på princippet om en LEGO børns legetøjskonstruktør sat til at reducere omkostningerne ved at bygge og vedligeholde skibets kampmuligheder under deres drift i 80'erne frem i Danmark: SEAFRAME -systemet med udskiftelige skibsmoduler. SEAFRAME -løsninger blev anvendt i implementeringen af StandardFlex 300 -programmet til konstruktion af 14 danske korvetter af typen Fluvefixen (og yderligere i 2000'erne store krigsskibe af Absalon -typen).
SEAFRAME forudsætter montering og boltning af udskiftelige våbenmoduler på dækket af et standard platformskib med fælles kontrol-, navigations- og kommunikationssystemer.
På trods af at opgaven med at reducere driftsomkostningerne væsentligt ikke blev opnået, kan implementeringen af StandardFlex 300 -programmet betragtes som vellykket: med en meget moderat forskydning (mindre end 400 tons) blev der opnået ganske effektive små multifunktionelle korvetter.
Separat er det nødvendigt at dvæle ved Absalon -projektet, billedligt talt, projektet om en kraftfuld marinebil, der er i stand til at udføre en lang række opgaver op til transport af tropper. Ud over grundlaget for SEAFRAME -programmet (moduler) modtog Absalon en yderst interessant og lovende løsning i form af et lastdæk i taljen, hvor der ikke kun kan placeres moduler, men også konventionelle skråstationer på standardfundamenter.
En række LCS problematiske spørgsmål er blevet sorteret ud i artiklen "Kampsystemer med OVR -korvetter".
Hovedideen, som blev lagt i LCS -skibene, var at sikre kampstabilitet på grund af de komplekse "lav sigtbarhed + elektroniske krigsførelsesmidler + meget høj hastighed". På samme tid modtog høj hastighed (og kraftværket i kraftværket) en mærkbar prioritet i projektets belastning frem for skydevåben mod luftfartøjer (ZOS).
Alt dette, når det blev anvendt på en kompleks måde i kamp, gjorde det teoretisk muligt med gode chancer at slippe selv fra angrebene på anti-skibsmissiler. Dette koncept var ganske reelt og i sin mest komplette og perfekte form blev implementeret på højhastigheds, lav-signatur luftdæmpet Skeg RCA type "Skeld" (norsk flåde).
Den amerikanske flåde besluttede imidlertid at knytte løsningen til opgaverne med anti-ubåd og anti-mineforsvar (ASW og PMO) til dette ganske fungerende koncept, hvilket klart krævede en betydelig hastighedsgrænse ved arbejde med "sensorer" til rekognoscering og belysning af situationen. For 20 år siden syntes løsningen på dette problem for amerikanske udviklere at være "enkel og logisk": at sætte disse sensorer på små ubemandede køretøjer og derved sikre høj hastighed og manøvredygtighed for LCS selv, hvilket i dette tilfælde fortsat var rollen som "high- hastighed og diskret avanceret "server" af "netværket" indsatte ubemandede systemer og sensorer ". I praksis lykkedes det ikke for meget …
Det skal her understreges, at ideen om "modularitet", der er integreret i designet af LCS, har bekræftet sine lovende muligheder (tilgængelighed af de nødvendige områder og mængder til den nye nyttelast), men viste også sine mangler … Et af de mest akutte problemer ved LCS var manglen på et lodret affyringsanlæg (VLR) til missiler, PLUR og i fremtiden anti-skibsmissiler. Det er meget sandsynligt, at årsagen til dette var problemet med præcis placering af "modulær UVPU" i skroget under hensyntagen til frigange, deformationer af skroget på farten under havforhold osv.
Bemærk. Når vi taler om LCS, må vi ikke glemme de "klassiske" (ikke modulære) versioner af LCS, for eksempel havde LCS-1-versionen, foreslået til Saudi-Arabien, en meget kraftig bevæbning (hvilket ikke er overraskende i betragtning af stor forskydning af disse skibe).
Problematiske problemstillinger ved modulære tilgange
Fra en artikel af L. P. Gavrilyuk, Doctor of Technical Sciences, JSC "TsTSS":
Tab af nyttige mængder i skibets skrog.
Dette problem er forbundet med dannelsen af specielt tildelte mængder "monteringszoner" til moduler. Af de cirka 3.000 tons LCS -forskydning tegner kun 400 tons sig til nyttelasten, og andelen af udskiftelige kampmoduler tegner sig for omkring 180 tons…. Fastgørelse af moduler mekanisk, i modsætning til fastgørelse ved svejsning, kræver særlige fundamenter med forstærkninger.
Afbrydelse af modulernes bærende strukturer fra skibets skrog.
Modulære nyttelastskibe vil have større bøjning og elastiske deformationer flydende, da modulernes bærende strukturer praktisk talt afskæres fra skibets ækvivalente bjælke, hvilket fører til forkert justering af de nøjagtige skibskomplekser under drift.
Indholdet af det nødvendige overskud af moduler.
Implementeringen af ideen om udskiftelige moduler forudsætter tilstedeværelsen af et vist overskud af dem. Infrastruktur er påkrævet for at vedligeholde og udskifte moduler. På nuværende tidspunkt har den danske flåde på grund af de høje driftsomkostninger nægtet at vedligeholde udskiftelige våbenmoduler til skibe i Flyvefisken -klassen under StandardFlex -programmet.
Positioneringsmoduler ved udskiftning.
I løbet af driftsperioden er der på grund af deformationer af skibets skrogstrukturer et uoverensstemmelse mellem elementerne i skibets basissystem. At genoprette systemet med skibsbaser under reparation og modernisering af skibe, især dem der flyder, kræver brug af specielt udstyr og en temmelig besværlig metode udført af højt kvalificerede specialister. Dette gør det vanskeligt at koordinere de nøjagtige skibskomplekser, når moduler udskiftes af marinens reparationstjenester.
Vanskeligheder med at koordinere skibets kabel- og rørledningsruter, når moduler udskiftes med en anden type, eller når de modtager kampskader
Modularitet i Sovjetunionen
Endnu et citat fra en artikel af L. P. Gavrilyuk, Doctor of Technical Sciences, JSC "TSTSS":
I 1980'erne udviklede Rusland også konceptet modulopbygget skibskonstruktion. Begrebet TsNIITS (TsTSS), der er præsenteret i sektordokumentet 74-0205-130-87, der har en ideologi, der ligner den ovenfor beskrevne SEAMOD-ideologi, giver mulighed for zonet design og konstruktion af skibe med modulære principper for installation af våben systemer til svejsning. Zonale enheder af skibenes våben blev forenet efter typer, der hver har sine egne samlinger og svejsetilslutningsteknologier, som sikrer den nødvendige monteringsnøjagtighed. Zoneblokkenes lejestrukturer kan være våbenmodulernes bærestrukturer, hvilket reducerer den samlede masse af våbenmodulet. Samlingerne af zoneblokke og moduler er udstyret med højpræcisions-tvangspositioneringssystemer, som i det væsentlige er en LEGO-lås, som sikrer entydig placering af våbenmoduler under konstruktion og under udskiftning.
Således blev der først og fremmest forudset en overgang til det zonemodulære design af skibe med maskinbygningsprincipper til fremstilling og samling af deres komponentdele og inddragelse af deres understøttende strukturer i skrogets arbejde.
Modularitet i den indenlandske skibsbygning i de seneste år
I stedet for at analysere og bruge udenlandsk erfaring, forskningsresultater fra videnskabelige og designorganisationer i USSR og Den Russiske Føderation, har vi i dag formået at reducere modularitet (implementeret i dag i flåden) til at proppe "alt og alt" til 20- og 40- fodbeholdere, faktisk et dumt lagerprincip.
Det skal bemærkes her, at vi ikke kun selv er kommet til denne latterlige og fejlagtige vej (i betydningen VIP'er), vi blev godt presset til dette under besøget i USA af den nuværende chefrådgiver for USC's præsident, og derefter chefen for flåden, V. Chirkov. På samme tid er det nødvendigt at forstå, at den amerikanske flåde i 2013 fuldt ud indså hele fiaskoen i LCS -programmet og omfanget af de begåede fejl …
De der. vi blev bevidst presset til at tage bevidst fejlagtige beslutninger, der medførte alvorlige konsekvenser for flådens kampkapacitet.
Chirkov "forlod" flåden i 2016, men den indenlandske skibsbygning endte i hænderne på hans protege V. Tryapichnikov, og Chirkov selv "dukkede til sidst op" i rollen som chefrådgiver for præsidenten for USC.
Patruljeskibene i projektet 22160 og de "lovende" "korvette-fregatter" fra projektet 20386 blev søværnets modulopgaver.
Bemærkelsesværdigt er placeringen af det "klassiske" RIB, der senere blev erstattet (efter anmodning fra flåden) af en lavsødygtig båd DShL. Det vil sige, at udvikleren fuldstændigt forstod (herunder om hans mislykkede erfaring med det forrige projekt 22460) alle begrænsningerne ved projektets slip på 22160, herunder dens utilstrækkelige højde ("slagtet" af hensyn til containermoduler) og i det originale projekt dette gik højden til RIB's søværdighed med en god dødvinkel. Flåden (Tryapichnikov) "ønskede" DSL's "pansrede tårn", og dens udviklere ("Trident") havde ganske enkelt ikke andre muligheder end den "fladbundede" (med en lav dødløftvinkel). På samme tid gjorde Trident -designerne deres bedste for på en eller anden måde at opfylde flådens utilstrækkelige "ønsker" …
Det skal dog objektivt siges, at der var andre udviklere, der nægtede at deltage i dette "projekt" og hårdt rejste spørgsmålet om utilstrækkeligheden af flådens krav. Forfatteren anser sidstnævnte tilgang for at være korrekt både ud fra "professionel etik" og fra synspunktet om interesserne i landets forsvarsevne.
Parallelt med projektet 22160 "startede" den lovende korvette-fregat "af projektet 20386", hårde og kritiske publikationer, som tidligere blev offentliggjort på "VO": "Corvette 20386. Fortsættelse af fidusen".
På samme tid begik de på projektet 20386 med "modularitet" en fejl, så en 40 fods container til "Kaliber" kun stod op i stedet for en helikopter, mens to sådanne containere stod to gange mindre end projekt 22160 sammen med en helikopter (hvis kendsgerning "på sidelinjen" Udviklerne i 22160 var meget glade for at understrege).
Under hensyntagen til, at det "modulære tema" viste sig at være "sødt" til "udvikling af budgetmidler" fra en række organisationer (og "respekterede mennesker"), på trods af de allerede begåede katastrofale fejl, fortsætter det stadig med at blive fremmet og annonceret foran den øverste militærpolitiske ledelse …
Vi må indrømme, at der på dette lederskabs niveau bare er begyndt at komme en forståelse af disse "søde rapporter" falsk. Du kan sammenligne præsidentens taler efter demonstrationen af flådens udstyr i december 2019 i Sevastopol (herunder projekt 20386 i en væsentligt modificeret form), hvor "modularitet" nærmest lød som et direktiv, og de seneste beslutninger om flåden, hvor det er hård (i forminstruktionerne fra præsidenten), blev spørgsmålet allerede rejst om masseserien af klassiske skibe (og faktisk blev slutningen sat på serien af "modulære" 20386).
At lyve i rapporter fra højtstående embedsmænd er et af de mest alvorlige problemer, ikke kun for flåden og de væbnede styrker, men også for landet. Og her er mediernes rolle i at afsløre og objektivt beskrive situationen og mulighederne meget vigtig (individuelle medier, der har interesseret lobbyisme for emnet modularitet hele tiden er genstand for en separat samtale).
Hvad havde landet og flåden brug for?
I stedet for modularitet af hensyn til modulariteten, som vores skibsbygning begyndte at glide ind i, var der behov for programmer til rationel modernisering af skibe i drift, og det var der, at den begrænsede (kun hvor det var nødvendigt) anvendelse af modulære teknologier ville finde nyttig anvendelse.
Dette spørgsmål vil endvidere blive betragtet udelukkende baseret på interesserne i landets forsvarsevne og flådens høje kampkapacitet (og ikke udviklingen af budgetmidler til processer som "æsel eller padishah").
Modernisering af skibe med kampstyrke
Mine aktionsskibe (minestrygere)
Et visuelt foto: den turbinistiske havminestryger (MTShch) går i kamptjeneste i Middelhavet. Skibet blev bygget i 1973, hvis bevæbning ikke har undergået nogen ændringer siden da, dvs. i lang tid har dette skib praktisk talt mistet al kampværdi og er i dag i stand til udelukkende at vise flaget (emnet om effektiviteten af at vise flaget med museumsprøver er et emne til en separat diskussion).
Søværnets minestrygere modtog ikke nogen, selv den mest minimale modernisering; faktisk har søværnets anti-minestyrker længe mistet al kampbetydning.
På samme tid moderniseres selv gamle minestrygere i andre lande med succes og er ganske i stand til at løse moderne problemer.
Vi havde alle mulighederne for dette, en kvalitativ modernisering af MG-89-ekkoloddet blev startet (ikke afsluttet, da flåden ikke var interesseret i dette arbejde), en containermodifikation af mineaktionskomplekset blev oprettet (bestået alle test og modtaget brevet O1) Mayevka "med TNLA. "Containeren" "Mayevka" var endda i statsforsvarsordren, men den viste sig at blive slettet fra den og blev faktisk bevidst ødelagt.
Har vi udført arbejde på modulopbyggede PMO -systemer? Ja, men deres niveau var, som de siger, på grænsen - både ved deres helt fantastiske og naturligvis ineffektive udseende og ved utilstrækkelig fyldning af alt dette i 20 -fods containere, som simpelthen ikke kunne sættes på kampens minestrygere sammensætning (kun på 22160 og 20386 projekter). Desuden modtog dette emne i flåden et spottende "kompakt" navn.
Små anti-ubådsskibe OVR
Project 1124M MPK er fremragende jagtskibe til deres tid. Bevæbningen af 60'erne -projektet var imidlertid objektivt forældet, og under moderniseringen af skibet blev reserverne til forskydning og stabilitet opbrugt. Ansvarlige personer sagde, at projektet 1124 kan opgives.
Imidlertid havde de nye våbensystemer som regel betydeligt mindre vægt end de gamle (især dem, der er lavet på et elektromekanisk grundlag), dvs. med moderne modernisering ville forskydnings- og stabilitetsreserverne blive genoprettet! Desuden testede MPK med succes nye digitale elektroniske enheder til ny hydroakustik. Det vil sige, teknisk set var de absolut kompatible med den gamle GAS. Tag og opgrader! Men ikke en eneste MPK har modtaget en så fuldstændig modernisering, på trods af designeren (ZPKB) og dens chefdesigner gentagne appeller til flåden.
Søværnet viste også absolut ligegyldighed over for Okeanpribors forslag om oprettelse af en kompakt bugseret aktiv-passiv GAS (ved hjælp af Barracuda-design- og udviklingsarbejdsreserven), der er velegnet til ikke kun at udstyre skibe af størrelse MRK-projekt 22800, men også meget mindre, inklusive op til ubemandede både (BEC).
I stedet for to-rør torpedorør DTA-53, stod en "pakke" normalt på dens fundamenter (med mulighed for at bruge både torpedoer og anti-torpedoer).
Tilbage i 2015 blev det besluttet at udskifte Osa-MA luftforsvarssystem med Tor-FM på en af MPK i Sortehavsflåden. Indtil nu er der ikke hørt noget om den egentlige start på arbejdet med denne løsning.
Efter at problemet med efterbrænderen af kraftværket (ukrainsk turbine) blev lukket i 2014, opgav flåden faktisk IPC.
Små missilskibe (MRK) fra projekt 12341
Moderniseringen af disse skibe var planlagt tilbage i Sovjetunionen med udskiftning af Malachit-missilsystemet (KRO) (6 anti-skibsmissiler) med det nyeste Onyx (12 anti-skibs missiler). KRO "Onyx" selv bestod en del af testene på RTO "Nakat".
Testene viste et stort overskydende "øvre vægt" på 12 "Onyxes" og betydelige restriktioner for deres anvendelse under stormfulde forhold fra projektet 12341. Intet forhindrede imidlertid reduktion af antallet af "Onyxes" eller levering af 12 lettere "Calibers ".
Sammenligning af de "kalibrerede" RTO'er i det gamle projekt 12341 viser dets absolutte overlegenhed i ydeevneegenskaber i forhold til de "nyeste" RTO'er i Buyan-M-projektet.
Ja, designstandarderne har ændret sig, og i dag er det simpelthen juridisk umuligt at gentage noget som Project 1234 (det maksimale, der er teknisk muligt, er at se Project 22800), men skibene var allerede i flåden, for det meste havde et tilstrækkeligt ressource. Moderniseringen af projektet 12341 MRK var den hurtigste og mest effektive version af "kalibrering" af flåden, desværre tabt i dag.
På samme tid kunne det samme Zelenodolsk-anlæg i stedet for en række mislykkede MRK Buyan-M producere en række nye små OVR-korvetter.
Fregatter og patruljeskibe
Indtil nu omfatter Sortehavsflåden to Project 1135 TFR'er i deres "uberørte" (fra konstruktion) form.
Er det i orden at vise et flag? Og hvis der er en krig? Som vi næsten fik (med Tyrkiet) i 2015?
Og hvad med Tyrkiet selv? Og det moderniserer sine gamle skibe: både fregatter og gamle anti-mineskibe (som f.eks. Minestrygere af typen Sears, samme alder som Turbinisten). Specielt til fregatter: Den gamle eks-amerikanske "Perry" modtog nye, herunder moderne, radar- og luftforsvarssystemer (med UVP Mk41).
Har du ikke lyst til at rode med gamle skibsskrog? Der findes enklere løsninger.
Den kendsgerning, at nye missiler ("Onyx", "Caliber", "Answer") er i stand til at affyre fra skrånende løfteraketter (PU), er sikkert blevet glemt. Samtidig huskes dette godt, for eksempel i den indiske flåde, hvor der er både lodrette og skrå affyringsramper af nye missiler. Og hvor de normalt moderniserer gamle skibe, inkl. husbyggeri.
Problemer med placeringen af luftforsvarets missilsystem i bygningen? I en række NATO-lande bruges dækmonterede fly med succes.
De undgår ikke i det "vilde vesten" og "antikke" manuelle genindlæsning af missiler, som for eksempel på RAM / ASMD luftforsvarssystem, som dog kan sættes på næsten alt - startende med små missilbåde.
Endelig næsten helligbrøde, noget der blev talt meget om i 90'erne og begyndelsen af 2000'erne (men de glemte pludselig, så snart spørgsmålet opstod om udviklingen af budgetmidler i en serie af vores store forsvarsindustri bekymringer): forenede modulære konsoller af komplekserne! Vi har en situation i dag, når de trækker deres egen "computer" til næsten hver "kampblyant". Det beordres at glemme, at der kan være flere (eller endda en) af disse "computere".
Når spørgsmålet om indførelse af nye våben på gamle skibe opstår, begynder indvendinger af denne type straks: uden en BIUS til 1,5 mia. Er dette angiveligt umuligt.
For eksempel kan "Packet" affyres fra en bærbar computer. Desuden er dens muligheder bredere end med et standard kontrolstativ. Og der er ingen tekniske problemer med at integrere “Packet” -fyringsopgaven, for eksempel i moderne brosystemer på skibe.
Med dette vil flåden være et stort plus i kampmuligheder. Men visse forsvarsindustriorganisationer er en klar ulempe. Når torpedofyringssystemet begynder at koste mere end 300 millioner rubler. (som det viste sig under moderniseringen af "Shaposhnikov"), "skal noget hurtigst muligt rettes på konservatoriet."
Og til at begynde med skal du træffe en viljestærk beslutning. Eksisterer Søværnet for landet, eller findes Søværnet til udvikling af budgetmidler fra visse organisationer?..
Hovedværdien af "modularitet" er løsningen på problemet med, hvad man skal gøre med dyre nye komplekser efter nedlukning af gamle skibe. Det er søværnets praksis at sende alle deres våben til skrot. Undtagelser er sjældne og bekræfter kun hovedreglen. Det maksimale, der gøres (og derefter på initiativ af personalet) er udskiftning af defekte dele på skibene med kampstyrken med brugbare fra den nedlagte. I praksis (90'erne - 2000'erne) kom det til omlægning af luftforsvarssystemet (!).
Samtidig har vi en stor flåde af nye patruljeskibe som en del af FSB -sikkerhedsvagten, som regelmæssigt har ekstremt svage våben. Meningen bredte sig (herunder i "toppen") om, at flåden har sine egne opgaver, og vagten har sine egne. Samtidig har flåden en ekstrem mangel på skibe, og kampmulighederne i PSKR BOKHR definerer dem entydigt i kategorien "spil" i tilfælde af alvorlig konflikt.
Det er et godt spørgsmål: hvad ville PSKR BOKHR gøre i Sortehavet, hvis fjendtlighederne med Tyrkiet begyndte i 2015? Ville de have klemt sig i basen (holdt banneret "Skyd venligst ikke mod os, vi er beskedne og svage FSB -skibe!")?
Et af de centrale spørgsmål her er naturligvis økonomisk. Hvem skal betale for mobiliseringsparatheden for SOBR? Og det er indlysende, at de fleste af disse omkostninger skal bæres af forsvarsministeriet. Dette er primært et lager af kampsystemer (og deres ammunition) til PSKR BOKHR.
Midler er dog ikke nok blot til nye skibe - og hvor i denne situation kan vi få “grænsevagterne”? Svaret er modularitet. Optimal modernisering af gamle skibe med nye komplekser bør sikre deres nemme geninstallation på andre skibe (primært PSKR BOKHR) og, om nødvendigt, bevarelse til grundlagring.
Her er det hensigtsmæssigt at huske erfaringerne fra de amerikanske sikkerhedsstyrker, som altid sørgede for en mobilisering militær mulighed for brug af patruljeskibe (med passende ekstraudstyr).
Samtidig er forstærkning af våben også relevant for mange skibe i søværnet, for eksempel det "afvæbnede" (under afslutningen af projektet) BDK -projekt 11711 eller skibe af kampstyrken i hovedklasserne, i tilfælde af nødforstærkning af deres våben, når den militærpolitiske situation i et specifikt operationsteater forværres.
Nye skibe
Et ekstremt akut problem med indenlandske skibe er deres modernisering og reparationsegnethed (herunder efter kampskader). Situationen, hvor det er lettere at bygge en ny end at reparere en gammel, er ekstremt akut for os, og her kan anvendelsen af zoneprincipper være meget nyttig.
Og det sidste spørgsmål: kunne missilcontainerne (som flåden blev slidt med) komme godt med? Ja, det kunne de i en situation, hvor INF-traktaten var i kraft, men som en bevæbning, der hurtigt kan ændres af DKA-type transportører af Dugong-type.
I dette tilfælde skulle brugen af missilbeholdere have været udført under de "grundlæggende betingelser" med minimal spænding.
Krig, en salve affyres straks mod allerede tildelte mål, og efter en halv time eller en time er transportørerne allerede aflæsset fra tomme missilcontainere og lastet for eksempel med miner.
En sådan anvendelsesplan gav mening, men i dag er INF -traktaten blevet annulleret.
Konklusion
Vi har brug for tekniske og organisatoriske løsninger (herunder med hensyn til modularitet), der giver hurtig reparation og modernisering af skibe med kampstyrke (herunder lang levetid), den mest effektive og langsigtede brug af dyre våben fra moderne skibe.
Disse foranstaltninger kræver visse omkostninger: finansielle, forskydningsreserver (og en reduktion i andelen af våben), hvis vurdering bør være omfattende på niveau med i det mindste en interspecifik gruppering af kræfter i et operationsteater.
På samme tid kan konstruktionen af bevidst fejlbehæftede skibe (22160 for os og LCS i USA) af hensyn til "nye tilgange til skibsarkitektur" (en sætning fra et af vores dokumenter) ikke retfærdiggøre noget.
