Det vedtagne statsbevæbningsprogram for 2011–2020 udgør hovedindsatsen i anskaffelsen af nyt udstyr og våben. Men er indsatsen på nye våben og militært udstyr berettiget? Er det ikke mere logisk samtidig at købe nyt udstyr i store mængder og modernisere det gamle?
I de fleste lande er det præcis, hvad de gør: de moderniserer den eksisterende bevæbningspark ved at købe partier af nye bevæbninger i områder, hvor der er alvorlige "huller" i landets forsvarsevne.
Problemet med den teknologiske barriere
Sidste gang menneskeheden overvandt den teknologiske barriere "takket være" anden verdenskrig - luftfarten skiftede fra propeldrevne maskiner til jetmotorer, atomenergi blev mestret, ballistiske missiler blev skabt osv.
For et teknologisk gennembrud er der behov for enorme finansielle investeringer, som set fra den nærmeste fremtid ikke vil betale sig. Sådanne investeringer er i stand til stater, der forbereder sig på en krig for verdensherredømme eller til deres overlevelse, såsom Det Tredje Rige, USA og Sovjetunionen. Disse tre magter gjorde et "spring" og trak hele menneskeheden med sig.
Efter dette gennembrud - i slutningen af 1930'erne og begyndelsen af 1960'erne - skiftede stormagterne til en strategi om at forbedre den eksisterende udvikling. Alle lande "teknologidonorer" - Rusland, USA, Tyskland, Frankrig, Storbritannien - har begravet sig selv i denne barriere; uundgåeligt vil de industrimagter, der anvender udviklingen i russisk, europæisk, amerikansk ingeniørtankegang - Kina, Indien, Iran - også hvile imod det.
Under disse forhold begynder militærudstyrets "liv" -cyklus at vokse, for eksempel blev 30-40'ernes fly forældede og gav efter for deres efterfølgere "i første linje" efter 3-5 år, slutningen af 40'erne- tidlige 50'ere-i løbet af 6-8 år, 50-60'erne-efter 15-20 år osv.
Fly af 4. generation, der blev oprettet i 12-17 år og krævede enorme materielle omkostninger, danner i øjeblikket grundlaget for flåden af kampfly fra de ledende magter og vil forblive det i mere end et årti.
"Loftet" i 4. generations fly er svært at overvinde, under hensyntagen til de økonomiske og ressourcebegrænsninger, forbedres deres forbedring hovedsageligt ved at udskifte udstyret ombord - selvom den teknologiske barriere inden for elektronik allerede er synlig, er det endnu ikke nået. Flyene fra 5. generation af USA F-22, som er blevet vedtaget, erstatter ikke flåden af 4. generation, da de er meget dyre og vanskelige at betjene. At tage dem i brug i massevis betyder at "fryse" alle andre militære programmer.
En lignende situation udvikler sig også inden for andre våben og militært udstyr - se bare på udviklingen af moderne hovedkamptanke både i Rusland og i Vesten, på hovedtyperne af håndvåben og de mest almindelige artillerisystemer, kl. krigsskibe og missilvåben. Kontinuerlig modernisering holder længe etablerede produkter opdateret med nutidens krav.
For eksempel: den russiske T-90 tank er en modernisering af den sovjetiske T-72 tank, produceret siden 1973, Bundeswehr Leopard 2s hovedtank er blevet produceret i Tyskland siden 1979. I løbet af denne tid gennemgik bilen seks store moderniseringsprogrammer og produceres i øjeblikket i 2A6 -versionen. Fra 2012 forventes det at starte serieproduktion af den næste version - 2A7 +. USA kæmper på M1A2 Abrams -tanke, opgraderer M1 fra 1980, og Israel - på Merkava Mark IV - en efterkommer af Merkava Mark I fra 1978.
Som et resultat ser vi, at næsten alle typer våben på det moderne marked er avancerede udviklinger fra meget fjerne tider. Den evige designstrid om, hvem der vil gøre det bedst, er flyttet til flyet, hvem der vil modernisere bedre. Så sovjetiske kampvogne, der er i tjeneste med mange lande, for eksempel T-55, tilbydes at blive opgraderet til niveauet for moderne kampvogne af ukrainske, israelske og russiske selskaber.
Skal jeg købe nyt udstyr?
Selvfølgelig, ja, grundlæggende nye systemer, der har kapaciteter utilgængelige for platforme fra den foregående generation og ofte ikke har forgængere, bliver stadig oprettet. De har en temmelig stor fordel i forhold til de moderniserede prøver.
Desuden truer manglen på serielle indkøb af våben og militært udstyr nedbrydningen og opløsningen af det militærindustrielle kompleks, som ikke kun kan eksistere gennem modernisering af tidligere frigivne prøver. Dette vil undergrave landets forsvarsevne, fratage landet yderligere indtægter fra salg af våben og militært udstyr i udlandet, gøre en masse højt kvalificerede mennesker arbejdsløse og derved komplicere det sociale problem. Endelig er det ikke alle typer våben og militært udstyr, der kendetegnes ved så lang levetid som kampvogne eller militære transportfly; mange systemer skal ændres simpelthen på grund af deres fysiske slid.
Hovedmål
- I dag står Rusland over for to hovedopgaver inden for militære anliggender. For det første er dette udviklingen af det militærindustrielle kompleks, som skal kunne udstyre jordstyrkerne, flyvevåbnet og flåden med moderne våben.
- For det andet den faktiske styrkelse af de væbnede styrker i lyset af den store krigs tilgang. Hæren, luftfarten og flåden har brug for sådanne modeller af våben og militært udstyr, der gør det muligt effektivt at reagere på militære trusler mod den nationale sikkerhed.
Valgproblem
Det er klart, at seriekøb af prøver af nye våben og militært udstyr ikke kan dække alle de væbnede styrkers behov, for dette er der hverken penge eller fysiske kapaciteter - det russiske militær -industrielle kompleks kan ikke længere levere nye våben på en massiv skala (forringelse af materialebasen, tab af personale - 20 års sammenbrud og nedbrydning). Dette gælder især for dyre modeller som kampfly, luftforsvarssystemer osv.
Under sådanne forhold er modernisering af tidligere generationer våben og militært udstyr yderst nødvendigt; det er et spørgsmål om bekæmpelse af vores væbnede styrker og derfor af hele civilisationen. Blandt de typer våben og militært udstyr, der helt sikkert vil tjene i en moderniseret form i mange flere år, kan man nævne frontlinje og strategiske luftfartøjer, kamphelikoptere, luftværs missilsystemer, atomubåds missilbærere og mange andre. Andet. Så luftfarten skal moderniseres i et hurtigere tempo-antallet af forbedrede Su-27SM på seks år har oversteget kun halvtreds maskiner, og MiG-31BM har endnu ikke nået dette tal.
Vi skal følge USAs eksempel. Staterne stod også over for dette problem, de oplever en alvorlig mangel på nye fly (F-22 jagerfly er for dyrt for en stor serie, og F-35 vil stadig ikke gå ind i det), de er meget aktivt engageret i modernisering af gamle fly. I øjeblikket arbejdes der på at konvertere A-10A-angrebsflyet til all-weather-versionen af A-10C. Forbedringen af flåden, der tæller næsten 200 køretøjer, forventes at blive gennemført inden for lidt over tre år. De moderniserer også jagerflåden.
Moderniseringen af omkring 10 fly om året er ude af stand til at opfylde behovene hos det russiske luftvåben til opdatering af udstyr og truer med alvorligt at kollapse deres kampmuligheder i den nærmeste fremtid.
Flåde: Situationen i flåden er endnu vanskeligere - opgradering af skibe er så dyre (i de fleste tilfælde), at det er lettere (hurtigere) og billigere at bygge et skib fra bunden. Og lige nu. Ellers vil vi efter ødelæggelsen af de sidste sovjetiske skibe ikke have en flåde, der vil kun være enkeltkopier til udstillinger.
Men inden for skibsbygning er det ikke kun nødvendigt at bygge massivt skibe, men også at modernisere en del af flåden. Dette gælder f.eks. For strategiske atomubåde fra Project 667BDRM, der er udstyret med Sineva-missilsystemet under reparation og modernisering, for den eneste flybærende krydser Admiral Kuznetsov, til missilcruisere fra projekter 1144 og 1164: med korrekt reparation, de kan tjene snesevis mere efter at have modtaget moderne radio-elektronisk udstyr og våbensystemer. Disse giganter fra sovjettiden kan blive kernen i fremtidens russiske flåde.
Modernisering af en række andre projekter er også mulig, for eksempel store anti-ubådsskibe fra projekt 1155, som i dag måske er de mest "kørende" kampenheder i overfladeflåden. At udstyre dem med moderne våben, herunder anti-skibsmissiler, kan øge disse skibes potentiale betydeligt. Forlængelse af deres levetid ved hjælp af større reparationer vil reducere belastningen på skibsbygningsindustrien betydeligt.
Landtropper: På den ene side kræver våben og militært udstyr i deres enheder udskiftning både med hensyn til fysisk slid og forældelse - indenlandske kampvogne, infanterikampe og pansrede mandskabsvogne opfylder ikke altid moderne krav (især med hensyn til beskyttelse af besætninger). På den anden side er der ingen mulighed for masseudskiftning af pansrede køretøjer, derfor er det nødvendigt at modernisere den eksisterende, samtidig med at der skabes nye modeller.
Strategiske missilstyrker: der er også en syntese af begge fremgangsmåder, som den mest positive løsning. Udvidelse af vilkår og modernisering af strategisk luftfart af ICBM'er af flere enheder af typen "Voyevoda" og "Stilet", samtidig med at der oprettes en ny tung ICBM, der forbereder vedtagelsen af de havbaserede ICBM'er "Bulava" og vedtagelsen af nye " Yars ".
