Noget om økonomi
Det er rigtigt, at Sovjetunionens økonomi ikke kunne modstå konkurrencen med Vestens økonomi, det er rigtigt. Men et naturligt spørgsmål opstår: hvorfor modstod og endda besejrede Sovjetunionens økonomi den europæiske under den store krise 1941-1945? Mange velkendte økonomer i Vesten skriver direkte i deres værker, at hvis Rusland var tsaristisk, prærevolutionært i begyndelsen af 40'erne, ville det være ophørt under nazi-invasionen.
Sovjetøkonomien, både før krigen og under den blodige krig, fungerede problemfrit. Selv det faktum, at en del af landet var under besættelse, afspejlede sig ikke specielt i hendes arbejde. Vestlige økonomiske genier konkluderede, at den sovjetiske planøkonomi var den mest avancerede i verden. Og kun hun var i stand til at modstå, hvad hun udholdt.
Og pludselig er der sådan et paradoks: landet er ikke i krig med nogen, faktisk blomstrer det, og økonomien er kollapset! Hvad er der galt? Pointen er, at de hjalp hende med at falde fra hinanden. Hvis ja, hvem så? Det er klart, at dem, der styrede det. Som ordsproget siger, rådner fisken altid fra hovedet.
Kun af en eller anden grund, under Joseph Vissarionovich, rådnede dette "hoved" ikke. Så snart en let lugt begyndte, skar han det straks af. Og sandsynligvis gjorde han det rigtige. Hvorfor rensede Stalin konstant korpset for sine ledere? Fordi han blev tvunget til at sætte specialister i centrale kommandoposter, men efter vedisk definition mennesker fra den første overklasse. Sådanne mennesker kan følge ideen, hvis de bliver kontrolleret. Så snart kontrollen svækkes, begynder de at fare vild og glide ned til materialet. Akademiker Porshnev kaldte sådanne mennesker diffusorer i sin monografi om mennesker af rovdyrarter.
Men Joseph Vissarionovich havde intet valg. Der var meget få umærkelige og uforgængelige, ligeglade med fornøjelser og magt i det postrevolutionære Rusland. Derudover fulgte Ordenen gennem sine mennesker nøje hver af disse. Og når det var muligt forsøgte jeg at slippe af med dem. Mestrene i den vestlige civilisation ved magten i Sovjet -Rusland havde brug for venale elskere af glæde, ondskabsfuld, misundelig med kriminelle kriminelle manerer. Sådan, som i oldtiden blev kaldt slaver. Disse er lette at håndtere, især gennem penge og sex. Derfor talte Stalin med S. M. Kirov, senere med Zhdanov og andre mennesker, som han havde tillid til, sagde ofte: "Vi finder penge, men hvor kan vi få folk?"
"Hvor kan man få folk?" - dette var hovedspørgsmålet i hele hans liv. Stalin havde brug for ledere. Folk fra den anden øvre vediske ejendom. Sådanne, som ikke kan købes, eller skræmmes eller bedrages. Men der var absolut intet som sådanne mennesker ved siden af Joseph Vissarionovich. Først mistede han Sergei Mironovich Kirov. Sandt nok sendte skæbnen ham Andrei Zhdanov, men han blev også snart dræbt. Beria forblev trofast. Lavrenty Pavlovich arbejdede i ti, var i stand til at gøre meget. Han ryddede skraldespanden fra den sovjetiske NKVD. Oprettede grænsetropper, elitedivisioner i NKVD. Han mestrede atomprojektet og hævede den sovjetiske raket til en stor højde … Og hvis der var ti eller tyve sådanne Berias? Men det var de desværre ikke. Der var dem, der kun lod som om at prøve. Faktisk lurede disse fjender som Suslov, Mikoyan, Kaganovich eller Khrushchev.
Under Nikita Sergeevich kom princippeløse karriere ind i økonomien. De var ikke ivrige efter at organisere en sådan økonomisk vækst i Sovjetunionen, at Vesten ville blive misundelsesværdig og skræmmende. I Sovjetunionen var der alt til økonomisk udvikling, der kunne være: gigantiske råvarer, en guldstøttet rubel, et hårdtarbejdende folk, der elsker deres fædreland … … Og vigtigst af alt, ville jeg have smidt direkte tyve, underslagere, dumme karriere ud af forretningen.
Under Stalin blev bevægelsen af rationaliserings-opfindere udviklet i Sovjetunionen. Hvad kun disse dygtige og uddannede mennesker ikke tilbød! Og staten tog altid imod dem. Men under Nikita Khrushchev sluttede hele denne bevægelse straks. Nu faldt tusinder af fantastiske opfindelser og opdagelser på hylderne i arkiver. Ingen var interesseret i dem længere. Spørgsmålet er hvorfor?
Fordi Vesten begyndte at manipulere den sovjetiske økonomi gennem dummies. Nej, ikke direkte agenter for de særlige tjenester, selvom der helt sikkert var sådanne. Mest tjenere, der blev forfremmet der af dumme partifunktionærer. Alle sovjetiske ministerier var proppet med sådanne ikke -mennesker: nedenunder - på fabrikker, fabrikker og miner - ganske normale mennesker, ovenfor, i ministerierne - kun karriere og fjolser. Hvordan kan dette forklares? Men på ingen måde! Et klart udvalg fungerede. Og ejeren førte dem bagved afspærringen. Dygtigt, intelligent og kompetent.
Vi skrev ovenfor, at vores folk forrådte sig selv for amerikanske klude. Hvorfor skete det? Ja, fordi vores sovjetiske økonomi pressede ham til dette. Selvfølgelig skal man heller ikke nedsætte den sovjetiske mand på gaden. Det er hans skyld, at der er sket en enorm tragedie.
Idefolk er aldrig modtagelige for klude og nips. De skaber alt deres eget, hvilket slet ikke er værre, hvis ikke engang bedre end hvad de vil købe dem med. Men lad os vende tilbage til økonomien igen.
I 80’erne, da de første amerikanske jeans begyndte at dukke op i Unionen, roste mange almindelige mennesker dem så meget, at man kunne tro, at de var specielle:”Wow, amerikanske! Lavet af det bedste stof, men nitter, nitter !!! " Hvad blev du fanget af? På pjat. Var vores lette industri virkelig ikke i stand til at producere nøjagtig det samme stof, eller endnu bedre, allerede før importen af amerikanske bukser til Sovjetunionen? Selvfølgelig kunne hun det. Hun kunne alt: lave nitter bedre end amerikanske og læderplaster. Og navnene på jeans, for eksempel: "Sibirien", "Russisk Nord", "Gylden-kuplet Moskva", "Veliky Novgorod", "Tashkent" osv. Hvad forhindrede hende? Eller hvem blandede sig ind? Det var muligt med vores ressourcer at lave sådanne jeans, at amerikanerne ville dø af misundelse. For eksempel komme med en form for bronze dekoration eller spænder med gevir indlagt. Rogov i vores nord - bjerge. Og ingen har brug for dem. Men vores branche reagerede ikke. Men de samme amerikanere kunne betale for vores varer i valuta. Nu er spørgsmålet: hvorfor reagerede du ikke? Der er mange svar. Og de vil alle have ret. Og alligevel vil det vigtigste forblive i skyggerne.
Vi mener en sovjetisk fremstillet algoritme. Installation af mestre i den vestlige civilisation på at gøre alle varer fra sovjetiske råvarer meget værre end vestlige. Bogstaveligt talt alt, hvad vores industri producerede, blev udført inden for rammerne af denne hemmelige algoritme.
Derfor er industriprodukter fremstillet under Stalin stadig i brug. Selvom de efter alle standarder sluttede deres periode for længe siden. Under Joseph Vissarionovich virkede den vestlige holdning ikke for vores varer. Lad en fra ministeriet prøve at tvinge direktøren for anlægget til at gøre produkter værre end han kan. Sådan en minister ville straks stå på linje med folkets fjender.
Er det fair eller ej? Selvfølgelig er det det. Derfor kunne Iosif Vissarionovich, uden at have tillid til ministrene, kommunikere direkte med fabriksdirektører.
Derfor arbejder Stalins "Sejr" og jagtgeværer "Izh-54" og køleskabe "ZIL" og meget mere stadig. Det er tilstrækkeligt at huske, at stolte over deres indenlandske jagtvåben købte briterne i 60'erne gerne sovjetisk Izh-54 og var stolte over, at de havde sovjetiske dobbeltløbskanoner i deres hænder. Sådan skulle sovjetisk produktion være! Alt det bedste, mest avancerede og pålidelige! Vores produkter er forpligtet til at overgå de vestlige. Og det sovjetiske folk har ingen anden vej. For at gøre vores produkter glade for at blive købt af mennesker i de mest avancerede lande i verden. For ikke at tale om borgerne i Afrika eller Asien. Iosif Vissarionovich gav omtrent det samme direktiv til den sovjetiske økonomiske maskine. Og med ham gik alt, som det skulle.
Men med at komme til magten i landet Nikita Sergeevich Khrushchev begyndte en algoritme for "sovjetisk produktion" at fungere. Uanset hvor du går, er det dårligt overalt. Overalt er værre end i Vesten. Medmindre det militær-industrielle kompleks på en eller anden måde holdt fast. Men Nikita Sergeevich Khrushchev slog også til ham. Først i flåden, og derefter inden for luftfart. Nu er spørgsmålet: hvem fulgte væksten og udviklingen af vores sovjetiske videnskab og økonomi? Det er klart, at de så med fra udlandet. Og de fulgte tæt med. Men det er ikke nok at følge, den sovjetiske økonomiske magt blev dygtigt tilbageholdt. Hvem gjorde det?
Det er klart, at både vores egne specialtjenester og deres allierede i den gradvise attentat på USSR fra CIA er de to mest magtfulde efterretningstjenester i verden. Som Stalin gerne sagde: "Kadre bestemmer alt." Så kadrene besluttede: altid at sætte folk i spidsen for vores sovjetiske industri, der kun vidste at leve for sig selv og ikke for folket, og som fuldstændig forstod, hvad der krævedes af dem. Det er af denne grund, at Sovjetunionen meget hurtigt efter Stalins død mistede sine førende positioner i verdensøkonomien og gradvist blev til et råmaterialetilhæng fra Vesten. Under L. I. Brezhnev, Sovjetunionen endelig kom på olie nål, som var præcis, hvad der var påkrævet.
Lad os nu gå videre til Yu. Andropov igen. Ingen undrede sig over, hvorfor Andropov KGB skulle indføre intern efterretning i Sovjetunionen? Præcis det samme som i et fremmed vestligt land? Svaret ligger på overfladen, du skal bare tænke lidt over: for nøje at overvåge direktørerne for sovjetiske virksomheder, så de ikke beslutter at indføre deres produktion på egen hånd og risikere, hvad lokale talentfulde opfindere kan tilbyde dem. Det er klart, at den "skyldige" direktør umiddelbart blev anklaget for at have spildt folkets penge og blev fyret fra sit job. Naturligvis at erstatte med et fjols. Sådan en total narring i ministerier og virksomheder bragte den sovjetiske økonomi til et reelt chok. Og dette blev ikke gjort af nogle vestlige konkurrenter, men af deres egne skurke, der efter Stalins og Berias død med al deres magt for at behage Vesten hindrede landets udvikling.
Det er klart, at de KGB -embedsmænd, der var involveret i sådanne sager, modtog pæne summer gennem samarbejdsvejen mellem de særlige tjenester. Ifølge Coleman kom pengene fra Rockefeller -banken. Det er muligt, at vestlige dollars blev ved og ved, ikke kun til KGB, men til nogle af afdelingerne i FSB.
Lad os nu vende tilbage til M. Gorbatjov. Her skrev A. Khinshtein og V. Medinsky i deres bog, at i Sovjetunionen forsvandt bogstaveligt talt alt fra butikkerne i 80'erne. De, disse forfattere, har ret. Og sådan var det. Men spørgsmålet er, hvorfor det forsvandt? Og på én gang: både vigtige varer og mad?
En paradoksal situation opstod: fabrikkerne arbejdede med magt og hoved, ingen stoppede dem, og butikkerne var tomme! Hvorfor? Her gik enten alle produkter, inklusive landbrugsprodukter, straks til negrene i Afrika for næsten ingenting, eller de blev stablet op ved baserne og derefter systematisk annonceret uaktuelle varer ifølge dokumenterne, kynisk ødelagt. Begge skete snarere. Der blev skabt et kunstigt underskud i landet.
Det er forståeligt at bebrejde den sovjetiske regering for alt, og samtidig med det det socialistiske system. Samtidig blev dette også gjort for at skubbe den sovjetiske mand på gaden til at støtte Sovjetunionens fremtidige sammenbrud. Slum, klog og ond.
Forfatteren vil aldrig glemme, hvordan en bekendt af KGB i vinteren 1986 inviterede ham til at tage med ham til kød til hunde … 30 kilometer fra byen. Da de begge ankom til stedet, dukkede et frygteligt billede op for mine øjne: en kløft fyldt med dræbte to-årige tyre. På forfatterens spørgsmål, hvor er så mange tyre fra, og hvorfor de alle blev dræbt, svarede partneren og sukkede, at der sker noget frygteligt i landet. Uforståelig. Og tyrene er alle raske, de blev taget til kødpakkeriet, men de endte i en kløft. Vi savede bagbenene på en tyr af med en håndsav. Og vi tog til byen. "Det, jeg ser, får mit hår til at stå op," sagde KGB -manden farvel til mig. "Nogen helt i toppen er blevet gal."
Denne tur må ikke glemmes, den siger meget. Det er klart, at specialtjenesterne i 90'erne gjorde deres arbejde, ødelagde landets økonomi med al sin magt og de "demokratiske" medier, der udsendte både i radioen og på fjernsynet, at den sovjetiske økonomi ikke kunne klare konkurrencen med den økonomiske maskine af Vesten. Og lægmanden, der ikke forstod, hvad der virkelig skete, slugte alt.
Knaphed som løftestang for social styring
Af ovenstående er det klart, at krisen i den socialistiske økonomi var kunstigt organiseret. Og dens organisation begyndte umiddelbart efter Joseph Vissarionovichs død. For det første blev de rigtige mennesker trukket ind på vigtige steder i økonomien. Derefter blev der takket være dem bygget en klodset, kedelig og klodset økonomi. Og så gik alt på en riflet bane. På den ene side blev dette monster styret af dumme marxister fra Kreml, på den anden side - af kloge og uddannede, men korrupte venner fra de særlige tjenester.
Og det er ikke nødvendigt at være hyklerisk og lyve om, at den socialistiske planøkonomi er tusind gange værre end markedet, kapitalistisk. Spørgsmålet er, hvem der driver det. Hvis man er ærlige patrioter, så er alt i orden, økonomien udvikler sig i et tempo, som ingen vestlige har drømt om. Et eksempel på dette er den stalinistiske æra.
Selv de liberale er enige i dette, men de har altid en undskyldning for, at de siger, at Gulag hjalp Stalin. Slaver arbejdede for Sovjetunionen i sin tid.
Ja, GULAG -lejrene forsørgede sig selv. Det er rigtigt. Men samfundet havde ikke et betydeligt overskud af dem. Nogle gange var de økonomisk og ikke rentable. Især i den indledende periode af deres organisation.
De indsatte havde brug for husly, tøj og mad. De skulle opbevares. Frie mennesker tog sig af sig selv, men her skulle alle forholde sig til staten.
Og alligevel udviklede den sovjetiske økonomi sig, hvis den blev forvaltet korrekt, i et kolossalt tempo. Det blev ødelagt og bremset med vilje, og en sådan proces blev dygtigt udført på grund af afspærringen. Unionen blev ikke styrtet af krigen, nu blev den dræbt på andre måder. Spørgsmålet er: hvorfor blev alt dette gjort?
På den ene side er det forståeligt: at bevise for hele verden, at den socialistiske økonomi ikke er levedygtig. Men der var endnu en side af mønten: at skabe et kontinuerligt underskud i landet.
Manglen på det ene, det andet, det tredje - det mest nødvendige og nødvendige - forårsager altid irritation. Russerne blev monotont og kedeligt lært, at unionsrepublikkerne var skyld i alt. De forbandede suger alle saftene ud af RSFSR. Plus også landene i Warszawablokken. Hvilken konklusion kan man drage af alt dette? Kun én: ned med begge.
Men i fagforeningsrepublikkerne er underskuddet allerede kontrolleret, det var ikke specielt spredt dertil. Da hylderne i butikker mildest talt så tomme ud i Rusland i Centralasien, Kasakhstan, de baltiske stater og endda i Ukraine, var alt langt fra det samme. Du kan finde næsten alt på hylderne der. Hvorfor blev dette gjort? Nogle vil måske sige, at republikkerne ikke skal brokke sig. Men der er endnu et”men”. Så tusinder af russere begynder at lede efter et nyt hjemland, hvor det er varmere, og hvor alt er i butikkerne.
Paradoksalt nok strømmede en del af befolkningen i den rigeste republik i Sovjetunionen på grund af en sådan økonomisk politik i periferien. Til Centralasien og Kasakhstan, til Moldova og de baltiske stater.
Hvorfor blev dette gjort? På den ene side for at skabe spændinger i unionsrepublikkerne: hvorfor går russerne? Det er trangt her og uden dem. Og generelt er de besættere og parasitter. På den anden side for at flytte så meget af de russiske etnos som muligt væk fra moderlandet.
Den, der startede alt dette, kendte fremtiden meget godt. Jeg vidste, at Sovjetunionen ikke ville kollapse i dag eller i morgen, og millioner af russere ville befinde sig i udlandet. Selvfølgelig vil nogle af dem være i stand til at vende tilbage, men de fleste vil, ligesom kurderne, befinde sig i et fremmed land, blive til andenrangs mennesker og derfor et undertrykt samfundslag. Hovedsageligt hvide slaver.
Dygtig? Simpelthen genialt! Som et resultat mistede de russiske etnos efter Sovjetunionens sammenbrud 25 millioner landsmænd. Tabet korrelerer med resultatet af Anden Verdenskrig.
