Oplysningerne cirkulerede i artiklen "Flåde uden skibe. Den russiske flåde er på randen af kollaps" oplysninger om, at en ubåd i en nedsænket (undersøisk) position kan detekteres ved hjælp af radar forårsagede en vis spænding og endda et svar - artiklen "Om sammenbruddet af den russiske flåde og nye metoder til påvisning af ubåde".
Det er nødvendigt at afklare situationen med denne effekt en gang for alle, så spørgsmålet om, hvorvidt det er muligt at opdage en nedsænket ubåd ved hjælp af en overflade eller luftbåren radar, ikke længere opstår, samt ønsket om at kalde denne metode "ny ".
Teknikker til at arbejde med information kræver, at alle datakilder opdeles i grupper i henhold til graden af verificerbarhed, hvorefter de om muligt skal krydstjekkes. I vores tilfælde er mængden af tilgængelig information stor nok til at foretage en sådan kontrol.
Videnskabelig begrundelse for muligheden for at detektere et undervandsobjekt ved hjælp af radar
Forfatteren til skohangerbloggen har gjort et enormt stykke arbejde med at indsamle links til videnskabelige publikationer, der begrunder mulighederne for en sådan søgning. I rækkefølge:
1. Stefanik, ikke-akustiske metoder til detektion af ubåde, 1988, 2. Potter, forskellige lovende ukonventionelle ubåddetektionsteknikker, 1999, Om fysikken til bestemmelse af turbulens:
3. George og Tantalus, Synthetic Aperture Radar Measurement of Mixed Ocean Turbulence, 2012, 4. Tunali, Bernoullis pukkel, skabt af en ubåd, 2015, 5. Der er flere links til Tyunalis arbejde her:
6. Moderne kinesisk artikel. Liu og Jin, matematisk modellering af syntetisk blænde radarregistrering af et nedsænket objektvågn, 2017, https://ieeexplore.ieee.org/document/7887099 (kan ikke downloades).
Selvfølgelig er kendskab til engelsk påkrævet.
Det er værd at bemærke, at en virkelig enkel søgning ved hjælp af videnskabelig terminologi giver snesevis af videnskabelige artikler, eksperimenter, virksomheder osv., Relateret til påvisning af undervandsobjekter ved hjælp af radaroverfladeobservation.
Derefter vender vi tilbage til den allerede udsendte rapport for den amerikanske flåde: "A RADAR METHOD FOR DETECTION OF SUBMERGED SUBMARINES".
Det viser også den teoretiske begrundelse bag effekten af anomalier på radarskærme. Rapporten angiver en teori om atmosfæriske virkninger over ubådens placering og fire teorier om forekomsten af uregelmæssigheder på vandoverfladen, i øvrigt omtales hver af dem som "velkendte", det vil sige forfatterne i rapporten henvise til dem som kendt.
En simpel krydsvalidering af overskrifter afslører, at for eksempel Jake Tunali, hvis arbejde er anført ovenfor, undersøgte den samme Bernoulli Hump nævnt i den amerikanske rapport fra 1975. Det vil sige, at fænomenet er beskrevet både i en gammel afklassificeret rapport (overfladisk) lavet i USA og i en engelsk videnskabelig publikation i 2015. Lad os desuden se fremad, at det er Bernoulli -effekten, der kan generere den meget "stående bølge", der var genstand for forskning om "Window" forsknings- og udviklingsprojekt i Sovjetunionen i slutningen af 1980'erne. Vi vender tilbage til dette senere.
Hvilken konklusion skal vi drage af alt dette? Enkelt: virkningen af manifestationer af anomalier på vandoverfladen over en ubåd, der bevæger sig i dybden, har videnskabelig begrundelse. Eller det er nødvendigt at tilbagevise beregningerne af alle de ovennævnte forfattere (hvilket igen er i gang, er umuligt, da de gentagne gange er blevet verificeret. Men den nysgerrige læser kan godt prøve at tilbagevise).
Så konklusion nummer et: videnskaben indrømmer ikke bare den diskuterede effekt, den bekræfter den
Komme videre.
Nu er vi nødt til at tage stilling til påvisning af ubåde ved at observere overflade -anomalier i radarområdet. Da alt relateret til ubådskrig og anti -ubådskrig i verden udskilles omhyggeligt, må vi simpelthen besvare spørgsmålet - er der dokumenteret bevis eller ej uden at kaste sig ud i, hvad de er og om hvad.
Alt er enkelt her - den allerede nævnte amerikanske rapport blev klassificeret indtil 1988, kun militær- og forsvarsentreprenører havde adgang til den, den blev skrevet "for deres egen" i øvrigt i det ekstremt følsomme område med anti -ubådsforsvar, og at antage, at den lister falske (ikke forkerte, nemlig falske) data, er i det mindste dumt. Hvis dette dokument var det eneste dokument, der var relateret til det emne, der diskuteres, kunne det fuldstændigt afvises som desinformation fra fjendens side, men som vi kan se, er det langt fra det eneste. På grund af spørgsmålet om, hvorvidt der er dokumenterede data om radardetektering af ubåde i en nedsænket tilstand, skal man svare bekræftende: i hvert fald den amerikanske flåde har dem. Du kan naturligvis bygge en teori om, at de videnskabelige artikler, der er anført ovenfor, er korrekte, og rapporten er falsk, men hvem ville have troet at gøre dette og vigtigst af alt hvorfor?
Så konklusion nummer to: med en høj grad af sandsynlighed har US Navy mange sikkerhedskopierede statistikker om påvisning af ubåde i en nedsænket tilstand ved hjælp af overflade (og luft) radarer
Komme videre.
Enhver, der har været involveret i undersøgelser eller efterretningsaktiviteter, ved, at ubekræftede rygter, historier osv. kan gøre en forskel. Nogle af dem kan i hvert fald kontrolleres og dokumenteres yderligere (hvis du har adgang til dokumenterne). Desuden er selve kendsgerningen i et stort antal personlige vidnesbyrd, selv om det er unøjagtigt, som mere eller mindre på lignende måde beskriver et bestemt fænomen eller en hændelse, det såkaldte. "Information trail", og angiver, at det med en høj grad af sandsynlighed, men det beskrevne fænomen eller begivenhed faktisk fandt sted, i en eller anden form.
Det vil sige, at vi i en dokumentar ubekræftet, men lignende vidnesbyrd, på en måde har at gøre med historierne om "vise mænd, der famlede en elefant med bind for øjnene." Deres, dette bevis, kunne udfordres, men kun hvis der ikke var noget "hårdt" bevis, ovenstående, dokumenteret. Og de er, og er nævnt ovenfor.
Den originale artikel indeholdt erklæringer fra generalløjtnant Sokerin og kaptajn First Rank Soldatenkov. I virkeligheden er der mange gange flere sådanne beviser. Der er ingen måde at citere dem, artiklens format giver simpelthen ikke mulighed for placering af sådan en række data.
I stedet vil vi give et bestemt "beløb" - noget der kan fastslås, forudsat at det udokumenterede bevis er korrekt, og skaber en slags kort "historie" ud af dem. Naturligvis er det meget vanskeligt at indsamle et "klem" fra historierne om amerikanske marineveteraner, især i betragtning af den vanvid, som den amerikanske flåde stadig "splurge" med.
Derfor tilbydes der under læserens opmærksomhed et "klem" fra, hvad officererne i de sovjetiske og russiske flådestyrker sagde.
Dette fuldender "ekstraktionen" af udokumenterede meddelelser.
Dem, der er relateret til efterretning, søflyvning, flåden, der flyver for at opfange amerikanere fra luftfartsstyrkerne osv. kompetente mennesker kan bekræfte - US Navy Base Patrol er flyttet til mellemhøjder. Det er en kendsgerning. De behøver ikke længere at gå ned for nøjagtigt at indstille bøjningsfeltet eller flere bøjer - dette forblev i begyndelsen af 80'erne. Nu er alt tilsyneladende både hurtigere og lettere …
En sådan bølge af information kan ikke ignoreres. Den banale omtale af emnet "Vindue" på "Military Review" afslørede mange mennesker, der godt kender det, studerede det på militærskoler, søgte efter ubåde ved hjælp af radarmetoder. Mange har noteret sig i kommentarerne.
Russiske flådepiloter ved ikke bare om effekten - de studerer den og bruger den efter bedste evne. Problemet er de ekstremt forældede søge- og målretningssystemer, mange gange ringere end dem, amerikanerne brugte i slutningen af 1980'erne.
Junior ubådsbefalingsmænd er ofte også klar over dette problem. Mange ubådschefer er klar over dette.
Men "et par niveauer højere" begynder problemerne - de personer, der er ansvarlige for flådens udvikling, for valget af, hvor de skal finansiere direkte osv. opføre sig som om den beskrevne metode til at opdage ubåde simpelthen ikke eksisterer, og det er nok til at båden er stille, så den ikke kan detekteres.
Hvad er det fyldt med? Det faktum, at ubåde vil modtage missioner i løbet af fjendtligheder baseret på betingelserne for deres uopdagelighed, og fra de samme betingelser vil blive tildelt for at sikre opfyldelsen af kampmissioner - f.eks. Luftfart.
Og de vil være ret påviselige, og det vil ikke være særlig svært.
Resten er klar?
Og vi må forstå, at kapaciteterne ved de basale anti-ubådsfly fra den amerikanske flåde er "støttet" af satellitrekognoscering. Og de hemmeligholder også dette omhyggeligt. Det viser sig sandelig nogle gange sjovt:
New York Times, 1999-11-05
Siden begyndelsen af rumalderen har de fleste satellitter observeret Jorden med kameraer, som i princippet ligner enhver turist. Men i 1978 lancerede NASA's National Aeronautics and Space Administration en ny satellit, der tog billeder af radiobølger reflekteret fra planetens overflade.
Denne radarsatellit, kendt som Seasat, så land og hav på en ny måde, hans fotografier afslørede smalle linjer i havet - spor efterladt ved passage af skibe og ubåde. På en eller anden måde lykkedes det os at skelne tegnene på dyb turbulens fra almindeligt skum og havbølger.
Seasat -bedrifterne fik en brat ende i 1978, da rumfartøjet uventet faldt ned 100 dage senere, og Pentagon blev dybt ambivalent med sine opdagelser.
Selvfølgelig mistede flåden straks interessen for sine opdagelser, men selvfølgelig. Hvordan kunne de have gjort det ellers? Og vi vil naturligvis tro dem.
Flere (inklusive nye satellitter) - på Shoehanger, med et link til originalen.
Jeg vil gerne slutte med et citat fra Sergei Gennadievich Roslyakov, kaptajn på første rang, tidligere chef for atomubåden K-455, tidligere chef for en ubådsdivision.
Tilbage i 1985 kunne jeg ikke forstå: HVORFOR vores atomubåd i Stillehavet går under skruerne på civil transport i 10 timer med en hastighed på 15 knob (28 km i timen med en forskydning på 5500 tons) og før en kommunikationssession UMIDDELIG skarpt til højre med en hastighed på 5 knob. Og over os er Orion-P3c. Først troede jeg, at dette var resultatet af arbejdet i den amerikanske flådes lavfrekvente BPA-bøjer, der var i tjeneste med BPA ("Orion-P3"). Men så var der andre sager, der modbeviste min mening. Og dette er alt i havet, hvor INGEN vil hjælpe dig.
… amerikanerne "ser" vores atomubåde overalt …
Så kaptajnen for første rang S. G. Roslyakov kommenterede artiklen “En flåde uden skibe. Den russiske flåde er på nippet til at kollapse”, som nævnte radaropdagelse af ubåde.
Som de siger, er smart nok. Og resten kan fortsætte med at foregive, at alt er i orden.
P. S. Der er måder at bekæmpe fænomenet på og reducere sandsynligheden for at opdage ubåde på denne måde, men af indlysende årsager vil ingen i deres rigtige sind tale om dem. Ikke desto mindre er det ikke længere muligt at lukke øjnene for problemet. Tiden er næsten forbi.
