Test af T-34 og KV på Aberdeen Proving Ground i USA. 1942 år

Indholdsfortegnelse:

Test af T-34 og KV på Aberdeen Proving Ground i USA. 1942 år
Test af T-34 og KV på Aberdeen Proving Ground i USA. 1942 år

Video: Test af T-34 og KV på Aberdeen Proving Ground i USA. 1942 år

Video: Test af T-34 og KV på Aberdeen Proving Ground i USA. 1942 år
Video: АФИНЫ, Греция. Здесь есть не только Парфенон! Большой выпуск. 2024, Marts
Anonim
Test af T-34 og KV på Aberdeen Proving Ground i USA. 1942 år
Test af T-34 og KV på Aberdeen Proving Ground i USA. 1942 år

UTZ fik i begyndelsen af 1942 til opgave at sende fem referenceprøver af T -34, hvoraf to havde en lang rejse ad søvejen - til Storbritannien og USA for at studere dette "mirakel af sovjetisk designtanke" af allierede specialister.

Tankene ankom til USA formentlig i april 1942, og i maj blev de testet på Aberdeen Proving Grounds. Der blev T-34, der vakte størst interesse, testet af et langt løb over ujævnt terræn sammen med T-4-hjultanken, hvis egenskaber var tættest på ydelseskarakteristika for den indenlandske mediumtank.

Den første sammenbrud af T-34 (sporbarsten) skete cirka på den 60. kilometer, og efter at have overvundet 343 km mislykkedes tanken og kunne ikke repareres.

Sammenbruddet opstod på grund af dårlig drift af luftrenseren, hvorfor der blev proppet meget støv ind i motoren, og stemplerne og cylindrene blev ødelagt. Tanken blev fjernet fra forsøg ved løbet, men blev testet ved beskydning fra en KB-tankpistol og en 3-tommer M-10 selvkørende pistol, hvorefter den fandt sin tilflugt i samlingen af Aberdeen-teststedet. Tank KB, på trods af den største frygt fra vores tankbyggere, vil test med en rækkevidde på 50 km modstå normalt.

Alle amerikanske eksperter kunne lide formen på T-34-tankens skrog, mens KB ikke gjorde det.

Analysen af rustningen viste, at rustningspladerne, som var homogene i kemisk sammensætning, havde en lav overfladehærdning på begge tanke, hovedparten af rustningspladen var tyktflydende.

Billede
Billede

Amerikanske eksperter troede. at ved at ændre teknologien til rullende rustningsplader var det muligt at reducere deres tykkelse og efterlade den samme projektilmodstand. Denne erklæring blev imidlertid ikke senere bekræftet af praksis.

Den største ulempe ved skroget blev anerkendt som permeabiliteten af både dets nedre del, når man overvinder vandhindringer, og den øvre del under regn. I kraftig regn strømmede meget vand ind i tanken gennem revnerne, hvilket kunne føre til fejl i elektrisk udstyr og endda ammunition. Ammunitionens placering viste sig at være god.

Den største ulempe ved tårnet og kamprummet som helhed er, at det er trangt. Amerikanerne kunne ikke forstå, hvordan vores tankskibe blev sure i tanken om vinteren i fåreskindfrakker. En dårlig tårnrotationsmekanisme blev noteret, især da motoren er svag, overbelastet og gnistede frygteligt, hvilket resulterede i, at modstanden mod at justere rotationshastighederne brændte ud, tandhjulene smuldrede. Ønsket blev fremsat om at lave en hydraulisk svingmekanisme eller kun at efterlade en to-trins manuel.

Billede
Billede

Skytterne kunne lide F-34-pistolen for sin enkelhed, problemfri betjening og nem vedligeholdelse. Ulempen ved pistolen blev anerkendt som en utilstrækkelig høj starthastighed (ca. 620 m / s versus en mulig 850 m / s), som jeg forbinder med den lave kvalitet af sovjetisk krudt.

Designet af synet blev anerkendt som fremragende, selv det bedste i verden kendt af amerikanske designere, men glassets kvalitet efterlod meget at ønske.

Stålsporene på T-34 var enkle i design, brede, men de amerikanske (gummimetal) spor efter deres mening var bedre. Amerikanerne anså manglen på vores banekæde for at være banens lave brudstyrke. Dette blev forstærket af den dårlige kvalitet af banestifterne.

Suspensionen på T-34-tanken blev anerkendt som dårlig, fordi amerikanerne allerede ubetinget havde afvist Christies suspension som forældet. På samme tid viste KB (torsionsstang) suspension at være vellykket.

Diesel B-2 er let og hurtig. Hele det amerikanske militær kunne lide dieseltanke, de beklagede, at alle de kraftfulde dieselmotorer i USA blev taget af flåden til både, hvilket ikke tillod dem at udstyre masseproducerede tanke med dem.

Ulemper ved V-2 dieselmotoren er en dårlig luftrenser, som:

1) slet ikke renser luften, der kommer ind i motoren;

2) luftfilterets gennemstrømning er lille og giver ikke den nødvendige mængde luft, selvom motoren er i tomgang.

Som følge heraf udvikler motoren ikke sin fulde effekt, og støv, der kommer ind i cylindrene, fører til hurtig drift, komprimering falder, og motoren mister strøm.

Billede
Billede

Derudover er filteret fremstillet ud fra et mekanisk synspunkt, det er meget primitivt: på steder med elektrisk punktsvejsning forbrændes metallet, hvilket fører til olielækage osv.

På KB -tanken er filteret bedre fremstillet, men det giver heller ikke tilstrækkelig tilførsel af normalt rengjort luft.

Transmissionen er utilfredsstillende, naturligvis forældet. Under operationen på test smuldrede tænderne fuldstændigt på alle gear. Begge motorer har dårlige startere - lav effekt og upålidelige designs.

T-34- og KB-kampvognene var, set fra amerikansk synspunkt, langsomme, selvom de på grund af deres gode vejgreb med jorden overvandt skråninger bedre end nogen af de amerikanske kampvogne. Svejsningen af rustningspladerne er ekstremt ru og sjusket. Radiostationerne i laboratorietest viste sig at være ganske gode, men på grund af dårlig afskærmning og dårlige beskyttelsesanordninger var det efter deres installation i tanke ikke muligt at have normal kommunikation i en afstand på mere end 10 miles. Radiostationernes kompakthed og deres indretning i biler er meget vellykket. Bearbejdningen af udstyrsdele og dele er med sjældne undtagelser meget dårlig.

Så sovjetiske T-34 og KB gjorde ikke et stænk i udlandet (? !!!! Og så havde de noget at sammenligne med !!!). Amerikanske designere fandt både fordele og ulemper ved dem, hvilket er naturligt.

Anbefalede: