Jerry Hendrix og Dave Majumdar var ikke de første, der rejste emnet om hensigtsmæssigheden ved yderligere at bygge hangarskibe til den amerikanske flåde. Diskussioner om dette emne har været ført af flådespecialister i flere år. Men tvister var som regel begrænset til en snæver personkreds, da hangarskibe ikke kun er den amerikanske flådes "hellige køer", men også landets udenrigspolitik. Desuden er de et af de klareste nationale symboler i USA.
Der var grund til en sådan "deifikation". Det var takket være de flydende flyvepladser, at USA formåede at bryde det kejserlige Japans ryg og vinde krigen i Stillehavet. Først i 1942 stoppede de fremskridtet af Landet for den Stigende Sol i et slag ved Midway Atoll (se National Defense magazine # 6/2012). I kampene nær øen Guadalcanal (se bladet "National Defense" №1 / 2013) vandt de en række vigtige sejre. Sandt nok led amerikanerne selv alvorlige tab nær Midway Atoll og Guadalcanal, herunder i hangarskibe. Den magtfulde amerikanske industri kompenserede imidlertid ikke kun for tabet, men forsynede også på kort tid flåden med cirka halvandet hundrede (!) Tungt og let, samt eskorte hangarskibe. Blandt dem er det især værd at fremhæve 24 tunge, højhastighedsstrejfende amfibiske flyvepladser af Essex-typen. Med en samlet forskydning på omkring 38.500 tons udviklede de en kurs på næsten 33 knob og bar omkring 100 bombefly, torpedobombefly og krigere. Disse var de dyreste skibe, der nogensinde er bygget i USA. Hver enhed kostede $ 60-70 millioner, det vil sige mere end $ 1,2 milliarder til dagens kurs. Men først og fremmest, takket være dem, i oktober 1944, var det muligt næsten fuldstændig at besejre den engang stærkeste kejserlige flåde i verdens største søslag ved verdenshistorien ud for den filippinske ø Leyte (se National Defense magazine nr. 10/2014).
Det amerikanske hangarskib Hornet (CV 8) synker under japanske bomber i slaget ved øen Santa Cruz. 1942 år.
Luftfartsselskaberne i Essex-klassen udgjorde kernen i den amerikanske flådes oversvømmelsesstyrke i de tidlige efterkrigsår, såvel som i de første år af den kolde krig, op til det tidspunkt, hvor de blev erstattet af atomskibe. Så gjorde hangarskibenes strategi det muligt at fastslå den amerikanske flådes næsten fuldstændige dominans i havene. Men allerede i 70'erne i forrige århundrede modtog kommandørerne for hangarskibstrejkegrupper de strengeste instruktioner om ikke at nærme sig Sovjetunionens bredder, da Sovjetunionen på det tidspunkt allerede havde en lang række midler til at ødelægge dem. Blandt dem var marine missilbærende fly, ubåde med krydstogtsraketter, som blev kaldt "hangarskibsmordere", missiloverfladeskibe og både, kystmissilsystemer. Alle i kombination og hver for sig kunne synke eller alvorligt beskadige og deaktivere ethvert amerikansk hangarskib. Selv P-15 krydsermissiler med et gennemtrængende højeksplosivt sprænghoved med en eksplosiv masse på 375 kg kunne bruges mod dem. Og hvad kan vi sige om P-6-missilubåde fra projekt 675 og dieselelektriske ubåde fra projekt 651. De var i stand til at ramme overflademål i en afstand på op til 300 km. Deres 560 kilogram højeksplosive sprænghoved var i stand til at "overvinde" ethvert overfladeskib. Derudover kunne de udstyres med et atomsprænghoved med en kapacitet på op til 20 kt.
Tungt hangarskib Essex under test.24 af disse skibe blev bygget på fem amerikanske skibsværfter under Anden Verdenskrig. De dannede rygraden i den amerikanske flådes transportstyrker i den kolde krigs tidlige årtier.
Selvfølgelig blev der søgt beskyttelsesmidler mod sovjetiske krydsermissiler, men ingen kunne være sikker på, at de var 100% effektive. Desuden har endnu mere avancerede produkter erstattet første generations anti-skib missiler (se tabellen over moderne anti-skib missiler fra Naval Graphics Internet ressource, hvorfra det er klart, at indenlandske anti-skib missiler i dag overgår alle udenlandske modparter i skydebane og ladestyrke). med hvem det blev yderst problematisk. Det er ikke tilfældigt, at amerikanerne opnåede et forbud mod indsættelse af sovjetiske anti-skib ballistiske missiler 4K18 (R-27K), der blev affyret fra en ubåd kunne ramme overflademål, primært hangarskibe, i afstande på op til 900 km. USA truede under den sovjet-amerikanske SALT-traktat med at inkludere disse PKBM'er og deres bærere i det samlede antal strategiske våben, hvilket kunne svække Sovjetunionens atom-missilpotentiale.
Ikke alle anti-skibsmissiler fra den russiske flåde er angivet på diagrammet over Naval Graphics internetressourcen. Men det viser også, at indenlandske anti-skibsmissiler har den længste skydebane.
Efter afslutningen af den kolde krig, som USA syntes at have vundet, og hvorefter den russiske flåde hurtigt begyndte at falde, havde de amerikanske hangarskibe en "anden vind". De deltog aktivt i krigene mod Irak, Jugoslavien, Afghanistan og i en række andre kriser. Dette fortsatte, indtil problemet med "adgang / områdefornægtelse A2 / AD" dukkede op. Det blev skabt af kineserne (se National Defense-magasinet nr. 1/2015) og implementerede langdistance-krydstogtskibe og ballistiske missiler på deres kyst og på deres skibe samt oprettelse af PLA-flådens luftfartsgrupper, kernen heraf russiske Su-30MKK-krigere og deres kinesiske kolleger. Kina besidder også kraftfulde luftforsvarssystemer, herunder de russisk-fremstillede S-300 luftfartøjsmissilsystemer og kinesiske kopier, der er oprettet på deres basis. Folkerepublikken Kinas anti-missil- og luftforsvarsskjold vil blive yderligere forstærket efter PLA'ens ibrugtagning af flere divisioner af luftforsvarssystemet S-400 Triumph, hvis forsyningskontrakt blev underskrevet med Moskva i september sidste år.
Sådan skildrede en kinesisk kunstner et angreb på amerikanske skibe med sprænghoveder af ballistiske missiler DF-21D anti-skib.
Der er ingen måde for amerikanske hangarskibe og deres fly at overvinde en så kraftig missil- og luftfartsbarriere. Derfor er amerikanske flådeeksperter mere og mere tilbøjelige til at erstatte de ubrugelige flydende flyvepladser i den amerikanske flåde, som kræver astronomiske midler til konstruktion og drift, udstyret med fly og våben, med ubåde med stor ammunition af krydsermissiler. De siger, de er i stand til i hemmelighed at komme under den kinesiske kyst og slå til mod det himmelske rige.
Der er bestemt en vis grund til sådanne domme. I stealth er hangarskibe ikke sammenlignelige med ubåde. Nukleare ubåde med ubåd-til-overflade krydsermissiler er virkelig et meget kraftfuldt våben. Men det er usandsynligt, efter Jerry Hendrix, at argumentere for, at de er "i stand til at handle ustraffet inden for området" blokering / blokering af zonen ". Under alle omstændigheder i dette særlige område af verden - ud for Kinas kyst. Dette land er omgivet fra øst af en kæde af øer, der strækker sig fra Sakhalin til Indonesien. Disse øer adskilles af stræder, der gør det svært for PLA at komme ind i havet. Men de forhindrer også passage af amerikanske skibe og ubåde til Kinas kyster. Derfor er det værd at blive enig med Brian Clarke, der mener, at man ikke bør "nedsætte de kinesiske væbnede styrkers evne til at gennemføre en effektiv anti-ubådskampagne i deres kystfarvande", som "bare skal forhindre ubåde i at indtage deres positioner for effektivt at kunne udføre deres opgaver."
På et tidspunkt opnåede USA et forbud mod indsættelse af sovjetiske anti-skib ballistiske missiler 4K18 (R-27K).
Faktisk hængte Kina indtil for nylig bag vestmagterne inden for anti-ubådsforsvar. Men situationen ændrer sig hurtigt. De nyeste kinesiske destroyere af type 052D, fregatter af type 054A og korvetter af type 056 er udstyret med moderne hydroakustiske stationer, herunder bugserede sænkede, som mere effektivt opdager ubåde ud over temperaturhoppet. Fra i år begynder PLAs søflyvning at fylde op med GX-6 anti-ubådsfly. Ifølge avisen Global Times tillader de Kina at skubbe landets grænser mod ubåd 1000 km fra dets kyster. Uden tvivl har der i Folkerepublikken Kina udviklet stationære undervandsgasser, som helt sikkert allerede er i brug. Støjsvage ikke-nukleare ubåde af Yuan-typen er perfekt tilpasset til jagt på amerikanske atomdrevne skibe.
Og sådan så en amerikansk kunstner dette angreb. Imponerende også.
Hvad angår de kinesiske atomubåde og atomubåde med krydsermissiler, har de ligesom russiske ubåde betydelige fordele ved at planlægge og organisere angreb på USA's område, hvor en betydelig del af de vigtigste militære og civile objekter, industrielle virksomheder og større byer ligger i 500 kilometer kystzone. Og tilgangen til dem fra havets side er åben fra næsten enhver retning. PLA Navy og den russiske flåde vil ikke være i stand til at indsætte 3-4, men flere dusin atom- og ikke-atomubåde med hjælpeluftuafhængige kraftværker (VNEU).
Kina har allerede taget det næste skridt. Ifølge avisen "People's Daily", i NII-711 (Shanghai Marine Diesel Research Institute) i det kinesiske skibsbygningsselskab CSIC, er der udviklet en ny VNEU på basis af de svenske 75 kW-stirlingmotorer, hvis kopier er udstyret med atomubåde af Yuan -type. Kun dens kapacitet er øget med 117% - op til 160-217 kW. De nyeste kinesiske ubåde med fire sådanne motorer med en samlet kapacitet på 640-868 kW vil være i stand til at oplade deres batterier uden at dukke op med samme hastighed som Kilo-typen ubåde, det vil sige projekt 877/636, genoplade ved hjælp af dieselgeneratorer i RDP -tilstand … "Således", bemærker People's Daily, "vil den kinesiske ubåd modtage unikke muligheder sammenlignet med andre moderne ikke-nukleare ubåde udstyret med VNEU, da de stadig periodisk skal genoplade batterierne ved hjælp af RPD-enheden." Med andre ord vil denne båd kunne foretage meget lange rejser uden at dukke op, hvilket er ekstremt vigtigt for at sikre stealth, når man sejler fra udenlandske kyster.
Fra i år begynder PLA Navy at genopbygge det seneste anti-ubådsfly GX-6.
Derfor kan det argumenteres for, at PLA Navy og den russiske flåde i krydstogt missil ubådsløb vil få betydelig prioritet. Og USA vil kun tilføje hovedpine (se National Defense magazine # 12/2014).
Vi er bevidste om de amerikanske flådeanalytikers kritiske holdning til PLA-flådens anti-ubådsmuligheder. Men i USA er situationen inden for luftfartsvåben ikke på den bedste måde. Dette bekræftes af øvelsen af flådeøvelser. På dem demonstrerer ubåde som regel høj kampmodstand og evnen til at besejre fjenden.
Russisk atomubåd Severodvinsk med krydsermissiler.
Nu forsøger USA at indføre lovende luftværnsvåben. For eksempel er det planlagt i fremtiden at vedtage ubemandede overfladekøretøjer (NNA), som nu oprettes af American Agency for Advanced Defense Projects (DARPA) under ACTUV (Anti-Submarine Warfare Continuous Trail Unmanned Vessel) -programmet. Ifølge udviklerne vil disse autonome NVA af trimaran-typen med 52 meter hovedskrog lavet af let kompositmateriale i 60-90 dage ved hjælp af hydroakustiske sensorer kunne overvåge dybderne og, hvis en fjende opdages, overføre data om det til MQ-4C Triton marine rekognoscering UAV'er (for flere detaljer se bladet "National Defense" nr. 6/2013), patruljefly P-8A Poseidon, amerikanske skibe og flådens hovedkvarter. Hver sådan enhed vil angiveligt koste 40 millioner dollars. Konstruktionen af hovedet NPA udføres på Oregon Iron Works -værftet, som er kendt for oprettelsen af de mest hemmelige skibe i den amerikanske flåde - halvt nedsænkede specialstyrker både af typen Sea LION.
Lancering af Kalibr-PL krydsermissil fra Severodvinsk atomubåd.
Men man kan næsten ikke dele udviklernes optimisme med hensyn til ACTUV -programmet. Det har stået på i mange år og til dato har det på ingen måde kostet 40 millioner dollars, men et meget større beløb. Oprindeligt var det planlagt at bruge autonome ubemandede undervandsbiler - NPA (se bladet "National Defense" №1 / 2012). Det var imidlertid ikke muligt at gennemføre denne idé - både af hensyn til teknisk kompleksitet og på grund af de høje omkostninger. Derfor skiftede DARPA til en mere "økonomisk" overfladevariant. Men selv i dette tilfælde er $ 40 millioner pr. Enhed klart et undervurderet beløb. Ud over meget følsom GAS vil enheden være udstyret med en kompakt radar, termiske billedoptagere, kommunikations- og automatiseringsudstyr. For at sikre NPA's autonomi på 60-90 dage er der brug for yderst økonomiske og samtidig kraftfulde motorer, som endnu ikke er tilgængelige. Derfor kan vi med tillid sige, at hver fuldgyldig seriel enhed vil koste ikke mindre end $ 130-150 millioner. Og så med et gunstigt sæt omstændigheder-hvis det går hurtigt, og alle systemer vil blive opnået første gang. Men dette sker ikke, når man opretter en ny teknik. Derfor bør Washington ikke især stole på autonome NPA.
Det er usandsynligt, at det hurtigt vil være muligt at oprette og slå ubeboede undervandsbiler (det vil sige ubåde-robotter), som Brian Clark taler om. Dette vil tage mange år. Af en række grunde, herunder USA's geografiske placering, vil Washingtons modstandere kunne udvikle sådanne flådevåben hurtigere og billigere.
Hvad angår Jerry Hendrix 'forslag om samtidig opførelse af otte atomubåde med krydsermissiler og tolv SSBN'er til den amerikanske flåde under ORS -programmet, synes det svært at gennemføre. Ja, missilaffyringsramper på lovende amerikanske "boomers" kan bruges ikke kun til at transportere og opsende Trident II D5 SLBM'er, men også Tomahawk -krydsermissiler. Imidlertid vil udsendelsen af sidstnævnte på de yderligere otte atomubåde utvivlsomt af Moskva blive betragtet som en overtrædelse af de strategiske offensive våbenaftaler, da det vil være umuligt at skelne en ubåd med en SLBM fra en ubåd med krydsermissiler. Selve ORS -programmet er uhyre dyrt. Det vil koste 347 milliarder dollar og vil alvorligt skære ned på finansieringen til andre amerikanske flådeprogrammer. Otte flere sådanne ubåde, omend til en lidt lavere pris, kan simpelthen ikke opretholdes af det amerikanske budget.
Skema for betjening af et ubemandet overfladekøretøj, skabt af ACTUV -programmet, til at søge efter en ubåd.
Og hvad med hangarskibe? Måske vil angreb på ubemandede luftfartøjer give dem en "anden vind"? Den amerikanske flådesekretær Ray Maybus har allerede annonceret, at F-35C kampfly vil blive det sidste bemandede luftfartøjsbaserede fly i den amerikanske flåde, og UAV'er vil erstatte dem. Selvfølgelig har USA opnået utvivlsom succes ved at oprette et eksperimentelt tungt dæk UAV X-47V, som kan lande på et hangarskibs dæk og tage fra det (se National Defense magazine # 5/2013). Men udviklingen af virkelig bekæmpede UAV'er vil kræve mange flere år og enorme midler. På samme tid, som det fremgår af rapporten fra Office of Accountability of the American Administration af 4. maj i år, har den amerikanske flåde stadig ikke en klar idé om, hvad den fremtidige UCLASS (Unmanned Carrier-Launched Airborne Surveillance and Strike) operatørbaseret angrebsdrone burde være. Søværnets chefer løste ikke det væsentlige store spørgsmål - skulle dronen fokusere på at udføre rekognosceringsfunktioner med et begrænset angrebspotentiale eller en angrebs -UAV med et begrænset sæt rekognoseringsudstyr? Men under alle omstændigheder, som angivet i meddelelsen, vil udviklingen af en sådan UAV kræve betydeligt flere midler end tidligere påtænkt. Sandsynligvis vil dens oprettelse vise sig at være endnu dyrere end F-35-programmet.
Tiden for de "hellige køer" i den amerikanske flåde går tilsyneladende uigenkaldeligt af sted. Lad os i den forbindelse citerer et omfattende citat fra en artikel af en af de førende amerikanske søteoretikere, professor ved Institut for Strategi ved US Naval War College, James Holmes, offentliggjort i den japanske engelsksprogede internetpublikation The Diplomat.”Den kolde krig sluttede for godt for os. Med præsident Reagans ord vandt vi, Sovjet tabte. Yuhuu! Hurra! Lad os lave et æresrunde! Men har vi virkelig”vundet” flådekonfrontationen? - skriver Holmes. - Den kolde krig sluttede uden sit slag ved Leyte -bugten, et søslag, som senere generationer kunne stole på for deres forskning. Vi har aldrig udsat vores hypotese om, at et hangarskibs slagstyrke kan modstå et sovjetisk angreb til den eneste test, der virkelig betyder noget - testen med magt. Derfor finder alle disse tvister om hangarskibe, luftfartøjsbaserede fly og anti-skibsvåben sted i en slags Neverland, hvor vi kan sammenligne forskellige "hardware", men vi aner ikke, hvad sammenstødet skulle vise sig at være i specifikke strategiske forhold. Så lad os ikke argumentere for, at hangarskibe holder trit med truslerne fra dagens slagmarker og vil forblive relevante i resten af tiden, amen. At projicere fortiden ind i fremtiden er upålideligt. Især hvis vi ikke er helt sikre på, hvad fortiden var."
