Striden i medierne om udviklingen af vores håndvåben stopper ikke. "Military Review" offentliggjorde for nylig en skelsættende artikel "Om den konceptuelle usikkerhed i udviklingen af militære håndvåben i Den Russiske Føderation."
Essensen af kontroversen bunder i spørgsmålet: er det nødvendigt at følge den udenlandske - NATO - vej og skabe våben med lav spredning af skud eller Kalashnikov -angrebsriffel og Dragunov -snigskytteriffel, som ikke adskiller sig i lille spredning, " vil forblive de vigtigste håndvåben til kampenheder i RF -sikkerhedsstyrkerne i de næste 50 år. "…
Forholdet mellem tab i branddueller afhænger af svaret på dette spørgsmål, og en soldats adfærd i kamp og faktisk sejr eller nederlag i en krig afhænger af forholdet mellem tab. Derfor kræver dette spørgsmål en detaljeret og grundig overvejelse.
Tilhængere af stor spredning påpeger, at "fantastisk nøjagtighed kan spille en grusom vittighed, når ikke en enkelt kugle rammer målet i tilfælde af udeladelse eller unøjagtig bestemmelse af de indledende data til skydning." Dette er virkelig tilfældet, og det har længe været kendt:
Længe leve den store spredning?
Lad os finde ud af det.
For det første, jo større spredning af skud, jo lavere tæthed af ild, det vil sige antallet af kugler pr. Derfor, jo større sigtfejl, vi ønsker at kompensere for ved spredning, jo lavere tæthed af ild og jo lavere sandsynlighed for at ramme målet (fig. 1, mulighed B).
For det andet, selv i tilfælde hvor der ikke er en sigtefejl, og STP falder sammen med midten af målet, fører en stor spredning til udgangen af en del af spredningsområdet ud over målets konturer (fig. 2 ~ 469m). Det vil sige, at stor spredning med korrekt mål reducerer sandsynligheden for at ramme målet.
Så den grafiske metode til at bestemme sandsynligheden for at ramme viser, at den store spredning af AK-74 med korrekt mål reducerer sandsynligheden for at ramme allerede inden for et direkte skud.
Og hvordan drager vi fordel af den store spredning af AK-74?
Vi får sandsynligheden for at ramme hovedmålet med et direkte skud i en afstand på 150 til 300 m. Faktum er, at den (gennemsnitlige) bane "P" ligger i området fra 150 m til 300 m over hovedmålet - Tabel over overskydende baner fra [2] eller [3], linje for syn "4". Derfor er det en fejl at sigte som dette. Med en sådan fejl ville en lille spredning få alle kugler til at passere over dette mål. En stor spredning giver en chance for at ramme.
Hurra?
Men lad os beregne, hvad det er, sandsynligheden for at ramme et hovedmål placeret i en afstand af 200m med et direkte skud fra "P" -mærket (svarer til "4" -mærket - 400m):
For mål nr. 5a vil et rektangel med en bredde på 0,22 m og en højde på 0,29 m (EF) være ækvivalent, og beregningen udføres ved hjælp af EF for at slippe af med tallet på mål nr. 5a.
STP afvigede fra midten af EP'en opad med:
"Banens højde" 4 "i en afstand af 200m" - 0, 5 * "EF's højde" = 0, 38m - 0, 5 * 0, 29m = 0, 38m - 0, 145m = 0, 235m.
Ф + в = Ф (("STP -afvigelse i højden" + 0,5 * "EP -højde") / "Vertikal middelafvigelse i en afstand på 200m for de bedste skytter") = Ф ((0,235m + 0,145m) / 0, 08) = Ф (4, 75)
F -v = F (("STP -afvigelse i højden" - 0, 5 * "EF -højde") / "Gennemsnitlig lodret afvigelse i en afstand på 200m for de bedste skytter") = F ((0,235m - 0, 145m) / 0, 08) = Ф (1, 125)
Vi mener, at der ikke er nogen lateral afvigelse af STP'en fra midten af målet, derfor:
Fb = F (0, 5 * "Width of EP") / "Middel lateral afvigelse i en afstand på 200m for de bedste skytter") = F (0, 5 * 0, 22m) / 0, 04) = F (2, 75)
Vi finder fra tabellen værdierne for den reducerede Laplace -funktion:
Ф (4, 75) = 0.99863
Ф (1, 125) = 0, 552
Ф (2,75) = 0,93638
Vi beregner sandsynligheden:
P = (Ф + в - Ф -в) / 2 * Фб = (0, 99863 - 0, 552) / 2 * 0, 93638 = 0, 209 ~ 0, 2.
Så med en enkelt brand ramte vi en kugle ud af hver fem.
Hvis vi skyder på et mål i området, så er det acceptabelt, du kan prøve lykken fem gange. Men hvis vi fører en brandduel med en fjende, der har et veldesignet ACOG-syn, så vil han med krydshåret "2" af synet ramme os i panden med sin første kugle, som vil stoppe vores forsøg på at ramme ham ved hjælp af stor spredning.
Således reducerede vi ved den store spredning af enkeltskud af AK-74 sandsynligheden for slag med korrekt sigtning og fik ikke mulighed for at komme foran fjenden med en sigtefejl.
Skyd i kø? Men spredningen af efterfølgende skud af AK-74-burst er flere gange større end spredningen af de første (enkelt) skud. Dette er angivet i AK-74 Manual [2]. Og jeg kontrollerede personligt dette på en gang: fra en afstand på 100 m på et brystmål fra en tilbøjelig position:
- de første kugler af alle bursts falder i en bunke - i området i midten af målet i en cirkel på højst 5 cm;
- den anden kugle i hver sving savner målet - over målets venstre skulder er spredningsområdet for de anden kugler større end spredningsområdet for de første kugler;
- den tredje kugle i hvert burst rammer målet igen, men den tredje kugle er spredt over næsten hele målet;
- alle efterfølgende kugler i burst breder sig kaotisk i målområdet, og deres sandsynlighed for at ramme målet er ekstremt lille. Så fra en hel butik (30 runder), der blev affyret i ét burst, ramte 4 til 6 kugler målet. Det vil sige minus de første og tredje kugler fra de resterende 28, der falder kun 2-4 kugler.
Situationen er den samme for M-16. Derfor har amerikanerne for længe siden lavet (og vi svinger stadig) et fast udbrud på 3 skud - i denne tilstand går 2/3 af kuglerne til målområdet, og kun 1/3 går tabt på en bevidst miss.
Men lad mig minde dig om, at det er resultaterne i en afstand af 100 m. Med en stigning i rækkevidden vokser spredningen proportionalt, det vil sige, allerede i en afstand af 200 m, er spredningen dobbelt så stor, og få af de tredje kugler med bursts vil ramme målet.
Derfor øger markant sandsynligheden for kun at ramme på korte afstande ved at affyre et burst en kamp i en bygning, i en skyttegrav osv.
Tilhængere af stor spredning svarer, at det simpelthen er nødvendigt at affyre flere kugler, og så vil brandets tæthed stige. De lever i deres egen verden, hvor opbevaringskapaciteten er ubegrænset, og nye patroner kan leveres til skudpositionen med høj kommandos høje stemme. De ønsker ikke at vide om de virkelige kampe i Nordkaukasus, da der med sådanne affyringspatroner meget hurtigt løb tør, og derefter måtte vores kompagnichefer indkalde artilleriild, der dækkede tilbagetrækningen af resterne af kompagniet.
Og hvis vi husker loven om spredning af baner - 25% nær STP og et kraftigt fald i tæthed med afstand fra STP:
så vil det blive klart, at da STP går ud over målets konturer, falder sandsynligheden for at ramme hurtigt og for at kompensere for målfejlen, skal antallet af nødvendige skud vokse eksponentielt fra værdien af STP, der går ud over konturerne af målet.
Med denne tilgang vil der i princippet ikke være nok beholdere af patroner. Som vist ovenfor dræber en fjende med et moderne syn ganske enkelt skytten med en AK, før han når at affyre det krævede antal skud.
Konklusion: stor spredning er ikke en god måde at kompensere for sigtefejl. Stor spredning giver en ekstremt ubetydelig, ubrugelig i kamp sandsynlighed for at ramme et mål, når der sigtes fejl, og reducerer chancen for at ramme, når der sigtes korrekt.
Men der er situationer, hvor det er nødvendigt at dække et stort område med spredning? Ja der er. Og også disse situationer er længe blevet beskrevet i vejledninger til skydning: skydning mod et mål i bevægelse, på et gruppemål osv. I disse situationer skaber skytten selv spredning ved vinkelbevægelsen af våbens tønde under drejningen - Manual på AK -74 [2] Art. 169, 170, 174 osv.
Det vil sige, at tilhængerne af den store spredning "glemte", at den store spredning af pile kan oprettes med vilje. De glemte, at der er to former for spredning: naturlig og forsætlig.
Naturlig spredning afhænger af omfanget og våbenets design og afhænger ikke af skytterens vilje. Skytterne kan ikke slippe af med pilenes naturlige spredning, uanset hvor hårdt de prøver. Det er denne - naturlige - spredning, der blev diskuteret tidligere i denne artikel, og det er en så stor spredning (spredning af et forældet design), som dens tilhængere går ind for.
Med en lav naturlig spredning vælger skytten selv - alt efter situationen - om man bevidst vil skabe et større spredningsområde end at reducere tætheden af ild eller lade alle kuglerne ligge i området med små naturlige spredninger og få den maksimale tæthed af ild på den.
Og med en stor naturlig spredning kan skytten ikke gøre noget med det og bliver gidsel for den lave ildtæthed. For eksempel kan det i figur 2 ses, at fra ~ 313 m har selv de bedste skytter nogle af kuglerne, der flygter fra siderne af målet. Og der er ingen måde, de kan forhindre det.
Hvor stor er spredningen af vores våben?
Henvisning igen til fig. 2. Det kan ses, at sprednings -ellipsen i en afstand af 625 m er cirka dobbelt så bred som en høj figur, og i en afstand på ~ 313 m er den cirka dobbelt så bred som et hoved. For at opnå den maksimale sandsynlighed for at ramme med et direkte skud skal spredningen af enkeltskud af AK-74 mindst halveres.
Men afvisningen af den "hellige ko" - et direkte skud vil give en meget større effekt. Du skulle have bemærket, at jeg ovenfor kun talte om de kugler, der går væk fra siderne af målet, og ikke rørte de kugler, der går over og under målet.
Dette skyldes, at tabet af den nederste halvdel af scatter -ellipsen i lige område og tabet af den øverste halvdel af scatter -ellipsen ved omkring 1/2 af det lige område vil være ved enhver spredning. Disse tab er fatale, "generiske" ulemper ved et direkte skud. Når vi affyrer et direkte skud, på disse områder, afleder vi selv STP fra midten af målet til dets konturer, hvilket er, hvad vi bringer halvdelen af kuglerne i mælken.
Og for den maksimale sandsynlighed for at ramme målet, er det påkrævet, at gennemsnittet af banens skår passerer i midten af målet.
Denne regel har også været kendt længe. Hoveddirektoratet for bekæmpelse af vores terrænstyrker i AK -manualen [2] formulerer det således: "Artikel 155 … Synet, bagsiden og sigtpunktet vælges således, at ved affyring passerer den gennemsnitlige bane i midten af målet."
Det er mere kortfattet formuleret i monografien "Effektiviteten af at skyde fra automatiske våben" [1]: "Graden af tilpasning af STP'en til midten af målet bestemmer nøjagtigheden af skydning."
Men den samme AK-74 Manual [2] anbefaler et direkte skud?
Ja. Og for AK -mekanisk syn er dette berettiget, for med dette syn:
- det er svært at måle afstanden til målet, lad det være konstant;
- ved at indstille det nøjagtige område til målet, bliver du nødt til at se på målstangen og derfor miste målet og hele slagmarken af syne;
- tiden til at omarrangere området er lang, målet har tid til at skjule.
Det vil sige, at designet til det mekaniske (standard) AK -syn er sådan, at det er bedre at skyde med et direkte skud med en lille sandsynlighed for at ramme, end slet ikke at have tid til at skyde.
Så vores omfang er den største hindring for præcis skydning?
Ja, og dette har også været kendt længe. Tilbage i 1979 blev det i monografien "The Efficiency of Firing from Automatic Weapons" [1] angivet, at målfejl for AK er 88%, og for SVD med PSO -1 - 56% af den samlede spredning af skud.
Det vil sige, ved at forbedre seværdighederne er det i princippet muligt at øge affyringsnøjagtigheden af de eksisterende overfaldsgeværer op til 6 (!) Gange og SVD - to gange. I forhold til disse udsigter ser fordelene ved at forbedre kvaliteten af patronerne, som nu er i fokus for alles opmærksomhed, ubetydelige ud.
Et præcist syn, der giver dig mulighed for at holde STP i målets konturer plus en lille spredning af skud - det er den vej, som NATO -landenes våben i øjeblikket udvikler langs. Og at afvise ballistikkens love, bare fordi vores "potentielle venner" er styret af dem, er en sabotage mod vores hær.
Seværdighederne og våbnene, der i øjeblikket udvikles af NATO -medlemmer, har spredning "de fleste hits på et mål fra en afstand på 1000 yards (914 m) passer inden for bredden af en håndflade", det vil sige i hovedet på vores snigskytte. Og STP's afvigelse fra midten af målet er praktisk talt udelukket, da sigtemærket er dannet af en ballistisk computer.
Og vores tilhængere af stor spredning "har konceptuelt besluttet" og kræver at udskifte AK-74 med … AK-103 kaliber 7, 62 mm. Hvor spredningen naturligvis er større. Den, der affyrede fra AKM, forestiller sig denne kaotiske øsende ild over målets omgivelser, men ikke selve målet. Lad os bekæmpe noget mod M-16 udstyret med ACOG-seværdigheder! Forholdet mellem tab vil være som somalierne i "Black Hawk Down" ~ 30: 1 eller irakerne i "Desert Storm" ~ 120: 1. Ikke til vores fordel.
Vores "potentielle NATO -venner" i løbet af de sidste 20 år har omgået vores våben i skydepræcision med en størrelsesorden. Dette bevises ikke kun ved teoretiske beregninger, men også ved det katastrofale forhold mellem tab i reelle fjendtligheder, hvor vores våben er i modsætning til NATO's. Og vores tilhængere af "ingenting gør" syntes at være blevet blinde og døve!
Seværdigheder! Det er her, vi fejler. I de sidste 20 år har producenterne af vores anvendelsesområder designet nogle ballistiske forstyrrelser, forsvarsministeriet køber dem, men tropperne bruger dem ikke. Se optagelserne til krøniken om krigen i 2008 med Ruslands helt Hel major Vetchinov. Han har en AK-74N i hænderne, som PSO-1 er installeret på. Ballistikken i PSO-1 er designet til SVD, og det er generelt umuligt at arbejde med den på AK-74. Men intet var bedre dengang, og er det stadig ikke!
På én ting har tilhængerne af den store spredning ret: Forsvarsministeriet har mistet evnen til at vurdere tilstanden for håndvåbenvirksomheden i verden og udarbejde et koncept for dens udvikling i vores land. Det sætter ikke opgaver for industrien, men venter på, at nogen foreslår noget. Og forsvarsministeriet vil holde et udbud, og måske vil det købe noget. Og den, der stod tilbage uden ordrer - lad ham gå konkurs. Og når alle vores producenter går konkurs, vil forsvarsministeriet gå til indkøb fra "potentielle venner".
Dårlig politik. Jeg er ligesom tilhængerne af den store spredning imod en sådan politik. Forhåbentlig er denne politik fortid.
Men konceptet om udvikling af håndvåben i vores land bliver nødt til at blive udarbejdet af os med tilhængere af stor spredning. Der er ingen andre.
Nu har vi udviklet et nyt syn, primært tiltænkt overfaldsgeværet. Dette syn kan ændre overfaldsgeværets rolle i kamp og kravene til det. Men det er virkelig alvorlige ordrer til Izhmash (eller Kalashnikov -bekymringen).
Hvis de bare er villige til at arbejde for at reducere spredningen af deres produkter.
Bibliografi:
[1] "Effektivitet ved affyring fra automatiske våben" Shereshevsky M. S., Gontarev A. N., Minaev Yu. V., Moskva, Central Research Institute of Information, 1979
[2] "Manual til 5, 45 mm Kalashnikov-angrebsriffel (AK74, AKS74, AK74N, AKS74N) og 5, 45 mm Kalashnikov let maskingevær (RPK74, RPKS74, RPK74N, RPKS74N)" Hoveddirektorat for kamptræning af Ground Forces, Uch. - red., 1982
[3] "Tabeller til affyring mod jordmål fra håndvåben af kaliber 5, 45 og 7, 62 mm" USSR's forsvarsministerium, TS / GRAU nr. 61, Militært forlag i Sovjetunionens forsvarsministerium, Moskva, 1977
