Hvem vil sejre i en rigtig kamp
For en sammenlignende vurdering af Moskva-missilkrydseren kunne man tage URO-destroyeren af Orly Burke-typen, men dette er stadig et skib af en anden klasse, selvom det er tæt på bevæbning og forskydning.
En simpel sammenligning af de taktiske og tekniske egenskaber ved våbenprøver giver lidt. Årsagerne er enkle: hver stat skaber våben i overensstemmelse med kravene, som primært bestemmes af indholdet af militære trusler, de valgte metoder og metoder til neutralisering af dem, det generelle niveau i industrien og de særlige træk ved militærtekniske skoler. Derfor er det nødvendigt at tage hensyn til betingelserne for kampbrug af de sammenlignede prøver og arten af de opgaver, de løser. Strengt taget er det ikke nødvendigt at sammenligne præstationsegenskaber, men de resulterende kampmuligheder. For at gøre dette skal du følge en specifik analysemetode.
Først og fremmest er det korrekte valg af kandidater til sammenligning vigtigt. Den udenlandske analog skal tilhøre samme klasse som den russiske model. Det tilrådes, at de er fra omtrent samme generation af militært udstyr. Selvom dette krav ikke er obligatorisk, taber ofte nye våbensystemer, der vinder i et, til deres forgængere i et andet. Som følge heraf kan en mere moderne model vise sig at være mindre effektiv under specifikke forhold, når man løser specifikke problemer.
De korrekte sammenligningsbetingelser er også vigtige, det vil sige i hvilken konflikt, mod hvilken modstander, på hvilke måder de sammenlignede prøver bruges. En-til-en handlinger overvejes ofte. Der er dog eksempler på militært udstyr, der ikke indebærer direkte konfrontation. Som et eksempel kan anti -ubådsfly nævnes - de har simpelthen ikke noget at kæmpe med hinanden. Hvis effektiviteten af de sammenlignede prøver er asymmetrisk med hensyn til kampbrug, er det nødvendigt at overveje forskellige muligheder under hensyntagen til den forventede sandsynlighed for deres implementering.
Først efter dette arbejde giver det mening at gå videre til analysen af taktiske og tekniske egenskaber. Samtidig er det nødvendigt at fokusere på de data, der er betydningsfulde i forhold til de udvalgte kampmissioner og situationens forhold. På dette grundlag er det muligt at foretage skøn over den forventede ydelse, herunder i en en-til-en-ordning. Beregningen foretages for hver sammenlignede prøve for alle kampmissioner, der overvejes, og under mulige muligheder for anvendelsesbetingelser. Derefter beregnes den integrerede indikator for effektivitet. Det opsummerer resultaterne af at løse alle typiske kampmissioner i forudsagte scenarier. Dette er en mere eller mindre objektiv egenskab ved de sammenlignede taktiske enheder. Denne indikator giver en omfattende vurdering af de sammenlignede prøver. Vi kan sige, hvem af dem der vil være mere effektive i en reel kampsituation.
Den økonomiske vurdering af produkter er også vigtig. Men det sker, at det ikke kan reduceres til en generel ækvivalent.
Er kaldet til ringen
Med dette i tankerne, lad os evaluere den russiske Project 1164-krydstogtskibe Moskva. Først og fremmest finder vi en passende modstander til det. Uden at gå ind på detaljerne i den valgte teknologi, fastslår vi, at den amerikanske cruiser i Ticonderoga -klassen er den mest egnede. Repræsentanter for denne serie, faktisk de eneste i udenlandske flåder, der tilhører klassen URO -krydsere, har våben, der kan sammenlignes med "Moskvas". Til en vis grad er opgaverne til løsningen, som de sammenlignede skibe blev oprettet, også ens. Deres design og konstruktion blev udført i 70'erne og 80'erne, det vil sige, det er en generation.
Cruiser "Moskva" projekt 1164
Fuld forskydning - 11.500 tons
Længde - 186,5 meter
Besætning - 510 personer
Fuld hastighed - 32 knob
Cruising rækkevidde - 6000 miles
Foto: blackseanews.net
Skibe, der tilhører en meget alsidig klasse, er designet til brug i alle former for militære konflikter. Og har allerede vist sig selv. Den russiske krydser - ved at afvise aggressionen fra Georgien i 2008 og i de syriske begivenheder, dog i begge tilfælde uden brug af våben. Amerikanske krydsere har fuldt ud opereret i alle væbnede konflikter og regionale krige, fra Desert Storm i 1991 til operationen mod Libyen i 2011.
Følgelig vil vi overveje to muligheder for betingelser: handlingerne fra de sammenlignede skibe i en lokal kollision med en svag søfjende i luftvåbnets og jordstyrkens interesser i en storstilet Rusland-NATO-krig. Derudover er det fornuftigt at overveje muligheden: vores krydstogt kontra den amerikanske som en del af en flådestrejkegruppe (KUG). Denne mulighed er ganske mulig, da begge kan fungere som kernen i KUG'en, bevogtet af skibe af lettere klasser. Her for sammenligningens renhed er det tilrådeligt at acceptere, at det slående potentiale for eskorterede skibes luftforsvarssystemer for de russiske og amerikanske grupper er omtrent det samme.
I konflikter løser begge skibe følgende hovedopgaver, hvortil der skal foretages en sammenligning: ødelæggelse af hangarskibstrejke og flerbrudige fjendtlige grupper, ødelæggelse af KUG og KPUG, ødelæggelse af ubåde, frastødning af fjendtlige luftangreb og slående markmål.
I en lokal krig mod en marin svag fjende under hensyntagen til sandsynligheden for en bestemt opgave fordeles vægtkoefficienterne som følger: ødelæggelse af grupper af overfladeskibe og både - 0, 1, ødelæggelse af ubåde - 0, 05, afspejling af SVN - 0, 3, strejker mod terrænmål - 0, 55. Denne justering gælder for både russiske og amerikanske skibe. Opgaven med at ødelægge fjendens hangarskibsstyrker i dette tilfælde vil naturligvis ikke stå.
I en storskala krig fordeles vægtningsfaktorerne forskelligt og er forskellige for russiske og amerikanske skibe. Deres betydning for "Moskva" kan vurderes som følger: ødelæggelsen af hangarskibets strejke og flerfunktionelle fjendtlige grupper - 0, 4 (inklusive 0, 1 - fra sporingspositionen med våben og 0, 3 - i en kommende kamp), ødelæggelsen af KUG og KPUG - 0, 25, ubåde - 0, 1, afspejling af luftangreb - 0, 2, angreb mod jordmål - 0,05 - 0, 3, angreb mod jordmål - 0, 2. Under hensyntagen til det faktum, at Rusland har et hangarskib, som vil fungere som en del af en gruppering af strejkestyrker, der hovedsageligt løser luftformationsopgaverne i denne formation eller i luftforsvarssystemet i havområdet, vil opgaven med at ødelægge den for amerikanske missilkrydsere være af ringe værdi.
I det røde hjørne
Projektet 1164 missilcruiser med en samlet forskydning på mere end 11.000 tons har Vulkan-komplekset med en ammunitionskapacitet på 16 anti-skibsmissiler som hovedbevæbning. Den maksimale skydebane er op til 700 kilometer. Den vigtigste bevæbning mod luftfartøjer er repræsenteret af "Fort" multikanalskomplekset (S-300F). Ammunition - 64 missiler. Skydeområdet er op til 90 kilometer. Anti-fly brand midler til selvforsvar: to enkeltkanals "Osa-MA" -komplekser og tre batterier med to 30-mm AK-630 angrebsgeværer. Anti-ubådsbevæbning indeholder to torpedorør med fem rør og to RBU-6000. Universelt artilleri er repræsenteret af en dobbeltløbet AK-130 kanon af 130 mm kaliber. Skibet har effektivt elektronisk krigsførelsesudstyr til at forstyrre driften af elektronisk udstyr til fly og anti-skibsmissiler i anti-skib missilsystemet. Krydseren sørger for basering af Ka-27 helikopteren. Ifølge vestlige eksperter kræver ødelæggelse eller uarbejdsdygtighed af sådanne skibe et slag fra fire til seks Harpoon anti-skibsmissiler eller to eller tre Tomahawks.
I det blå hjørne
Ticonderoga-klasse krydsere med en forskydning på omkring 9600 tons har forskellige typer missilvåben placeret i to universelle lodrette under-dæk affyringsramper Mk-41 med en samlet kapacitet på 122 celler. Typisk lastning-24-26 KR "Tomahawk", 16 PLUR ASROC og 80 SAM "Standard-2". Derudover har skibet 16 Harpoon -missiler i dækaffyr. Skibene er udstyret med et Aegis-type kampinformation og kontrolsystem. Det universelle artilleri er repræsenteret af to Mk-45 kanoner af 127 mm kaliber. Anti-ubådsbevæbning indeholder to torpedorør med tre rør til små torpedoer mod ubåd Mk-46. Skibene har kraftfulde sonarsøgningsværktøjer til ubåde og anti-ubådshelikoptere. Det krævede antal hits fra tunge russiske anti -skibsmissiler for at deaktivere eller synke en krydser kan anslås til et til tre for ødelæggelsen af et amerikansk hangarskib - på tre til syv.
Mødes engagement
Den mest gunstige situation for at løse problemet med at ødelægge et hangarskib af en krydser af typen "Moskva" er at skyde fra sporingspositionen med et våben. I dette tilfælde vil skibet, alle andre betingelser, der er lig AUG, garantere at ramme hovedstyrkernes befaling (hangarskib og tre eller fire ledsagerskibe). En salve på 16 missiler vil møde modstand fra flerkanals luftforsvarssystemer, kampflypatruljere og elektronisk krigsudstyr. Op til to missiler kan blive skudt ned af krigere. Det samlede potentiale for befalingsordens luftforsvarssystemer, der spænder fra 7-8 til 10-12 enheder, vil gøre det muligt at ødelægge op til 70-80 procent af de resterende salvo-missiler. Elektronisk krigsførelse betyder at reducere sandsynligheden for at ramme målet med yderligere 50-60 procent. Som følge heraf vil maksimalt et eller to missiler nå hangarskibet under de mest gunstige forhold. Det vil sige, at sandsynligheden for, at et hangarskib bliver slået ud af funktion af en sådan salve, ikke er mere end 0,2.
Cruiser USS Port Royal (CG-73) i Ticonderoga-klassen
Fuld forskydning - 9800 tons
Længde - 172,8 meter
Besætning - 387 personer
Fuld hastighed - 32 knob
Cruising rækkevidde - 6000 miles
Foto: warday.info
I et mødeforlovelse vil chancerne for at ramme et hangarskib være betydeligt lavere, hvis ikke nul - det vil ikke tillade vores krydstogt at nærme sig på en salvo -rækkevidde (derfor vil ubåde og missilbærende fly i øvrigt spille en nøglerolle i kampen med AUG).
Vores krydstogt ser meget bedre ud i kampen med formationer af overfladeskibe. Når den opererer mod en KUG bestående af to eller fire destroyere og URO -fregatter, er den i stand til at standse eller synke op til to fjendtlige skibe, mens den forbliver usårlig for dem (på grund af overlegenhed inden for rækkevidde af missilvåben). Et strejke på en amfibisk trup eller konvoj vil ødelægge tre eller fire skibe fra deres sammensætning. Det vil sige, at vores krydstogters kampeffektivitet i denne konfrontation kan estimeres til 0, 3–0, 5.
Effektiviteten af et skibs luftforsvarssystem til at afvise et angreb fra en eskadron af taktiske fly eller en missilsalve på 12-16 Tomahawk / Harpoon-missiler bestemmes (baseret på åbne data) på 0,3-0,6 afhængigt af typen af luftangreb.
Muligheder er mulige
I strejker mod jordmål vil vores krydstogter bruge Vulcans anti-skib missilsystem. I dette tilfælde skal muligheden for at ramme mål vurderes i to eller tre punktsobjekter til en dybde på 600-650 kilometer fra kysten. I betragtning af at formålet med sådanne angreb er at forstyrre funktionen af ethvert system, især luftforsvar eller kommando og kontrol i et bestemt område, skal handlingernes effektivitet sammenlignes med det samlede antal mål, der skal rammes. Hvis vi taler om de førnævnte komplekse systemer, kan der være 20 eller flere punktobjekter, selv i et separat begrænset område. Følgelig estimeres virkningen af virkningen til 0, 1 og mindre.
Vores krydstogters muligheder for at bekæmpe ubåde beregnes i henhold til kriteriet om sandsynligheden for at ødelægge en ubåd, før den når positionen som en torpedosalve. Denne indikator afhænger af mange faktorer, men den vigtigste er energidetekteringsområdet for skibets SAC -mål. Under hensyntagen til hele komplekset af faktorer vurderer jeg denne sandsynlighed for vores krydstogter til 0, 3–0, 6, afhængigt af de hydroakustiske forhold og typen af ubåd.
Lignende tal for krydstogteren "Ticonderoga" er som følger. Ødelæggelsen af grupper af overfladeskibe (KUG, KPUG, landingsgrupper og konvojer) er nogenlunde ækvivalent: tre eller fire overfladeskibe eller 0,3-0,5. Effektiviteten af kampen mod ubåde, under hensyntagen til en mere kraftfuld SAC, kan være 0,5 -0.9 Løsning af luftforsvarsproblemer - 0, 4–0, 7 afhængigt af typen af luftforsvarssystemer. Nederlaget for jordmål "Tomahawks" - seks til otte punktmål til en dybde på op til tusind kilometer, det vil sige 0, 2–0, 4.
I en duelsituation, alt andet lige, har Moskva på grund af dets betydelige overlegenhed i skydebanen evnen til at deaktivere eller synke en amerikansk krydser med en sandsynlighed på op til 0,5-0,7, uden selv at komme ind i fjendens forlovelseszone.
Under betingelser for gensidig detektion inden for rækkevidden af Ticonderoga -missiler er chancerne for sidstnævnte større. Sandsynligheden for en sådan begivenhed er imidlertid ekstremt lille. For at komme ind i salvopositionen bliver "amerikaneren" nødt til at nærme sig vores skib og være inden for rækkevidde af sine våben i flere timer.
Vind med point
Den udførte analyse gør det muligt at udlede en integreret indikator for overensstemmelse med betegnelsen for to skibe. For en russisk krydser er det: for lokale krige - 0, 23 og for storstilede - 0, 28. For "amerikaneren" er disse tal henholdsvis 0, 39 og 0, 52. Det vil sige, hvad angår graden af overholdelse af skibets kampeffektivitet med dets tilsigtede formål, er vores krydstogter ringere end den "amerikanske" med omkring 40 procent. I en duelsituation slår det russiske skib imidlertid modstanderen på grund af dets betydelige overlegenhed inden for rækkevidde af våbenbrug.
Hovedårsagen er, at vores krydstogter er mere specialiseret som en angrebskrydser, designet til at håndtere store grupper af fjendtlige overfladeskibe. På samme tid er dens muligheder for at løse hovedopgaven - AUG's nederlag relativt små, mens krydstogteren "Ticonderoga" er mere alsidig og fokuseret på at løse en lang række opgaver, der er relevante i en lang række mulige situationer.
