Konstantin Khabensky som admiral Kolchak i filmen "Admiral"
Det var ikke en minister eller en akademiker, der opnåede denne beslutning i vores moderne Rusland, men bosiddende i Skt. Petersborg, Dmitry Ostryakov. I september 2018 sendte han en anmodning til de relevante myndigheder om at afklassificere disse dokumenter, baseret på det faktum, at en del af dem allerede var blevet fremlagt tidligere, blev annonceret i Smolensk District Court of St. Petersburg, hvor sagen om nedtagning af Kolchak mindetavle blev overvejet og blev offentliggjort på denne domstols websted. Fra centralarkiverne for FSB i Rusland blev han informeret om, at "sagen" var blevet overført til hans vurdering af eksperter, og derefter, et år senere, blev han informeret om, at "den angivne sag blev afklassificeret i overensstemmelse med den etablerede procedure. " Det blev dog understreget, at reglen om begrænset adgang gælder for personer, der har været udsat for politisk undertrykkelse og rehabiliteret. I virkeligheden er denne adgang til dem helt lukket.
Lad os nu huske: hvad er så bemærkelsesværdigt ved Admiral Kolchaks personlighed? Hvorfor er han "bedre" eller "værre" end den samme Denikin, Yudenich eller Ataman Krasnov? Nå, han var en polarforsker, og det kendetegner ham godt. Men hvad så? Og Denikin var forfatter. Skrev interessante erindringer …
Den mest berømte kendsgerning i Kolchaks biografi er hans deltagelse i borgerkrigen i Sibirien og det faktum, at han blev valgt til den øverste hersker. Da han var i denne stilling, gav han en ordre om at undersøge mordet på den kongelige familie og fik adgang til guldet fra det russiske imperium, som tjekkerne tog fra Kazan. Han førte en brutal politik mod alle, der var utilfredse med hans regerings styre, som forårsagede oprør og undertrykkelser mod oprørerne. Men bolsjevikkernes handlinger forårsagede også oprør og følgelig undertrykkelser mod oprørerne. Kun én "japansk krig" var hvad værd. Så det hele er "fifty-fifty".
Vigtigst af alt blev han forrådt af sine egne allierede: i januar 1920 blev han tilbageholdt under kommando af det tjekkoslovakiske korps, da han trak sig tilbage mod øst, og derefter gav tjekkerne sammen med guldet det til bolsjevikkerne i bytte for en sikker afgang fra Rusland. På samme tid, ja, tjekkerne gav guldet, men hvor mange lag af andre varer tog de ud på samme tid? Ikke-jernholdige metaller, læder, valset metal, stål … Hvorfor rejste Tjekkoslovakiet sig så hurtigt efter krigen og netop efter denne bygnings hjemkomst? Og de bragte en masse ting! Både råvarer og penge!
Godt, da natten den 7. februar 1920 blev han skudt uden retssag i Irkutsk efter beslutning fra Irkutsk Military Revolutionary Committee. Og du kan tale så meget som du vil i dag om den uretfærdige side ved en sådan beslutning, der kan ikke gøres noget ved det. Det var sådan en tid! Så var der ikke lige beslutninger i humanismens ånd og moderne tolerance.
Interessant nok angiver lovene ikke afhængigheden af arbejde med sager om, hvorvidt folk blev rehabiliteret eller ej. Men domstolene afviser forskerne på grundlag af klausul 5 i kendelsen fra Ruslands kulturministerium, Ruslands indenrigsministerium og Ruslands FSB dateret den 25. juli 2006 nr. 375/584/352. Og selvom det er skrevet i afsnit 5, at dokumentet ikke regulerer spørgsmålene om adgang til materialer for ikke -rehabiliterede personer, tilføjer det også, at borgere, når de bliver spurgt, om det er muligt at få adgang til materialer, der er relateret til personer, der er blevet nægtet rehabilitering, "udstedes med certifikater for resultaterne af revisionen. " Men et certifikat er en hjælp, men du kan stadig ikke se på sagerne.
Interessant nok formåede hr. Ostryakov ikke at finde ud af fra FSB under hvilke betingelser det er muligt at se på sagerne om de ikke -rehabiliterede. Og i så fald opstår der en situation, hvor disse sager lukkes … for evigt? Eller hvordan? Kan ikke være. Loven "On Archives" siger om en 75-årig forældelsesfrist fra datoen for oprettelse af dokumenter, der indeholder personlige hemmeligheder. Men loven "Om statshemmeligheder" fastsætter en periode på 30 år, og den forlænges kun i undtagelsestilfælde.
Og selvom der kan være hundredtusinder af undertrykkelsesofre, der ikke er blevet rehabiliteret (og det er uvist, hvad de fortjente eller ej), er Kolchak -sagen i denne sag vigtig. Han rehabiliteres ikke. Men hvor lang tid tager det at lære ham at kende? Hvor gammel præcis?
Det er klart, at Kolchak er en meget kontroversiel figur. Og hvad er den ikke-modstridende skikkelse af dem, der foretog revolutionen eller kæmpede imod den? Hvilken side var mere legitim eller mere voldelig? Indtil 1991 kunne det have været sagt, at … udelukkelsen af Kolchaks sag tjener statens interesser. En stat, god eller dårlig, eller endda et "ondt imperium" har al ret til at beskytte sine interesser. Inden for rammerne af deres love igen, uanset om nogen kan lide dem eller ej. Men nu har vi en helt anden stat, helt andre ideer om lovlighed og lovløshed, jurisdiktion eller ikke-jurisdiktion af visse handlinger, og vi skal handle i overensstemmelse med dem.
Selv i dag er vores samfund stort set splittet. Der er mennesker, der igen "kalder til øksen" og tilbyder at løse de ugunstigt stillede ved hjælp af vold. Der er også dem, der idealiserer fortiden. Som sovjetisk, da alle vores gaders gader bogstaveligt talt var brolagt med ikke-værdiforringende sovjetiske rubler, så er fortiden for det russiske imperium, da … hvor al negativitet også var rigelig. Og kun fuldstændig åbenhed i adgangen til alle arkivmaterialer er i stand til gradvist at overvinde denne splittelse. Informerede mennesker handler mere intelligent end uinformerede mennesker.
Flere oplysninger betyder færre spekulationer.
Et enkelt eksempel. Fra punkt A til punkt B gik der et tog. Der er dokumenter om, at han kom ud, og at han kom. Og at da han gik, var der 100 mennesker i det, men kun 50 ankom til stedet. Information om, hvad der skete i toget, mens det kørte fra punkt A til B., er klassificeret. Og dette åbner simpelthen grænseløs muligheder for alle former for spekulationer og spekulationer. Du kan simpelthen skrive, at alt er klassificeret, fordi … nogle passagerer … spiste andre! De tog det bare og spiste det! Derfor er det klassificeret. Du kan skrive, at de blev bortført af rumvæsner fra rummet eller en parallel verden - hvorfor ikke?
Du kan dog handle mere bevidst. Nemlig: at indsamle tilgængelige oplysninger om lignende sager. At forene sig, tilbyde de samme læsere "at vælge selv", det vil sige at spille "objektivitet", men samtidig konstant pedalisere tesen om, at "der ikke er røg uden ild", at hvis "staten er skjule noget, så har det, hvad man skal skjule ", hvad …" det er ikke godt, når staten skjuler sandheden for folket ", og alt af samme slags og så videre.
Og i sidste ende … i sidste ende er det netop sådan, mistillid til myndighederne fødes! Sådan ødelægges informationsgrundlaget for samfundet, da det vides, at "et hus bygget på sand ikke vil stå." Selvom meget har ændret sig i dag. De fleste i samfundet er dybt ligeglade med Kolchak og det faktum, at han generelt var det. 90% af mennesker er bekymrede over, hvordan man overlever i en æra med forandringer, opdrager børn og styrker deres velbefindende. Og så en slags Kolchak … Den gennemsnitlige person er nu bekymret for noget helt andet.
Overraskende migrerede denne holdning til arkivhemmeligheder til os fra Sovjetunionen. Og hvis det så var fuldstændig berettiget, hvordan er det så RETFÆRDIGET NU?
I min praksis var der en sag. Jeg kom til Zagorsk til kontoret for Moskva Metropolitan for at modtage information om den ortodokse kirkes bidrag til sejren i Anden Verdenskrig. Jeg kontaktede dem, og Archimandrite Innokenty inviterede mig. Jeg forklarer ham, at jeg er kandidatstuderende ved KSU, at jeg vil skrive en bog om sovjetiske tankmænd fra tanken kolonnen Alexander Nevsky, som vil blive kaldt Star and Cross, og at jeg har brug for oplysninger. Så fortæller han mig, at enhver hjælp fra kirken vil blive ydet til dig, vi vil give alle data, hvor mange penge, guld og sølv de indsamlede - alt, alt. Men langs kolonnens kampsti har de ingenting. Vi velsignede hende, og … hun smeltede! Og vi lader os IKKE komme ind i arkiverne! Jeg husker, at dette var meget overrasket. Var ikke ministrene for kultborgerne i Sovjetunionen? Hvorfor fik de ikke mulighed for at indsamle oplysninger om konvojen bygget med deres egne penge? I "Pravda" var der fotos med overførsel af disse kampvogne til hæren, men det er alt. Hvad er det næste?
Generelt forlod jeg med arkimandritens velsignelse til Podolsk til forsvarsministeriets arkiver, hvor jeg anmodede om data på spalten. Men det er hun ikke! Hun gik foran, men … kom ikke. Så da kunne jeg ikke finde ud af, hvor hele kampvognen med påskriften "Alexander Nevsky" på rustningen var gået. Der var meget lidt tid til arbejde.
Og kun i vores tid var det gennem indsatsen fra historikere, der var ukendte for mig, muligt at finde ud af, at disse kampvogne blev sendt for at genopbygge de enkelte tankenheder, de dannede ikke en brigade fra dem. Og slagets vej fandt ud af disse enheder, og hvordan de kæmpede. Men hvor mange år har de været i glemmebogen!.. Selvom det allerede før 1991 blev sagt: "Ingen er glemt, og intet er glemt."
Og denne mærkelige holdning til vores historiske hukommelse gentages i en ny historierunde. Og hvad er meningen med det? Fra hvad, hvad eller hvem beskytter vi ved at blokere adgangen til Kolchaks sag? Hvem vil være værre, hvis det endnu en gang siges, at han blev skudt uden retssag eller efterforskning? Nå ja … det er hvad det er og borgerkrigen! Et unødvendigt argument for ikke at tillade det …
Så i teorien ville det være nødvendigt at åbne dørene til arkiverne bredere og ikke lukke dem foran nysgerrige mennesker. Enhver tilbageholdenhed og "mystik" er et tveægget sværd, hvoraf det ene vil ramme dig i panden!
