I tidligere artikler undersøgte vi årsagerne til, at vi har brug for marine strategiske atomstyrker, og nogle aspekter af hemmeligholdelsen af SSBN'er, der blev oprettet under sovjettiden.
Hvordan er tingene i dag?
I 2000'erne bestod grundlaget for atomkraften i den russiske flåde af 7 "delfiner" af 667BDRM -projektet. Ret gode skibe efter sømændenes opfattelse, de var selv på tidspunktet for deres fødsel, det vil sige i 80'erne i forrige århundrede, ikke længere i spidsen for militærtekniske fremskridt. Derfor er det ikke overraskende, at der i det første store statslige bevæbningsprogram (GPV-2011-2020) var planlagt en totalrenovering af de marine strategiske atomstyrker: opførelsen af 8, og derefter i den reviderede version i 2012, endda 10 SSBN'er af det nyeste projekt.
Selvom … faktisk var tingene lidt anderledes. Som tidligere nævnt, i 70'erne i forrige århundrede, oprettede Sovjetunionen samtidig 2 typer SSBN'er: de grandiose "hajer" af projekt 941, som skulle blive en fuldgyldig 3. generation af atomubåde i denne klasse og " moderate "" Dolphins "667BDRM af generation" 2 + ", Som en udvikling af den tidligere type" Squid ". Det kan antages, at delfinerne blev skabt, hvis noget går galt med hajerne, for ikke at blive efterladt med noget. Men i sidste ende gik begge projekter i masseproduktion.
Imidlertid var praksis med parallel konstruktion af to typer skibe med samme formål ond, og det forstod USSR. Derfor begyndte Rubin TsKBMT tilbage i 80’erne at designe en ny strategisk ubådskrydser, som i fremtiden skulle erstatte både Akuly og Dolphins. Det ledende SSBN, hvis projekt modtog nummer 955, nåede endda at lægge i 1996, men derefter begyndte op- og nedture.
Hovedbevæbning
Det vigtigste problem opstod med det nye SSBN -våben - R -39UTTH "Bark". Dette ballistiske missil skulle være vores analog til det amerikanske "Trident II", og jeg må sige, at produktets egenskaber gjorde et betydeligt indtryk. Raketten var designet som et solidt drivmiddel, og dens maksimale kastevægt nåede 3,05 tons. En massiv MIRVE IN med 10 sprænghoveder op til 200 Kt effekt kunne leveres til en afstand på mindst 9.000 og muligvis 10.000 km. Et særligt "højdepunkt" var "Barkens" evne til at skyde under isen - på en eller anden måde, forfatteren ikke kendte, formåede raketten at overvinde islaget. Således blev SSBN'ernes opgave stærkt forenklet: der var ingen grund til at lede efter åbninger eller skubbe ismasserne med et skrog på steder, hvor isen var tyndere. Sandsynligvis havde "Barken" nogle begrænsninger på isens tykkelse, der skulle overvindes, men alligevel steg kapaciteterne hos ubåds missilbærere med et sådant missil kraftigt.
Kraften i amerikanske anti-ubådsfly drev bogstaveligt talt vores SSBN under isen. Sidstnævnte repræsenterede god beskyttelse mod både faldne ekkolodbøjer (RSB) og en række ukonventionelle metoder til registrering af ubåde. Men det var umuligt at affyre et konventionelt ballistisk missil gennem isdækket. Følgelig måtte SSBN -cheferne lede efter steder, hvor isens tykkelse tillod, at den blev skubbet igennem af skibets skrog, og derefter begyndte en meget farlig opstigningsprocedure, som krævede virtuøs dygtighed fra besætningen og stadig ofte førte til skade på ubåden. Denne operation tog normalt timer. Men selv efter overfladen havde SSBN'er stadig problemer, da det var nødvendigt at fjerne isstykker (nogle gange lige så høje som en person eller endnu mere) fra dækslerne til ballistiske missilsiloer. Det er indlysende, at Bark i høj grad forenklede ubådenes opgave og, hvilket er ekstremt vigtigt, reducerede forberedelsestiden til strejke.
Derudover kunne "Barken" opsendes ikke i henhold til den optimale ballistiske, men langs en mere flad bane - i dette tilfælde blev missilets flyveområde naturligvis reduceret, men flyvetiden blev også reduceret, hvilket var vigtigt for ødelæggelse af systemer til registrering / advarsel af missilangreb og andre vigtige amerikanske mål.
Måske var barkens eneste ulempe dens masse og nåede 81 tons. Uanset hvor formidabel barken var, forblev Trident II stadig føreren, med 2,8 tons kastevægt med en masse på 59 tons og det maksimale skydeområde på de amerikanske missiler nåede 11 tusinde km. Ak, af en række objektive årsager hængte Sovjetunionen, der skabte en række bemærkelsesværdige flydende ballistiske missiler, bagefter USA inden for fastdrevne missiler. Problemet var ikke kun, og måske ikke så meget i raketmassen, men i dens dimensioner: længden af Trident II var 13,42 m, mens den analoge indikator for barken var 16,1 m, hvilket naturligvis krævede en forøgelse af dimensioner af medierne.
Desværre blev arbejdet med "Barken" indskrænket i 1998, og arbejdet med en lovende SLBM blev overført fra SRC im. Akademiker Makeev ved Moscow Institute of Heat Engineering (MIT), udvikleren af den nyeste på det tidspunkt "Topol" og "Topol-M". Officielt lød det, at "Bark" blev oprettet ved hjælp af en række forældede tekniske løsninger, og at Makeyevitterne ikke kunne klare fastbrændselsraketten, da alle tre første opsendelser endte uden held. Det blev også bemærket, at yderligere arbejde med "barken" vil blive meget forsinket, da produktionsfaciliteter kun er i stand til at producere et sådant missil om 2-3 år. Derudover blev fordelene ved vedtagelsen af MIT-ovsky "produktet" af flåden anført: maksimal forening af land- og søversioner af ballistiske missiler, omkostningsbesparelser. Og også et så mærkeligt argument som tidsmellemrummet mellem toppe i oprustning af havet og landkomponenterne i de strategiske atomkræfter.
Men "highley like"
Alle de data, forfatteren kender, indikerer, at den eneste grund til overførslen af designet af den nye SLBM til MIT var den opfindsomme ledelse af Moskva -instituttet i et forsøg på at "trække tæppet over sig selv" og udvide kontanterne flow for at skabe et nyt missil.
Til at begynde med, lad os huske, hvad der præcist er i SRC dem. Akademiker Makeev (SKB-385 i USSR), vores SLBM'er blev oprettet i mange årtier. Det var dette designbureau, der specialiserede sig i marinekomponenten i de strategiske atomstyrker, mens MIT udelukkende arbejdede i de strategiske missilstyrkers interesse. Et af argumenterne for tilhængerne af MIT Bulava var en enorm sum for dengang at finjustere barken - op til 5 milliarder rubler. i priserne i 1998. Men hvordan kunne man forvente, at MIT -specialister, der kun så havet under deres ferie fra stranden, ville være i stand til at oprette en SLBM billigere?
Jeg må sige, at det indledende designarbejde på "barken" blev startet i midten af 1980, men arbejdet startede for alvor først i november 1985, efter at ministerrådet besluttede begyndelsen af udviklingsarbejdet på "barken". I efteråret 1998, hvor arbejdet med "Barken" blev afbrudt, SRC im. Akademiker Makeev studerede det i cirka 13 år, hvoraf 7 faldt på tidløsheden i de”vilde 90’ere” med sammenbruddet af samarbejdet mellem SNG -landene, finansiering af afbrydelser osv. etc. Raketten skulle laves om på grund af umuligheden af at skaffe det nødvendige brændstof - anlægget til dets produktion forblev i Ukraine og blev redesignet til husholdningskemikalier. Ikke desto mindre blev kompleksets beredskab på lukningstidspunktet anslået til 73%. Det blev antaget, at at færdiggøre arbejdet med "Barken" vil tage yderligere 3-4 år og 9 testmissilaffyringer. Det er muligt og endda mest sandsynligt, at flere sådanne opsendelser ville være nødvendige, men det var ganske muligt at holde inden for 12-15 lanceringer. Den snak, som produktionen af disse missiler slæbte med i årtier, står ikke imod kritik - produktionskapaciteten gjorde det muligt at producere op til 4-5 "Barks" om året, spørgsmålet var kun i finansiering. Måske var 2002 faktisk for optimistisk til afslutningen af R-39UTTKh-projektet, men i 2004-2005 kunne barken godt have “bestået eksamen” og gå i tjeneste.
Forfatteren har ingen oplysninger om omkostningerne ved Bulava -oprettelsesprogrammet. Men det vides, at MIT brugte næsten 20 år på dette - fra efteråret 1998 til sommeren 2018, og i løbet af denne tid blev 32 lanceringer foretaget. Selvom det strengt taget er forkert at sige: "MIT did it", for i sidste ende måtte makeyevitterne slutte sig til processen med at afslutte "Bulava".
Efter al sandsynlighed kostede oprettelsen af Bulava i sidste ende landet meget mere, end det ville have kostet at finjustere barken. Men problemet er, at forskellen i omkostningerne ved at oprette missiler kun er en del af den samlede skade på landets forsvarsevne fra overførslen af designet af SLBM'er fra Makeyev SRC til MIT.
Som De ved, tillod Den Russiske Føderations økonomiske situation på ingen måde at beholde Sovjetunionens flåde i samme sammensætning. I et sådant tilfælde ville det naturligvis være klogt at beholde de mest kraftfulde og moderne skibe i flåden. Blandt SSBN'erne var disse seks Project 941 "Hajer" - ifølge tingenes logik var det dem, der skulle have været tilbage i den operationelle flåde.
Ikke at hajen var det perfekte skib. Det var ikke for ingenting, at der blev sagt om teknologiens sejr over sund fornuft. Ikke desto mindre, da disse "monstre fra den kolde krig" blev bygget og taget i brug, så burde de naturligvis have været brugt til at sikre landets sikkerhed og ikke blive savet af.
Men ak, det viste sig at være helt umuligt, fordi de garanterede opbevaringsperioder for deres hovedbevæbning, R-39 SLBM, udløb i 2003, og der blev ikke produceret nye missiler af denne type. Det er velkendt, at "Barks" oprindeligt blev skabt ikke kun til en ny type SSBN'er, men også til oprustning af skibe i Projekt 941. Med andre ord omkostningerne ved at overføre "Hajer" fra R-39 til R- 39UTTH var relativt lille. Men da man designede Bulava, tænkte ingen på de gigantiske TRPKSN'er, og derfor ville omkostningerne ved at genudstyre hajerne under Bulava have været kolossale. Det vil sige, teoretisk set var det muligt, men praktisk talt - sammenligneligt med hensyn til omkostningerne ved at bygge et nyt skib.
Som følge heraf blev de meget mindre avancerede delfiner fra Project 667BDRM i begyndelsen af det 21. århundrede grundlaget for den russiske NSNF. Men deres missiler krævede også udskiftning … Det vil sige alle de smukke ord om forening af ballistiske missiler fra de strategiske missilstyrker og flåden forblev smukke ord: flåden blev tvunget til at oprette en serie flydende drivende SLBM'er: først " Sineva "og derefter" Liner ", som blev taget i brug i 2007 og 2014 henholdsvis. Med andre ord, hvis vi begyndte at udvikle "Bark", så kunne oprettelsen af et eller endda begge disse missiler være blevet helt opgivet - og selvfølgelig sparet på dette.
Derudover skal det ikke glemmes, at barken havde meget større kapaciteter end Bulava. Barkens maksimale kastevægt er 2,65 gange mere, flyveområdet er mindst 1.000 km højere. Bark tilpasset isstarten, men Bulava gjorde det ikke. Fordelen ved barken var også muligheden for at lancere den langs en "flad" bane, hvor f.eks. Flyvningen fra Barentshavet til Kamchatka blev reduceret fra 30 til 17 minutter. Endelig tillod barkens evner den at bære et manøvrerende sprænghoved, der praktisk talt var usårligt for missilforsvar, som vi kender som Avangard. Men for "Bulava" er en sådan belastning for tung.
Hvis det i 1998 var muligt at forsvare "Bark", modtog den russiske flåde et meget mere avanceret missil allerede i begyndelsen af 2000'erne og brugte meget færre penge på dets udvikling og sparede også på den videre udvikling af flydende drivende SLBM'er. Samtidig kunne grundlaget for landets NSNF i slutningen af 90'erne og frem til dette tidspunkt have været 6 "Akula" missilubåde med støtte fra flere "Dolphins", og ikke "Dolphins" med støtte fra "Kalmar", som det skete i virkeligheden. Der er ingen tvivl om, at med "hajerne" ville vores NSNF's kamppotentiale have været betydeligt højere. Ikke underligt, åh, ikke underligt, at amerikanerne gav os penge til at bortskaffe disse jævler … Afslutning af arbejdet på barken ville have ført til, at vores fredelige søvn blev bevogtet af SSBN'er fra generation "3" og "2+", og ikke “2+” og “2”, som det skete og sker nu i virkeligheden.
Faktisk havde "Bulava" kun en (omend meget betydelig) fordel - en lavere vægt på 36, 8 tons og et tilsvarende fald i geometriske dimensioner. Men ingen blandede sig, efter at arbejdet med "Barkom" var afsluttet, for at instruere SRC dem. Akademiker Makeev en ny SLBM af mere beskedne dimensioner - til de nyeste næste generations SSBN'er. Og det var ikke nødvendigt at "proppe ikke-fyldbart" ned i en vægt på mindre end 40 tons. Jo tydeligere raketten er, desto mere beskeden er dens kampkapacitet. Selvfølgelig har ubådsbæreren sine begrænsninger, men USA og andre lande har opnået fremragende resultater i oprettelsen af atombærere "Trident IID5" - SLBM'er, der vejer under 60 tons. Ingen forhindrede os i at gøre det samme.
Faktisk var den eneste grund til Bulavas lave vægt dens forening med jordkomplekser. Naturligvis er det afgørende for mobile launchers ikke hvert ton, men hvert kilo af vægten af raketten installeret på dem. Men til søs er sådanne strenge restriktioner ikke nødvendige, så vi kan sige, at forening snarere er blevet en ulempe end en fordel ved Bulava.
Selvfølgelig er det spørgsmål, forfatteren rejser, faktisk mere kompliceret og dybere: Trods alt var omkostningerne ved at oprette en raket på 81 tons, der vejer betydeligt mere end 36,8 tons, og omkostningerne ved drift af "hajerne" sandsynligvis højere end for "delfiner" … Der var sikkert også en masse andre nuancer. Men ikke desto mindre bør opgivelse af barken til fordel for Bulava betragtes som en stor fejltagelse af vores regering på grundlag af en kombination af faktorer.
Det var i dette miljø, at Project 955 blev oprettet.
Men tilbage til "Boreas"
Så i 1996, under serienummeret 201, blev det første SSBN for det nye projekt 955 lagt. Og jeg må sige, at med Yuri Dolgoruky leveret til flåden i 2013, havde dette SSBN kun en visuel lighed, og selv da - hvis du kigger på afstand …
I arkitekturen lignede hjernebarnet til TsKBMT "Rubin" mest af alt projektet 667BDRM-der var en imponerende "pukkel" for at skjule den store R-39UTTH "Bark" og et toakslet fremdriftssystem. Men generelt er der meget lidt information i den åbne presse om denne fase i livet for det første russiske SSBN, og næsten alt er allerede givet ovenfor. Det er kun tilbage at tilføje, at ifølge det indledende projekt skulle Borey kun bære 12 P-39UTTH Bark.
Ordet "alt" er imidlertid usandsynligt her. Faktum er, at et dusin "Barks" ville have en maksimal kastevægt på 36,6 tons, men de seksten Bulava SLBM'er, som til sidst modtog vores nyeste SSBN'er - kun 18,4 tons. Der er næsten en dobbelt fordel ved det originale projekt, og hvis vi også husker alle de muligheder, som barken skulle have haft, men som Bulava ikke har, så skal vi sandsynligvis tale om faldet i kamppotentiale ikke længere med to, men sandsynligvis flere gange. Ifølge forfatteren er fraværet af en islancering af en SLBM særligt trist.
Men det, der er gjort, er gjort, og da det i 1988 blev besluttet at lukke udviklingen af Bark til fordel for Bulava, gennemgik Project 955 de væsentligste ændringer. Ak, det er ret svært for en lægmand at vurdere den overordnede kvalitet af disse ændringer.
På den ene side blev SSBN'er redesignet næsten fuldstændigt. Nye og kortere missiler gjorde det muligt at reducere højden på "pukkel" på ubådskrydseren, og det menes, at dette havde en gavnlig effekt på dets lave støj. Forfatteren har svært ved at afgøre, hvor vigtig denne faktor er: Normalt angiver fagfolk propellen som hovedkilden til støj, efterfulgt af forskellige SSBN -enheder, der udsender støj under deres drift. Men stadig har tilsyneladende også geometrien og sagens samlede areal en vis betydning.
Det kan antages, at udskiftningen af et toakslet fremdriftssystem (DU) med en enkeltakslet vandstråle var en utvivlsom velsignelse. Vi ser, at de amerikanske atomubåde fra 4. generation bruger "enkeltakslet vandkanon" overalt. Så hvis vores udviklere ikke skruede op for implementeringen, kan vi antage, at den nye fjernbetjening har reduceret støjniveauet i Borey betydeligt. Derudover skal det forstås, at arbejdet med at øge ubådens stealth er i gang (støj er kun en af parametrene, der er andre), og gennem årene med forsinkelser på bestandene kunne nogle af de seneste udviklinger meget vel være endt op på hovedet SSBN.
Som tidligere nævnt er ubådens stealth ikke kun tilvejebragt af et fald i afstanden til dens detektion, men også af en stigning i afstanden til at opdage fjenden. "Borei" modtog det seneste hydroakustiske kompleks (GAK) "Irtysh-Amphora", som i det mindste teoretisk var det bedste, der tidligere blev installeret på sovjetiske ubåde. Og måtte endda overgå de nyeste amerikanske komplekser med et lignende formål.
Alt ser ud til at være fint, men på den anden side skal det forstås, at indtil omkring 2010 var vores lands væbnede styrker i positionen som en "fattig slægtning", til hvem der kun blev afsat penge med det formål ikke at strække sig ud af hans ben. Derfor var designerne og bygherrerne på Boreyev nødt til at spare på bogstaveligt talt alt, herunder brugen af efterslæbet på 3. generations ubåde Shchuka-B. Til hovedet Yuri Dolgoruky blev skrogstrukturerne K-133 "Lynx" brugt, til "Alexander Nevsky"-K-137 "Cougar" og til "Vladimir Monomakh"-K-480 "Ak Bars".
Sådanne "innovationer" kunne naturligvis ikke andet end føre til et fald i Boreyevs kamppotentiale. Så for eksempel førte brugen af buestrukturerne til MAPL'er fra projekt 971, hvor torpedorørene var placeret præcis der, til det faktum, at det blev umuligt at installere antennen til Irtysh-Amphora SJSC på SSBN af projektet 955. Sidstnævnte skulle ifølge projektet optage hele næsedelen helt, og torpedorørene skulle være placeret i midten af skroget. Og så-vi var nødt til at komme ud: hardware-delen af de state-of-the-art SSBN'er tilhører virkelig Irtysh-Amphora, men antennen er meget mere beskeden fra SJC "Skat-3M", det vil sige moderniseret ekkolodskompleks af 3. generations atomubåd. Og det samme kan siges om kraftværket på skibe af denne type: på den ene side er der blevet implementeret en revolutionerende vandstrålefremdrivningsanordning til indenlandske atomubåde, og på den anden side i stedet for den nyeste KTP-6-reaktor med en kapacitet på 200 MW og den nyeste dampturbineenhed, OK-650V med en kapacitet på 190 MW blev brugt. og en dampturbineenhed "Azurit-90". Dette er et pålideligt kraftværk, men det er bare en forbedret version af kraftværket i det samme "Shchuka-B". Det er i bedste fald sådan en teknisk løsning, der placerer Borea -kraftværket et sted mellem 3. og 4. generation af atomubåde.
Med andre ord, i den første serie af Boreyev blev de nyeste og mest effektive løsninger på nogle måder legemliggjort, og på den anden blev det, der var til rådighed, udnyttet, og ikke hvad der var nødvendigt, blev sat på plads, men hvad vi kunne producere. Det kan siges, at der ikke var tale om en systematisk fornyelse af flåden før starten på GPV 2011-2020, men vi måtte hele tiden tænke på at spare. Derfor er en række systemer og enheder af disse tre Boreyevs i 1996, 2004 og 2006. fanerne blev taget enten fra både af 3. generation i både ren eller moderniseret form, eller de blev produceret ved hjælp af tilbehør til disse både. Der er også spørgsmål om produktionskulturen-virksomhederne i det militærindustrielle kompleks gennemgik langt fra de bedste tider, og i perioden 1990-2010. faktisk blev de tvunget til at skifte fra serie til stykke produktion. Dette kan påvirke kvaliteten og / eller ressourcen på forskellige SSBN -enheder i projekt 955, og det skal huskes på, at forsvarsministeriet måtte erhverve nogle af disse mekanismer i udlandet: produktionen af de nyeste SSBN'er var ikke lokaliseret på russisk Føderation.
"Nå igen, forfatteren er gået i formodninger," vil en anden læser sige, og selvfølgelig vil han have ret. Men du skal forstå, at det samme støjniveau ikke kun afhænger af skibets design eller endda af dets individuelle enheder og komponenter. Projekterne kan være de mest vidunderlige, men hvis den tekniske implementering svigtede os, hvis for eksempel "gamle" komponenter med en reduceret ressource blev brugt i fremstillingen, så vil det efter kort tid begynde at rasle her, banke der, og som følge heraf vil hemmeligholdelsen af SSBN'er være meget lavere. På trods af at den rettidige passage af planlagte reparationer siden Sovjetunionens tider har været et svagt punkt for den indenlandske flåde.
Og så viser det sig, at på den ene side ifølge generaldirektøren for Rubin Central Design Bureau A. A. Dyachkov, Project 955 Borei har 5 gange mindre støj end Shchuk-B, og udover (ikke fra hans ord) er de udstyret med den nyeste Irtysh-Amphora SJSC Virginia. Og på den anden side - under hensyntagen til alt det ovenstående, tilsyneladende i personen "Yuri Dolgoruky", "Alexander Nevsky" og "Vladimir Monomakh", modtog flåden tre strategiske atomdrevne skibe i henhold til deres tekniske niveau og kapacitet "fast" mellem 3. og 4. generation af atomubåde.
Så hvad er det næste?
Alt ser ud til at være fint. Som du ved, blev den 9. november 2011 underskrevet en kontrakt om design af den forbedrede SSBN Borei-A-type, og F & U-omkostninger blev annonceret til et niveau på 39 milliarder rubler. Hvis dette tal er korrekt, skal sådanne omkostninger betragtes som kolossale for vores land, for på det tidspunkt var omkostningerne ved at bygge en "Borey" omkring 23 milliarder rubler.
Hvorfor så meget? Det er allerede blevet sagt ovenfor, at Borei fra Project 955 var "halve", "patchwork" skibe, hvis design konstant blev foretaget visse ændringer i forbindelse med den langsigtede konstruktion, og endda med en ændring af det gamle efterslæb. Det var naturligvis på et tidspunkt nødvendigt at stoppe og designe en ændring af "Borey", hvor alle innovationer ville blive arrangeret på den mest rationelle måde. Og på samme tid - for at tilføje til projektet de seneste resultater inden for videnskaben om ubåds skibsbygning.
Og så inden for rammerne af GPV 2011-2020 begyndte de at oprette projekt 955A - et meget mere avanceret SSBN, hvor stealth blev øget betydeligt på grund af et fald i niveauet af fysiske felter og støj, det sidste, forbedret ændringer af kontroller, kommunikation, hydroakustik osv. d. etc. De visuelle forskelle mellem Borey A og Borey er interessante - det nyeste SSBN vil ikke have en "pukkel", der kan rumme missiler: SLBM'er vil have nok plads inde i de holdbare og lette skrog. Derudover blev Boreas styrehus fra stævnen skråtstillet til dækket.
Men i "Boreyev-A" har den mere velkendte former.
Jeg vil også gerne bemærke, at Borey-A har nye sidesøgningsantenner.
"Borey" havde standardroer med en drejelig blok
Men "Borey-A" har drejelige ror
Det er gentagne gange blevet sagt, at 955A vil blive skibet, der fuldt ud vil realisere potentialet i 4. generation af atomubåde. Nå, måske er det sådan. Jeg vil meget gerne tro, at vores flåde endelig vil modtage et fuldgyldigt 4. generations SSBN.
Det er bare …
Det første, jeg gerne vil huske, er den store kamp, der fandt sted om omkostningerne ved vores atomubåde mellem forsvarsministeriet og virksomhederne i det militær-industrielle kompleks, der fandt sted i begyndelsen af GPV 2011-2020. Derefter måtte vores præsident gribe ind i prisspørgsmål. Der er meget få oplysninger om dette slag om titanerne, og det ser ud til, at det lykkedes parterne at nå et acceptabelt kompromis.
Den anden er den ekstremt korte designtid for Borey-A. Udviklingskontrakten blev underskrevet den 1. november 2011, men forberedelserne begyndte på at lægge tilbage i 2009, og den officielle lægning af det første skib i dette projekt "Prins Vladimir" fandt sted den 30. juli 2012. Og det vil sige - det ligner meget det faktum, at dette har travlt, da den officielle lægningsceremoni blev udskudt fire gange. I første omgang skulle "Prins Vladimir" lægges allerede i december 2009 (selvfølgelig planlagde de at bygge i henhold til det oprindelige projekt "Borey"). Men i februar 2012der blev fastsat en frist til 18. marts samme år, derefter udskudt til maj og endelig til juli, hvor den officielle lægningsceremoni faktisk fandt sted.
Og endelig tredje-uden at have tid til at bygge en enkelt "Borey-A", forsvarsministeriet samlet sig fra og med 2018 for at finansiere udviklingsarbejde på "Borey-B", som i sammenligning med forgængeren var at modtage forbedret udstyr, herunder ny jetfremdrivningsenhed. Samtidig skulle konstruktionen af Boreev-B påbegyndes i 2018, og hovedskibet var planlagt at blive overdraget til flåden i 2026 og begynde at bygge serielle SSBN'er af denne ændring efter 2023. Imidlertid allerede i 2018 gik disse planer til spilde: projektet blev lukket, fordi det ikke opfyldte omkostningseffektivitetskriteriet. Med andre ord blev det anset for, at stigningen i ydeevneegenskaber for "Borey-B" ikke berettiger omkostningerne ved dets oprettelse, så det blev besluttet at fortsætte konstruktionen af "Boreyev-A".
Hvordan kan alt dette tolkes?
Option nummer 1. "Optimistisk"
I dette tilfælde er "Borey-A" et fuldgyldigt skib af 4. generation, som virkelig absorberede alt det bedste, indenlandsk videnskab og industri kunne give det.
Debatten mellem forsvarsministeriet og producenterne bør betragtes som en sædvanlig, generelt forhandling, der altid finder sted mellem sælger og køber, især når der indgås kontrakter på dette niveau.
Ikke desto mindre besluttede forsvarsministeriet ikke at stoppe der, og efter cirka 7 år følte det, at det allerede var muligt at få en forbedret ændring af skibet. Dette er en helt normal praksis. For eksempel blev den amerikanske lead atomubåd af Virginia -klassen fastlagt i 1999, og dens fjerde ændring i 2014, det vil sige perioden mellem nye ændringer oversteg ikke 4 år. Men ikke desto mindre viste foreløbige undersøgelser af Borey-B en relativt lav stigning i ydeevneegenskaber, så det blev besluttet at begrænse sig til den gradvise forbedring af Borey-A uden at adskille de nyanlagte skibe til en separat ændring.
Betyder det, at vi igen halter bagefter USA, som planlægger at lægge en række "undersøiske dræbere" af blok 5-modifikationer, mens vi fortsætter seriekonstruktionen af SSBN'er ifølge et 10-årigt projekt? Måske ja, måske ikke. Faktum er, at vores militær-industrielle kompleks ikke har en tendens til at genere alle slags "blokke". Så for eksempel blev de indenlandske multifunktionelle atomubåde fra projekt 971 konstant forbedret under konstruktionen af serien, så de samme amerikanere adskiller hele 4 ændringer af disse skibe. Men vi har endda det sidste skib, "Cheetah", som i dets kapacitet betydeligt overgår føringen "Pike-B" og tilsyneladende med hensyn til kamppotentiale er et sted mellem 3. og 4. generation, stadig er opført som 971.
Valgmulighed nummer 2. "Normalt"
I dette tilfælde førte nedsættelsen af prisen på Borey-A til, at det også i et vist omfang blev et kompromisskib, selvom det naturligvis var mere perfekt end Borey. Så ikke Borei-A, men Borei-B skal betragtes som et forsøg på at realisere projektets potentiale med 100%. Desværre var forsøget mislykkedes, da oprettelsen af et SSBN for denne ændring måtte opgives på grund af en generel reduktion af finansieringen i forhold til de oprindelige planer. Og i dette tilfælde vil flåden modtage en enorm række SSBN'er (og det samlede antal Boreev-A kan øges til 11 enheder), hvor vores videnskabelige og tekniske potentiale ikke bliver fuldt ud realiseret. Men selv om vi anstrenger alle kræfter, er vi stadig inden for ubåds skibsbygning, der er det indhentende parti ….
Kun de ansvarlige ved, hvad der virkelig foregår, vi kan kun gætte. Forfatteren er tilbøjelig til den anden mulighed. Og slet ikke på grund af en medfødt tendens til pessimisme, men kun fordi den tid, der bruges på udviklingen af "Borey-A", er for lille til at løse en så stor opgave.
