I den forrige artikel ("Prut -kampagnen til Peter I") begyndte vi en historie om Peter I's ulykkelige kampagne og sluttede den med begivenhederne den 21. juli 1711.
Selv under marchen gik den russiske hær, der havde lidt store tab, under de mest ugunstige forhold i kamp med de tyrkisk-tatariske tropper i Grand Vizier Baltadzhi Mehmet Pasha og blev presset mod Prut-flodens højre bred og oplevede enorme vanskeligheder med mad og foder.
På tærsklen til forhandlingerne
Den 21. juli var situationen som følger.
Ottomanerne, der ikke anede noget om de russiske troppers kritiske tilstand, var chokerede over deres træning, mod og graden af effektivitet af deres handlinger. Kavaleriet kunne ikke gøre noget med, at det russiske infanteri gemte sig bag slyngerne. Janitsærernes angreb, hvor de først gik med et stort "raseri", blev druknet, og nu var der meget få mennesker, der ville fortsætte. Det tyrkiske artilleris handlinger viste sig at være ineffektive, men de russiske batterier slog bogstaveligt talt de angribende tyrkere - i hele rækker. Da forhandlingerne begyndte, begyndte både den øverste kommando for den tyrkiske hær og almindelige soldater at sprede depressive stemninger, og der blev talt om behovet for at indgå fred på anstændige vilkår. Blandt de russiske soldater og officerer, der befandt sig i en vanskelig situation, var der ingen panik, generalerne bevarede også deres ro. Den russiske hær gjorde sin march langs bredden af Prut-floden og frastødte de tyrkiske angreb i lejren, og fungerede som en velsmurt mekanisme, der påførte fjenden enorme tab. Men ifølge nogle forfattere opførte tsar Peter I mig selv mærkeligt i den russiske lejr. Ifølge Erebo den 21. juli kun
"Jeg løb op og ned af lejren, slog mig selv i brystet og kunne ikke sige et ord."
Yust Yul skriver om det samme:
"Som jeg fik at vide, kom kongen, der var omgivet af den tyrkiske hær, så fortvivlet, at han løb op og ned af lejren som en gal, slog hans bryst og ikke kunne sige et ord. De fleste troede, at det var et slag med ham."
Faktisk ligner det meget en tilstand før slagtilfælde.
For at toppe det hele
"officerernes hustruer, af hvem der var mange, hylede og græd uendeligt."
(Yust Yul.)
Generelt er billedet simpelthen apokalyptisk: zaren løber angiveligt rundt i lejren "som en galning" og kan ikke engang sige et ord, men betjenternes koner hyler højt. Og alt dette er dystert set af sultne soldater, der allerede har frastødt flere fjendtlige angreb og på trods af alt er klar til at kæmpe til ende …
Men i en lignende situation i Kahul i 1770 angreb 17 tusinde soldater og flere tusinde kosakker under kommando af P. A. Rumyantsev selv den 150-tusinde tyrkisk-tatariske hær, der omgav dem-og besejrede den.
Generalerne af Peter I, der forudså planer for fremtidige sejre, tilbød derefter ganske fornuftige ting. Det blev besluttet: hvis tyrkerne nægtede at forhandle, brænde og ødelægge vognene (på grund af frygt for at miste, som Peter ikke havde angrebet de janitsarer, der var klar til at flygte dagen før), "at bygge en Wagenburg ud af stærkere vogne og placere Volokhs og kosakker i den, forstærke dem med flere tusinde infanteri og angribe fjenden med hele hæren."
Et meget lovende direktiv i øvrigt. Hvis tyrkerne trak sig tilbage, ude af stand til at modstå den eksemplariske artilleriild af russiske batterier og slag af infanterienheder, ville der have været fundet mange interessante og yderst nødvendige ting for russerne i den osmanniske lejr.
Husk på, at den russiske fortrop, som var omgivet i begyndelsen af slaget og løbende blev angrebet, ikke skrækkede. I fuld orden trak han sig tilbage hele natten, og påførte tyrkerne betydelig skade (hovedsageligt ved artilleriild) og sluttede sig til hovedhæren.
Og hvad var der at tabe? I alt mistede den russiske hær under Prut -kampagnen kun 2.872 mennesker i kampe. Og 24.413 døde uden selv at se en eneste fjendtlig soldat - af sygdom, sult og tørst.
I betragtning af den tilstand, hvor Peter I var, er det stadig ikke klart, hvem der præcist i den russiske lejr tog beslutningen om at nedsætte et militærråd, hvor det blev besluttet at starte fredsforhandlinger: Feltmarskal Sheremetyev, en gruppe generaler, Peter, der kom til sig selv eller endda Catherine …
Den sidste version kan sikkert kasseres, da sådanne handlinger fra denne kvinde simpelthen ikke var i hendes sind - hele hendes tidligere og efterfølgende liv vidner uomtvisteligt om dette. Og hvem var hun i sommeren 1711 for generalerne at lytte til hende? Ja, den 6. marts blev Peter og Catherine hemmeligt gift, men ingen i hæren vidste om dette. For alle forblev hun kun en kongelig metress med et yderst tvivlsomt ry, som måske i morgen vil blive erstattet af en anden, yngre og fingerfærdig.
Men Catherine's ydelser til Peter på det tidspunkt var virkelig store. Peter glemte dem aldrig, og da han vendte tilbage til Skt. Petersborg, var han i februar 1712 allerede åbent gift med Catherine, og deres døtre Anna (f. 1708) og Elizabeth (1709) fik den officielle status som kronprinsesse. I 1714, specielt for at belønne sin kone, etablerede Peter I en ny russisk orden, der derefter blev opkaldt efter den hellige store martyr Catherine, med vægt på hendes modige opførsel:
"Til minde om at hendes majestæt var i kampen med tyrkerne nær Prut, hvor på et så farligt tidspunkt, ikke som en kone, men som en mands person, var synligt for alle."
I manifestet den 15. november 1723 om Katarins kroning husker Peter igen dette og hævdede, at hun handlede som en mand, ikke som en kvinde, i Nordkrigen og i slaget ved Prut.
Med Catherine's modige opførsel i den kritiske situation er alt klart. Men der blev leveret andre tjenester til hende dengang til Peter. Og det vigtigste var helbredelse.
Fra mange kilder vides det, at Catherine var den eneste, der vidste, hvordan man skulle skyde Peter I's frygtelige anfald, hvor han enten ved et epileptisk anfald eller på baggrund af en krampe i de cerebrale kar rullede på gulvet, skreg af hovedpine og mistede endda synet. Catherine sad derefter ved siden af ham og lagde hovedet på hendes knæ og strøg ham over håret. Tsaren faldt til ro, faldt i søvn, og under søvnen (normalt 2-3 timer) forblev Catherine ubevægelig. Ved opvågnen gav Peter indtryk af en absolut sund person. Nogle gange blev disse anfald forhindret: hvis de bemærkede krampagtig rykninger i munden på Peters mund med tiden, ringede de til Catherine, som begyndte at tale med kongen og klappe ham på hovedet, hvorefter han også faldt i søvn. Derfor kunne Peter fra 1709 ikke længere undvære hende, og Catherine fulgte ham på alle kampagner. Det er mærkeligt, at hun kun demonstrerede sådanne "ekstrasensoriske" evner i forhold til ham alene; intet vides om sagerne om hendes "behandling" af andre mennesker.
Sandsynligvis var det i dette tilfælde Catherine, der var i stand til at berolige og genoplive zaren, der var i en tilstand før slagtilfælde.
Efter dette angreb tilbragte Peter noget tid i sit telt. Kommunikation mellem ham og hans generaler blev udført gennem Catherine.
Mysteriet om brevet til Peter I
Nu lidt om det berømte brev, der angiveligt var skrevet af kejseren på det tidspunkt. Mange forskere tvivler på dets ægthed. Og den første blandt skeptikerne var ingen ringere end A. S. Pushkin, der efter instruktioner fra Nicholas I arbejdede med Peter den Stores historie og blev optaget i alle datidens arkivdokumenter.
Til at begynde med er det fuldstændig uforståeligt, hvordan dette brev overhovedet kunne være kommet til Petersborg fra den belejrede Prut -lejr. Shtelin i sedlerne hævder, at en eller anden betjent formåede at komme ud af lejren, gå gennem alle de tyrkiske og tatariske afspærringer, gennem den vandløse steppe og efter 9 dage (!) Bring ham til Sankt Petersborg og overføre ham til Senatet. Det var simpelthen umuligt at komme fra bredden af Prut til St. Petersborg på 9 dage. Det er også ekstremt nysgerrigt, hvorfor denne officer overhovedet tog til Petersborg. Og hvordan var han i stand til at levere et brev der til senatet, som dengang var i Moskva?
Lige forvirrende er ordren fra Peter, i tilfælde af hans fangst eller død, at vælge en ny zar blandt medlemmerne af Senatet.
Først havde Peter en legitim arving - hans søn Alexei. Og forholdet mellem dem forværredes endelig først efter fødslen af en søn, Catherine. Desuden var Peters holdning til sin søn i det øjeblik ikke ligegyldig: det var umuligt at udfordre Tsarevichs ret til tronen. Så blev der kun krævet en ting af Alexei: han måtte forblive i live på tidspunktet for sin fars død. Det er da, at Peter vil vedtage loven og åbne vejen til tronen for enhver. Og Voloshin vil skrive:
Peter skrev med en følelsesløs hånd:
"Giv alt …" tilføjede skæbnen:
"… at opløse kvinder med deres hahahals" …
Den russiske domstol sletter alle forskellene
Utugt, palads og værtshus.
Dronninger krones til konge
Ved lyst til vagternes hingste.
For det andet er senatet under Peter et udøvende organ, hvor folk tjente, som ikke engang kunne forestille sig sig selv på tronen, og endnu mere, repræsentanter for det gamle aristokrati.
Det kan konkluderes, at den virkelige forfatter af brevet levede på et meget senere tidspunkt.
Det var ikke muligt at finde originalen til dette brev; det er kun kendt om det fra bogen af Jacob Stehlin, skrevet af ham på tysk i 1785. Kilden er i øvrigt meget tvivlsom: sammen med de faktiske fakta indeholder den mange fiktive.
Det vil sige, at i 74 år har ingen hørt om dette brev fra Peter I i Rusland, og pludselig, venligst: åbenbaringen af en gæstende tysker. Men Shtelin selv, som udlænding, kunne ikke skrive det: dette er en stavelses stavelse - med et godt ordforråd og kendskab til æraens dokumenter, den stil han forsøger at efterligne. Når han taler om brevet, refererer Shtelin til prins M. Shcherbatov, som er den mest sandsynlige forfatter til det.
Bestikkelse af Grand Vizier: Myte eller sandhed?
Historien om bestikkelse af Grand Vizier Baltaci Mehmet Pasha af Catherine er også en fiktion og er fuldstændig usand. Vi vil tale om dette nu.
Først og fremmest skal det siges, at der slet ikke var bestikkelse af Grand Vizier. Til at begynde med turde selv Krim Khan Devlet-Girey II og den svenske konge Charles XII, der havde skændtes med ham, ikke beskylde ham for at have modtaget bestikkelse.
I august 1711, hvor de talte til sultanen, beskyldte de begge vizieren for at være for beskeden og eftergivende i forhandlinger med russerne, men blev ikke støttet af andre indflydelsesrige personer.
Den britiske ambassadør Sutton skriver:
"Under indflydelse fra khanen udtrykte sultanen utilfredshed med vizierens mådehold, men han blev støttet af muftien og ulema, Ali Pasha (sultanens favorit), Kizlyar-aga (chef-eunuk), chefen for janitsjerne og alle betjentene."
Først i september noterer Sutton sig forekomsten af rygter om bestikkelse, som han forbinder med tatarer og svenskere. Samtidig skriver han, at adfærden hos vizier
"er godkendt fuldstændigt og i alle detaljer af sultanen og alle mennesker, på trods af alt, hvad der blev anklaget for ham, og på trods af den svenske konge og khans intriger. Vizieren understøttes ikke kun af sultanen og hans ministre, men også af ulamaen, den største og bedste del af folket, chefen for janitsjerne og generelt alle de militære ledere og officerer, i overensstemmelse med hvis råd han handlede … Kun få af pøbelen lytter til ordene af svenskerne og tatarer … at vizieren generøst blev bestukket af zaren."
Den eneste grund til Baltaji Mehmet Pashas overholdelse er russiske soldaters og officeres tapre opførsel og hans uvillighed til at bekæmpe en så farlig fjende.
En af de højtstående udenlandske officerer i Peter I's hær, Moro de Brace (øverstbefalende for dragoonbrigaden), mindede om, at han derefter spurgte en af de osmanniske pashas om årsagerne til fredens indgåelse:
"Han svarede, at vores fasthed overraskede dem, at de ikke tænkte på at finde så forfærdelige modstandere i os, at de at dømme efter den situation, vi befandt os i, og efter den tilbagetog, vi foretog, så, at vores liv ville koste dem dyrt, og besluttede, uden at miste tid, at acceptere vores forslag om våbenhvile for at fjerne os … og at de handlede forsigtigt og sluttede fred på vilkår, der var ærefulde for sultanen og gavnlig for hans folk."
Det vides, at efter at have modtaget de to første breve fra russerne med et forslag til fredsforhandlinger, betragtede Grand Vizier og hans følge det som et militært trick og derfor ikke engang besvarede dem.
Den russiske ambassadør P. Shafirov, der ankom til teltet for den tyrkiske øverstkommanderende, til Poniatovskijs overraskelse og store utilfredshed, blev modtaget yderst venligt: i modsætning til skik var vizieren den første til at vende sig til ham og tilbød at sidde på en skammel, der ifølge tyrkisk skik tjente som et tegn på stor respekt:
"Da deres (ambassadører) dukkede op, i stedet for et hårdt møde, var afføring påkrævet for at sidde dem."
Gaver i det osmanniske rige var almindelige: ifølge almindeligt accepteret etikette blev det anset for nødvendigt at vise respekt for den person, som du har brug for at tale om nogle forretninger med. Embedsmænd på alle niveauer var ingen undtagelse, i 1600 -tallet var der en særlig institution til regnskab for sådanne gaver og fradrag af renter fra dem til statskassen. Og derfor kunne Shafirov simpelthen ikke fremstå tomhændet.
Initiativtager til forhandlingerne var ikke Peter I, men Sheremetyev, og derfor var gaverne ikke tsar, men feltmarskal.
Senere begyndte rygter at sprede sig om, at initiativtager til forhandlingerne var Catherine, der sendte alle sine smykker til vizieren som bestikkelse. Disse rygter kom fra Karl XII og hans følge. Den svenske konge ville på den ene side nedgøre Grand Vizier, der var blevet hans fjende, og på den anden side ydmyge Peter I, hvilket gjorde ham til en ynkelig kujon, der gemte sig bag en kvindes nederdel.
Denne version blev introduceret til litterær brug af en bestemt Rabiner, der efter Catherine's tiltrædelse i 1725 udgav en bog med denne historie i Leipzig. Derefter gentog Voltaire denne legende i sin bog om Karl XII - i 1732. Desværre var det denne version, der var fornærmende for den russiske hær og vores land, der sejrede over tid (selv i Rusland), på trods af de voldsomme indvendinger fra La Motreya, der efter offentliggørelsen af alle disse værker skrev:
"Jeg modtog oplysninger fra forskellige muscovitiske officerer … at Madame Catherine, der senere blev kejserinde, havde meget få smykker, at hun ikke indsamlede noget sølv til vizieren."
Og her er hvad franskmanden siger om P. Shafirov:
"Det er kun takket være hans evner og slet ikke dronningens imaginære gaver, at zaren skylder sin befrielse på Prut. Som jeg sagde andre steder, blev jeg meget godt informeret om alle de gaver, der blev givet til vizieren efter indgåelse af fredstraktaten kun Pasha, med hvem jeg var dengang, men mange andre tyrkere, endda fjender af denne vizier."
I øvrigt noterede Alexander Pushkin, efter at have undersøgt omstændighederne i denne sag, i de forberedende tekster til "Peters historie" den melodramatiske historie om "Catherine's bedrift": "Alt dette er nonsens."
En helt anden historie er forbundet med Catherine's smykker. Yust Yul rapporterer, at hun om morgenen den 21. juli (da den fortvivlede Peter løb rundt i lejren, og betjenternes hustru hylede), hun
"hun gav alle sine ædelsten og smykker væk til de første tjenere og officerer, hun stødte på, men ved fredens indgåelse tog hun disse ting tilbage fra dem og erklærede, at de kun var givet dem for at redde."
Som du kan forestille dig, gjorde dette et yderst ugunstigt indtryk i hele hæren. Og der var simpelthen ikke noget at bestikke Grand Vizier Catherine, selvom det var faldet hende ind.
Hvad bragte Shafirov Baltaji Mehmet Pasha under sit første besøg? Gaverne var på ingen måde "feminine", men ganske maskuline:
"2 hvinende gode forgyldte, 2 par gode pistoler, 40 sable til 400 rubler."
Ingen diamantvedhæng eller rubinhalskæder.
De tættere på vizier modtog pelse af sable, sølvræve og temmelig beskedne mængder guld.
Fra Shafirovs brev til Peter I kendes det nøjagtige og endelige antal "gaver": 250 tusind rubler, hvoraf 150 tusind blev modtaget af den store vizier. Beløbene er i betragtning af omstændighederne ret små.
De alvorlige konsekvenser af Prut -freden
De politiske konsekvenser var meget mere alvorlige. Rusland gav Azov, Taganrog, Kamenny Zaton og alle andre fæstninger væk, samt den besat af general Renne Brailov. Azov -flåden blev ødelagt. Peter nægtede at blande sig i polske anliggender og i Zaporozhye -kosakkernes anliggender. Forpligtelsen til at genoptage betalingen af hyldest til Krim Khan var meget ydmygende.
Den britiske ambassadør Sutton rapporterer:
"Kongen forpligtede sig til i en separat artikel, der efter hans anmodning ikke var inkluderet i traktatens tekst, at skjule vanæren, at betale den sædvanlige gamle hyldest til khanen i mængden af 40.000 dukater årligt, hvorfra han blev løsladt ved den sidste fred."
Rusland havde nu heller ikke ret til at beholde en ambassadør i Istanbul og måtte kommunikere med den tyrkiske regering gennem Krim -khan.
Shafirov og Sheremetev forblev gidsler i den tyrkiske lejr.
For resten viste Baltaci Mehmet Pasha en vis adel.
I den tyrkiske rapport om kampagnen rapporteres det, at han beordrede at udstede mad til den russiske hær til 11 dages rejse. Russiske tropper forlod med våben til trommeslag og med bannere foldet ud.
Heltes tilbagevenden
Karl XII, efter at have lært om omslutningen af den russiske hær, skyndte sig til tyrkernes lejr, havde kørt 120 miles uden at stoppe, men var en time forsinket: de russiske tropper havde allerede forladt deres lejr. Kongen bebrejdede vizieren for at være for blød, bad ham om at give ham en del af den tyrkiske hær under hans kommando og lovede at ødelægge russerne og bringe Peter I med et reb om halsen. Baltaci Mehmet Pasha svarede ham spottende:
"Og hvem ville styre staten i hans (Peters) fravær? Det er ikke korrekt, at alle kongerne i giaours ikke var hjemme."
Rasende tillod Karl sig et utroligt trick - med et skarpt slag i sin anspor rev han halvdelen af vizierens kappe og forlod sit telt. Siden da er den store vizier og den svenske konge blevet bitre fjender.
Den russiske hær, der oplevede store strabadser på vej, tog mod øst, Peter I og Catherine - mod vest: for at forbedre deres helbred på Carlsbads farvande.
Udenlandske officerer, der ærligt udførte deres pligt og næsten døde med deres russiske underordnede, "i hans tsaristiske majestætes navn" blev takket "for de tjenester, de ydede, især ved denne sidste kampagne" og blev sluppet hjem uden at betale deres løn. Den samme Moreau rapporterer:
"Feltmarskal (Sheremetyev) brugte ikke for mange penge på at frigive alle disse betjente, for han betalte ikke noget til nogen; og den dag i dag forsvinder min løn i 13 måneder for ham."
Dette blev skrevet i 1735, 24 år efter Prut -kampagnen. Det er stærkt tvivlsomt, at Moro de Brazet ventede på, at hans løn skulle betales. Som du kan se, optrådte traditionen med henvisning til mangel på penge, at ønske "godt humør og mere helbred" ikke i Rusland i går. Og i andre lande mødtes dem, der kan lide at "spare" offentlige midler under sætningen "der ikke er penge, men du holder på" med en misundelsesværdig regelmæssighed.
Arbejde med fejl
Peter I's fejl skulle korrigeres af Anna Ioannovna, som ikke var elsket af vores historikere, under hvis regeringstid P. Lassi og B. Minich foretog deres kampagner, Ochakov og Perekop blev taget, Bakhchisarai blev brændt, Rusland returnerede Azov og de tabte sydlige lande. Og først da vandt P. Rumyantsev, A. Suvorov, F. Ushakov deres sejre, Krim blev annekteret og udviklingen af de vilde marker (nu Novorossiya) begyndte.
