I den foregående artikel undersøgte vi de kampenheder, der er mest effektive til bemanding af flåden og luftvåbnet i Armenien ud fra et synspunkt om at konfrontere Aserbajdsjan og Tyrkiet i den aktuelle konflikt. Lad mig minde dig om, at overvejelsen kun foretages ud fra et synspunkt om at undersøge muligheden for en åbenbart svagere fjende til at modstå en stærkere, uden henvisning til, hvem der moralsk eller juridisk har ret i en given konflikt, og hvem der har skylden.
Til at begynde med vil jeg gerne forklare, hvor den "armenske flåde uden et hav" kom fra, hvilket forårsagede en vis spænding i kommentarerne. På den ene side er omkostningerne ved at oprette det i den form, der er angivet i den foregående artikel, minimale. Hvor meget kan det koste at købe eller leje et lille, brugt civilt fartøj, installere et sæt elektronisk rekognosceringsudstyr på det og træne 10-15 kampsvømmere? I øvrigt kan træning af kampsvømmere udføres på Sevansøen.
På den anden side, hvis det lykkes dem i mindst én sabotage at ødelægge fjendens olie- og gasinfrastruktur, vil dette tilbagebetale alle omkostninger, som som nævnt tidligere vil være relativt små. Og det førnævnte Grækenland, selvom det ikke har adgang til Sortehavet, har adgang til det gennem Sortehavsstrædet og kan hjælpe med anskaffelse / leasing af et skib (under falsk flag), give det vedligeholdelse og hjælp i træning af kampsvømmere. Grækenland og Tyrkiet har alvorlige modsætninger, det er muligt, at det er muligt at blive enige om økonomisk støtte i bytte for eksempel efterretninger.
Desuden er det slet ikke nødvendigt at oprette en "flåde uden hav", du kan kun efterligne dens oprettelse, og disse "virtuelle" handlinger vil tvinge Aserbajdsjan til at bruge betydelige ressourcer på at imødegå en potentiel trussel: at styrke flåden, øge intensiteten af patruljering, køb af anti-sabotageudstyr og våben, da olie- og gassektoren, som er rygraden i dens økonomi, kan være meget smertefuld. Ressourcerne i ethvert land er ikke ubegrænsede, og hvis du kan bruge 1 rubel for at fjenden kan bruge 10 rubler, er dette allerede en god nok grund til at tænke over det.
Men hvis "en flåde uden et hav" er en temmelig specifik ting for Armenien, kan udstyret af det armenske luftvåben med en flåde ubemandede luftfartøjer (UAV'er) i stedet for de tunge S-30SM-krigere, der er købt af dem, øge deres forsvar betydeligt under betingelserne for den faktiske luftoverlegenhed i Aserbajdsjan og Tyrkiet. Igen, i kommentarerne til det tidligere materiale, bemærkes det, at Su-30SM allerede er købt, men UAV er ikke. Nå, det er sådan, og vi taler bare om de fejl, der er begået på stadiet for at forberede de væbnede styrker i Armenien til konfliktens udbrud, og om hvordan man bygger våbenkøb i fremtiden. Nu er det selvfølgelig for sent at drikke Borjomi.
Hvad angår årsagen til færgen af kampfly til et andet land, er dette måske den eneste chance for at holde dem intakte, for hvis der gøres et forsøg på at bruge dem, vil de højst sandsynligt blive skudt ned: landets område og teater for militære operationer er for lille, Armenien er for stramt klemt mellem Aserbajdsjan og Tyrkiet. Hvis tyrkerne konstant holder mindst ét varslingsfly (AWACS) nær grænsen til Armenien, vil Su-30SM blive opdaget umiddelbart efter start, og de kan blive angrebet allerede før stigningen.
Og hvordan og til hvem man skal færge disse fly, er et problem for Armenien. Iran kan sandsynligvis bruges som transitland. Måske vil han være i stand til at sælge dem-det vil være meget mere praktisk, end hvis disse kampfly ødelægges på basisflyvepladsen med israelske operationeltaktiske ballistiske missiler LORA, 300 mm multiple launch raketsystemer (MLRS) eller UAV'er.
Konflikten i Nagorno-Karabakh demonstrerede igen klart UAV'ernes evner i moderne krigsførelse og deres betydning for de væbnede styrker. Faktisk ser vi praktisk talt ustraffet skydning af de armenske væbnede styrker med præcisionsvåben fra luften. På samme tid er tabene fra det aserbajdsjanske luftvåben i UAV klart uforlignelige med tabene fra den armenske side fra de strejker, som UAV påførte. Tidligere har Tyrkiet effektivt brugt UAV'er i Tyrkiet og Libyen.
Faktisk forsynede UAV'erne Aserbajdsjan med luftoverlegenhed selv uden fuldstændig undertrykkelse af Armeniens luftforsvar og ødelæggelse af dets kampfly, hvilket øger effektiviteten af de aserbajdsjanske væbnede styrker betydeligt, derfor vil det være svært at opnå en vendepunkt i konfliktens forløb uden at forstyrre driften af UAV.
Luftforsvar og UAV'er
Vi kan sige, at problemet med at imødegå den massive brug af UAV'er endnu ikke er løst. Det siges nogle gange, at brugen af elektronisk krigsførelse (EW) fuldstændigt kan forstyrre kontrollen med UAV, men denne antagelse kan stilles spørgsmålstegn ved. Selvom det er muligt at overdøve radiokanalen mellem UAV og jordforstærkeren, er muligheden for at blokere satellitkommunikationskanaler stadig tvivlsom, og det er slet ikke let at overdøve det globale satellitpositioneringssystem. Nej, det er sandsynligvis muligt at gøre dette, men kun i en begrænset afstand, i et begrænset område, og det er usandsynligt, at det vil være muligt at "lukke" adgang til det globale positioneringssystem i hele teatret for militære operationer. I hvert fald har ingen set snesevis af UAV'er, der styrtede ned som følge af virkningen af elektronisk krigsførelse. Og den elektroniske krigsførelse betyder, at de selv, en aktiv strålingskilde, kan spores og angribes af passende våben. Med andre ord er det en ting at bruge elektronisk krigsførelse som et element i et forstærket luftforsvarssystem, men det er en anden ting at stole på dem som en "wunderwaffe".
Ved modvirkning af luftfartøjsmissilsystemer (SAM) og UAV'er opstår der andre problemer. For det første komplicerer UAV's lille størrelse, brugen af elementer til at reducere radarsignaturen, turboprop- og stempelmotorer med en lav termisk signatur betydeligt detekteringen af UAV'er, især for små og ultrasmå UAV'er. Med fremkomsten af fuldt "elektriske" UAV'er vil dette problem blive endnu mere presserende.
For det andet, ligesom omkostningerne ved luftfartøjsstyrede missiler (SAM'er) ofte overstiger omkostningerne ved våben, der bruges af UAV'er, er omkostningerne ved selve SAM'erne meget højere end UAV'ernes. Dette gælder især for små og ultra-små UAV'er.
For eksempel er omkostningerne ved det tyrkiske UAV Bayraktar TB2 omkring $ 5 millioner, mens omkostningerne ved Pantsir-C1 luftfartøjs missil- og pistolsystem er omkring $ 14 millioner, dvs. For at opfylde omkostning / effektivitetskriteriet bør forholdet mellem de ødelagte Bayraktar TB2 UAV'er og Pantsir-S1 luftforsvarsmissilsystemer være tre til et. Effektiviteten af mindre sofistikerede luftforsvarssystemer, såsom Strela, viste sig at være helt minimal - faktisk blev de til mål for UAV'er.
Luftforsvar i Armenien nu
I strukturen af Armeniens luftforsvar er der luftforsvarssystemer i alle klasser: relativt forældede langdistance luftforsvarssystemer S-300PS, flere "friske" mellemdistance luftforsvarssystemer Buk M1-2, temmelig moderne kortdistance luftforsvar systemer "Tor-M2KM" og bærbare luftforsvarssystemer (MANPADS) "Igla" og "Willow". Der er også forældede luftforsvarssystemer som S-75, S-125, "Kub" og "Osa", ZSU-23-4 "Shilka" og ZSU-23-2. De er praktisk talt ubrugelige mod UAV'er, men i de rigtige hænder kan de udgøre en betydelig trussel mod bemandede kampfly og helikoptere. Der er ingen nøjagtige oplysninger om antallet af tilgængelige luftforsvarssystemer og deres tekniske tilstand.
Spørgsmålet opstår: hvorfor bruges Tor luftforsvarssystemer ikke, som effektivt skal kunne håndtere UAV'er? I M2 -modifikationen er Tor luftforsvarsmissilsystemet i stand til at skyde undervejs, hvilket reducerer sandsynligheden for, at de bliver ramt af visse former for guidet ammunition
Antallet af Tor-M2KM luftforsvarssystemer i drift med det armenske luftforsvar er ukendt, men det er formodentlig mindst 2-4 køretøjer. Hvad er meningen med at skjule dem? Vent på, at fjenden finder deres placering og ødelægger UAV eller OTRK? Eller opbevares de til den "sidste og afgørende" kamp?
Selvfølgelig vil det fuldstændige fravær af et luftforsvarssystem fuldstændig løsne fjendens hænder, hvilket gør det muligt at bruge ikke kun ubemandet, men også bemandet luftfart, hvis effektivitet til støtte af landstyrker stadig er meget højere end en UAV. Men selv med tabet af luftforsvarssystemet Tor vil Armenien have nok andre luftforsvarssystemer til at imødegå bemandede kampfly.
Baseret på Armeniens begrænsede militærbudget kan man generelt ikke sige om fejl begået ved køb af luftforsvarssystemer. Alle tilgængelige midler kan bruges i den aktuelle konflikt med varierende effektivitet. Spørgsmål melder sig snarere om den tekniske tilstand for de formelt anførte luftforsvarssystemer og deres besætnings professionalisme.
Mulige retninger for udviklingen af luftværnet i Armenien
I øjeblikket er der ingen luftforsvarssystemer, der er i stand til omkostningseffektivt at modvirke UAV'er. Måske vil Pantsir-SM luftforsvarsmissilsystemet udstyret med specialiserede små missiler designet til at ødelægge UAV'er være i stand til at komme så tæt som muligt på at løse problemet med "billig" ødelæggelse af UAV'er. Det skal også tages i betragtning, at luftforsvarsmissilsystemet Pantsir-S klarede sig ganske godt i Libyen. På trods af de tab, der er påført, menes det, at de tegnede sig for 28 nedlagte tyrkiske UAV'er.
Tidligere overvejede vi brugen af Pantsir-SM luftforsvarsmissilsystemet i forbindelse med at løse problemet med at bryde igennem luftforsvaret ved at overskride dets kapacitet til at opfange mål samt sikre driften af luftforsvarsmissilsystemet på lav -flyvende mål uden at involvere luftvåbnets luftfart.
Et vigtigt punkt er potentialet for at udstyre Pantsir-SM luftforsvarsmissilsystemet med 30 mm skaller med fjernbetjent detonation. Hvis denne mulighed realiseres, vil effektiviteten af destruktion af små UAV'er stige betydeligt, og omkostningerne ved deres ødelæggelse vil falde med en størrelsesorden. I øjeblikket er to 30 mm 2A38 kanoner installeret på Pantsir-serien luftforsvarsmissilsystemer oftest ubrugelige: de kan ikke ramme hverken små UAV'er eller guidet ammunition.
I tilfælde af at 30 mm skaller med fjernt detonation ikke vil blive integreret i Pantsir-SM luftforsvars missilsystemets ammunitionsbelastning, kan en rent raketmodifikation af Pantsir-SM luftforsvarssystemet blive en mere interessant anskaffelsesmulighed, som også formodentlig er under udvikling og hvis maksimale ammunitionsbelastning kan være op til 96 missiler "Nail".
ZRPK / SAM "Pantsir-SM" kan danne grundlag for luftforsvaret for de væbnede styrker i Armenien. I betragtning af vigtigheden af at problemet er løst, kan de købes i mængder på flere titalls enheder inden for 5-10 år. Samtidig vil købesummen beløbe sig til omkring $ 300-500 millioner.
Det mest effektive våben mod små og ultrasmå UAV'er kan være laserluftforsvarssystemer - det er ikke for ingenting, at USA aktivt arbejder på installation af laservåben på Stryker -pansrede mandskabsvogn specifikt for at imødegå UAV'en.
Desværre, Rusland at dømme efter data fra den åbne presse, hænger Rusland bagud med oprettelsen af lasere i taktisk klasse. På udstillingen Army-2020 blev der på samme tid præsenteret et mobillaserkompleks til bekæmpelse af UAV'er "Rat", som ifølge udviklerne er i stand til elektronisk undertrykkelse af kommunikationskanaler og fysisk ødelæggelse af UAV'er med laservåben.
Igen vil potentielt laservåben være ekstremt effektive mod UAV'er, men det er for tidligt at tale specifikt om effektiviteten af rottekomplekset. Det kan antages, at sådanne komplekser vil vise maksimal effektivitet i forbindelse med de samme Pantsir-SM luftforsvarsmissilsystemer eller Tor-M2KM luftforsvars missilsystemer.
Det andet vigtigste luftforsvarssystem i Armenien vil forblive MANPADS, som har den højest mulige overlevelse af alle luftforsvarssystemer. MANPADS vil gøre det muligt at begrænse kampeffektiviteten af fjendtlige bemandede fly i tilfælde af, at alle luftforsvarssystemer ødelægges. For at øge deres effektivitet kræves et udviklet netværk af observatører udstyret med kommunikationsfaciliteter, der er i stand til akustisk og visuel påvisning af UAV'er og bemandede fly og transmission af deres koordinater og bevægelsesretning for at sikre deres angreb fra MANPADS fra de mest effektiv afstand og retning.
Der er en mulighed for, at eksisterende varmestyrede MANPADS kan blive praktisk talt ubrugelige, da fly og helikoptere er udstyret med laser-selvforsvarssystemer. Imidlertid er det usandsynligt, at sådanne midler vil blive installeret på små og ultra-små UAV'er, og de høje omkostninger ved at indføre laser-selvforsvarsvåben vil ikke tillade Aserbajdsjan og Tyrkiet at installere dem på alle fly i de kommende årtier. I fremtiden er det muligt, at udviklingen af MANPADS vil følge vejen til at skabe et laserstyret missilforsvarssystem - tidligere er sådanne komplekser allerede blevet udviklet.
Alle chancer for udviklingen af MANPADS af denne type er i de russiske virksomheder KBP JSC, NPK KBM JSC og KBTM JSC im. AE Nudelman ", der har erfaring med udvikling af både luftforsvarssystemer og våben styret af" laserstien ". Måske vil det være en slags forenklet version af Sosna luftforsvarssystem.
Hvad angår de lange og mellemdistance luftforsvarssystemer, bør deres køb først udføres, efter at det armenske luftforsvar er udstyret med et tilstrækkeligt antal Pantsir-SM luftforsvarssystemer og MANPADS. Komplekser af typen S-400 har fuldstændig overflødige egenskaber for de væbnede styrker i Armenien. En mere interessant mulighed er S-350 Vityaz mellemdistance luftforsvarsmissilsystem, der er udstyret med missiler med aktive radar-hominghoveder (ARLGSN) og små missiler med infrarøde hominghoveder (IR-søger).
Hvis arméens militærbudget tillader køb, så i minimale mængder. Deres betydning kan øges betydeligt i tilfælde af Tyrkiets eller Aserbajdsjans køb af moderne femtegenerations kampfly, fremstillet ved hjælp af teknologien til at reducere sigtbarheden og udstyret med radarstationer (radarer) med et aktivt faset antennearray (AFAR). Tilstedeværelsen af S-350 "Vityaz" luftforsvarssystem af en radar med en AFAR og et luftforsvars missilsystem med en ARLGSN vil gøre det muligt effektivt at modvirke femte generations fly. Det er usandsynligt, at Tyrkiet vil have mange af dem, endsige Aserbajdsjan.
En anden retning bør være den maksimale modernisering af alle tilgængelige luftforsvarssystemer ved hjælp af moderne elementbase. Andre landes erfaring viser, at selv "gamle" luftforsvarssystemer som S-75 og S-125 kan være ekstremt farlige for fjenden, forudsat at de er kvalitativt moderniseret.
konklusioner
Alle ovenstående foranstaltninger kan stort set neutralisere Aserbajdsjans og Tyrkiets overlegenhed inden for luftvåben. Under eksisterende forhold er det tilrådeligt at bruge de eksisterende Tor-M2KM luftforsvarssystemer allerede nu til at påføre fjendtlige UAV'er maksimal skade og reducere deres indvirkning på de væbnede styrker. Selv i tilfælde af tab af luftforsvarssystemet Tor-M2KM vil Armenien have nok luftforsvarsmissilsystemer til at modvirke bemandet luftfart, men det er nødvendigt at gøre noget med UAV nu. MANPADS vil fortsat være de mest "ihærdige" luftforsvarsvåben.
I fremtiden kan grundlaget for Armeniens luftforsvarssystem være Pantsir-SM luftforsvarssystem de viser sig godt i henhold til resultaterne reel anvendelse.
Artiklen berører praktisk talt ikke brugen af elektroniske krigsførelsesmidler, da der ikke er pålidelige data om effektiviteten af denne type våben i praksis, måske vender vi tilbage til dette spørgsmål i andre materialer.
