Spørgsmålet er ikke fra en professionel hvad angår viden om helikopters verden. Og det blev forårsaget af den næste nyhed om den næste tragedie i forbindelse med helikoptrene i vores luftfartsstyrker.
På den ene side er alt klart. En helikopter er et kampvogn, og dets anvendelse indebærer en vis sandsynlighed for, at fjenden vil arbejde på det. Og da dette er et spørgsmål om overlevelse, vil det ikke bare fungere, men bryde ind i det britiske flag. Dette er en krig, intet kan ændres her.
Men da jeg så videoen til ledsagelse af sjakalhyl, fangede jeg noget deja vu. Jeg har allerede set sådan et fald. I Dubrovichi, nær Ryazan, da Mi-28N-gruppen "Berkuts" styrtede ned. Og resultatet var det samme: piloten blev dræbt. Ja, navigator-operatøren overlevede, selvom han ikke længere kan flyve. Bare at leve livet er en velsignelse.
Plus begivenhederne i april i år, også i Syrien. Da en anden Mi-28N styrtede ned.
Men jeg foretrækker at lade den tekniske side være til side, dette er for specialister. Spørgsmålet opstår som følger: har vi så mange piloter? Nej, virkelig, har vi så mange piloter som kan kræves i det berygtede "hvis der sker noget"?
Det forekommer mig ikke så meget. Ja, landet er stort, men hvis vi ud af 140 millioner ikke kan finde et dusin atleter-fodboldspillere, sådan at de ikke ligner degenererede, midlertidigt frigivet ved modtagelse, så kan situationen med piloterne være endnu "køligere".
Igen er det klart, at alt er glat med piloterne indtil videre. Både i mængde og kvalitet. Ellers ville resultaterne af den syriske operation have været som "partnernes" resultater - iøjnefaldende og halvt beklagelige. Men - ikke en grund, ved du.
På en af ressourcerne på netværket læste jeg den opfattelse, at de siger, at det er nødvendigt at lære af "partnerne". For der er præstationer, men ingen tab. Selvfølgelig er det tilgiveligt at høre dette fra Square, fordi vi er bevidste om resultaterne fra "partnerne". Faktisk er alt enkelt: der er ingen tab, fordi de ikke gjorde noget. Og pointen.
Spørgsmålet er, opfylder redningssystemerne i vores Mi-24 og Mi-28 moderne krav? Der er en opfattelse, at ikke meget. At miste seks piloter i tre ulykker på et år er for meget.
Redningssystemet er en kompleks og tidskrævende ting. Ja, besætningen har evnen til at komme ud af helikopteren og flygte med en faldskærm. Hvis højden tillader det. Og hvis det ikke gør det? Hvis højden er den samme berygtede 200-300 meter? Eller nedenfor. Det er fortsat nødvendigt at stole på stødabsorberende landingsstiver og sæder. Når de skriver, skal de spare. I praksis ser vi noget noget anderledes.
Her er en video, som vi filmede i Dubrovichi.
Det er svært at sige, hvad højden var, da besætningen indså, at der var et hydraulisk svigt. Helt sikkert mere end 100 meter. Men det er helt klart, hvorfor piloterne ikke forsøgte at skyde propellerne. Årsagen var her på jorden. Tusinder af 10-12 tilskuere, hvor bladene let kunne flyve. Og tilsyneladende blev det besluttet at sidde på autorotation og stole på redningssystemer. Det lykkedes ikke. Lige præcis det halve. Piloten døde, navigatoren overlevede.
Vi kan dog sige, at systemerne har fungeret. Og de fungerede godt. Men her faldt helikopteren jævnt ned, så der var chancer. Og i Syrien var faldet til den største beklagelse på skrå.
Dagens dag får os til at spekulere på, om vi går den vej, kammerater? Ja, der ser ikke ud til at være noget problem med helikoptere. Det bedste i verden, det allerbedste og sådan noget. Normal ånd, vores flyveteknik er virkelig den bedste. Og vores piloter er fremragende. De ved, hvordan man adskiller en olietanker fra en gravemaskine og ødelægger en kommandopost eller en konvoj af lastbiler uden brug af atomvåben.
Det er i øvrigt en grund til at tænke over, at piloter ikke kun skal beskyttes. Det er godt at passe på det.
Nogen vil måske sige, at militære piloter er militære piloter for at kæmpe. Og kampbrug er altid forbundet med risiko.
Jeg er enig. Men hvorfor ikke afbøde denne risiko? Desuden er der noget. Ud over Pamir-K lænestolen, som Mil-helikoptrene er udstyret med, producerer NPK Zvezda også sådan noget som K-37-800-produktet. Et udstødningssæde, der bruges i Ka-50 og Ka-52 helikoptere. Det har naturligvis ingen analoger i verden.
Denne UAN giver piloten mulighed for at katapulere i hastighedsområdet fra 90 til 350 km / t og i højder fra 0 til 5000 meter. Og Ka-52 og Ka-50 helikoptrene er udstyret med dette system.
For mig er det en forseglet hemmelighed, hvorfor chefen for generalstaben Yuri Baluyevsky i 2005 besluttede, at Ka-50-helikoptere er egnede "til specialstyrkesoperationer", og forsvarsministeriet besluttede at lave hovedangrebshelikopteren Mi-28N. Det er svært at sige, hvad der var "bag kulisserne" i denne beslutning, hvilke spil fra vores to producenter, men vi begynder at høste fordelene i dag.
Helikopterpiloterne led tab både i Afghanistan og i Tjetjenien. Men altså, som om der ikke var noget valg. I dag er der et valg. Og jeg synes, det er værd at overveje dette spørgsmål. I dag er vi ikke i stand til at sprede flypersonale. Enhver pilot er trods alt en højt kvalificeret specialist, der tager mange års uddannelse.
Selvfølgelig er jeg bestemt ikke specialist i helikoptere. Men det er umuligt ikke at have den dybeste respekt for helikopterpiloter, for i kamppraksis viser det sig næsten kamikaze. Og det ville jeg ikke. Både de nye skal undervises og de gamle skal beskyttes. En pilot, du ved, dette er ikke en maskingevær, du kan ikke støbe på seks måneder.
Jeg tror, at vores læsere fra rotorcraft vil udtrykke deres mening.
