… og må Herren belønne enhver efter hans retfærdighed og efter hans sandhed …
1. Kongebog 26:23
Historisk videnskab kontra pseudovidenskab. Dette er det sidste materiale om emnet i vores krøniker. Sikkert, under dette materiale, som i kommentarerne til den forrige artikel, vil der igen komme erklæringer i ånden, de siger: "Tyskerne skrev dem for os." Jeg vil bare udbryde: hvor længe! Men jeg besluttede mig for at gøre det anderledes. Bedre. Da der absolut intet er i krønikernes tekster, der ville skade vores ære og værdighed, besluttede jeg at omskrive en af krønikerne selv - på samme sprog, med de samme ord. Dette er et eksempel på, hvad der kunne gøres med tekster, hvis du ville ødelægge os. Sandt nok har jeg ikke set sådanne tekster.
De vil sige til mig: hvad med den berygtede "Vokation …" Men hvis du læser den omhyggeligt, bliver det klart: der er heller ikke noget forkasteligt. I Rusland er der et institut for regeringstid og dermed en tidlig feudal stat. Der er byer … Og derfor inviteres en udlænding til prinsens sted, og … det er alt. Og ud fra dette har nogen lavet en hel teori? Det vil sige en omstændighed, der er helt rigtigt for ikke at nævne, den er så ubetydelig, for nogen fungerer den som en kilde til "teori". Det er sjovt, hvis det ikke var så trist. Men nu vil vi dog tale om noget andet. Om hvordan teksten i historien om det samme slag på isen kunne have været ændret, hvis de "ondskabsfulde tyske akademikere" ville gøre dette.
Den mest detaljerede og detaljerede historie om isens slag er i Novgorod 1. krønike i den ældre udgave - og vi vil omskrive den …
Det blev godt, ikke sandt?! Sådan skulle”tyskerne” skrive. Og de?..
Og nu fortsætter vi historien om, hvad vores mest berømte krønikeværk er. Det vigtigste er deres indhold, som er forskelligt i hver krønike. Som igen ikke kunne gengives af nogen "forfalskere". Selv vores folk er i stand til at blive forvirret i det særlige ved sprog og indhold, stilarter og måde at præsentere på, og for udlændinge er alle disse finesser og nuancer en kontinuerlig filkin -læsefærdighed. Desuden ville de selv for mange penge ikke have kunnet finde folk i Rusland, der ville have udført dette arbejde med en sjæl. Nej, de ville have taget penge fra udlændinge, selvfølgelig, men de ville have gjort jobbet på en eller anden måde. Vi gør det ofte for os selv på en eller anden måde og prøver endda på vantro, men de vil gøre det alligevel - og dette er folks mening om udlændinge, som vi altid har haft! Derudover er der bare en masse finesser i indholdet i krønikerne.
For eksempel er her, hvordan tingene var i Novgorod, hvor boyar -festen vandt. Vi læste posten i Novgorod First Chronicle om udvisningen af Vsevolod Mstislavich i 1136 - og hvad ser vi? En rigtig tiltale mod denne prins. Men dette er kun en artikel fra hele samlingen. For efter 1136 blev hele krøniken revideret. Inden da blev det udført i regi af Vsevolod og hans far Mstislav den Store. Selv dens navn, "russisk tid", blev omgjort til "Sophia -tid" for at understrege, at denne krønike opbevares ved St. Sophia -katedralen i Novgorod. Alt for at understrege Novgorods uafhængighed i forhold til Kiev, og det faktum, at han kan vælge prinser og drive dem ud af egen fri vilje. Det vil sige, at en artikel simpelthen blev overset, ikke? Det viser sig sådan!
I hver krønike blev den politiske idé ofte udtrykt på en meget specifik måde. Så i hvælvningen 1200, tegnet efter færdiggørelsen af opførelsen af stenmuren for at beskytte Vydubitsky -klostret mod erosion af dets fundament ved Dnepr -farvandet, talte abbed Moses rosende til Kiev -prinsen Rurik Rostislavich, som gav penge til det. Ifølge datidens skikke henvender abbeden sig til prinsen i ham: "Accepter vores skrift som en gave af ord for at prise dydens regeringstid." Og hans "enevældige magt" skinner "mere (mere) end himmelens stjerner", og "ikke kun er det kendt i de russiske ender, men også for dem i havet langt væk, for herligheden af Kristus-elskende gerninger har spredt over hele jorden, "og" kyaner "(det vil sige Kievitter)," stå nu på væggen "og" glæde kommer ind i deres sjæle. " Det vil sige, at når det var nødvendigt, skrev de hvad de ville til prinserne, inklusive åbenlys smiger. Men hvordan kan denne "falske" i forhold til konstruktionen af denne væg? At omskrive krøniken og angive, at han ikke byggede den? Så her er hun … Og hvis han byggede, så godt gået i hvert fald!
Interessant nok var annalerne et officielt dokument. Når Novgorodianerne for eksempel indgik en "række", det vil sige den mest almindelige aftale med den nye prins, mindede de ham altid om "Yaroslavl -bogstaverne" og de rettigheder, der tilhørte dem og blev registreret i Novgorod -krønikerne. De russiske prinser tog krønikerne med til Horden og beviste der i overensstemmelse med dem, hvem af dem der havde ret til. Så prins Yuri, søn af Dmitry Donskoy, der regerede i Zvenigorod, beviste sin ret til Moskvas regeringstid "af kronikere og gamle lister og af hans fars åndelige (testamente)". Mennesker, der kunne "tale i krøniken", det vil sige, at de kendte indholdet i krøniken meget godt, havde stor agtelse.
Desuden er det meget vigtigt, at krønikerne uforvarende giver os værdifuld information om hverdagen og nogle gange hjælper os med at forstå menneskers åndelige verden på en sådan afstand fra os. For eksempel menes det, at kvinders rolle på det tidspunkt blev formindsket. Men her er brevet fra Volyn -prinsen Vladimir Vasilkovich, som var nevø til prins Daniil Galitsky. Hans vilje. Han var dødeligt syg, indså, at hans ende ikke var langt væk, og skrev et testamente om hans kone og stedatter. Bemærk, at der i Rusland var en sådan skik: efter hendes mands død, prinsessen normalt tonsured til en nonne. Men hvad læser vi i prins Vladimir's charter?
Brevet viser først de byer og landsbyer, han gav prinsessen "i maven", det vil sige efter døden. Og helt til sidst skriver han:”Hvis han vil gå til de blå kvinder, så lad ham gå, hvis han ikke vil gå, men som hun kan lide. Jeg vil ikke rejse mig for at se, hvad nogen vil ordne (gøre) på min mave. " Selvom Vladimir udpegede sin steddatter til værge, beordrede han imidlertid: "ikke at give hende i ægteskab ufrivilligt til nogen." Så meget for traditionen, her for de uden stemmerettigheder kvinder i Rusland.
Der var endnu et træk ved krønikerne, som på samme tid gør dem svære at forstå og at forfalske. Faktum er, at kronikørerne plejede at indsætte uddrag fra andres værker og af de mest forskellige genrer i hvælvingerne. Disse er lærdomme, prædikener, helgeners liv og historiske historier. Dem, der kunne lide, hvad de kunne lide, satte ind, nogle gange havde en form for hensigt eller endda blot "at vise deres uddannelse", og ville. Derfor er krønikerne ligefrem et enormt og mangfoldigt leksikon om det gamle russiske liv. Men du skal tage det for at studere dygtigt. "Hvis du vil finde ud af alt, skal du læse kronikeren for den gamle Rostov," skrev Suzdal-biskop Simon i begyndelsen af 1200-tallet i sit essay "Kiev-Pechersk Patericon".
Det sker (selv om dette er ukarakteristisk), at kronikerne i teksten rapporterer detaljerne om deres personlige liv: "Den sommer satte de mig som præst." En sådan afklarende optegnelse om ham selv blev foretaget af præsten i en af Novgorod -kirkerne Herman Voyataya (Voyata er en forkortelse for det hedenske navn Voyeslav).
Der er også ganske almindelige udtryk i krønike -teksterne, og ofte om fyrster. "Og han løj," - det er skrevet om prinsen i en Pskov -krønike.
Og selvfølgelig indeholder de hele tiden prøver af oral folkekunst. Når for eksempel en novgorodisk kroniker fortæller om, hvordan en af borgmesteren blev fjernet fra sit embede, skriver han: "Den, der graver et hul under en anden, falder selv i det." "Vil falde i", ikke "falde ned". Det var det, de sagde dengang.
At skrive teksterne i krønikerne var hårdt arbejde, og omskrivning af dem var endnu vanskeligere. Og så lavede de skriftkloge-munke noter i margenerne (!), Hvor de klagede over skæbnen: "Åh, åh, mit hoved gør ondt, jeg kan ikke skrive." Eller: "En stregpen, skriv ufrivilligt til dem." Vi behøver ikke at tale om en masse fejl begået ved uopmærksomhed!
Et meget langt og meget usædvanligt efterskrift blev lavet af munken Lavrenty i slutningen af sit arbejde:
»Købmanden glæder sig, når han har lavet en hyldest, og styrmanden er en politibetjent, og en vandrer er kommet til sit fædreland; bogforfatteren glæder sig på samme måde efter at have nået enden på bøger. På samme måde er jeg den tynde, uværdige og syndige tjener for Gud Lavrenty mig … Og nu, mine herrer, fædre og brødre, hvis han har beskrevet eller omskrevet eller ikke er færdig med at skrive, hvor ære (læs), korrigerer Gud gør (for Guds skyld skyld), og ikke sværge, da tidligt (siden) bøgerne er forfaldne, og sindet er ungt, ikke er nået."
For at det unge sind kan "nå" alt, hvad der skal nås, er det nødvendigt at begynde med at læse den komplette samling af russiske krøniker udgivet for længe siden i vores land. Deres tekster findes både i trykte og digitale versioner. Deres undersøgelse kræver meget arbejde, men resultatet lader dig ikke vente. Selve skæbnen hjælper dem, der tør!
