I artiklen "Hvorfor beholder USA silo-baserede ICBM'er?" Vi undersøgte, hvorfor USA anvender en betydelig del af sit strategiske atomarsenal i meget sikre siloer, selvom det har den mest magtfulde flåde, der er i stand til at sikre atomdrevne ballistiske missilubåde (SSBN'er).
I slutningen af artiklen konkluderede forfatteren, at USA har dannet en ekstremt afbalanceret og stabil strategisk atomkraft (SNF). Og i de amerikanske strategiske atomkræfter er silobaserede ICBM'er det mest stabile element, som fjenden kun kan ødelægge ved brug af atomvåben.
I hvilket omfang er russiske strategiske atomstyrker stabile og afbalancerede i denne henseende?
Russiske strategiske atomstyrker
Luftfartskomponenten i de russiske strategiske atomstyrker er ligesom luftfartskomponenten i de amerikanske strategiske atomstyrker et våben med første angreb.
Luftfartsselskaber - strategiske missilbærende missilbomber med krydstogtraketter (CR) med atomsprænghoveder (atomsprænghoveder) kan effektivt løse problemet med at levere angreb med konventionelle våben. Men som et middel til nuklear afskrækkelse er de ikke til stor nytte - fjenden kan let ødelægge dem med et pludseligt angreb på flyvepladser, skyde dem ned med krigere eller luftfartøjsmissilsystemer (SAM) eller luftfartsselskaber eller krydstogtsraketter, der blev affyret af dem på flyruten. De kan ødelægges af både atomvåben og konventionelle våben.
Russiske strategiske atomstyrker omfatter 60 Tu-95MS (M) -type missilbærende bombefly og 17 Tu-160 (M) supersoniske missilbærende bombefly, der er i stand til at bære omkring 500-800 missilbærende atomsprænghoveder samlet. På samme tid tælles ifølge START-3-traktaten formelt ét bombefly som et atomsprænghoved, det vil sige, at luftfartskomponenten "vælger" 77 enheder fra det tilladte antal indsatte afgifter.
Navalkomponenten i de russiske strategiske atomstyrker er strategiske missilcruisere (SSBN'er).
I øjeblikket indeholder det et Project 677BDR SSBN, fire Project 677BDRM SSBN'er og fire Project 955 (A) SSBN'er, der tilsammen potentielt kan bære omkring 1600 atomsprænghoveder (YABB), forudsat at 10 sprænghoveder er placeret på et ballistisk missil af ubåde (SLBM). Det faktiske antal atomsprænghoveder på SLBM er begrænset af START-3-traktaten.
Efterhånden som opførelsen af projekt 955 (A) SSBN'er, der planlægges taget i brug i mængden af 10-12 enheder, vil Project 677BDR / BDRM SSBN'er gradvist blive trukket tilbage fra flåden.
Således vil den potentielt flådekomponent i RF SNF være i stand til at bære 1920 atomsprænghoveder på 192 SLBM'er. På samme tid begrænser START-3-traktaten det samlede antal indsatte atomsprænghoveder til 1.550 enheder, og antallet af luftfartsselskaber er begrænset til 700 indsatte og yderligere 100 ubemandede.
De russiske strategiske styrker (strategiske missilstyrker) har 320 luftfartsselskaber, der tilsammen bærer 1181 YABB. Heraf er 122 mine-baserede. Kernen i de strategiske missilstyrkers atomarsenal er dannet af mine RSB-24 Yars ICBM'er og mobilbaseret i mængden af 149 enheder, der bærer 606 atomsprænghoveder. RT-2PM / 2PM2 Topol / Topol-M ICBM'erne i en mængde på 123 enheder, der bærer monoblok sprænghoveder, er efterhånden planlagt nedlagt og erstatter dem med Yarsy eller en ICBM, der vil erstatte den. Tunge ICBM'er R-36M / R-36M2 i mængden af 46 enheder med 460 YABB vil gradvist blive taget ud, de vil blive erstattet af ICBM'er af en sammenlignelig klasse "Sarmat". En lignende skæbne vil ramme de to resterende UR-100N UTTH ICBM'er, der bærer Avangard hypersoniske glidende sprænghoved.
Er de russiske strategiske atomstyrker afbalanceret?
Fra et atomafskrækkende synspunkt, som i tilfældet med de amerikanske strategiske atomstyrker, kan strategisk luftfart tages ud af parenteserne, da dette er et første angrebsvåben - det er næsten umuligt at beskytte bombefly mod en pludselig afvæbning. Konventionelt vil bombeflyene overtage omkring 100 atomsprænghoveder, der er tilladt til indsættelse i henhold til START-3-traktaten.
Et meget større spørgsmål er forårsaget af en stærk bias over for den marine komponent i de strategiske atomstyrker. I modsætning til Arsenal of the Strategic Missile Forces, der ligger i dybet af deres område, er SSBN'er på kamppatrulje i internationalt farvand, hvor fjenden har den formelle ret til at opdage og spore dem. Den russiske flådes evne til at sikre beskyttelsen af SSBN'er selv i de såkaldte "bastioner" er i tvivl. Mens de er i basen, er SSBN'er endnu mere sårbare-for at ødelægge dem skal fjenden have brug for flere dusin ikke-nuklear højpræcisionsammunition og mindre end fem minutters tid.
Med forbehold for opførelsen af 12 Project 955A SSBN'er, selvom tre atomubåde er indsat på en SLBM, vil de i alt have 432 atomubåde (afrundet op til 450 atomubåde).
Hvad angår de strategiske missilstyrker, opstår først og fremmest spørgsmålet om tunge lastbiler.
På den ene side er evnen til at kaste 10 eller endda 15 atombombere over Sydpolen, kombineret med et sæt missilforsvarspenetrationsmidler, fantastisk.
Men på den anden side er 50 Sarmat-type ICBM'er med 10-15 YABB'er 500-750 YABB'er. Uanset hvor godt silo -affyringsramper (siloer) af tunge missiler er beskyttet, vil de være mål nummer 1 for fjenden. I siloer. Således "bytter" de 150-200 af deres YABB til 500-750 af vores.
Ikke en meget lig udveksling, er det?
En anden mulighed er at placere på tunge ICBMs hypersoniske guidede sprænghoveder (GUBB) af Avangard -typen, tre enheder pr. ICBM, det vil sige i alt 150 sprænghoveder.
Hvis RVSE beholder omkring 300 lette ICBM'er, placeret i siloer og på mobile jordmissilsystemer (PGRK), med tre atomsprænghoveder på hver, af typen Yars, så er dette yderligere 900 nukleare ballistiske missiler. ICBM'er i siloer er praktisk talt garanteret beskyttet mod konventionelle våben, mens deres ødelæggelse sandsynligvis vil kræve to fjendtlige atomsprænghoveder. Udvekslingen af to fjendtlige atomballistiske missiler til 3 af os er ikke længere så slem som i tilfælde af tunge ICBM'er, men alligevel taber vi i den samlede stilling.
Situationen med PGRK er mere kompliceret.
Når de er placeret ved basen af PGRK, er de praktisk talt lige så sårbare som SSBN'erne i basen - den eneste forskel er i den større flyveafstand for fjendens atomsprænghoveder. PGRK kan ødelægges af både atom- og konventionelle våben. PGRK's sikkerhed på ruten, baseret på dens hemmeligholdelse, er under et stort spørgsmål - i en overskuelig fremtid vil der ikke være nogen steder på planeten, der ikke overvåges fra rummet 24/365.
Sammenfattende de eksisterende og potentielle muligheder for SB, SSBN, PGRK og ICBM i siloer samlet viser det sig, at vi kan implementere omkring 3.600 YaBB, hvilket er to gange grænserne for START-3-traktaten. På den ene side er dette godt, da YAB delvist kan indsættes og derved give mulighed for en kraftig stigning i potentialet for strategiske atomkræfter i tilfælde af komplikationer i relationer. På den anden side er stabiliteten af strategiske atomkræfter mod en pludselig afvæbningsangreb vigtigere for os. For eksempel, i tilfælde af ødelæggelse af hele flådekomponenten i de strategiske atomstyrker, har det ingen betydning for os: indsat på den 432 YAB eller 1920 YAB. Måske er den anden mulighed endnu værre.
Amerikanske atomvåbenudgifter til ødelæggelse af de russiske strategiske atomstyrker
Det kan antages, at i betragtning af vigtigheden af den aktuelle opgave, hvis USA beslutter at levere en pludselig afvæbning, vil det ikke spare penge og bruge atomsprænghoveder til at ødelægge alle russiske komponenter i strategiske atomstyrker sammen med konventionelle våben.
For at besejre de russiske strategiske atomstyrker skal fjenden have brug for
- På 12 SSBN'er, hvoraf 6 vil være i basen, vil fjenden bruge 6-12 atomsprænghoveder plus torpedoer, muligvis med taktiske atomsprænghoveder. Som et resultat har vi et tab på 432-1920 YAB; Dette kan også omfatte "Poseidons" og deres bærere, da de som mål slet ikke adskiller sig fra SSBN'er.
- Fjenden vil bruge 4-8 atomvåben på SB på to flybaser. Som et resultat har vi et tab på 500-800 missilaffyringsramper med atomsprænghoveder (dette er ikke så kritisk, da det under START-traktaten stadig er omkring 100 atomsprænghoveder).
- Fjenden vil bruge 150-200 atomsprænghoveder til at ødelægge tunge ICBM'er i stærkt beskyttede siloer. Som et resultat har vi et tab på 150-750 YAB.
- På 75 PGRK i basen vil fjenden bruge 8-16 YaBB. Som et resultat har vi et tab på 225 YaBB.
- På 75 PGRK på ruten vil fjenden bruge 75 YABB. Som et resultat har vi et tab på 225 YaBB.
- På 150 lette ICBM'er i siloer vil fjenden bruge 300 YABB. Som et resultat har vi et tab på 450 YaBB.
I alt for at ødelægge alle russiske strategiske atomstyrker skulle USA bruge omkring 500-600 atomsprænghoveder ud af 1550 operativt indsat plus en vis mængde højpræcisionsvåben, som de har meget af.
Et sådant antal atomubåde kan indsættes på tre eller fire SSBN'er i Ohio-klasse. Den minimale lanceringsområde for Trident II (D5) SLBM er 2300 kilometer eller 5,5 minutters flyvetid. For at øge opsætningstætheden kan USA bruge otte SSBN'er i forbindelse med lovende hypersoniske præcisionsmissiler affyret fra Virginia Block V atomubåde, overfladeskibe, strategiske fly og jordskyttere. Potentielt kan to britiske SSBN'er i Vanguard-klasse med de samme Trident II (D5) SLBM'er tilføjes til dem.
Hvis russiske SSBN'er spores på kamppatruljeruter, vil de, ligesom SSBN'er, der er stationeret ved basen, blive ødelagt på en endnu kortere periode.
Ja, det er muligt, at en del af ICBM ikke vil blive ødelagt og være i stand til at lancere, men til dette er USA i gang med at implementere og forbedre missilforsvarssystemet, hvis dannelsesproces og udsigter blev overvejet i artiklerne:
- Nedgang i atomtriaden. Koldkrigs missilforsvar og "star wars";
- Nedgang i atomtriaden. USA's missilforsvar: nutid og nær fremtid;
- Nedgang i atomtriaden. Amerikansk missilforsvar efter 2030: aflyt tusinder af sprænghoveder.
Det kan konkluderes, at de russiske strategiske atomstyrker har et højt offensivt potentiale, som om nødvendigt yderligere kan styrkes, men samtidig kan deres modstand mod et pludseligt afvæbnende angreb fra fjenden være utilstrækkelig.
Når USA leverer en pludselig afvæbnende strejke, vil USA bruge omkring en tredjedel af sine operativt indsatte atomsprænghoveder, som giver dem mulighed for at diktere vilkårene for et "afvæbnet" Rusland efter strejken og ikke frygte et slag "i ryggen”Fra Kina. Under hensyntagen til NATOs allierede, primært Storbritannien, bliver USA's muligheder endnu højere.
Ofte i kommentarerne til artiklerne om stabiliteten af strategiske atomkræfter til en pludselig afvæbning, kan man se bemærkninger som "når fjendens atomsprænghoved falder, vil vores miner være tomme". Dette er kun sandt ved et strejke fra en maksimal afstand på 8-10 tusinde kilometer, når opsendelsen på forhånd registreres af advarselssystemet mod missilangreb (EWS), og landets øverste ledelse vil have omkring 20-30 minutter til at træffe en beslutning om begyndelsen på verdens ende. Når man rammer fra en afstand på omkring to til tre tusinde kilometer, vil tiden for at passere hele informationskæden og træffe en beslutning være 5-10 minutter, hvorefter det vil være for sent.
"Perimeter" eller "Dead Hand" -systemet, selvom det fungerer, hjælper ikke - det beskytter mod ødelæggelse af landets øverste ledelse, det vil sige fra en "halshugning" strejke, men ikke fra en "afvæbning" strejke, når der allerede ikke er noget at give kommandoen til at starte.
Strategiske atomkræfter, der er modstandsdygtige over for en pludselig afvæbning
Hvad skal være de strategiske atomkræfter, der maksimalt er modstandsdygtige over for en pludselig afvæbning?
To teser kan formuleres:
1. De fleste af de russiske strategiske atomstyrkers bærere af atomvåben skal garanteres beskyttet mod alle former for konventionelle våben.
2. Udgifterne til fjendtlige atomspidshoveder til destruktion af bærere af atomvåben fra de russiske strategiske atomstyrker skal være større end eller lig med antallet af atomsprænghoveder for de russiske strategiske atomstyrker, der er ødelagt af den.
Hvad er fuldt beskyttet mod konventionelle våben og kan sammenlignes med antallet af brugte / ødelagte atomsprænghoveder?
Svaret er lette ICBM'er i siloer
Baseret på dette vil strukturen af lovende strategiske atomkræfter se sådan ud:
Strategisk luftfart vil beholde sin position, da opgive det netop som bærere af atomvåben er urentabelt på grund af vilkårene i START-3-traktaten-for 100 tællede atomubåde kan SB bære omkring 500-800 CD med atomsprænghoveder. Derudover kan SB i den truede periode spredes, hvilket vil øge deres overlevelsesrate markant. Nå, glem ikke de offensive muligheder for strategisk luftfart og vigtigst af alt muligheden for effektiv brug i ikke-nukleare konflikter, som vil være den vigtigste for Sikkerhedsrådet.
I artiklen Evolution of the Nuclear Triad: Prospects for the Development of the Aviation Component of the Strategic Nuclear Forces of the Russian Federation, blev muligheden for at bygge missilbærere baseret på transportfly og endda luftbaserede ICBM'er overvejet for dem, men dette retning vil tydeligvis ikke have en prioritet for de strategiske atomkræfter. Det vil snarere være nyttigt til at levere massive konventionelle våbenangreb som et element i strategiske konventionelle kræfter (SCS).
Konklusionerne tidligere af forfatteren i artiklen Evolution of the atom triad: udsigterne for udviklingen af grundkomponenten i de russiske strategiske atomstyrker kan let korrigeres.
PGRK skal opgives fuldstændigt.
Vi er ikke Kina, og vi kan ikke bygge tusindvis af kilometer tunneler til dem og skjule dem for satellitter og konventionelle våben. Deres sårbarhed på deres baseringssteder er maksimal, og i dem vil de bruge halvdelen af tiden, hvis ikke mere. At oprette en PGRK forklædt som lastbiler og busser betyder at bringe byen med civile i fare for den første strejke. Ja, og der vil stadig ikke være nogen garantier for hemmeligholdelse af sådan PGRK. Af samme grund er der ingen mening i at genoplive BZHRK -temaet.
Det store spørgsmål er behovet for tunge ICBM'er-de er for attraktive et mål for fjenden, det er ekstremt fristende at ødelægge 10-15 YABB og bruge 3-4 af vores egne. Måske mere optimal vil placeringen af tre "Vanguards" i stedet for 10-15 "sædvanlige" YABB.
Ifølge forfatteren er hypersoniske glidende sprænghoveder (GPBB) imidlertid meget mere lovende, når de bruges med et ikke-atomsprænghoved. På samme tid er det bedre at opgive GPBB i atomudstyr i princippet for ikke at skabe risiko for en utilsigtet start af en atomkrig på grund af lignende flyvebaner for GPBB i atom- og ikke-nuklear udstyr. Med andre ord: enten tunge ICBM'er med Avangards eller opgive tunge ICBM'er i princippet.
Med hensyn til marinekomponenten i de strategiske atomstyrker er det også nødvendigt at foretage justeringer - antallet af SSBN'er i projekt 955 (A) skal begrænses på niveau med produkter, der allerede er bygget og under opførelse, det vil sige otte enheder.
Andre eller bygge som luftfartsselskaber for krydstogt- og anti-skibsmissiler i henhold til det betingede projekt 955K, eller som multifunktionelle ubåde i det betingede projekt 955M. Otte Project 955 (A) SSBN'er er op til 1280 YaBB, meget mere end vores flåde nu kan "fordøje".
Hovedposten i de russiske strategiske atomstyrker bør placeres på lette silobaserede ICBM'er. Til dette skal både ICBM'er og siloer produceres i form af præfabrikerede produkter
Antallet af ICBM'er i siloer bør være mindst halvdelen af de operationelt indsatte fjendtlige atomsprænghoveder med udsigt til yderligere at øge forholdet til deres fordel (op til en vis grænse). I dette tilfælde bør antallet af siloer, hvis det er muligt, overstige antallet af indsatte ICBM'er med 2-3 gange.
Afstanden mellem siloer bør udelukke muligheden for at ramme dem med en YAB. I modsætning til SSBN'er, SB, PGRK eller BRZhK kan vi sige, at siloer er en ekstraordinær langsigtet investering. Derudover kræver siloer meget færre midler til at opretholde dem i alarmberedskab end SSBN'er, SB, PGRK eller BRZhK - ingen påfyldning / losning af brændstof, skift af besætninger osv. Er påkrævet.
Mellem siloer kan rotation af ICBM'er udføres under dækning af røgskærme eller hurtigt indsatte beskyttelsesrum for at skjule ICBM'ernes sande placering i en bestemt silo. De "tomme" siloer kan også rumme anti-missilaffyringsramper i containere, der visuelt ikke kan skelnes fra ICBM-containere.
For at øge fjendens vildledning og bedrage højpræcisionsvåbenes hjemlige hoveder bør der ud over de overflødige miner installeres efterlignere af silo-dæksler.
Optimalt forhold
Nu har de strategiske missilstyrker 122 aktive siloer. Det er ganske muligt, at der stadig er en vis mængde siloer, der kan restaureres, hvilket bringer deres antal til 150-200. Ved at samle 50 siloer med høj fabriksklarhed med lette ICBM'er om året modtager vi 650–700 siloer med ICBM'er om 10 år og 1150-1200 siloer med ICBM'er om 20 år.
Følgelig vil der i den indledende fase blive indsat tre nukleare ballistiske missiler på ICBM'er, og i fremtiden, efterhånden som antallet af ICBM'er i siloer stiger, kan antallet af nukleare ballistiske missiler på dem reduceres til to eller endda til en. Således vil lette ICBM'er bære omkring 1200 atomsprænghoveder med et returpotentiale til at rumme yderligere 650-2400 atomsprænghoveder.
Yderligere 100 atomafgifter vil blive talt med til strategisk luftfart. Samtidig vil strategien for strategisk luftfart gøre det muligt at ramme omkring 500-800 missilaffyringsramper med atomsprænghoveder.
Andelen af SSBN'er under den nuværende START-3-traktat vil forblive 250 atomvåben. Hvis vi taler om otte Project 955 (A) SSBN'er, så når to atomubåde er indsat på en SLBM, vil det bare vise sig at være 256 atomubåde. Genindtrængningspotentialet for den marine komponent i de strategiske atomstyrker vil beløbe sig til yderligere 1.024 atomsprænghoveder.
I betragtning af at lette ICBM'er i siloer ikke vil blive bygget "øjeblikkeligt", skal der i en periode installeres flere atomubåde på SLBM'er for at kompensere for de udgående tunge ICBM'er, hvilket vil føre til en midlertidig bias mod havkomponenten i det strategiske atomkraftværk kræfter.
Ovenstående sammensætning af lovende strategiske nukleare styrker korrelerer stort set med den, der blev diskuteret tidligere i artiklen Evolution of the atom triad: generaliseret sammensætning af de russiske strategiske atomkræfter på mellemlang sigt.
Hvor objektiv er indsatsen på lette ICBM'er i siloer?
Forleden blev det kendt om opførelsen i Kina af et nyt positioneringsområde for ICBM'er i siloer. Det antages, at omkring 119 ICBM'er vil blive bygget i siloer og falske siloer.
Konstruktionskonceptet ligner meget det, der blev skitseret i artikelserien "Evolution of the atom triad"-konstruktionen af silo-baserede ICBM'er på den "firkantede" måde.
Ikke at forfatteren påstod, at kineserne "lånte ideen" fra siderne i Military Review, men hvem ved? Hvis de næste år "sår" et andet område på denne måde, så er satsningen på lette ICBM'er i siloer virkelig brugt af Kina og er berettiget.
Samtidig skal man huske på, at Kina ikke er bundet af nogen aftaler, og dets finansielle og produktionskapacitet overstiger betydeligt russiske, så det kan opbygge alle former for strategiske atomkræfter på samme tid.
Opgaver for strategiske atomkraftkomponenter
Strategisk luftfart er primært brugen af konventionelle langdistancevåben som transportører. Som et element i atomtriaden - levering af atomangreb i begrænsede konflikter, spredning i en truet periode som et signal til fjenden om, at hans planer er blevet afsløret, og at gengældelsesforanstaltninger er ved at blive forberedt.
Tænd ICBM'er i siloer - de vil bære størstedelen af atomafskrækkelse. Det er endnu ikke muligt at ødelægge dem med konventionelle langdistancevåben. Hvis fjenden forsøger at ødelægge dem med atomvåben, vil det for at sikre en høj sandsynlighed for at ramme YaBB tage mere end START-3-traktaten tillader. Fjenden trækker sig tilbage fra START -3 -traktaten og begynder indsættelsen af yderligere sprænghoveder fra lageropbevaring - i stedet for et atomsprænghoved installerer vi tre på ICBM'er, fremskynder produktionen af ICBM'er til "tomme" miner.
Søværnets komponent i de strategiske atomkræfter - da sværhedsgraden af atomafskrækkelse overgår til lette ICBM'er i siloer, og antallet af atomubåde på SSBN'er falder, vil de være i stand til at forlade "bastionerne" og gå videre til bredden af et potentiale fjende. Til dette skal taktikken for at affyre SLBM'er i en minimumsafstand, med en kort flyvetid, udarbejdes.
SSBN'ernes opgave er at vende situationen på hovedet - lad USA spekulere på, om vi forbereder os på at levere en pludselig afvæbnende strejke på deres ICBM'er i siloer og strategiske luftfartsbaser? Har vi afdækket placeringen af deres SSBN'er?
De ressourcer, der i øjeblikket kræves til beskyttelse af "bastionerne", kan frigives og omdirigeres til løsningen af andre flådes opgaver.
Efter forældelse og nedlukning af projekt 955 (A) SSBN'er, bør de erstattes af lovende flerbrugs-SSBN'er, der er i stand til at transportere fire til seks SLBM'er i universelle våbenrum sammen med 24-60 atomubåde, hvilket vil løse dette problem meget mere effektivt end massive specialiserede ubåde SSBN'er …
Det er karakteristisk, at det foreslåede koncept for de russiske strategiske atomkræfter i mange henseender ligner struktur i forhold til de amerikanske strategiske atomkræfter, som forfatteren anser for at være mest afbalanceret. De eneste forskelle er i den kvantitative fordeling af YBB -bærere.
konklusioner
Det foreslåede koncept om opbygning af russiske strategiske atomkræfter er logisk, realistisk og gennemførligt. For det meste er det baseret på allerede gennemprøvede løsninger. Der er en mulighed for, at det allerede er ved at blive implementeret i Kina.
Reduktion af rækkevidde og type atomafskrækkende midler - PGRK, BZHRK, tunge ICBM'er, forskellige "Petrel", "Avangard" og "Poseidon" Siloer.
For at ødelægge de russiske strategiske atomkræfter baseret på lette ICBM'er i siloer med en acceptabel, men langt fra 100% sandsynlighed, vil fjenden have brug for flere atomsprænghoveder, end han har.
Der er en mulighed for, at et massivt angreb på "felter" af ICBM'er i siloer i princippet er umuligt, da de første eksploderende atomafgifter vil skade eller aflede de efterfølgende. Anvendelsen af anti-missilforsvarssystemer og aktive forsvarssystemer (KAZ) siloer af typen "Mozyr" vil yderligere øge sikkerheden i siloer.
Fokus på lette ICBM'er i siloer vil reducere driftsomkostningerne for strategiske atomkræfter radikalt, da siloer har en usædvanlig lang levetid og lave driftsomkostninger. Lagringsforholdets stabilitet - fravær af stød, vibrationer, temperaturændringer og andre negative påvirkningsfaktorer påvirker også positivt levetiden for ICBM'er i siloer.
Et fald i den relative andel af den maritime komponent vil gøre det muligt at opgive indholdet af SSBN'er i "bastioner" og bruge dem til at lægge pres på fjenden med truslen om en pludselig afvæbning / halshugning, der tvinger ham til at bruge ressourcer på styrkelse af defensive kapaciteter, og ikke på at forberede et angreb på Den Russiske Føderation. Det vil også tvinge en potentiel modstander til at være mere begejstret for at indgå, overholde og udvide strategiske offensive våbenbegrænsningstraktater.
