Dette materiale er dedikeret til luftfartøjsartilleriet fra slagskibene "Marat", "Oktoberrevolutionen" og "Paris Kommune".
Luftfartsbevæbning af slagskibe under Første Verdenskrig
Mærkeligt nok, men i en række af de mest almindelige kilder om slagskibe af typen "Sevastopol", såsom for eksempel bøger af A. M. Vasiliev, spørgsmålet om artilleri af lille kaliber installeret på slagskibe af denne type er langt fra afsløret fuldt ud.
Mest sandsynligt ville de ud over 12 * 305 mm og 16 * 120 mm kanoner af hoved- og anti-minekaliber også installere 8 * 75 mm og 4 * 47 * mm kanoner på Sevastopoli, og ingen af dem var luftværn. Otte 75 mm kanoner var planlagt til at blive placeret parvis på slagskibets 4 tårne, og de var udelukkende beregnet til uddannelse af artilleribesætninger, og 47 mm kanoner blev hilset og dekoreret bueoverbygningen.
Allerede under færdiggørelsen af Sevastopol blev 75 mm "overhead" kanoner opgivet, hvis de blev installeret på et eller to af seriens første skibe, blev de næsten øjeblikkeligt demonteret. På samme tid opstod der under hensyntagen til luftfartsudviklingen behov for midler til at beskytte skibe mod det, så det blev besluttet at udstyre de nyeste slagskibe med fire luftværnskanoner. Desværre vides det ikke hvilken kaliber, da de respekterede forfattere modsiger hinanden.
F.eks. Har A. M. Vasiliev påpeger, at kanonerne skulle have en kaliber på 47 mm, men A. V. Skvortsov skriver, at 63,5 mm. De blev sandsynligvis installeret i par på foren og agtertårnene i hovedkaliberen, så det er sandsynligt, at deres installation blev forudset, efter at beslutningen blev truffet om at fjerne trænings 75 mm artillerisystemer. Ikke desto mindre på grund af mangel på våben blev antiluftbevæbning af dreadnoughts i Første Verdenskrig noget anderledes: alle slagskibe af typen "Sevastopol" modtog tre luftfartøjsartillerisystemer. På samme tid placerede de på "Sevastopol" og "Poltava", som det normalt er angivet i kilderne, 2 * 75 mm og en 47 mm kanoner og på "Petropavlovsk" og "Gangut"-2 63, 5-mm og en 47 mm.
Hvilken slags kanoner var det?
Med hensyn til "tre tommer" er der desværre stadig uklarhed. Mest sandsynligt modtog slagskibene en luftfartsmodifikation af 75 mm / 50 Kanet-kanonen, som vi erhvervede fra Frankrig tilbage i 1891-det er den samme 75 mm kunstner, som vores skibe for det meste var bevæbnet med Russisk-japanske krig.
I årenes løb blev pistolen installeret på en række forskellige maskiner: Kane -maskiner på den centrale stift, Möller -maskiner, arr. 1906 og 1908, hvor sidstnævnte var en modernisering af "arr. 1906 ", som ikke desto mindre fik et selvstændigt navn. Men der var naturligvis ingen specialiseret luftværnspistol blandt dem. Da det i begyndelsen af krigen blev klart, at skibene helt sikkert havde brug for luftværnskanoner, blev det besluttet at bruge 75 mm / 50 Kane. Til dette var kun Mellers maskine egnet, da de andre havde en fjederkniv, der var fuldstændig ubelejlig for en luftværnspistol - de tog den som grundlag. Faktisk blev 75 mm / 50 pistolen drejet 180 grader. omkring sin akse, så rekylindretningerne placeret under tønden nu er over den.
Det resulterende artillerisystem kunne virke ganske vellykket, da det gav sine projektiler en meget høj snudehastighed og havde passende ammunition. I 1915-16 g.der blev oprettet et specialiseret luftfartøjsprojektil på 5,32 kg, hvilket er en landmine udstyret med 680 g sprængstof (tola) med et 22 sekunders rør, hvis starthastighed var 747 m / s. Derudover var der også et granatprojektil, udstyret med kugler som et slående element, og som havde samme deceleration på 22 sekunder, men en hastighed på 823 m / s-tilsyneladende kunne det også bruges som et luftfartsanlæg.
Men i virkeligheden var våbnet meget dumt. Til at begynde med havde de første ændringer en højdevinkel på kun 50 grader, hvilket var kategorisk utilstrækkeligt til at skyde mod luftmål. Efterfølgende blev den maksimale højdevinkel forøget til 70 grader, men Østersøflåden modtog først 4 sådanne kanoner i juli 1916, og det er yderst tvivlsomt, at netop sådanne kanoner blev installeret på slagskibene. På den anden side, i betragtning af at der er få oplysninger om placeringen af luftværnskanoner på slagskibe af typen "Sevastopol", hvem kan vide det med sikkerhed?
Men en lille højdevinkel er kun en af problemerne. Som nævnt ovenfor blev den senere bragt først til 70 og derefter til 75 grader. I denne form tjente Kanes 75 mm / 50 kanoner af "1928-modellen" i den sovjetiske flåde, selv i begyndelsen af 30'erne.
Men som luftværnskanoner viste de sig at være omfangsrige, klodset og ubelejligt at vedligeholde, og i alle henseender tabte de til de specialiserede 76, 2 mm luftværnspistoler i Lender-systemet, hvortil vi vil vende tilbage lidt senere. Her bemærker vi, at selv om Lender -artillerisystemet blev betragtet som arr. 1914/1915, men begyndte faktisk at komme ind i flåden først fra anden halvdel af 1916 og 1917. Samtidig igen, i løbet af borgerkrigens år, blev sådanne kanoner massivt trukket tilbage fra flåden for at udstyre dem med skibe af flodflotillas, pansrede tog osv. osv. Således kunne disse kanoner i princippet godt have ramt slagskibe i Sevastopol-klassen, men hvor mange, hvornår og hvor meget er ekstremt svært at sige.
Det andet af Sevastopol-slagskibene i luftværnsartillerisystemet, der trådte i drift, var 63,5 mm kanonen-og dette artillerisystem er stadig et mysterium. Faktum er, at før Første Verdenskrig sørgede flåden naturligvis for at oprette et luftfartsartillerisystem til store krigsskibe: det var en 2,5-tommers kanon på Obukhov-anlægget.
Dens tønde længde var 38 kaliber, højdevinklen var op til 75 grader. Ammunitionen bestod af en højeksplosiv granat, der vejer 4, 04 kg og granater, der vejer 3, 73 kg. med et sikringsrør i 34 sek., som pistolen affyrede med en starthastighed på 686 m / sek. I alt var 20 sådanne kanoner blevet fremstillet i november 1916, og produktionen fortsatte yderligere. Den 1. april 1917 blev otte af dem desuden installeret på Sortehavsflådens slagskibe, to kanoner pr. Skib. Således er det meget muligt, og endda mere end sandsynligt, at "Petropavlovsk" og "Gangut" var bevæbnet med dette særlige artillerisystem. Jeg må sige, at som en luftværnspistol viste produktet fra Obukhov-anlægget sig at være uden succes, men det var snarere en fejl i pistolens koncept og ikke i dets design. Selve ideen om at konstruere en lille kaliber, men ikke-automatisk pistol viste sig at være fejlbehæftet: 2,5-tommerens brandhastighed var lav og var meget ringere end den britiske 40 mm "pom-pom", og denne forsinkelse blev ikke kompenseret af projektilets kraft, hvilket ikke var nok.
Mest sandsynligt var det de våben, som to af vores slagskibe modtog, men … da dette ikke er kendt med sikkerhed, er det værd at overveje andre muligheder. Jeg må sige, at den russiske kejserflåde ud over ovenstående luftværns 63, 5 mm / 38 artillerisystem kun havde en pistol af en lignende kaliber. Selvfølgelig taler vi om den berømte 63, 5-mm luftbårne pistol fra Baranovsky.
Mærkeligt nok stødte forfatteren på denne artikel på, at nogle af dem kunne installeres på vogne, der kunne skyde mod fly. Men udseendet af "antiluftfart modifikation" af dette artillerisystem, selvom de virkelig eksisterede, ser ekstremt tvivlsomt ud på vores slagskibe.
Baranovskiy -kanonen med en kaliber på 63,5 mm var et specialiseret våben, der også var beregnet til at bevæbne amfibiske overfaldspartier. Så var der en periode, hvor marinerne blev afskaffet, og dens opgaver, som ledelsen af den russiske kejserflåde så mente, kunne løses af sømændene på krigsskibe. I betragtning af landings kompleksitet krævede pistolen et kompromis i kampkvaliteter og kompakthed, der er forbundet med bjergpistoler - i øvrigt lavede Baranovsky efterfølgende en bjergpistol på basis af landingspistolen. Landingskanonen viste sig at være let, massen sammen med vognen var kun 272 kg, og det var endda muligt at skyde fra den fra en båd.
Generelt var kompaktiteten i Baranovskys skabelse ikke til at indtage: Problemet var imidlertid, at kampevnen til 63,5 mm kanon kategorisk ikke var nok. Længden af dens tønde var kun 19,8 kaliber, projektilets masse var 2,55 for højeksplosiv og 2,4 kg for granatskaller, selvom bjergkanonerne var bevæbnet med tungere ammunition, hvis vægt nåede 4 kg. Den korte tønde begrænsede snudehastigheden til kun 372 m / sek., Det maksimale skydeområde - op til 2, 8 km. Allerede den russisk-japanske krig viste våbenets fuldstændige uegnethed til moderne kamp. Selvfølgelig var Baranovsky -kanonen i sit design på mange måder forud for sin tid, og den kan med en vis grund betragtes som den første hurtigskydende kanon i verden - trods alt op til 5 rds / min. Men alligevel var dens kampkapacitet for beskeden, og i begyndelsen af det 20. århundrede var pistolen fuldstændig forældet, så den blev fjernet fra flåden i 1908. Desuden blev pistoler af denne type ifølge Shirokorads data skrottet efter bliver fjernet fra driften. og ikke til langtidsopbevaring, så chancerne for at denne type kanoner kan vende tilbage til flåden som luftværn er minimale.
Faktisk, hvis vi sammenligner fotografier af kanonerne på agtertårnet på slagskibene "Petropavlovsk"
Med et foto af 63,5 mm / 38 kanoner fra Obukhov-anlægget, placeret på slagskibet "Efstafiy",
Så vil vi se, at deres silhuetter er ret ens.
Men der er ingen uklarheder med 47 mm kanoner: kun klassiske 47 mm enkelt-tønde Hotchkiss-kanoner kunne installeres på slagskibe, hvis maskine blev konverteret til affyring mod luftmål, mens pistolens maksimale højdevinkel var 85 grader.
Hvad angår placeringen af luftfartsartilleri, var kanonerne placeret på forskellige slagskibe på forskellige måder. Normalt blev to luftværnskanoner placeret på hovedtårnets agtertårn, den tredje på forskellige måder, for eksempel kunne den monteres på buetårnet, som det var tilfældet på slagskibet Petropavlovsk, men ikke nødvendigvis
Luftforsvarets modernisering af slagskibet "Marat"
Fra bøgerne fra A. M. Vasiliev, sætningen er migreret til mange publikationer:
”På grund af mangel på nyt materiale forblev luftfartøjsartilleriet det samme (tre 76 mm kanoner i Lender-systemet på 1. og 4. tårn. … de 3” kanoner fra 1915-modellen i drift, selvfølgelig, er utilfredsstillende, men i øjeblikket har hverken vi eller hæren noget bedre ….
Ud fra denne sætning og endda fra mange fotografier af vores slagskibe i 1920'erne, skal det forstås, at den første luftforsvarsforstærkning blev modtaget af indenlandske slagskibe allerede inden starten på store opgraderinger. Tilsyneladende blev Kanes 75 mm kanoner, 63, 5 mm Obukhovsky-anlæg og 47 mm Hotchkiss fjernet fra dem, da de vendte tilbage til tjeneste, og blev erstattet af seks 76, 2 mm långivere luftværnskanoner, grupperet af tre kanoner på for- og agtertårnene.
Lender -pistolen var det første russiske artillerisystem designet specielt til at skyde mod luftmål: på tidspunktet for dets oprettelse var det ganske vellykket og opfyldte fuldt ud sine opgaver. Dette er en 76, 2 mm pistol med en tønde længde på 30, 5 kaliber og en maksimal elevationsvinkel på de sidste 75 grader.brugte enhedsammunition, hvilket gjorde det muligt at bringe ildhastigheden til 15-20 rds / min. Ammunitionslasten omfattede en højeksplosiv granat og en granatsplinter med en vægt på 6 og 6,5 kg, som blev affyret med en starthastighed på 609, 6 og 588, 2 kg. henholdsvis. Men Lenders pistol kunne bruge enhver ammunition af den berømte 76, 2 mm "tre tommer" mod. 1902, og derudover blev der senere skabt andre typer skaller til det.
De russiske væbnede styrker modtog det første parti af en snes sådanne kanoner i 1915, det næste år blev der produceret 26 flere sådanne kanoner, og i 1917 - 110. De blev også produceret efter revolutionen, det sidste artillerisystem af denne type blev allerede produceret i 1934 …
For sin tid var dette en god beslutning, og vi kan sige, at luftforsvaret på skibe i 20'erne mere eller mindre svarede til tidens udfordringer, men selvfølgelig var der i begyndelsen af 30'erne helt andre våben påkrævet. Desværre modtog "Marat" det aldrig og gik med seks långivertønder helt frem til 1940 - kun her blev dets luftforsvar endelig styrket.
De gamle artillerisystemer blev demonteret, og i stedet for dem blev der installeret 10 mere moderne 76, 2 mm kanoner. Seks af dem, placeret i 34-K single-gun mounts, tog plads på foren og agtertårne, og 4 mere absolut de samme kanoner, men i 81-K double-barreled mounts, blev placeret på sektionerne, i stedet for en et par 120 mm agterpistoler. Og jeg må sige, at det er meget svært at give disse artillerisystemer en entydig vurdering.
På den ene side var 76, 2 mm indenlandske luftværnskanoner ganske gode artillerisystemer, skabt på basis af den tyske 75 mm Flak L / 59 luftværnskanon. Mere præcist, på basis af den tyske kanon, blev 3-K landpistolen skabt, og først da blev den "kølet" i 34-K. Men på den anden side blev dokumentationen og de tekniske processer for dette våben erhvervet i Sovjetunionen i 1930, og siden er våbnet selvfølgelig "lidt" forældet.
Det havde gode (for en tre-tommer) ballistiske data-med en tønde længde på 55 kaliber rapporterede det projektiler, der vejede 6, 5-6, 95 kg en initialhastighed på 801-813 m / s, det vil sige, lad forfatteren tilgiv en sådan upassende sammenligning, faktisk overgik den endda en smule den berømte 75 mm anti-tank pistol i en smule på 75. Derfor nåede den maksimale skydeområde for 34-K 13 km, og den maksimale rækkevidde i højden var 9,3 km. Den maksimale højdevinkel på 34-K nåede 85 grader. Og hvis vi kigger på den måske mest effektive marine luftværnskanon i Anden Verdenskrig, 127 mm / 38 artillerisystemet i USA, vil vi se, at dens lignende parametre ikke er så meget bedre end 34-K. Den amerikanske luftværnspistol havde en maksimal skydebane på omkring 16 og en højde på omkring 12 km. På samme tid kunne 34-K med en velforberedt beregning og rettidig forsyning af ammunition udvikle en brandhastighed på op til 15-20 rds / min, hvilket var ganske på niveau med den fremragende tyske 88-mm luftværnspistol. Generelt var 34-K ganske praktisk til beregninger og et pålideligt våben.
Men det var her, dens plusser generelt sluttede, og ganske mange minusser begyndte. Den første af dem var ondskaben ved selve ideen om at vælge en 76,2 mm kaliber luftværnskanon. God ballistik gjorde det naturligvis muligt at kaste projektilet langt nok, men problemet var, at parametrene for et luftmål på lang afstand kun kan bestemmes meget cirka, i øvrigt flyver projektilet i nogen tid, og flyet kan også manøvrere. Alt dette fører til en stor fejl i sigtningen og den ekstreme betydning af en sådan luftværnspistolparameter som projektilets slagzone, men 76,2 mm pistolen havde for lidt projektilkraft. Den tungeste ammunition 34-K-6, 95 kg højeksplosiv fragmenteringsgranat, indeholdt kun 483 gram sprængstof. Til sammenligning-den tyske luftværnspistol, der tilsyneladende ikke er så overlegen i kaliber, 88 mm, affyrede 9 kg skaller med et eksplosivt indhold på 850 g. Det vil sige, at den tyske luftværnspistol overskred det sovjetiske artilleri system med 1,5 i projektilmasse og næsten 2 gange ansvarlig …. Hvad kan vi sige om den amerikanske 127 mm ammunition? En skal af den amerikanske 127 mm / 38 kanon vejede 25 kg og bar fra 2, 8 til 3, 8 kg sprængstof! Men selv dette var generelt ikke nok til pålideligt at besejre fly fra Anden Verdenskrig, så amerikanerne øgede chancerne ved at udvikle og massivt indføre radarsikringer.
Men før eller siden vil flyet overvinde afstanden, der adskiller det fra skibet, og vil være i umiddelbar nærhed af det. Og her bliver luftværnpistolens evne til at ledsage det flyvende fly af stor betydning, det vil sige med andre ord, at luftværnspistolen skal have tilstrækkelig vandret og lodret sigthastighed for at "vride tønden" efter fly. Her går desværre heller ikke 34-K særlig godt: hastigheden på dens lodrette og vandrette vejledning var 8 og 12 grader / s. Er det meget eller lidt? For de italienske 100 mm luftværnskanoner "Minisini" var disse hastigheder 7 og 13 grader / sek. henholdsvis. Imidlertid påpeger næsten alle kilder, at det ikke længere var nok at bekæmpe flyene fra Anden Verdenskrig. Derfor er dette også sandt for 34-K. Og igen - hvis vi husker, at prototypen på 34 -K, den tyske "Rheinmetall", blev designet i slutningen af 1920'erne, da kampfly fløj meget langsommere, var de lodrette og vandrette styrehastigheder ganske tilstrækkelige. Men i 1940 - ikke længere.
Og så viste det sig, at til affyring på lange afstande manglede den indenlandske 34 -K kraften i skaller og til at bekæmpe fly på korte afstande - hastigheden af lodret og vandret vejledning. Dette gjorde naturligvis ikke 34-K ubrugeligt, men som et middelkaliber luftfartøjsartilleri var det ærligt talt svagt. Og det samme gælder 81-K, som praktisk talt var det samme værktøj, kun "gnist" og på en anden maskine.
Svagheden ved Marat mellemkaliber luftforsvar, desværre, blev suppleret med dets lille antal, men alligevel skulle 10 tønder til et skib i slagskibsklasse (selv et relativt lille) anses for kategorisk utilstrækkeligt.
Hvad angår brandbekæmpelsesenhederne, var de 76 mm 2-luftværnspistoler opdelt i 2 batterier, bue og hæk, og for at kontrollere hver af dem var der en afstandsmåler med en tre meter lang base og et sæt MPUAZO " Tablet". Desværre kunne forfatteren ikke finde en detaljeret beskrivelse af denne MPUAZO's muligheder, men dette hul er meget let at udfylde ved logisk ræsonnement.
Faktum er, at hele kontrolsystemet til luftfartøjer (og ikke kun anti-fly) brand fra ethvert skib betinget kan opdeles i 3 dele. Den første er målobservationsanordninger, det vil sige observationsanordninger, afstandsmålere, artilleriradarer og så videre. Den anden del er beregningsanordningerne, som under hensyntagen til massen af parametre for målet, atmosfære, skib, kanoner og ammunition danner en løsning - sigtevinkler, bly. Og endelig er den tredje del de enheder, der sender den opnåede løsning direkte til luftværnspistoler og giver affyringslederen feedback fra dem.
Så observationsapparatet til anti-flybrandkontrolsystemet "Marat" var "3 meter" afstandsmålere, men der var tilsyneladende ingen beregningsanordninger. Faktum er, at sådanne enheder i den indenlandske flåde først dukkede op på slagskibet Parizhskaya Kommuna, lette krydsere fra Project 26 og destroyere af Project 7, og der havde de alle forskellige navne. Og MPUAZO "Tablet" blev installeret på "Marat" i 1932, det vil sige, at de i første omgang kontrollerede 6 långiverpistoler. Det vil sige, at i disse år eksisterede der endnu ikke indenlandske beregningsanordninger til luftfartsbrand i Sovjetunionen, og der er ingen oplysninger om, at "Tablet" blev købt i udlandet.
Derfor ville det ikke være en fejl at antage, at MPUAZO "Tablet" kun var brandsikringsenheder, der tillod brandkontrolleren at overføre data til affyring til beregninger med våben. Men han var naturligvis nødt til at beregne de nødvendige parametre manuelt. Så det er ganske muligt, at "Tablet" generelt kun blev brugt til at bringe afstanden til målet til beregningerne, og de bestemte allerede resten af skydeparametrene på egen hånd.
Efterfølgende blev et lille kaliber luftfartøjsartilleri også installeret på Marat, men vi vil tale om det i den næste artikel.
