Denne artikelserie er afsat til tjeneste for slagskibe af typen "Sevastopol" i mellemkrigstiden, det vil sige i intervallet mellem første og anden verdenskrig. Forfatteren vil forsøge at finde ud af, hvor berettiget det var at bevare tre generelt forældede slagskibe i Røde Hærs flådestyrker. For at gøre dette vil det være nødvendigt at bestemme rækkevidden af opgaver, der kan løses af disse skibe, minde kære læsere om den grad af modernisering, som hver af dem har gennemgået, og naturligvis reflektere over, hvor meget disse opgraderinger var tilstrækkelige at udføre disse opgaver.
Som du ved, har USSR arvet fra det russiske imperium 4 slagskibe af typen "Sevastopol", hvoraf 3 var i mere eller mindre tilfredsstillende teknisk stand. Det fjerde slagskib, "Poltava", omdøbt til "Frunze" i 1926, blev offer for en alvorlig brand, der skete i 1919. Skibet døde ikke, men fik alvorlige skader: branden ødelagde praktisk talt tre dampkedler, den centrale artilleripost, både fremadrettede huse (nedre og øvre), kraftværk mv. Som du ved, var der i fremtiden mange planer om at genoprette det i en eller anden kapacitet, når de først begyndte at reparere skibet og opgav denne forretning seks måneder senere, men skibet vendte aldrig tilbage til service. Derfor vil vi ikke overveje historien om "Frunze".
Hvad angår "Sevastopol", "Gangut" og "Petropavlovsk", var situationen med dem den samme. Som du ved, turde den russiske kejserlige flåde aldrig at bruge slagskibe i Sevastopol-klassen til deres tilsigtede formål, så i første verdenskrig deltog skibe af denne type ikke i fjendtligheder. Borgerkrig er en anden sag.
Under den civile
Efter den berømte "Ice Campaign" i den baltiske flåde forblev slagskibene for anker i hele 1918, mens tabet af deres besætning nåede katastrofale niveauer - sømændene spredte sig langs borgerkrigens fronter, langs flodflotillas og simpelthen … spredt.
I 1918 belejrede finske tropper Fort Ino, der ligger 60 km fra Skt. Petersborg. Det var den nyeste befæstning, der dannede en mine- og artilleriposition til direkte dækning af "byen på Neva", som var bevæbnet med de nyeste 305 mm kanoner. Den sovjetiske ledelse ville beholde dette fort under sin kontrol, men i sidste ende adlød Tysklands orden, som beordrede overgivelsen af fortet til finnerne - men resterne af garnisonen sprængte det, inden de forlod.
Mens der stadig var planer om at beholde Ino med magt, blev det antaget, at flåden kunne hjælpe med dette, men kun et slagskib, Gangut, var bemandet til kampene. Han tog dog aldrig til Ino. Derefter blev "Gangut" og "Poltava" overført til væggen i Admiralitetsværket, sat på bevarelse (hvor faktisk "Poltava" og brændt ned). Da den aktive løsrivelse af skibe (DOT) blev dannet, blev Petropavlovsk inkluderet i den fra begyndelsen, og senere - Sevastopol. "Petropavlovsk" var endda så heldig at deltage i et rigtigt søslag, der fandt sted den 31. maj 1919. På den dag skulle ødelæggeren "Azard" foretage rekognoscering af Koporsky -bugten, men der løb den over Britiske styrker og trak sig tilbage til "Petropavlovsk", der dækkede det. Britiske destroyere, 7 eller 8 enhederskyndte sig i jagten og blev affyret af slagskibet, der brugte 16 * 305 mm og 94 * 120 mm skaller, mens afstanden faldt til 45 kabler eller endnu mindre. Der var ingen direkte hits - en lang mangel på kamptræning blev påvirket, men ikke desto mindre ramte flere fragmenter de britiske skibe, og de mente, at det var bedst at trække sig tilbage.
Efterfølgende affyrede "Petropavlovsk" mod det oprørske fort "Krasnaya Gorka" ved hjælp af 568 * 305 mm granater. På samme tid blev selve slagskibet ikke beskadiget, men Sevastopol fik det, som, selvom det ikke deltog i denne operation, var i sektoren af fortets kanoner. Efterfølgende affyrede "Sevastopol" mod White Guard -tropperne under deres andet angreb på Petrograd. Derefter ophørte deres kampaktiviteter indtil 1921, hvor besætningerne på begge slagskibe faldt i en form for kontrarevolution, og blev ikke bare deltagere, men tilskyndere til Kronstadt-mytteriet. I løbet af de efterfølgende fjendtligheder affyrede begge slagskibe aktivt på forter, der forblev loyale over for sovjetmagt, og affyrede også mod kampformationer af de fremrykkende Røde Hærs mænd.
"Petropavlovsk" brugte 394 * 305 mm og 940 * 120 mm skaller og "Sevastopol"-henholdsvis 375 og 875 skaller af de samme kaliber. Begge slagskibe modtog skader fra returbrand: for eksempel 1 * 305 mm og 2 * 76 mm skaller samt en luftbombe ramte Sevastopol, og eksplosionerne af skallerne forårsagede brand. 14 mennesker døde på skibet. og 36 flere blev såret.
Tilbage til vagt
Som nævnt ovenfor blev "Petropavlovsk" kun beskadiget under mytteriet i Kronstadt og "Sevastopol" ud over dette - også fra "Krasnaya Gorka". Desværre har forfatteren ikke en komplet liste over skader, men de var relativt små og gjorde det muligt for slagskibene at blive taget i brug relativt hurtigt igen.
Imidlertid var deres tilbagevenden mest negativt påvirket af den fuldstændig beklagelige økonomiske situation, som Sovjetrepublikken befandt sig i. I 1921 blev RKKFs sammensætning godkendt, og i Østersøen var det planlagt kun at efterlade 1 krigsskibe fra tjeneste, 16 destroyere, 9 ubåde og 2 kanonbåde, 1 minelag, 5 minebåde, 5 minestrygere, destroyere og 26 minestrygere. Samtidig var chefen for Naval Forces of the Red Army, E. S. Panzerzhansky forklarede i sin tale til søfolkene den 14. maj 1922, at den eneste grund var den dramatiske reduktion i militærudgifterne forårsaget af "ekstremt alvorlige økonomiske vanskeligheder". I 1921-22. det kom til det punkt, at selv sådan en reduceret sammensætning af flåden hverken kunne forsynes med brændstof til at gå til søs eller med skaller til øvelsesskydning, og RKKF's personale blev reduceret til 15 tusind mennesker.
Mærkeligt nok, men i den bedste stand blev den mest intensivt brugt under borgerkrigen, "Petropavlovsk", efter mytteriet i Kronstadt, blev "Marat". Det var ham, der blev en del af Østersøstyrkerne (MSBM) i 1921, efter at have besat "ledigheden" i det eneste slagskib i Østersøen, og siden 1922 deltog i alle manøvrer og udgange af flåden.
Først i juni 1924 forelagde Sovjetunionens revolutionære militærråd og det øverste råd for nationaløkonomien et notat til Rådet for Folkekommissærer, hvor de foreslog at starte det første, i det væsentlige, skibsbygningsprogram for Sovjetunionen. Især i Østersøen skulle det færdiggøre konstruktionen af 2 lette krydsere (Svetlana og Butakov), 2 destroyere, en ubåd og returnere 2 slagskibe til tjeneste.
Det må siges, at "Sevastopol", der blev "Paris -kommunen", var inkluderet i træningsafdelingen siden 1922, og i 1923 deltog det endda i træningsøvelser. Men denne deltagelse bestod kun i det faktum, at slagskibet, der stod i vejkanten af Kronstadt, gav radiokommunikation mellem MSBM -hovedkvarteret og skibe til søs. Som en fuldgyldig kampenhed vendte "Paris -kommunen" tilbage til flåden først i 1925. Men "Oktoberrevolutionen" - "Gangut", som stod ved væggen under hele borgerkrigen og ikke havde nogen kampskader, blev sat i rækkefølge i den sidste sving: den blev først taget i brug i 1926.
Det må siges, at i denne periode var opgaverne med slagskibe i RKKF endnu ikke klart formuleret af den simple grund, at opgaverne for RKKF som helhed endnu ikke var blevet defineret. Diskussionen om Sovjetunionens flådebegreb begyndte i 1922 med diskussionen "Hvilken slags RSFSR har flåden brug for?", Men på det tidspunkt var der ikke blevet truffet nogen endelige konklusioner. Teoretikerne i den "gamle skole", tilhængere af en stærk lineær flåde, på den ene side, ønskede ikke at afvige fra den klassiske teori om søejerskab, men på den anden side, og de forstod, at skabelsen af en kraftfuld lineær flåde under de nuværende forhold er fuldstændig utopisk. Derfor gav diskussionerne ikke meget resultat og vendte sig hurtigt om til de utvivlsomt vigtige, men stadig sekundære spørgsmål om interaktionen mellem heterogene kræfter, det vil sige overfladeskibe, luftfart og ubåde. Samtidig var den vigtigste postulat om behovet for en afbalanceret flåde på det tidspunkt næsten ikke omtvistet af nogen, selv om der allerede var tilhængere af en udelukkende mygflåde på det tidspunkt.
Selvfølgelig foreslog matroserne allerede dengang de opgaver, som flåden skulle levere i den nærmeste fremtid. For eksempel vicechef og kommissær for RKKF Naval Forces Galkin og fungerende stabschef for RKKF Vasiliev i "Rapport fra kommandoen over flådestyrkerne til formanden for RVS i USSR M. V. Frunze om tilstanden og udviklingsmulighederne for RKKFlot ", der tilbydes for den baltiske flåde:
1. I tilfælde af en krig med den store entente - forsvaret af Leningrad og støtte til operationer mod Finland og Estland, som krævede fuldstændig besiddelse af Den Finske Bugt til meridianen for Fr. Seskar og den "omstridte besiddelse" - op til Helsingfors -meridianen;
2. I tilfælde af en krig med Little Entente - fuldstændig besiddelse af Østersøen, med alle de efterfølgende opgaver og fordele.
Alt dette forblev imidlertid på niveau med forslag og meninger: i 1920'erne blev der endnu ikke givet svar på, hvorfor landet havde brug for en flåde, og der var ikke noget begreb om søudvikling. Meget enklere og mere dagligdags overvejelser førte til behovet for at beholde slagskibe i flåden. Alle forstod, at landet stadig havde brug for flåden, og slagskibe i Sevastopol-klassen var ikke kun de stærkeste skibe, vi havde til rådighed, men var også i en fuldstændig acceptabel teknisk stand og trådte i drift relativt for nylig. Således repræsenterede de en sømagt, der ville være mærkelig at ignorere. Og selv sådan en fjende af linjeflåden som Tukhachevsky anså det for nødvendigt at beholde dem i flåden. I 1928 skrev han: "Under hensyntagen til de tilgængelige slagskibe bør de opbevares som en nødreserve, som et ekstra middel i løbet af krigen."
I 1926 vendte tre baltiske slagskibe således tilbage til tjeneste, og behovet for dem for flåden blev ikke bestridt af nogen. Men i det næste år, 1927, opstod spørgsmålet om deres store modernisering. Faktum er, at selvom de samme Galkin og Vasiliev mente, at vores slagskibe "… af typen" Marat "trods 10 år siden fra konstruktionstiden stadig repræsenterer enheder i den moderne orden", men mange af deres mangler, herunder at inkludere "hvad angår booking, svagheden ved luftartilleri og beskyttelse mod undersøiske eksplosioner" blev fuldt ud indset.
Moderniseringsplaner
Jeg må sige, at spørgsmålene om modernisering af slagskibe af typen "Sevastopol" også forårsagede en meget livlig diskussion. Hovedacenterne - moderniseringsretninger - blev fremhævet på det "særlige møde", der blev afholdt den 10. marts 1927 under ledelse af chefen for flådestyrkerne i Den Røde Hær R. A. Muklevich. Diskussionen var baseret på rapporten fra en fremtrædende flådespecialist V. P. Rimsky-Korsakov, der bemærkede mange af manglerne ved slagskibe af typen "Sevastopol", og måder at øge deres kampeffektivitet. I det hele taget kom mødet til følgende konklusioner.
1. Panserbeskyttelse af slagskibe er fuldstændig utilstrækkelig og kræver styrkelse: denne mangel kan ikke fuldstændigt elimineres, men den optimale løsning ville være at bringe tykkelsen af et af pansrede dæk til 75 mm. Svagheden ved 76 mm tage og 75-152 mm barbets i de vigtigste kaliber tårne blev også bemærket.
2. Skydebanen viste sig at være utilstrækkelig, efter V. P.s mening Rimsky-Korsakov skulle have været bragt op til 175 kabler. I dette tilfælde ville Sevastopols skydebane have overgået den for de bedste britiske skibe i Queen Elizabeth -klassen med 2,5 miles - på det tidspunkt mente eksperter, at den nåede 150 kabler. Faktisk var dette en noget for tidlig dom, for i første omgang gav tårne på slagskibe af denne type en højdevinkel på 20 grader, hvilket kun tillod at affyre 121 kabler. Efterfølgende blev forhøjningsvinklen øget til 30 grader, hvilket gjorde det muligt for de britiske slagskibe at skyde på 158 kabler, men dette skete allerede i 1934-36. V. P. Rimsky-Korsakov foreslog 2 mulige måder at øge skydeområdet: oprettelse af et let (ca. 370 kg) projektil udstyret med en særlig ballistisk spids eller meget mere seriøst arbejde med modernisering af tårnene, hvilket bringer højdevinklerne til 45 grader. Sidstnævnte skulle i teorien give et skydeområde med "klassiske" 470, 9 kg skaller i 162 kabler og letvægts - op til 240 kabler.
3. Forøgelsen af rækkevidden af de vigtigste batteripistoler og stigningen i kampens rækkevidde skulle tilvejebringes ved passende forbedringer af brandkontrolsystemet. Nye, mere kraftfulde afstandsmålere skulle installeres på slagskibene og placeres højere, end der blev gjort i det oprindelige projekt, derudover skulle slagskibene forsynes med de mest moderne brandstyringsanordninger, der kunne opnås. Det blev også anset for nødvendigt at udstyre slagskibene med mindst to spotter -vandfly.
4. Ud over skydeområdet havde hovedkaliberen også brug for en stigning i brandhastigheden, mindst halvanden og bedre - to gange.
5. Anti-minekaliber: 120 mm kanoner placeret i kasematter relativt lavt over havets overflade og med et skydeområde på op til 75 kabler blev betragtet som forældede. V. P. Rimsky-Korsakov gik ind for at udskifte dem med 100 mm kanoner i to-kanons tårne.
6. Det var også nødvendigt at kvalitativt styrke luftværnsartilleriet. V. P. Rimsky-Korsakov forstod udmærket, at styrkelsen af mine og luftfartøjsartilleri kun var rådgivende, da flåden og industrien simpelthen ikke havde passende artillerisystemer.
7. Slagskibenes søværdighed blev også anset for utilstrækkelig - for at løse dette problem blev det på en eller anden måde anbefalet at øge fribordet i skibets forreste.
8. Kul som hovedbrændstof i slagskibe blev af alle deltagerne i mødet betragtet som en fuldstændig anakronisme - deltagerne i mødet talte om overførsel af slagskibe til olie som en afgjort sag.
9. Men om anti-torpedobeskyttelse af slagskibe blev der ikke taget nogen entydig beslutning. Faktum er, at afvisningen af kul og beskyttelsen fra kulgrave reducerede den allerede ærligt svage PTZ af slagskibe af typen "Sevastopol". Situationen kunne reddes ved installation af boule, men så skulle man affinde sig med et fald i hastigheden. Og deltagerne i diskussionen var ikke klar til at tage stilling til dette: Faktum er, at hastighed blev betragtet som en af de vigtigste taktiske fordele ved slagskibet. Da de indså, at Sevastopoli, hvad angår de samlede kampegenskaber, er alvorligt ringere end moderne udenlandske "21 knob" slagskibe, betragtede sømændene fart som en mulighed for hurtigt at komme ud af kampen, hvis omstændighederne ikke var til fordel for RKKF, og dette syntes af indlysende grunde mere end sandsynligt.
10. Ud over alt det ovenstående havde slagskibe brug for sådanne "småting" som nye radiostationer, kemisk beskyttelse, søgelys og meget mere.
Med andre ord kom mødedeltagerne til den konklusion, at slagskibe af typen "Sevastopol" for at opretholde deres kampeffektivitet kræver en meget, meget global modernisering, hvis omkostninger ved førstebehandlingen var cirka 40 millioner rubler. for et slagskib. Det er indlysende, at tildelingen af midler i dette beløb var yderst tvivlsom, næsten umulig, og derfor R. A. Muklevich beordrede sammen med det "globale" at udarbejde "budget" -muligheden for modernisering af slagskibe. Samtidig blev overgangen til olieopvarmning under alle omstændigheder anset for obligatorisk, og hastigheden (naturligvis - i tilfælde af installation af boules) burde ikke være faldet mindre end 22 knob.
