Patruljeskibet i Sortehavsflåden "Vasily Bykov" fra projekt 22160 foretog overgangen til den nordlige flåde for at teste våben. Dette blev rapporteret den 12. august af pressetjenesten fra det russiske forsvarsministerium.
Mest sandsynligt taler vi om affyring af et krydstogtsraket (CR) fra Kalibr -missilvåbenkomplekset (KRO) (i containerdesign) fra Det Hvide Hav.
Så vil de nye patruljeskibe i søværnet, der fik tilnavnet "fredsduer" for den ekstreme svaghed af våben i flåden, få styrke? Desværre ikke.
Først. Beholder KRO
Faktisk er der ikke noget originalt i placeringen af affyringsrampen (PU) i en standardbeholder, og i det store og hele rimelig. Da denne idé opstod, blev dens begrundelser givet mildt sagt langt fra tilstrækkelige, siger de, containerskibe vil være i det mindste over hele verden og have hemmeligt missil blandt containerne. Dem, der talte om dette, anede ikke, hvad international containertransport var.
På den tekniske side er det muligt at placere en missilaffyrer i en standard 40-fods container. Hovedspørgsmålet er imidlertid: hvorfor?
Hvis vi taler om forklædning, så er forklædning som en 40 fods beholder ret latterlig. Det kan sammenlignes med anti-skib missilaffyringsramper i Iran, som er lavet så kompakt som muligt (kun til camouflage!), Men har en ramme, hvorpå du om nødvendigt kan installere alle camouflage-midler (herunder "under containeren").
En standardbeholder til en affyringsrampe er naturligvis overdreven i størrelse og vægt.
Et separat problem er "navigation": den første udstilling af rakets "side" med betydelige fejl i startkoordinatsystemet (som vi har i "standardcontaineren"). Vi kigger på den "amerikanske analog" - en temmelig kompakt løftesæt til Mk143 KR.
Den første ting, der fanger øjet for al kompaktheden af P, er dens kraftfulde fundament. Hvad vil være "fundamentet" for vores "missilbeholder"? Tyndt dækgulv (normalt uden forstærkede rammer)? Selvfølgelig er det muligt at "skyde" en raket med sådan en "affyrer" (i anførselstegn), men spørgsmålet er i begrænsningerne (primært i spænding) og egenskaberne ved sådan en affyringsrampe.
Faktisk er de så problematiske, at flåden af en sådan "gave til industrien" blev låst op så hurtigt som muligt. Inden udnævnelsen af V. V. Chirkov som øverstkommanderende. Efter det var der meget færre mennesker, der ville modstå.
Desuden er der ikke noget originalt ved selve lanceringen med sådan en launcher. Dette er allerede gjort! Ved flådeshowet i begyndelsen af 2010. der blev vist en video af en lodret opsendelse af en "kaliber" raket fra bagsiden af BOD -projektet 1155. Og svaret på spørgsmålet, hvad det er:
De der. alt er simpelthen "patentets indhold" er installeret i en "metalboks" (markeret med rødt i figuren) i form af en 40-f container, og voila, "et nyt våben er opfundet"!
Og denne "wunderwaffe" var planlagt til projekter!
Et simpelt spørgsmål opstår: hvad forhindrede os i at smide dette innovative skrald og bare lægge normale fundamenter, hvor det om nødvendigt kunne installeres klassiske skråstødskydninger (de samme missiler) eller andet (se Absalons øverste lastdæk):
Med den samme masse af strukturer kunne missilammunitionen være 1,5-2 gange mere, og vigtigst af alt kunne disse affyringsramper affyre disse missiler med en høj hastighed og under betingelser med udviklet spænding.
Denne sunde og rimelige tekniske løsning er imidlertid for "ikke-innovativ", og derfor er flåden simpelthen forpligtet til at acceptere missilcontainere! Det 21. århundrede er jo i gården!
Det skal bemærkes her, at container -KRO'er stadig har deres egen niche for effektivitet. Desuden giver de mening og kan være meget værdifulde for landets forsvarsevne. Men under ingen omstændigheder i det eksisterende (og styrket af flåden) udseende og koncept. Men dette er emnet for en separat artikel.
Sekund. Hvilken modularitet har vi brug for?
Et af nøglespørgsmålene med moderne skibe er deres opgraderbarhed, og modularitet kan hjælpe meget med det. Men til dette skal sådanne konstruktive løsninger optimeres, inkl. med en opdeling af systemer og komplekser i temmelig kompakte modulblokke.
De der. modularitet er virkelig hensigtsmæssigt (og af hensyn til det er det virkelig muligt at ofre en del af skibets kampkvaliteter), men i form af "kompakte" komponenter, som sikrer en rigtig hurtig og effektiv modernisering af skibe. Faktisk er dette implementeret i MEKO -programmer (en række andre).
Men med vores effektive ledere blev modulariteten reduceret til at "putte" alt og alt i 20- og 40-fods containere. Et levende eksempel på dette er Minotaur på 40 fod (til projekter 22160 og 20386).
Sammenligning med Western BUGAS er illustrerende … Dvs. udenlandske udviklere gjorde, så deres BUGAS kunne leveres overalt og på kortest mulig tid, vores - så det kun kunne udføres på projekter 22160 og 20386.
Og dette er langt fra det mest dødelige eksempel på vores modularitet, det er bare offentligt. Så er alt meget sjovere og trist. Den mest præcise frase for modularitet, der implementeres i dag for den russiske flåde, er sindssyge under innovationssaus. Det er ikke tilfældigt, at en af de store indenlandske specialister under en diskussion om kvaliteten af vores modulære værker brugte en illustration af et offentligt toilet i form af en 40-fods container, hvilket indikerer, at der er sådanne faciliteter under kravene i søfartsregistret.
Tredje. "Modulære skibe"
Der er mere end nok sagt om projekt 20386 i artiklen "Værre end en forbrydelse. Konstruktion af projekt 20386 -korvetter er en fejl".
Men om patruljeskibene "af det forreste ved søværnets modularitet" i projektet 22160, hvis repræsentant nu er ankommet til test på den nordlige flåde, er det nødvendigt at sige særligt.
Ifølge erklæringer fra dets udviklere tilhørte ideen om at skabe et sådant skib V. V. og bestod i "minimumsforskydning for ubegrænset sødygtighed" for at sikre lave driftsomkostninger.
Her kan man ikke undgå at bemærke V. V. Chirkovs rejse. i USA i 2013, hvor modulskibene i LCS -programmet blev specielt præsenteret af amerikansk side. Den kendsgerning, at den katastrofale fiasko i LCS -programmet på det tidspunkt allerede havde vist sig tydeligt (detaljer i artiklen "Kampsystemer med OVR -korvetter") lobbyister om dette emne, var vi ikke interesserede (eksperter vidste alt dette på en gang og advarede mange gange).
L. P. Gavrilyuk, doktor i tekniske videnskaber, JSC "TsTSS":
Tab af nyttige mængder i skibets skrog … Ud af cirka 3.000 tons LBK (US Navy LCS) forskydning tegner kun 400 tons sig for nyttelasten, og udskiftelige kampmoduler tegner sig for omkring 180 tons. For det andet er modulerne mekanisk fastgjort, i modsætning til fastgørelse af svejsning, kræver særlige fundamenter eller platforme med forstærkninger, hvilket komplicerer skibets layout. Dette problem er især relevant for skibe med lille forskydning.
… overgangen til MEKO -konceptet for fregatter og korvetter reducerer massen af deres våbensystemer med mindst 30%.
Interesserede opfordres kraftigt til at læse hele artiklen "Modulære principper for bygning af krigsskibe". Det skal forstås, at vi ikke implementerer "MEKO -muligheden", men faktisk det dumme princip i havnelageret, hvor tabet af nyttelast for skibe simpelthen er katastrofalt.
Af hensyn til hovedideen om projektet 22160 blev der brugt innovative (til skibe i denne klasse) konturer - "dyb V". De ønskede at få en øget sødygtighed. Vi fik … en fuldstændig blokering af hastigheden. I stedet for de oprindeligt lovede 27 knob, formåede skibene i Project 22160 knap at vise 22 knob. Erklæringer om, at 27 knob "var planlagt på tyske diesels", som var under sanktioner, er fra den onde, fordi hastigheden på 27 knob optrådte mange gange i rapporter efter 2014 og endelig blev "begravet" kun ved ødelæggende reelle tests af blyet patruljeskib af projekt 22160 …
De innovative konturer blev udtænkt for søværdighed. Den sørgelige ironi er, at hvis skibet var designet i henhold til "klassikerne", da det i betragtning af den lavere modstand på et sådant skrog med de samme 22 knob og kraft (halvdelen af projektet 20380 -korvette) kunne have en forskydning en og en halv gange mere, et støddæmper (som ikke kunne presses ind i den lille bygning af projekt 22160) og følgelig meget større sødygtighed ved løsning af problemer efter hensigten. Kun i denne version får vi en forenklet "patrulje" version af serieprojektet 20380. Moduler og containere? De kunne let placeres på taljen (med den nye overbygning).
Virkelige data om pitching af skibe fra Project 22160 under havoverfarter viste, at mulighederne for at bruge en helikopter allerede ved 4 spændingspunkter er ekstremt reducerede. Det er endnu værre med både. Luftbårne RIB'er har ikke moderne lancerings- og løfteudstyr (RIB), derfor er deres anvendelse i bølger ekstremt vanskelig.
Den bredt annoncerede luftbårne angreb pansrede båd DSL har lav sødygtighed og 2 (to) point på hækskredet! Denne "charme" så meget tydeligt sidste år på repetitionen af paraden i Sevastopol: på absolut fladt vand kunne DShL gå på slip ikke ved første forsøg.
For enhver udenlandsk "patruljeman" er en helikopter og en båd deres vigtigste arbejdsredskaber. Og alt på skibet er genstand for deres effektive anvendelse, inkl. under hårde stormvejr. Vores 22160 har en helikopter og både. Men … for strandforhold.
Tesen om de lave omkostninger ved patruljeskibe blev begravet af MRK i projektet "Karakurt", der med kraftige våben, høj hastighed, søværdighed og viste sig at være billigere end projektets dumme og "tandløse" patruljeskibe 22160 (vi taler om den første "Karakurt" uden "Shell") … Her er det værd at minde om, at OVR -korvetterne, som var kritisk nødvendige af flåden, blev ofret til fidusen med 22160 -projektet.
Hvad skal man gøre?
Konklusioner at gøre …
Det er klart, at konstruktion af nye skibe fra Project 22160 er ude af spørgsmålet, og der skal gøres noget med dem, der allerede er bygget.
I betragtning af deres ekstremt lave kampværdi er kun en mulighed objektivt synlig - for Østersøen at oprette en permanent patruljetjeneste for Nord Stream -ruten, hvis trusler er ganske reelle og specifikke. Og de er ikke længere kun "mundtlige" og på internetressourcer.
Når SeaFox (som nogen "ved et uheld tabte") pludselig dukker op ved siden af "røret" - er dette alvorligt. Enheden, forresten, efter dens opdagelse blev sprængt på stedet, og "af en eller anden grund" var der ikke noget ønske om at finde ud af, hvem der stadig "mistede" den moderne ammunition.
Opgaven med at sikre sikkerheden ved "Nord Stream" ligger helt inden for patruljeskibes muligheder, forudsat at de er udstyret med særlige komplekser og sejlende både.
