Efter at have afsluttet beskrivelsen af slagskibene "Pennsylvania", "Rivendzha" og "Baden", samt efter at have overvejet mulighederne for deres hovedkaliber, fik vi endelig muligheden for at gå videre til at sammenligne disse skibe. Lad os selvfølgelig starte med de "store kanoner".
Hovedartilleri
I den sidste artikel om rustningspenetration kom vi til en temmelig uventet konklusion: trods den mindre kaliber var det amerikanske 356 mm / 45 artillerisystem, der bevæbnet slagskibene "Pennsylvania", på ingen måde ringere end 381 mm / 42 og 380 mm / 45 kanoner fra de engelske og tyske slagskibe. Tilsyneladende viste det amerikanske projektils ballistiske kvaliteter sig at være højere, også på grund af den mindre kaliber - det amerikanske projektil havde et tværsnitsareal omkring 15% mindre end ammunitionen fra de britiske og tyske superdreadnoughts, og det er klart, at jo større projektilets kaliber, desto større modstand er projektilet tvunget til at overvinde.
Ifølge beregningerne fra forfatteren til denne artikel havde det amerikanske 356 mm-projektil, der vejer 635 kg med en starthastighed på 792 m / s, en bedre planhed i sammenligning med de tyske og britiske femten-tommer projektiler. Dette havde sine fordele … men også meget betydelige ulemper. Lad os dog først tale om det gode.
Det er klart, at et projektil, der affyres i en lodret placeret rustningsplade fra en bestemt afstand, vil ramme det i en bestemt vinkel mod pladens overflade. Alligevel er tyngdekraften ikke blevet annulleret, så projektilet ikke flyver i en lige linje, men i en parabel. Og det er klart, at jo større indfaldsvinklen for projektilet er, desto vanskeligere er det for ham at trænge ind i rustningen, da han skal "bane" en større sti i denne rustning. Derfor tager enhver formel for rustningspenetration nødvendigvis hensyn til den vinkel, hvorved projektilet ramte rustningspladen.
Men den vinkel, hvorved projektilet rammer målet, afhænger naturligvis ikke kun af projektilets faldvinkel, men også af rustningspladens position i rummet - det kan jo for eksempel indsættes skråt med hensyn til projektilets bane.
Ud over indfaldsvinklen (vinkel A, lodret plan) er det således også nødvendigt at tage hensyn til selve rustningspladen (vinkel B, vandret plan). Det er klart, at vinklen, hvorved projektilet rammer rustningen, vil blive påvirket af både vinkel A og vinkel B.
Så under hensyntagen til alt det ovenstående viste det svageste forudsigeligt sig at være 330 mm Rivendz -bæltet. I en duel mod Bayern vil Rivenge trænge ind i modstanderens 350 mm rustningsbælte fra en afstand af 75 kabler i en kursvinkel på ikke mere end 18 grader. På samme tid er Bayern i samme afstand i stand til at trænge ind i Rivendzha's vigtigste rustningsbælte i en kursvinkel på op til 22,3 grader. Bælte "Pennsylvania" 343 mm tykt "Rivenge" bryder i en kursvinkel på 20, 4 grader., Selv "bryder igennem" ved 25 grader.
Andenpladsen indtages af Bayern - den er, som vi så ovenfor, en anelse overlegen i forhold til Rivenge (22, 4 grader mod 18 grader), men til gengæld er den også ringere end Pennsylvania. "Hjernebarnet om et dystert teutonisk geni" gennemborer det 343 mm bælte på det amerikanske slagskib i retning af vinkler op til 18, 2 grader og bryder selv igennem ved 19, 3 grader.
Så først og fremmest tilhører det amerikanske slagskib "Pennsylvania", men … du skal forstå, at i en kamp vil en sådan fordel (1-5 grader) ikke have nogen praktisk værdi. Kort sagt, det er umuligt at finde taktikken til at drage fordel af en så lille fordel.
Selvom vi i teorien skulle give håndfladen til det amerikanske slagskib, vil den praktiske konklusion således være - i en afstand af 75 kabler, når der udføres en klassisk kamp i parallelle vågesøjler, "alle gennemborer alle", det vil sige, pansrede bælter i Pennsylvania, Bayern og Rivendzha”beskytter ikke mod skaller fra andre slagskibe.
Men rustningsbæltet er ikke den eneste beskyttelse af slagskibet. Så for eksempel blev Rivendzha's 330 mm bælte efterfulgt af en 50,8 mm skråning placeret i en vinkel på 45 grader. Mm antitorpedoskot. I Bayern var alt også meget grundigt - bag 350 mm bæltet var der en 30 mm skråning placeret i en vinkel på 20 grader. til havets overflade, og bagved det - også et lodret 50 mm skot. Faktisk kunne det samme "prale" og "Pennsylvania" - for 343 mm rustningsbælte var der en skråkant, der repræsenterede rustningspladen på dækgulvet af almindeligt stål, deres samlede tykkelse var 49, 8 mm. Og bag det var der stadig et kraftigt anti-torpedoskot med en tykkelse på 74, 7 mm!
Ikke desto mindre viser beregningen i henhold til den tilsvarende formel for ikke-cementeret rustning op til 75 mm (som blev givet i den foregående artikel), at al denne beskyttelse vil blive gennemtrængt, hvis skallen rammer skibet i en vinkel tæt på ideel (dvs., omtrent lig med projektilens indfaldsvinkel). I dette tilfælde vil for eksempel det britiske 381 mm-projektil, efter at have overvundet de 343 m i Pennsylvania rustningsbælte, stadig opretholde en hastighed på cirka 167 m / s, hvilket i teorien var ganske nok til to tynde plader af homogent rustning.
Bare glem ikke, at sådanne ideelle betingelser i en reel kamp kun kan udvikles ved en tilfældighed. Selvom begge sider ønsker en korrekt kamp, og dette ikke altid sker, ofte som et resultat af manøvrering, viser det sig, at fjenden ser ud til at være på en parallel kurs, men bag eller foran traversen. Og kurserne i sig selv er sjældent absolut parallelle: det er ikke så let at bestemme den nøjagtige retning af et fjendtligt skib på lang afstand, og derudover manøvrerer skibe også, periodisk ændrer kurs og bevæger sig som en brudt linje for at slå ned fjendens syn.
Og derfor bør konklusionen snarere drages som følger: På trods af at under visse ideelle forhold er 356-381 mm skaller faktisk i stand til at trænge ind i kældre, maskinrum eller kedelrum i Rivenge, Bayern og Pennsylvania, i virkeligheden er der er chancerne for det er næsten ikke. Det må forventes, at britiske, amerikanske og tyske granater vil trænge ind i de vigtigste rustningsbælter ved grænsen for deres kapacitet og næsten helt spilde deres energi. Som du ved, består projektilets panserbrydende handling (som har overvundet rustningen som helhed) af dets "arbejdskraft", da en tung ammunition flyver med tiere, eller endda hundredvis af meter i sekundet, har en stor destruktiv evne, og derudover - kraften i dens brud … Så vi bør antage, at efter ødelæggelsen af rustningsbæltet vil den første skadelige faktor være ubetydelig, og det er skallen, der forårsager den største skade på skibet.
Dette fører os til gengæld til det faktum, at skaden bag slagskibes pansrede bælte primært vil afhænge af skallenes sprængkraft og af antallet af skaller, der rammer målet. Og her ser det ud til, at palmen igen skulle gives til "Pennsylvania" - ja, selvfølgelig, fordi hun har 12 kanoner, mens resten af slagskibene kun har 8, derfor er det det amerikanske slagskib, der har mest chancer for at give det største antal hits i fjenden. Dette er imidlertid slet ikke tilfældet.
For det første begynder for god ballistik at gøre sig gældende her. Det antages generelt, at høj fladhed giver den bedste nøjagtighed, men dette er stadig kun sandt op til visse grænser. Faktum er, at i en afstand af 75 kabler fører en lodret vejledningsfejl på kun 0,1 grad til en ændring i banens højde med 24 m, mens det amerikanske projektil flyver 133 m længere end nødvendigt. For den engelske 381 mm kanon er dette tal 103 m.
Den anden er placeringen af kanoner fra amerikanske tårninstallationer i en vugge, hvorfor skallerne oplevede en stærk effekt af gasser, der slap ud fra nabotønder. Der var endda tilfælde af kollisioner af skaller under flyvning.
Alt dette førte til det faktum, at trods tilstedeværelsen af 12 kanoner i salven, slog nøjagtigheden af hits slet ikke fantasien. Som vi så på eksemplet med skydningen af Nevada og New York, opnåede amerikanske slagskibe efter at have dækket målet 1-2 slag i en salve, oftere to end en. Selvfølgelig havde "Pennsylvania" 12 kanoner, ikke 10, men dette kunne næppe give en stor gevinst i sammenligning med de 10-kanons amerikanske slagskibe, der er anført ovenfor. Alligevel havde "Nevada" 4 kanoner, mens "New York" havde alle 10 i ganske passende tårne, med kanoner i forskellige vugger og en relativt stor afstand mellem tønderne. Måske kunne man endda antage, at Pennsylvania 12-kanons salver kunne være mindre præcise end Nevadas 10-kanons salver, selvom der naturligvis ikke er tegn på dette.
Efter afslutningen af nulstillingen opnåede europæiske slagskibe normalt et, sjældent to slag i en salve (og ikke i træning, men i kamp), men - affyring af fire -kanons salver, som de kunne skyde cirka dobbelt så hurtigt som amerikanerne - deres 12 -pistol. Således blev et større antal tønder i en salve udjævnet med mindre nøjagtighed, og det viste sig, at det amerikanske slagskib pr. Tidsenhed bragte omtrent samme antal skaller ind i målet som 8-kanon europæeren. Og måske endnu mindre.
Men det ville være halvdelen af besværet, og det virkelige problem var, at vi taler om resultaterne af efterkrigsskydningen. Faktum er, at efter den fælles tjeneste for amerikanske og britiske slagskibe i slutningen af Første Verdenskrig og ifølge resultaterne af fælles øvelser udført under denne tjeneste fandt de amerikanske admiraler, at spredningen af skaller i salverne på deres skibe er alt for stor i forhold til briterne. Som et resultat blev der straks iværksat arbejde med at reducere spredningen, og den blev halveret i begyndelsen af 1920'erne. Det vil sige deres egen, og jeg må sige, ikke forbløffende nøjagtighed, "Nevada" og "New York" viste sig først efter en betydelig reduktion i spredningen. Og amerikanerne opnåede dette, blandt andet ved at reducere projektilets snudehastighed.
Desværre kunne forfatteren af denne artikel ikke finde oplysninger om, hvordan amerikanerne nøjagtigt reducerede snudehastigheden på deres 356 mm projektiler. Men det er indlysende, at uanset hvor meget de reducerede, gjorde denne foranstaltning det muligt at forbedre nøjagtigheden på bekostning af rustningspenetration.
Og så viser det sig, at den amerikanske 356 mm kanon, der er anbragt i den "proprietære" amerikanske tre-kanon-holder, i en afstand af 75 kabler og med en pas-snudehastighed på 792 m / s, fuldt ud matchede rustningspenetrationen af Tyske og britiske femten tommer artillerisystemer. Men på samme tid var hun stærkt ringere end dem i nøjagtighed, og så meget, at selv "12-kanons" slagskib i USA ikke kunne bringe i mål så mange skaller pr. Tidsenhed som 8-kanonen Det kunne europæiske.
Og stigningen i nøjagtighed førte til tab af rustningspenetration. Desværre ved vi ikke hvor meget. Beregningerne foretaget af forfatteren viser, at med et fald i initialhastigheden på et 635 kg amerikansk projektil med 50 m / s vil dens indfaldsvinkel med 75 kabler være 12,51 grader og derved nærme sig den samme indikator for briterne 381 -mm / 42 artillerisystem (13,05 grader). Men på samme tid falder rustningspenetrationen fra 380 til 340 mm - med andre ord, for at sikre acceptabel nøjagtighed i kun en faktor (indfaldsvinklen), skulle Pennsylvania "sige farvel" til evnen til at trænge ind i 350 mm rustningsbælte fra Bayern i en afstand af 75 kabler. Hun vil kun kunne gennembore 330 mm rustningsbælte af "Rivendzha" kun "på store helligdage", når forholdene er tæt på ideelle.
Og hvis vi tilføjer den lille mekanisering af amerikanske tårne, hvor f.eks. Tunge krudthætter, besætningerne skulle vende og sende dem i hånden?
Men det er ikke alt. Lad os nu sammenligne kraften på 356 mm, 380 mm og 381 mm skaller fra de amerikanske, tyske og britiske slagskibe. Det britiske projektil før Utland kunne prale af det højeste eksplosive indhold - det indeholdt 27,4 kg liddit. Men ak, han viste fuldstændig utilstrækkelig rustningspenetration, og derfor gav sådan ammunition plads til rustningsgennembrudende skaller skabt under Greenboy-programmet i kældrene i britiske slagskibe. Og for dem var indholdet af sprængstof i rustningsgennembrudende skaller meget mere beskedent - 20, 5 kg, dog ikke liddite, men shellit.
Således er den utvivlsomt leder med hensyn til kraften i et panserbrydende projektil den tyske Bayern, hvis ammunition indeholdt 23 kg (ifølge andre kilder - 25 kg) TNT. Sandt nok ville det være rart at sammenligne styrken af trinitrotoluen og shellit her, men desværre er dette meget vanskeligere end en simpel sammenligning af sprængningshastigheden hentet fra opslagsbøger. Uden at påstå den absolutte nøjagtighed af sit skøn ville forfatteren vove at hævde, at hvis shellit oversteg trinitrotoluen, så ikke mere end 10%, men derimod stadig noget mindre, omkring 8%. Således kompenserede den "overskydende" effekt af den britiske shellit -ammunition stadig ikke for det øgede indhold af sprængstof i det tyske projektil.
Den hæderlige andenplads indtages af den britiske 381 mm "greenboy" med de allerede nævnte 20, 5 kg sprængstof. Men på tredjepladsen var der forudsigeligt 356 mm panserbrydende skaller "Pennsylvania" med deres 13, 4 kg sprængstof. Samtidig gør han opmærksom på, at amerikanerne tilsyneladende brugte det svageste sprængstof: Sprængstof D, som de udstyrede deres ammunition med, havde en TNT -ækvivalent på 0,95. Ved 55, 3% af tyskernes magt 380 mm og sandsynligvis 57, 5% af effekten af det engelske 381 mm projektil.
Jeg vil gerne bemærke, at indikatoren for massen af sprængstoffer, som skibet er i stand til at "bringe" til sin rival om rustningsbæltet, ser ganske vigtig ud, når man sammenligner skibes kampkapacitet. Så ifølge denne indikator ligner det amerikanske slagskib i sammenligning med de europæiske en ensartet outsider. Ved at reducere projektilernes starthastighed er det muligt at give Pennsylvania et lige stort antal hits på målet med de europæiske slagskibe. Men rustningspenetrationen af amerikanske skaller vil være lavere, hvilket betyder, at med lige mange slag for rustning vil færre af dem passere. Og i betragtning af at kraften i 356 mm-projektilet i USA kun er 55-57% af briterne og tyskerne, kan vi sige, at selv med de bedste antagelser vil artilleriet fra "Pennsylvania" i en duelsituation kunne at lave ikke mere end 40-45 % af massen af sprængstof modtaget "som svar" fra deres europæiske "modstander".
Med hensyn til de samlede kampkvaliteter bør artilleriet fra det tyske slagskib Bayern betragtes som det bedste.
Dette betyder naturligvis ikke, at det tyske artillerisystem på 380 mm / 45 i alle henseender var overlegen i forhold til briternes 381 mm / 42 kanon. De havde stort set ganske sammenlignelige muligheder. Men vi sammenligner ikke selve artillerisystemet, men "kanonen på skibet" og under hensyntagen til den noget bedre beskyttelse af "Bayern" gav dens ganske sammenlignelige generelt kanoner alligevel en vis fordel for det tyske slagskib.
Andenpladsen går selvfølgelig til kanonerne på det britiske slagskib Rivenge. Og sidst har vi "Pennsylvania" - på trods af 1,5 overlegenhed i antallet af tønder og høj rustningspenetration af 356 mm kanoner.
Her kan den kære læser dog have to spørgsmål, og det første af dem er dette: hvorfor vi i virkeligheden, når vi analyserede rustningsskibets penetration, kun kiggede på rustningsbæltet, mens vi ignorerede den vandrette beskyttelse? Svaret er meget enkelt - som følger af den foregående artikel har forfatteren ikke noget pålideligt matematisk apparat for at beregne rustningspenetration af vandret rustning i en afstand af 75 kabler til de sammenlignede kanoner. Derfor er det umuligt at foretage beregninger, og desværre er der heller ikke detaljerede statistikker over det faktiske skydning.
Kun teoretiske overvejelser af den mest generelle art er tilbage. Generelt, alt andet lige, penetrerer projektilet det pansrede dæk, jo bedre, jo større er indfaldsvinklen og jo større masse af selve projektilet. Fra dette synspunkt er den bedste selvfølgelig den britiske 381 mm kanon med en indfaldsvinkel på 13,05 grader for 75 kabler, den tyske hænger næsten ikke bagud (12,42 grader) og på tredjepladsen er Amerikansk artillerisystem med 10,82 hagl. Men så begynder nuancerne.
Placeringen af den amerikanske kanon begynder at forbedre markant med et fald i snudehastigheden. I dette tilfælde kan vi sige, at amerikanerne ved at reducere denne hastighed og derved ofre rustningspenetration af lodrette forhindringer ikke kun opnåede en fordel i nøjagtighed, men også modtog en gevinst i rustningspenetrationen af deres måls dæk. Ikke desto mindre ser vi fra ovenstående eksempel, at selv med en hastighed reduceret med 50 m / s havde det amerikanske projektil, beregnet, praktisk talt samme indfaldsvinkel som den tyske 380 mm / 45 kanon - 12,51 grader, men dog, han havde stadig en mindre masse. Således kan det konstateres, at den amerikanske pistol under alle omstændigheder var ringere end den tyske og i øvrigt det britiske artillerisystem, hvad angår effektiviteten af at trænge ind i den vandrette beskyttelse. Selvfølgelig kan vi ikke udelukke, at snudehastigheden på 356 mm amerikanske projektiler blev reduceret med mere end 50 m / s, og i dette tilfælde skal vi forvente, at dens effektivitet, når den udsættes for vandret rustning, vil stige og nå, ellers og lidt overstiger de engelske og tyske kanons muligheder. Men så vil dets rustningspenetration af den lodrette beskyttelse endelig "glide ned", og "Pennsylvania" vil ikke længere være i stand til at trænge ind i rustningsbæltet for ikke kun Bayern, men også Rivenge i en afstand af 75 kabler.
Med andre ord, for enhver tænkelig ændring i starthastigheder, hvad angår de samlede kampkvaliteter, indtager den amerikanske pistol stadig den sidste plads.
På samme tid opvejes det lille overlegenhed af det britiske artillerisystem stort set af en så meget interessant fysisk proces som normalisering af projektilbanen, når man overvinder rustningsbeskyttelse. Med andre ord har projektilet, der rammer rustningspladen i en bestemt vinkel, en tendens til at "vende" i retning af mindst modstand, når det passerer, det vil sige at nærme sig det normale og passere pladen vinkelret på dets overflade.
Samtidig, som tidligere nævnt, sammenligner vi stadig ikke selve kanonerne, men kanonerne som en del af et krigsskib. Så både Bayern og Rivenge har rustningsbeskyttelse arrangeret på en sådan måde, at for at komme til panserdækket er det nødvendigt at bryde igennem rustningssikringen på skibssiden. I dette tilfælde vil både de 380 mm tyske og 381 mm britiske skaller naturligvis blive normaliseret og ramme det pansrede dæk i en betydeligt lavere vinkel end indfaldsvinklen før "interaktion" med sidepanseret.
Under sådanne forhold er det sandsynligvis ikke længere nødvendigt at regne med rustningspenetration, og selvom et projektil rammer dækket, vil det ikke gennembore det, men eksplodere direkte på det eller over det (i tilfælde af en ricochet). Så bliver den største skadelige faktor igen eksplosionen af projektilet, det vil sige indholdet af sprængstoffer i det, og her er det tyske projektil i spidsen.
Med andre ord, selvom vi ikke kan sige dette med sikkerhed, men stadig teoretisk ræsonnement fører os til det faktum, at i en hypotetisk duel af slagskibene, vi har valgt til sammenligning, set fra den indflydelse på det horisontale forsvar, den tyske og britiske kanoner er omtrent lige store, måske for en lille fordel tyskeren, og amerikaneren er en outsider. Derfor forbliver Bayern's hovedkaliber stadig i første omgang, Rivenge er i det andet, og Pennsylvania indtager desværre tredjepladsen med lille ære.
Det andet spørgsmål fra en respekteret læser vil sandsynligvis lyde sådan her:”Hvorfor, når man sammenlignede artillerisystemernes kapacitet, blev kun slagskibs hovedbælter taget? Men hvad med deres tårne, barbeter, conninghuse og andre? " Svaret vil være som følger: Efter opfattelsen af forfatteren af denne artikel er disse spørgsmål stadig mere relateret til beskyttelsessystemerne i "Pennsylvania", "Rivenge" og "Bayern", og vi vil overveje dem i den tilsvarende artikel.
