Det overvældende flertal af vores lands borgere vil besvare dette spørgsmål ganske forudsigeligt - Sovjetunionen bidrog afgørende til sejren over fascismen. Og dette er det korrekte svar. Det var Sovjetunionen, der bar størstedelen af krigen med Nazityskland og lagde det største antal ofre på Victory -alteret. Men betyder det, at vores allieredes deltagelse i anti-Hitler-koalitionen i den krig blev reduceret til ubetydelig, undertiden rent formel bistand, uden hvilken Sovjetunionen godt kunne have gjort? Det er præcis, hvad størstedelen af deltagerne i internetdiskussioner om alle patriotiske websteder i Rusland mener i dag. Og det er ikke tilfældigt. Dette synspunkt fremmes stærkt først og fremmest af den nyligt stigende popularitet blandt stalinister, der under dække af at bekæmpe historieforfalskning ved hjælp af patriotisk entusiasme blandt russerne igen hæver tallet for deres "ufeilbarlige" idol på piedestalen, der præsenterede tidspunktet for hans regeringstid i "guldalderen" i Rusland og hele det tidligere Sovjetunionen. Men hvor sande er sådanne udsagn? Lad os prøve at finde ud af det.
Piloter fra 2nd Guards Fighter Aviation Regiment fra Northern Fleet Air Force Ivan Grudakov og Nikolai Didenko ved R-39 "Airacobra" flyet før afgang
Hovedargumentet til fordel for ubetydeligheden af Sovjetunionens vestlige allieredes deltagelse i sejren over Hitler anses for at være en relativt lille procentdel af de vestlige forsyninger i sammenligning med Sovjetunionens egen produktion af militære produkter i krigsårene. Denne afhandling er baseret på synspunktet for hele den sovjetiske historiografi, som blev dannet tilbage i Stalin -æraen, helt i begyndelsen af den kolde krig. Det blev antaget, at den samlede forsyning af de allierede da kun var 4% af alle produkter, der blev produceret i Sovjetunionen, hvoraf det blev konkluderet, at en sådan bistand ikke i væsentlig grad kunne påvirke krigens forløb og udfald. Den første til at introducere dette tal i omløb var N. A. Voznesensky i sin bog "Sovjetunionens militære økonomi under den patriotiske krig", udgivet i 1947.
Uden at forsøge at bestride forholdet mellem det samlede beløb for vestlig bistand og dens egen sovjetiske produktion (temmelig tvivlsomt, som det ganske overbevisende blev vist i historiker-publicisten B. Sokolovs værker i 90'erne), lad os fokusere på selve vurdering af dens rolle i den store patriotiske krig. Denne rolle kan kun bestemmes ved at vide, hvilke produkter og i hvilke mængder der kom til Sovjetunionen fra vestlige lande under anden verdenskrig. Inden for rammerne af denne artikel vil vi kun analysere nogle få af de mest betydningsfulde eksempler. Lad os starte med teknikken.
Mest af alt blev Sovjetunionen leveret af de vestlige allierede biler. Ifølge vidnesbyrd fra Mikhail Baryatinsky, den største specialist i historien om militært udstyr i vores land, ankom 477 785 enheder til vores land (Lend-Lease-kampvogne i kamp. M.: Yauza: Eksmo, 2011. S. 234). Er det meget eller lidt? Ifølge samme M. Baryatinsky havde Røde Hær ved krigens begyndelse 272.600 køretøjer af alle typer, hvilket kun var 36% af krigstaterne. De fleste af dem var lastbiler, og resten havde hovedsageligt en bæreevne på 3-4 tons. Der var meget få 5- og 8-ton køretøjer. Der var næsten ingen terrængående køretøjer (Ibid. S. 229-230).
I sommeren og efteråret 1941 mistede sovjetiske tropper uigenkaldeligt 159 tusinde køretøjer (58, 3% af det oprindelige antal). På det tidspunkt blev der modtaget 166,3 tusind rubler fra nationaløkonomien.biler, og ny produktion i efteråret og vinteren faldt mange gange på grund af evakueringen af bilfabrikken i Moskva til Ural og den delvise overgang af GAZ til produktion af tanke. Således forblev manglen på biler i hæren og steg endda markant, da antallet af enheder og formationer steg kraftigt (på grund af de nyoprettede) (Ibid. S. 232-233). Dette satte de sovjetiske tropper fra manøvredygtighedens synspunkt på en bevidst ugunstig position foran den tyske hær, hvis grad af motorisering i begyndelsen af krigen var den højeste i verden. Derfor er overflod af kedler, og vores forbundne med dem mange gange større, sammenlignet med tyskerne, tab i de første to år af krigen.
Men i fremtiden kunne vores egen bilproduktion i vores land ikke engang levere den mest minimale behov for den røde hær til køretøjer. I alle krigsårene modtog den fra industrien kun 162,6 tusinde nye køretøjer (ca. 268,7 tusinde flere blev mobiliseret fra n / x), og 55% af lastbilerne var lastbiler (Ibid. S. 233). Således var det vestlige biler, der virkelig gjorde det muligt at sætte vores hær på hjul. Ved krigens slutning udgjorde de en stor (og bedre) del af de sovjetiske væbnede styrkers bilflåde. Især når man overvejer deres væsentligt højere bæreevne og langrendsevne. Brændstof, dæk og reparationer til denne flåde blev også leveret af vores vestlige allierede.
Kunne sovjetiske tropper med succes udføre deres store offensive operationer i 1943-45? (inklusive omslutningen) uden vestlig bilteknologi? Usandsynlig. I en krig med motorer, såsom Anden Verdenskrig, var dette næsten umuligt. I bedste fald ville det være muligt gradvist at skubbe fjenden frontalt tilbage på bekostning af mange gange større tab. Det ville være svært hurtigt at blokere fjendens stærke gengældelsesangreb.
En anden transportform, uden hvilken Sovjetunionen ikke kunne have ført en krig med en stærk fjende på en gigantisk front i næsten fire år, og endnu mere at vinde i den, er jernbanen. Uden et tilstrækkeligt antal rullende jernbanemateriel var det umuligt at overføre lange afstande en enorm mængde varer og mennesker, lige så nødvendige i offensiven og i forsvaret, for slet ikke at tale om civil transport.
At forstå Lend-Leases rolle i at sikre jernbanens arbejde. transport, er det nok at se på forholdet mellem damplokomotiver og vogne, der blev produceret under krigen af vores industri og leveret fra udlandet. Ifølge sovjetiske militærhistorikere blev 1860 damplokomotiver og 11.300 vogne og platforme bragt fra USA og Storbritannien (Lyutov IS, Noskov AM koalitionssamarbejde mellem allierede: fra oplevelsen af den første og anden verdenskrig. - M.: Nauka, 1988. s. 91). Sovjetunionens egen produktion fra 1940 til 1945, som M. Baryatinsky skriver, udgjorde 1714 damplokomotiver, heraf i 1940-1941. -1622 (Lend-Lease-kampvogne i kamp. S. 279-280). Under anden verdenskrig blev der således kun produceret lidt mere end 100 damplokomotiver, det vil sige cirka 15-18 gange færre forsyninger under Lend-Lease. Vogne blev også produceret 10 gange mindre end modtaget fra de allierede. Udstyr og reservedele til reparation af rullende materiel blev også leveret fra udlandet samt skinner, hvis samlede tonnage udgjorde 83,3% af deres samlede sovjetiske produktion i krigsårene (ibid.).
Den tredje vigtigste betingelse for en vellykket afvikling af fjendtligheder i moderne krigsførelse er en god forbindelse, det vil sige et tilstrækkeligt antal radiostationer og telefoner samt et telefonkabel, der forbinder sidstnævnte. Alt dette havde vi også fra 1942 til krigens slutning, hovedsageligt gaver fra Storbritannien og USA (op til 80%). Ifølge estimaterne fra de daværende sovjetiske udenrigshandelseksperter halede Sovjetunionen ved begyndelsen af krigen næsten 10 år efter de allierede i dette område. Hvad angår radarer, blev de produceret i Sovjetunionen under Anden Verdenskrig, næsten 3 gange mindre end modtaget under Lend-Lease (775 mod mere end 2 tusinde). (Ibid. S. 268-272).
En lige så vigtig rolle i motorernes krig spilles af tilgængeligheden af brændstof, uden hvilket det mest formidable militære udstyr i bedste fald er et fast affyringspunkt for forsvar, og i værste fald et hjælpeløst mål eller trofæ til fjenden. Leveringen af sovjetisk militært udstyr med brændstof var ganske afhængig af Lend-Lease. Dette gælder især for luftfart. Ifølge M. Baryatinsky udgjorde de allieredes andel af luftfartens benzinforsyninger 57,8% af dets sovjetiske krigsproduktion (Ibid. S. 278-279). I alt blev der i krigsårene, selv ifølge sovjetiske historikere, leveret 2 millioner 599 tusinde tons brændstof og smøremidler til Sovjetunionen og af en højere kvalitet end dengang blev produceret i Sovjetunionen (Lyutov IS, Noskov AM koalitionssamarbejde i de allierede. s. 91).
Og en ting mere: hvordan man kæmper uden ammunition? De allierede sendte os 39,4 millioner skaller og 1282,4 millioner runder ammunition under Lend-Lease (Ibid. S. 90). Derudover leverede de til deres produktion i Sovjetunionen 295, 6 tusinde tons sprængstof og 127 tusinde tons krudt (Lend-Lease-kampvogne i kamp. S. 277). Derudover blev det modtaget fra USA og Storbritannien (ifølge sovjetiske historikere) 2 millioner 800 tusinde tons stål, 517 og et halvt tusinde tons ikke-jernholdige metaller (inklusive 270 tusinde tons kobber og 6,5 tusinde tons nikkel, nødvendigt blandt andet til fremstilling af patroner og skaller), 842 tusinde tons kemiske produkter, 4 millioner 470 tusinde tons mad (korn, mel, dåsemad osv.), 44, 6 tusinde metalskæremaskiner og mange andre produkter (Lyutov IS, Noskov A. M. dekret. s. 90-91). Dette er spørgsmålet om årsagerne til en så hurtig genopretning og yderligere vækst i Sovjetunionen i produktionen af militært udstyr, våben og ammunition (samt værktøjsmaskiner og andet teknisk udstyr til industrielle formål) efter tabet i 1941-1942 i de fleste af de vigtigste industriregioner i landet. Jeg vil ikke afvise vores folks arbejde i krigsårene, men de allieredes bidrag, uden hvilket et så fremragende resultat ikke kunne have været opnået, må ikke glemmes.
Vi kan også nævne levering af militært udstyr og våben til os. Ifølge sovjetiske historikere udgjorde de omkring 8% af vores egen produktion, hvilket i sig selv allerede er meget. Men i forhold til fly blev denne procentdel øget med dem til 12 og i tanke og selvkørende kanoner - op til 10 (Lyutov IS, Noskov AMS 93) (Ifølge dataene fra den moderne russiske historiker M. Baryatinsky, Lend -Lease -tanks tegnede sig for 13%af dem, der blev produceret i Sovjetunionen (selvkørende kanoner - 7%), og kampfly - 16%(inklusive krigere - 23%, bombefly - 20%, angrebsfly var hovedsageligt af egen produktion). forsynede os næsten udelukkende med luftværnskanoner, der tegnede sig for 25% af deres sovjetiske produktion (Lend-Lease-kampvogne i kamp. s. 59, 264-265).
Så lad os opsummere. I betragtning af ovenstående omstændigheder samt det faktum, at USA og Storbritannien trak betydelige fjendtlige styrker (op til 40%, inklusive størstedelen af luftfarten), kunne den stalinistiske Sovjetunion ikke på egen hånd vinde krigen med nazister Tyskland, som brugte ressourcerne i hele kontinentaleuropa (såvel som vores vestlige allierede ikke uafhængigt kunne vinde den krig). Er anerkendelsen af dette faktum en ydmygelse for Rusland? Slet ikke. Sandheden ydmyger aldrig nogen, det hjælper kun at se på alt med ædru øjne, ikke overdrive sine præstationer, men heller ikke undervurdere dem. Evnen til nøgternt at vurdere situationen er en dyd, ikke en ulempe, især når det kommer til en så stor magt som Rusland.
Hvordan kan viden om dette faktum hjælpe os i dagens situation, når der er en reel trussel om et militært sammenstød med NATO? Vi, russerne, må klart indse, at en krig med de forenede kræfter i Vesten (ikke-atomkraftig, selvfølgelig) Rusland alene i dag ikke er klar til opgaven. Den eneste chance for succes, ligesom for 70 år siden, er at få støtte fra den største industrielle magt i verden. Kina er nu sådan en magt. Selv uden de kinesiske væbnede styrkers deltagelse i krigen er hans økonomiske bistand, i lighed med bistand under Lend-Lease under Anden Verdenskrig, i stand til at give os en fordel ved vores grænser over enhver fjende af styrke. Det er en anden sag, om Kina er klar til at give os sådan støtte. Vores forhold til ham i de senere år giver os mulighed for at håbe på et bekræftende svar. Hvis Kina ikke hjælper eller befinder sig på den anden side af barrikaderne, så vil det næppe være muligt at undvære brug af atomvåben, og dette er allerede en katastrofe for hele planeten Jorden.
