Gotlandskampen i russisk journalistik indtager et meget lidt hæderligt sted. I bedste fald kritiseres chefen for de russiske styrker, Mikhail Koronatovich Bakhirev, mildt nok for at være overdrevent forsigtig og mangler en udtalt offensiv ånd. I værste fald er denne operation af den baltiske kejserlige flåde belønnet med sådanne epitet, der allerede er meget tæt på slaget om markedet. For eksempel dedikerede den berømte oversætter af udenlandske historiske kilder til russisk og forfatteren til en række bøger om flådens historie, Alexander Gennadievich Bolnyh, i sin bog The Tragedy of Errors, et helt kapitel til Gotland -slaget og gav det en ekstremt "sigende" titel:
"Skamens dag eller" Sejr "ud for øen Gotland den 2. juli 1915"
Hvad skete der ved øen Gotland? Kort sagt var situationen som følger: kommandoen over den baltiske flåde besluttede at udføre en sort af lette styrker med det formål at beskyde den tyske by Memel og sendte en stor gruppe krydsere til den sydlige del af Østersøen. Tågen forhindrede opfyldelsen af opgaven, men radiointelligens opdagede tilstedeværelsen af tyske skibe i havet. Kontreadmiral M. K. Bakhirev var i stand til at opfange den tyske løsrivelse - mod to russiske pansrede og to store pansrede krydsere havde tyskerne kun et let Augsburg, et minelag Albatross og tre gamle destroyere. Der opstod en kamp, hvorved Augsburg og ødelæggerne var i stand til at trække sig tilbage, og den stærkt beskadigede Albatross kastede sig på sten i neutralt svensk farvand. Derefter mødtes den russiske løsrivelse med dækkende kræfter - den pansrede krydser Roon og den lette Lubeck. Besidder i det væsentlige overlegne kræfter, M. K. Bakhirev pålagde ikke en afgørende kamp på fjenden, men foretrak at tilkalde den magtfulde panserkrydser Rurik, mens han selv trak sig tilbage. "Rurik" formåede at opfange den tyske løsrivelse, men sagen endte i endnu større forlegenhed - på trods af at den russiske krydstogter var meget stærkere end begge tyske, opnåede den ingen succes. "Rurik" ramte aldrig fjenden og som følge heraf, efter at have modtaget mindre skader, forlod kampen og forfulgte ikke fjenden.
Slaget ved Gotland var det første og sidste noget alvorlige sammenstød mellem den russiske og tyske flåde på åbent hav. Som et resultat mistede russerne ikke et eneste skib, men de tvang selv fjendens minelag Albatross til at vaske i land. Det ser ud til at være en sejr - men i betragtning af den overordnede overlegenhed i de kræfter, der er involveret i denne operation, mener mange historikere, at den tyske flådes tab burde have steget betydeligt. Den mest almindelige opfattelse om dette slag i dag er, at de russiske artillerimænd affyrede meget dårligt, de russiske befalingsmænd udviste inkompetence, og derudover var de også bange for fjenden, hvilket resulterede i, at den baltiske flåde gik glip af en glimrende mulighed for at påføre en et stort nederlag mod tyskerne. A. G. Syg opsummerer resultaterne af Gotlandskampen:
”Lad os se på fakta alene. I mere end en time skød 4 krydsere mod et forsvarsløst minelag og kunne ikke synke det. "Augsburg" undgik kamp, og 88 mm kanoner "Albatross" kan ignoreres. Faktisk var det skydeøvelse på et mål, og artilleriisterne i den baltiske flåde viste, hvad de var værd. Admiral Bakhirev, der har 4 krydstogter, løber feigt og undgår en kamp med Roon. Shootout mellem "Rurik" og "Lubeck", som er 20 gange ringere end ham i vægten af en indbygget salve (!!!), ender med skader på "Rurik". Jeg er klar til at satse på alt, hvad der i Royal Navy efter en sådan "sejr" ville hele eskadrillenes kommandostab - både admiralen og skibscheferne - gå for retten. Faktisk satte denne "sejr" en stopper for alle krav fra skibene i den baltiske flåde om en rolle i denne krig. Fjenden tog ikke længere hensyn til dem eller frygtede dem, deres egen høje kommando regnede ikke længere med dem."
I artikelserien, der tilbydes din opmærksomhed, vil vi forsøge at finde ud af, hvad der faktisk skete nær øen Gotland på en tåget sommerdag den 19. juni 1915 (i henhold til den gamle stil, der adskiller sig fra den nuværende kalender med 13 dage). Lad os som altid starte langt væk - for for at forstå visse handlinger fra de russiske og tyske chefer i Gotland -slaget er det nødvendigt at forstå, hvad der var situationen og styrkeforholdet i Østersøen i sommeren 1915, samt de mål og målsætninger, der blev sat foran ham den tyske og russiske flåde.
Selvfølgelig forblev Royal Navy hovedproblemet for Kaiserlichmarine, så tyskerne koncentrerede deres hovedstyrker i Nordsøen. I Østersøen beholdt de kun en lille løsrivelse, hvis grundlag allerede var forældede krigsskibe, hvis værdi i operationer mod briterne var lille, hvis ikke ubetydelig. Af de moderne skibe i Østersøen havde tyskerne kun få lette krydsere og destroyere. Følgelig var tyskernes hovedopgaver i 1915 demonstrationsaktioner og støtte fra hærens kystflanke. Den første var nødvendig for at forhindre den russiske flådes aktive handlinger, som, på trods af at kernen bestod af forældede skibe, alligevel oversteg betydeligt de kræfter, som tyskerne konstant havde i Østersøen. Det blev antaget, at nogle få tyske skibers aktive handlinger ville tvinge russerne til at tænke mere over forsvar og ikke udføre operationer uden for Finlands og Rigas gulv - på dette stadium var tyskerne ganske tilfredse. Hvad angår den anden opgave, nærmede de tyske tropper sig til Libau, og tyskerne var interesserede i at erobre denne havneby for at basere deres skibe der. Derfor foretog den tyske flåde i foråret 1915 systematiske fjendtligheder, der vandede i farvandet ved Finske Bugt og invaderede Rigabugten med lette styrker til demonstrationsoperationer, men vigtigst af alt organiserede de systematisk støtte til deres tropper nær Libava, ikke skånende for dette skibene fra den 4. rekognosceringsgruppe (lette krydsere og destroyere) og det 4. slagskib eskadron (gamle slagskibe) til dækning, som sidstnævnte udførte mens de var i Kiel. I sidste ende blev Libava fanget, det næste mål for tyskerne var Vindava. Den russiske 5. hær i Courland kunne ikke holde de tyske tropper tilbage og rullede gradvist tilbage i retning mod Riga. Følgelig bevægede kystens flanke sig gradvist mod Rigabugten.
Russerne var stærkere i Østersøen, men gennemførte ingen større operationer. Ud over forsvaret af Den Finske Bugt og Riga lagde den baltiske flåde minefelter nær Libava og Vindava, russiske og britiske ubåde gik konstant til søs. Men overfladeskibene viste en vis passivitet, selvom 5. og 6. destroyer -bataljoner sammen med Okun -ubåden ganske vellykket "krøllede" bombningen af Vindava, som blev udført af løsrivelsen som en del af kystforsvarsslagskibet Beowulf, lette krydsere Lubeck og Augsburg ", Samt tre destroyere og seks minestrygere. Den første brigade af krydsere gik til at lægge miner ved Libau og havde en kort natskærm med den tyske krydser "München", hvilket dog ikke førte til noget.
Denne passivitet fra den baltiske kejserlige flåde skyldtes tre faktorer. Den første af dem var, at på trods af tilstedeværelsen af signalbogen fra den tyske krydser Magdeburg, der døde på stenene og evnen til at læse tyske radiogrammer, vidste kommandoen aldrig, hvad den tyske flåde præcist havde i Østersøen. Det er velkendt, at tyskerne til enhver tid kunne overføre mange gange overlegne styrker langs Kiel -kanalen fra Nordsøen til Østersøen.
Den anden faktor er fraværet af moderne højhastighedsskibe i den russiske flåde, med undtagelse af en enkelt oliejager, Novik. Absolut alle baltiske krydsere, fra "Diana" til nybyggede pansrede krydsere som "Bayan" og "Rurik", havde en hastighed på op til 21 knob. Således manglede de hastigheden til at unddrage sig kamp med moderne dreadnoughts, og de havde naturligvis ikke kampkraft og beskyttelse til at modstå sidstnævnte. Med andre ord var hver udgang af russiske krydsere til havet et spil med døden.
Og endelig er den tredje faktor, at Sevastopol slagskibsbrigade ikke er tilgængelig. Formelt trådte alle fire skibe af denne type i tjeneste i efteråret-vinteren 1914, men de havde ikke tid til at gennemføre det foreskrevne forløb af kamptræning før indefrysning af Den Finske Bugt (februar 1915). Efter at have genoptaget kamptræning i slutningen af april, var de stadig ikke klar "til en kampagne og kamp" i begyndelsen af sommeren 1915. Jeg må sige, at von Essen mente, at efter at have opnået fuld kampberedskab, ville Sevastopoli tillade ham at udføre aktive offensive operationer til søs … Han regnede med at føre dem ud på havet og bruge dem til at dække de gamle krydstogters operationer. Men mens den uheldige situation udviklede sig - kunne Sevastopoli ikke sendes i kamp på grund af deres utilgængelighed, og de gamle slagskibe i den baltiske flåde - Glory, Tsarevich, kejser Paul I og Andrew den førstkaldte kunne heller ikke sendes i kamp, fordi at dreadnoughts endnu ikke er klar, var det dem, der sørgede for forsvaret af den centrale mine-artilleriposition, som beskyttede halsen i Den Finske Bugt. Alt, hvad flådechefen formåede at gøre, var i februar 1915 at "slå ud" fra hovedkvarterets tilladelse til at bruge to dodreadnought slagskibe uden for Den Finske Bugt.
Desværre led den baltiske flåde den 7. maj 1915 et frygteligt tab - chefen for den baltiske flåde, von Essen, døde af croupous lungebetændelse. Han skulle erstattes af en erfaren og proaktiv officer - Ludwig Berngardovich Kerber, men han blev "skubbet" - "spionmani" og intolerance over for mennesker med tyske efternavne begyndte i landet. Mod bror L. B. Cerberus, helt absurde anklager blev fremført, som senere blev droppet, men admiralen blev kompromitteret af dette. Den 14. maj blev viceadmiral Vasily Alexandrovich Kanin udnævnt til stillingen som flådechef, der var betydeligt ringere end N. O. Essen og L. B. Kerberu.
Ikke desto mindre er det næsten det første, V. A. Kanin, efter at have overtaget Comflotens stilling, bad Stavka om tilladelse til at bruge slagskibe i Sevastopol-klassen til offensive operationer, men han blev afvist. For at være ærlig bør det dog påpeges, at V. A. Kanin om "Sevastopol" havde tilsyneladende en demonstrativ, image karakter - i 1916, da alle restriktioner for brugen af de nyeste dreadnoughts blev ophævet af Stavka, brugte han dem aldrig en gang til at dække krydstogters aktive operationer på åbent hav. På den anden side, V. A. Kanin forstod naturligvis, at det ville være umuligt for ham at undgå sammenligning med den alt for tidligt afdøde Nikolai Ottovich von Essen, og at for at øge sit ry skulle han gøre noget, en slags operation, der ville styrke hans tro på ham som en dygtig kommandant.
Dette er det miljø, hvor planlægningen af razziaen på Memel blev udført, og det skete sådan her. Operationsplanen stammer ikke fra de højere kommandohierarkier, men man kan sige "i marken", mere specifikt: i kontoret for kontreadmiral A. I. Nepenin, leder af kommunikationstjenesten i Østersøen. Denne tjeneste var faktisk en radioefterretningstjeneste for den baltiske flåde. Så den 17. juni 1915 (vi vil tale om den nøjagtige dato senere) rapporterede kommunikationstjenesten til flåden kommandoen teksten i den opfangede tyske radiomeddelelse, hvorfra det fulgte, at alle tyske krigsskibe vendte tilbage til deres baser, og selv ødelæggerne blev erstattet af improviserede minestrygere - bevæbnede trawlere. Rekognoseringsrapporten fra hovedkvarteret for den baltiske flåde nr. 11-12 (fra 17. juni til 7. juli) i delen "Fjendens hensigter" lød:
”Den 17. (juni) blev det bestemt kendt, at alle de skibe, der deltog i Windavian -operationen, vendte tilbage til Libau om morgenen den 16. … Der var god grund til at tro, at rekognoscering i de kommende dage ikke ville være intens. Ved at sammenligne dette grundlag med efterretningsrapporten om den forestående … kejserlige gennemgang af flåden i Kiel, hvor op til fyrre skibe allerede var blevet samlet den 15., kunne det antages, at tyskerne fuldstændig ignorerede vores flåde i de seneste år…, ville sende alle de bedste skibe dertil og placere beskyttelsen af kysten fra Danzig til Libau af forholdsvis ubetydelige kræfter."
Således blev det klart, at Østersøflåden ville kunne bruge sine relativt langsomtgående skibe til at udføre en operation ud for den tyske kyst, praktisk talt uden frygt for aflytning. Og så er den øverste flagofficer i den operationelle enhed i hovedkvarteret for chefen for den baltiske flåde, løjtnant A. A. Sakovich og den anden (radiotelegraf) flagskibs mineofficer (faktisk en officer i radioteknisk efterretning), overløjtnant I. I. Rengarten fik ideen:
"For hurtigt at bruge den skabte situation med det formål at påføre fjenden i det mindste et moralsk slag, som samtidig lidt kan øge stemningen i vores bagdel."
Således havde denne operation i første omgang en moralsk, ikke en militær betydning, som ikke desto mindre ikke bør undervurderes. Faktum er, at den offentlige mening i Tyskland i stigende grad blev domineret af angst, og det var der mange grunde til. For det første, i modsætning til alle førkrigsplaner og uanset hvordan den høje militære kommando stræbte efter dette, kunne landet ikke undgå en krig på to fronter, hvilket det naturligvis burde have undgået med alle midler. For det andet var der ingen udsigt til en hurtig sejr i hvert fald på en af fronterne. Den "lynhurtige" kampagne i Frankrig gik naturligvis ikke godt, og der var ingen grund til at forvente hurtige resultater, og håbet om at besejre russerne i 1915 falmede meget hurtigere end marts-sneen. På trods af en række tunge nederlag og begyndelsen på det "store tilbagetog" blev hærerne i det russiske imperium ikke fuldstændig besejret og smerteligt "snappet" ved enhver lejlighed. De østrig-tyske tropper var nok til at trække de russiske regimenter ud, men ikke nok til at opnå afgørende resultater, og der var ingen steder at tage nye tropper. For det tredje (og det var måske vigtigere end det første og andet), selvom hungersnøden stadig var meget langt væk, begyndte de første problemer med mad i Tyskland netop i 1915. Vores agenter i Tyskland rapporterede gentagne gange, at:
"Dette øjeblik skal bruges til vores flådes handlinger, i det mindste rent reklame, for at vise" den tyske skare "de forkerte oplysninger om, at Rusland ikke vil være i stand til at gøre noget mere, især den russiske flåde i Østersøen Hav"
Generelt kan det konstateres, at tidspunktet for den kejserlige anmeldelse i Kiel, hvor kejseren selv skulle være til stede, var bedst egnet til en sådan handling.
Ifølge A. A. Sakovich og I. I. Rengarten skulle bombes af krydstogteren sammen med Rurik, det mest magtfulde skib i denne klasse i vores baltiske flåde. Løjtnanterne foreslog Kolberg (i dag Kolobrzeg) som et objekt for angreb. Denne by, der ligger ved kysten af Østpreussen, som det vil blive vist nedenfor, var meget velegnet til den handling, de planlagde.
Med deres plan henvendte løjtnanterne sig til flagkaptajnen for den operationelle enhed, kaptajnen på 1. rang A. V. Kolchak (den samme), og han godkendte ham fuldt ud og bemærkede kun, at angrebsobjektet kræver yderligere diskussion. Yderligere henvendte betjentene sig med dette projekt til flådens stabschef (i sine erindringer nævner A. A. Sakovich, at på det tidspunkt L. B. dreadnoughts), og også han roste planen og mente, at den absolut og presserende var nødt til at blive gennemført.
Sådan kom projektet efter angrebet på Kohlberg til at følge flådenes chef, V. A. Kanin. Der blev straks samlet et møde, hvori udover kommandoen over flåden deltog flagofficeren, stabschefen og hele den operationelle enhed.
Men Vasily Alexandrovich var forsigtig. Først betragtede han angrebet på Kohlberg som for farligt og ændrede Kohlberg til Memel (nu Klaipeda). Generelt er Memel en litauisk by, og under dens eksistens ændrede den mange herrer, men siden 1871 blev den opført som den nordligste by i det proklamerede tyske imperium.
Ikke desto mindre var Kohlberg meget bedre egnet til angrebet, og A. A. Sakovich:
”Kohlberg blev valgt, fordi Swinemunde, for ikke at nævne Kiel, var for langt og stærkt befæstet, Neufarwasser, også befæstet, skulle have minefelter, og Memel var for tæt på og gjorde ikke noget. Kohlberg var for det første ret fjernt fra Den Finske Bugt og for det andet var et temmelig betydningsfuldt punkt på den pommerske kyst, hvorfor et angreb på det naturligvis ville stimulere den russiske kommandos store omfang og mod, som havde været passiv indtil den tid."
Desuden har V. A. Kanin nægtede kategorisk at bruge "Rurik" i denne operation og ønskede ikke at risikere den bedste krydstogt i Baltic Fleet.
Jeg må sige, at sådanne beslutninger kendetegner V. A. Kanin er langt fra den bedste side. Nedenfor præsenterer vi et kort, hvor Kiel for nemheds skyld er fremhævet med en sort cirkel, Kohlberg - i rødt, og Neufarwasser og Memel - i blå.
Ændringen i operationens mål reducerede ruten til den fra omkring 370 til 300 sømil, og det er ikke den afstand, som det var værd at opgive Kohlberg til fordel for den langt mindre betydningsfulde Memel. Derudover viste et blik på kortet, at skibene fra Kiel, selvom der var tyske kampcruisere i det, ikke havde nogen chance for at opfange den russiske løsrivelse efter beskydningen af Kohlberg - næsten 200 miles fra den til Kiel ad søvejen. Faktisk, hvis noget kunne true cruiserne i den baltiske flåde, var det nogle tyske flådestyrker, der blev tilbage i Libau eller Neufarwasser. Men i Libau ville de under alle omstændigheder have været mellem de russiske skibe og Den Finske Bugt, valget af Memel i stedet for Kohlberg påvirkede dette på ingen måde. Og for at opsnappe russerne fra Neufarwasser, hvis de gik for at skyde på Kohlberg … Teoretisk var det muligt, men i praksis var det næsten umuligt, for til dette ville det være nødvendigt at have krigsskibe under damp i en tre minutters beredskab at forlade, så ville der stadig være noget- det er en chance. På samme tid tog faktisk de tyske skibe, der forlod Neufarwasser den 19. juni 1915 for at hjælpe Karfs skibe, fire timer bare for at adskille parrene - på dette tidspunkt ville den russiske detachering, der affyrede mod Kohlberg, allerede have været halvvejs til øen Gotland.
Og under alle omstændigheder kunne hverken i Libau eller Neyfarwasser på nogen måde forventes noget mere forfærdeligt end de tyske panserkrydsere.
For den 1. brigade af de baltiske flådes krydsere udgjorde de imidlertid også en alvorlig trussel, fordi de hver for sig var meget stærkere end Bayan og Admiral Makarov, for slet ikke at tale om pansrede Bogatyr og Oleg. Hvis der pludselig var tre sådanne skibe i Libau: "Roon", "Prins Heinrich" og "Prins Adalbert", så kunne de ikke kun opfange den russiske eskadrille, men også ødelægge den eller i det mindste påføre den store tab. For at undgå dette var det bare nødvendigt at inkludere "Rurik" i truppen, for for dette skib, designet efter den russisk-japanske krig, var enhver tysk panserkrydser (i det mindste i teorien) ikke andet end "juridisk bytte"”. Sammenligner vi de "taktiske og tekniske egenskaber ved" Rurik "og de tyske panserkrydstogter, ser vi, at selv to tyske skibe næppe var lig med ét" Rurik ".
Sammenfattende det ovenstående viste det sig, at den eneste trussel mod de skibe, der deltog i razziaen, var de tyske pansrede krydsere i Libau (hvis de var der, som ingen med sikkerhed vidste). Inddragelsen af "Rurik" i den russiske løsrivelse ville fuldstændig neutralisere denne trussel, men det var netop denne V. A. Kanin ville ikke gøre det! Af frygt for hans mest magtfulde krydser skæbne satte han skibene i 1. krydsningsbrigade fuldstændig unødvendig risiko. Resten af officererne i hovedkvarteret og den operationelle afdeling forstod alt dette perfekt og forsøgte at afskrække den nyfremstillede flådechef fra sådanne udslettede beslutninger. Mødet varede fem timer og sluttede først kl. 2! For at "overtale" V. A. Kanin lykkedes kun delvist. Sådan beskriver A. A. dette møde. Sakovich:
”Indtil klokken 2 om morgenen, selv til tider overskridelse af kommandolinjen, blev initiativgruppen bekæmpet med støtte fra stabschefen og flagkaptajnen mod flådens chef, og man kunne tro, at sejren ville forblive hos kommandør, der som altid overvejede den foreslåede operation ud fra et synspunkt om mulig fiasko og de deraf følgende ubehagelige konsekvenser for ham personligt.
En blind ulykke vippede vægten i den modsatte retning. Rengarten, kendt for sin selvbeherskelse, da han så, at alt smuldrede, mistede tålmodigheden og sagde en hård sætning til kommandørens næste triste bemærkning. Resultatet var uventet. Forstod Kanin i det øjeblik, hvad de forsøgte at bevise for ham i 5 timer i træk, eller var han simpelthen træt af den lange diskussion, men han indrømmede pludselig med hensyn til "Rurik", mens han sagde en meget karakteristisk sætning for ham: "Nå, okay, da Ivan Ivanovich (Rengarten) er vred, giver jeg dig Rurik." Han forlod stadig Memel som genstand for operationen, hvilket som allerede nævnt reducerede integriteten og betydningen af det oprindelige operationelle koncept betydeligt."
Ikke desto mindre blev beslutningen truffet, og formålet med operationen blev formuleret således:
"Udnyt koncentrationen af den tyske flåde i Kiel før den kejserlige anmeldelse, foretag et overraskelsesangreb på Memel og gennem kraftig bombardement påvirker den offentlige mening i Tyskland, hvilket vil være særligt følsomt over for dette på grund af sammenfaldet af denne anmeldelse med den aktive præstation af vores flåde, som af fjenden anses for at være fuldstændig passiv."
Jeg vil gerne bemærke en morsom hændelse i kilderne: for eksempel D. Yu. Kozlov. i "Memel operation of the Baltic Sea Fleet" indikerer (og vi talte om dette tidligere), at kommandoen for den baltiske flåde modtog oplysninger om tilbagesendelse af alle skibe til baserne den 17. juni 1915 (gammel stil), ved samtidig dens beskrivelse og erindringer A. A. Sakovich førte til følgende:
1) A. A. Sakovich og I. I. Rengarten modtog et telegram fra tyskerne og begyndte at arbejde med at udarbejde en plan den 17. juni, og samme dag præsenterede de et udkast til plan for deres ledelse.
2) 21.00 samme dag begyndte mødet med V. A. Kanin.
3) Mødet varede 5 timer og sluttede klokken 02.00, dvs. klokken 2 om morgenen.
Det ser ud til at følge heraf, at beslutningen om at udføre operationen blev truffet den 18. juni. Men hvorfor så den samme D. Yu. Kozlov påpeger, at skibene ifølge den reviderede driftsplan skulle gå til søs den 17.-18. Juni (med tilbagevirkende kraft?), Og at løsrivelsen skulle samles ved Vinkov-banken cirka klokken 05.00, dvs. kun tre timer efter mødets afslutning? Og så oplyser den respekterede forfatter, at M. K. Bakhirev, afdelingschefen, modtog en ordre fra flådechefen den 17. juni og bunkring (lastning af kul), før operationen blev afsluttet den 17. juni klokken 17.52?
Efter forfatterens opfattelse skete der en uheldig fejl - det tyske telegram blev ikke afkodet den 17. juni, men den 16. juni, så konvergerer alt - resultaterne af analysen falder ind i efterretningsrapporten for 17. juni - 7. juli, til udvikling af en raidplan af AA Sakovich og I. I. Rengarten starter ikke den 17. juni, men den 16. juni fandt det fem timers møde, hvor det blev besluttet at udføre operationen, sted om natten den 16.-17. Juni og startede tidligt om morgenen i juni 17, er der i gang med at forberede skibene til at forlade. I havet. Hvis vi antager, at der ikke er nogen fejl i kilderne, så må vi indrømme, at to løjtnanter, der havde opfundet noget for sig selv, formåede at give alle de nødvendige ordrer til operationen, selv før de rapporterede deres projekter til deres overordnede, og endda forfalskede dem, som om de kom fra flåden.
Derfor vil vi fokusere på det faktum, at beslutningen om at gennemføre operationen blev taget natten til den 16.-17. Juni. Men før vi går videre til beskrivelsen af operationsplanen, lad os også nævne … den etiske side af den.
Faktum er, at A. G. Patienter, der kommenterer formålet med den russiske operation, skriver:
“Nysgerrig formulering, for meget som overskrifterne i britiske aviser efter Hippers bombardement af Scarborough og Whitby i december 1914. Men hvad der er interessant, var det muligt, at viceadmiral Kanin blev forført af laverne fra Hipper, der i England efter disse razziaer ikke blev kaldt andet end en barnemorder?"
Der er dog en nuance her. Faktum er, at razziaen på Whitby og Scarborough så sådan ud - "Derflinger" og "Von der Tann", der stammer fra en tåge, lå parallelt med kysten i omkring 10 kabler fra den - og gik fra Whitby til Scarborough åbnede ild. Samtidig skød tyskerne præcist mod byerne - begge repræsenterer mellemstore bosættelser, der var ingen havne (bortset fra kajpladserne til lystbåde og fiskerfartøjer) eller militære faciliteter var der ikke. Med andre ord slog tyskerne bevidst mod de civile "ikke-kombattanter".
Samtidig skulle russerne ikke skyde på byen, men planlagde at beskyde havnefaciliteterne. Ifølge A. K. Weiss:
”Alle chefernes chefer var meget utilfredse med denne ordre … … det var nødvendigt at skyde mod flådehavnen, men der var også civile, koner og børn, og vi kunne ikke forlige os med dette. På trods af alle kommandørernes protester, var jeg stadig nødt til at gå … Så besluttede kommandørerne, at vi kun ville skyde på havneanlæg, men dette var kun en aftale med vores samvittighed, og alligevel forstod alle, at skallerne også kunne ramme levende kvarter”
Det er muligt, at for mange af os, hvis opfattelse af etikken i militære operationer blev dannet gennem det helvede prisme fra Anden Verdenskrig med dets utallige nedbrændte landsbyer og byer, vil alt dette virke som en slags holdning, men … Så var der en anden tid, og under alle omstændigheder er et artilleriangreb på bygninger en militærhavn fundamentalt anderledes end at beskyde boligområder.
Fortsættes!
