Så i tidligere artikler undersøgte vi handlinger fra kontreadmiral M. K. Bakhirev og den 1. brigade af krydsere i en kamp med løsrivelsen af I. Karf og "Roon". Og hvad lavede resten af de russiske skibe på det tidspunkt?
Om aftenen den 18. juni, da løsrivelsen, der befandt sig i en stribe tung tåge, forsøgte at nå Memel, gik Novik i kølvandet bag Rurik og 23.00 mistede synet af krydstogten foran. Ifølge G. K. Count, "Rurik" var skyld i dette:
“Det var ekstremt svært for“Novik”at holde fast i“Rurik”, da han slet ikke regnede med ham og ændrede kurser og kurser, ikke engang advarede om det; så vi risikerede hele tiden at komme af. På broen var alle i en anspændt tilstand og gjorde en utrolig indsats for at bemærke ændringen i løbet af deres matelot i tide”.
Inden for en time kom chefen for destroyeren M. A. Behrens forsøgte at lokalisere skibene i specialgruppen, men det lykkedes ikke. Derefter besluttede han at vende tilbage, og klokken 09.30 den 19. juni forankret ved Tserel. 10.10 den Novik modtog vi et radiogram, som blev givet af M. K. Bakhirev for "Rurik", der angiver forløbet i den 1. brigade af krydsere (under skifte af ild med "Roon") og "Novik" gik til møde, men modtog derefter omkring kl. 12.00 en ordre om at vende tilbage og vendte sig til Kuivast. Dette var slutningen på Noviks deltagelse i operationen.
Hvad angår "Rurik", viste det sig mere interessant med ham. Han var "tabt" endnu tidligere end "Novik" og kunne ikke finde 1. brigades krydstogt, men han gik ikke "til vinterkvarterer" og blev tilbage i operationsområdet. Dette var uden tvivl den rigtige beslutning.
Som vi sagde tidligere, søgte MK Bakhirev, efter at have mistet "Rurik" og "Novik" i tågen, efter dem i nogen tid og vendte sig derefter til Gotland for i det mindste at bestemme sin plads (i lang tid gik løsrivelsen langs opgørelse). Mest sandsynligt gjorde "Rurik" ikke dette, hvilket resulterede i, at det ved begyndelsen af slaget med "Augsbug" og "Albatross" var sydøst for den 1. brigade af krydsere. Klokken 08.48, dvs. cirka 13 minutter efter at admiral Makarov affyrede det første skud mod Augsburg, modtog Rurik et radiogram fra M. K. Bakhireva: "Deltag i kamp med fjenden, firkant 400".
Kommandanten for "Rurik" A. M. Pyshnov beordrede straks at øge hastigheden til 20 knob og førte krydstogtskibet til det område, der blev angivet til ham, hvor han ankom klokken 09.45, men han fandt naturligvis ingen på "400 -pladsen" og det første afsnit af slaget var allerede afsluttet på det tidspunkt. Alligevel A. M. Pyshnov var i stand til at drage korrekte konklusioner om placeringen af hovedstyrkerne i det særlige formålsafdeling, forudsat at "brigaden driver fjenden mod nord" og gik efter skibene fra M. K. Bakhirev.
Kl. 10.10 modtager Rurik et nyt radiogram, der angiver forløbet for den 1. krydsningsbrigade (40 grader). Den indeholdt ingen instruktioner til “Rurik”, derfor har A. M. Pyshnov foreslog, at fjenden var øst for krydserne M. K. Bakhirev (hvilket var helt korrekt - "Roon" indhentede de russiske krydsere fra sydøst) og satte kursen på 20 grader for at befinde sig mellem fjendens skibe og Courlands kyst, det vil sige at tage fjenden i to brande og afbrød hans tilbagetog. Så klokken 10.20 følger en radiogram-rækkefølge: "Deltag i kamp med krydstogteren Roon på firkant 408." ER. Efter at have beordret at sende et radiogram til "Admiral Makarov" ("jeg kommer til dig") beordrede Pyshnov at dreje 8 punkter til venstre og førte "Rurik" direkte til midten af firkant 408.
Som vi sagde tidligere, omkring 10.22-10.25 (tiden i russiske og tyske kilder adskiller sig) forlod Roon kampen med admiral Makarov og vendte mod syd. Men allerede klokken 10.30 så Lubeck, der fulgte sammen med Roon, røg i øst og vendte sig "for at finde ud af det". Det var i dette øjeblik, at Roon og Augsburg endelig opdagede hinanden. Faktum er, at Commodore I. Karf, efter at have hørt skyderiet klokken 10.00, gik nordpå, og nu mødtes han med løsrivelsen af "Roona", der havde trukket sig tilbage fra slaget. Både "Roon" og "Augsburg" vendte sig til "Rurik", mens destroyerne gik med "Augsburg", der stod i kø ved siden af den lette krydser, modsat fjenden.
På samme tid undersøgte Lubeck bogstaveligt talt få minutter efter sin tur en enkelt silhuet, men det var stadig umuligt at forstå, hvilken slags skib der var foran den. "Lubeck" gav et identifikationssignal med et søgelys - "Rurik" svarede ham (selvfølgelig - forkert). Og her skulle "Lubeck" have trukket sig tilbage, men han, vildledt af skibets tynde master, mente, at han så "Novik" foran sig, og den tyske lette krydser kunne sagtens klare det, så "Lubeck" fortsatte med at gå fremad. Og først kl. 10.45 på den tyske krydstogt, endelig, fandt de frem til, hvem de havde at gøre med, og lagde sig på returret.
Hvad angår Rurik, så situationen sådan ud fra ham. Omkring klokken 10.28 fandt de røg på krydstogteren til højre for deres kurs, og efter kort tid så de tre silhuetter nærme sig skibet, hvoraf den ene viste noget med et søgelys. Tilsyneladende er A. M. Pyshnov beordrede straks et svar med lort. Klokken 10.35 lød der en kampalarm på Rurik, klokken 10.44 blev skibets kontrol overført til tårnet, og klokken 10.45 affyrede Rurik en observationssalve mod Lubeck fra stævnens 254 mm tårn, som snart blev forbundet med stævnen 203- mm tårne. og få minutter senere kom de 120 mm kanoner i spil. Afstanden på tidspunktet for åbning af ild, ifølge indenlandske data, var 66 kabler, på Lübeck mente man, at afstanden ved åbningen af ilden var 60, 2-65, 6 kabler. Den tyske krydser zigzakkede straks og slog synet af Ruriks kanoner ned og åbnede intens ild fra dens kanoner. Lubecks kanoner demonstrerede fremragende træning - en af de første volley faldt lige under næsen på Rurik, oversvømmede med vand og slog midlertidigt sine åbne afstandsmålere ud, og næsten øjeblikkeligt ramte et 105 mm projektil prognosedækket, gennemborede det og eksploderede i vasketøj. Faktisk var "Lubeck" i stand til at sigte bogstaveligt talt nogle minutter efter åbningen af ilden, fordi det første hit "Rurik" modtog allerede før han overførte ild til "Roon".
På samme tid var Ruriks volleys ikke præcise, hvilket gav nogle undershoots, og der var ikke mange af dem - så det lykkedes det nasale 254 mm tårn at affyre to volley, hvorefter det klokken 10.50 var muligt at identificere den anden silhuet af de tre - det viste sig at være Roon … ER. Pyshnov beordrede straks en tur, der førte fjenden til en kursvinkel på 60 grader for at kæmpe med hele siden og koncentrerede ild på Roon. Den tyske panserkrydstogt reagerede. På dette tidspunkt var "Augsburg" og "Roon" stadig på vej mod en tilnærmelse til "Rurik", og dette fortsatte indtil kl. 11.00, afstanden mellem dem blev reduceret fra 82 til 76 kbt. På dette tidspunkt havde Lubeck trukket sig langt nok tilbage fra den russiske krydstogt, så en søgelys (tilsyneladende fra Augsburg, selvom kilderne ikke indeholder nogen direkte angivelse af dette) blev beordret til at gå til Estergarn, så Lubeck gik til Gotlands kyst og videre, langs den, til basen. Yderligere tilnærmelse til det magtfulde russiske skib var tydeligvis ikke i tyskernes interesse, så Augsburg og Roon tog et kursus parallelt med Rurik. Fra 11.00 til omkring 11.17 fortsatte skiftevekslingen uden nogen manøvrer, men så vendte Roon og Augsburg skarpt væk fra Rurik og gik sydpå. På grund af de store afstande blev denne manøvre ikke umiddelbart bemærket på Rurik, men så snart det blev klart, at tyskerne trak sig tilbage, A. M. Pyshnov beordrede straks at tænde direkte på fjenden og klokken 11.20 fulgte "Rurik" efter "Roon".
Det var dog på dette tidspunkt i det tårn, der modtog en rapport fra krydstogtens højtstående officer om ubådens periskop, der blev spottet. I overensstemmelse med de gældende instruktioner er A. M. Pyshnov beordrede straks et sving til venstre for at vende mod ubåden bagud. Fra bestyrelsen for "Rurik" observerede de endda sporet af en torpedo, der passerede bag krydserens akter - faktisk havde tyskerne ingen ubåd i det område. Som følge af drejningen divergerede kurserne på de russiske og tyske skibe dog under 90 grader: "Rurik" gik praktisk talt mod øst, mens "Roon" og "Augsburg" med torpedobåde - mod syd. Tyskerne hævder, at branden var stoppet, selv før Rurik vendte om, mens 87,5 kabler ifølge deres data adskilte Rurik fra Roon på tidspunktet for våbenhvilen.
Og så kom det måske det mest interessante øjeblik i denne episode. ER. Petrov skriver i sin bog "To slagsmål":
"Mens han undgik Ost fra angrebet på båden, mistede krydstogten fjenden af syne og lagde sig derefter på N for at fortsætte til Den Finske Bugt".
Det vil sige, det viser sig, at krydstogteren, der vendte sig væk fra ubåden, senere ikke gjorde nogen manøvre for at komme tættere på fjenden og efterlod slagmarken ikke salt. Uden tvivl kendetegner en sådan handling kommandanten for "Rurik" langt fra den bedste. Men hvis vi åbner arbejdet i S. E. Vinogradov og A. D. Fedechkin "Rurik er flagskibet i den baltiske flåde", så læser vi en anden beskrivelse af denne episode:
"Ved at undgå et eventuelt angreb stoppede" Rurik "midlertidigt ilden, som fjenden straks udnyttede af fjenden og gemte sig i et tågeslør. Den mislykkede forfølgelse af ham fortsatte indtil næsten middag, da ordre fra kontreadmiral MK Bakhirev blev modtaget i radioen om at vende tilbage til basen og slutte sig til løsningen, hvorefter Rurik vendte mod nord.
Med andre ord viser det sig, at A. M. Pyshnov, efter at have foretaget en unddragelsesmanøvre, vendte derefter om og skyndte sig i forfølgelse og forlod slaget senere, efter at have modtaget en direkte ordre fra M. K. Bakhirev. Hvem har trods alt ret?
For at gøre dette, lad os prøve at bestemme, hvornår "Rurik" vendte mod nord. V. Yu. Gribovsky skriver om det på denne måde:
"Dodging," Rurik "drejede skarpt til venstre og stoppede med at skyde. Alarmen viste sig at være falsk, men tillod fjenden at trække sig tilbage fra slaget. På 10 timer og 40 minutter ved den tåge horisont var der kun røgskyer fra de tyske krydsere. Rurik -kommandanten vendte mod nord."
Andre forskere, såsom D. Yu. Kozlov. Og her er hvordan den tyske historiker G. Rollmann beskriver denne episode:
"Rurik, så det ud til, vendte sig, fulgte derefter et stykke tid uden for ildområdet, og klokken 10.45 forsvandt endelig helt af syne."
Med andre ord, efter tyskernes opfattelse var der trods alt en jagt, da Rurik fulgte med, men den russiske krydser kom ikke tæt på skudområdet og vendte til sidst væk og forlod kampen.
Lad os lave en simpel beregning. Vi ved, at der gik 20 minutter efter, at Rurik vendte sig væk fra den ikke-eksisterende ubåd (11.20) og før den vendte mod nord (11.40). I øjeblikket for at dreje gik skibene syd (tyskere) og øst (russere) i en vinkel på næsten 90 grader. Det er også kendt, at "Rurik", efter at have gået ind i kampen med 20 knob, ikke bremsede under jagten. Tyskerne udviklede ikke mindre fart, som efter en tilnærmelse til 76 kbt. det lykkedes dem at bryde afstanden op til 87,5 kbt.
Så lad os forestille os en kæmpe trekant, hvor de russiske og tyske krydsere bevæger sig langs benene, og afstanden mellem dem er hypotenusen. Hvis vi antager, at fra 11.20 til 11.40 "Rurik" ikke indhentede den tyske eskadron, men forlod den mod øst, så "forlængede" begge ben i løbet af denne tid med 6 miles hver (dette er, hvor mange skibe vil passere 20 knob på 20 minutter) … Og det betyder, at afstanden mellem "Rurik" og "Roon" ved 11.40 -tiden skulle have været ikke mindre end 171 kabler. Selvfølgelig havde sigtbarheden forbedret sig meget med 11.40, men ikke så meget. Og taget i betragtning af, at tyskerne mistede Rurik af syne klokken 11.45, burde afstanden mellem modstanderne i øjeblikket med tab af synlighed have været helt utrolige 204 kabler!
Det er naturligvis umulige tal, og derfor fastslår vi, at efter at have udført en manøvre med undvigende ubåde, A. M. Pyshnov vendte sit skib tilbage på sin tidligere kurs og gik for at indhente Roon og dets løsrivelse. Hvorfor indhentede du ikke? Ret svært at sige. Teoretisk set burde "Rurik" have haft en sådan mulighed, fordi skibet skulle udvikle sin hastighed på 21 knob fra henholdsvis ¾ kedler, da alle kedler blev sat i drift, skulle krydstogtshastigheden have været endnu højere. Men på den anden side er dette en teori, og den virkelige maksimale hastighed for "Rurik" i 1915 er desværre ukendt for forfatteren. Samtidig var Roon det langsomste skib i den tyske detachering, men det viste også 21, 143 knob under test. Det vil sige, vi kan absolut ikke udelukke, at hastigheden på Roon og Rurik i 1915 viste sig at være sammenlignelig. Måske var "Rurik" lidt hurtigere, men den brød distancen stærkt og udførte en manøvre af unddragelse fra ubåden. Da de tyske skibe gik sydpå, og Rurik - mod øst, steg afstanden mellem dem med cirka 4,7 kabler i minuttet. Det vil sige, selvom vi antager, at "Rurik" kun gik mod øst i 3-4 minutter og derefter vendte sig mod den modsatte vej, så skulle afstanden mellem fjenderne have været 101-106 kabler. Det vil sige, selvom "Rurik" og havde en lille overlegenhed i hastighed, tog det tid (og betydeligt!) At komme tæt på tyskerne på en afstand, der var tilstrækkelig til at genoptage slaget. Lad os huske på, at Rurik ophørte med at skyde på Roon umiddelbart efter, at den vendte sig væk fra ubåden. Ja, "Rurik" gik selvfølgelig på et divergerende kursus, men dette kunne ikke forhindre ham i at fortsætte med at skyde på "Roon"! Han stoppede dog, hvilket betyder, at afstanden var for stor til rettet ild. Lad os huske, at de klokken 11.50 på "Rurik" kun kunne identificere "Roon", da han var på 82 kbt. fra den russiske krydstogtskib.
Hvis man antager, at den maksimale synlighed for faktisk artilleriild i det øjeblik var omkring 90 kabler, og efter afvikling af ubådsunddragelsesmanøvren var afstanden mellem Roon og Rurik 101-106 kbt., Vi kommer til den konklusion, at selvom "Rurik" havde overgået den tyske løsrivelse i fart med en hel knude, så selv da ville det tage fra en time til en og en halv time bare at genoptage slaget! Men det er langt fra, at "Rurik" besad en sådan overlegenhed.
Det er ikke helt klart, hvilken slags radiogram M. K. Bakhirev ved Rurik. Nogle kilder hævder, at det var en direkte ordre fra A. M. Pyshnov for at forlade slaget og slutte sig til 1. brigade, men teksten i selve radiogrammet er ikke givet. Andre kilder nævner radiogrammet "Frygt for fjendens tilgang fra syd", som blev givet af "Admiral Makarov", så snart han hørte kampens lyde. Faktisk modbeviser eller bekræfter tilstedeværelsen af dette radiotelegram ikke eksistensen af en ordre om at trække sig tilbage fra slaget. Men selvom der ikke var nogen direkte ordre - hvad kan vi bebrejde chefen for "Rurik" A. M. Pyshnova?
Så snart han opdagede fjenden (desuden overskredet ham) og endnu før han kunne bestemme sammensætningen af den modsatte løsrivelse A. M. Pyshnov bevæger sig ikke desto mindre mod tilnærmelse. Så snart hovedfjenden - "Roon" - blev bestemt, fører "Rurik" ham til banevinklen 60 for at kunne kæmpe med hele siden, mens tyskerne selv skulle møde ham. Da "Lubeck" var langt nok væk fra "Rurik", tog tyskerne et parallelt forløb, og A. M. Pyshnov blandede sig ikke i dette, men så snart han bemærkede, at tyskerne forsøgte at komme ud af slaget, vendte han straks og gik direkte efter dem. Efter at have fundet periskopet udførte han en undvigende manøvre og fortsatte derefter i jagten på den tilbagetrækende fjende. Ingen af disse handlinger fra chefen for det russiske skib fortjener den mindste bebrejdelse - han kæmpede og på en meget aggressiv måde.
Men kort tid efter genoptagelsen af forfølgelsen blev det klart, at:
1. Det vil ikke være muligt at genoptage artillerikampen på kortest mulig tid;
2. Tyske skibe flygter sydpå;
3. M. K. Bakhirev i begyndelsen af slaget advarede om, at man skulle passe på fjendens styrker fra syd.
Så ved 11.40 -tiden havde "Rurik" gået i cirka en time præcis, hvor (efter MK Bakhirevs mening) fjendens styrker kunne have nærmet sig. Yderligere jagt på "Roon" under sådanne forhold gav simpelthen ingen mening - vi sagde, at for at genoptage slaget, og forudsat at "Rurik" var hurtigere af en node af "Roon" (hvilket langt fra er et faktum) A. M. Det tog Pyshnov en time eller en og en halv time bare at genoptage slaget, men for at komme tæt på en afstand, der ville forårsage afgørende skade på Roon, tog det i dette tilfælde ikke en time, men timer. I betragtning af truslen om fremkomsten af fjendtlige styrker mistede en sådan forfølgelse fuldstændig sin betydning, og "Rurik" vendte mod nord.
Jeg må sige, at M. K. Bakhirev, gjorde det samme. Da der blev hørt skud på "Admiral Makarov", og de indså, at "Rurik" var kommet ind i slaget, indsatte Mikhail Koronatovich sin brigade og førte den sydpå. Snart lå hans krydsere imidlertid på den modsatte vej. Hvorfor?
På den ene side var det helt meningsløst at have ingen fordel i hastighed i forhold til "Roon" for at indhente ham, efter at sidstnævnte forsvandt ud af syne. Men den russiske kommandør kunne ikke kende omstændighederne i begyndelsen af kampen mellem Roona og Rurik. Det var muligt, at Roon, der trak sig tilbage mod syd, ville befinde sig mellem Rurik (hvis den var flyttet sydfra) og 1. brigade af krydsere M. K. Bakhirev. Med en fjende i nord og syd måtte Roona -løsrivelsen kun trække sig tilbage til Gotlands kyst, det vil sige mod vest eller Courland, det vil sige mod øst. Og i dette tilfælde gav den hurtige drejning af krydstogtens brigade mod syd noget håb om at sætte "Roon" i to brande og hurtigt ødelægge det.
Spillet var selvfølgelig lyset værd, og Mikhail Koronatovich vendte sine krydsere mod syd. Men tiden gik, og der var stadig ingen tyske skibe, og det betød, at Roon ikke desto mindre brød igennem forbi Rurik mod syd (hvilket generelt faktisk skete), og "flåtene" virkede ikke. I dette tilfælde mistede jagten på tyskerne efter 1. brigades krydsere sin betydning, og M. K. Bakhirev vender sine krydsere mod nord. Han er stadig truet af en ukendt eskadrille nær Gostka -Sanden (som faktisk ikke fandtes, men den russiske kommandør kunne naturligvis ikke vide dette), og der var ikke tid til at spilde ham på at lede efter en nål i en høstak - det er nødvendig for at forbinde med "Tsarevich" og "Glory" og være klar til en stor kamp med de pansrede tyske skibe. Derfor er M. K. Bakhirev ønskede ikke, at "Rurik" skulle afvige for meget mod syd - i dette tilfælde ville det være svært at yde bistand til ham med de kombinerede kræfter af krydsere og slagskibe, der dækker.
Således bør manøvrering af russiske skibe i den tredje (og sidste) episode af slaget ved Gotland anerkendes som rimelig og tilstrækkeligt aggressiv. Og hvad med optagelsesnøjagtighed? I modsætning til andre episoder ved vi med sikkerhed forbruget af Ruriks projektiler: 46 254 mm, 102 203 mm og 163 120 mm højeksplosive projektiler. De første fem minutter af slaget (10.45-10.50) "Rurik" affyrede mod "Lubeck", den næste halve time - ved "Roon", klokken 11.20 stoppede kampen og genoptog ikke i fremtiden. De russiske søfolk troede, at de havde ramt Roon, men faktisk ramte ikke en eneste Rurik -skal de tyske skibe.
Hvorfor skete dette?
Kilder giver desværre ikke svar på dette spørgsmål - normalt følger kun en faktaforklaring uden en forklaring på årsagerne. I nogle tilfælde er der givet en beskrivelse af de grunde, der komplicerede skydningen af Rurik, f.eks. Vandet fra Lubeck -salven, som oversvømmede afstandsmålere, hvorfor de ikke fejlede i nogen tid, samt den midlertidige våbenhvile i bue 254 mm tårn, på grund af at den højre pistol havde et tøndeblæsesystem ude af drift. Tårnet var fyldt med gasser ved hvert forsøg på at blæse gennem tønden, flere mennesker blev forgiftet. Generelt er disse årsager ganske betydelige og kan forklare den lave hitrate - men ikke deres fuldstændige fravær.
Som følge heraf er den eneste grund til Ruriks modbydelige fyring den dårlige træning af sine kanoner. Siden (igen ifølge de fleste kilder) 1. brigade af krydsere ikke skød godt på Albatrossen (vi ved allerede, at det ikke er sådan), har opfattelsen om den dårlige træning af Baltic Fleet's marineskytter generelt slået rod. I mellemtiden er der en grund, der meget godt forklarer "Ruriks" fiasko i slaget ved Gotland, og det er ekstremt mærkeligt, at ingen af de undersøgelser og monografier, forfatteren kender, nævner det.
Som vi har sagt mange gange i artiklerne om den russiske flådes handlinger i den russisk -japanske krig, skal artillerifagligheden opretholdes med regelmæssig træning - hvis der ikke er nogen, så er nøjagtigheden af flåden af flådevåben skarpt "glider" " ned. Som eksempler kan vi nævne historien om reservatet, hvor skibene i Sortehavsflåden i 1911 blev trukket tilbage i 3 uger på grund af mangel på midler til deres kamptræning. Derefter faldt skydepræcisionen for den pansrede krydser "Memory of Mercury" med næsten 1, 6 gange og på andre skibe i eskadrillen "næsten til det halve." Vejledende i denne henseende er eksemplet på Port Arthur-eskadronen, der lige efter at have forladt 2,5-måneders reserven i slaget den 27. januar 1904 viste langt fra det bedste resultat-affyringsnøjagtigheden af store kaliberkanoner var 1, 1 gange lavere. End japanerne, henholdsvis mellemkaliber (152-203 mm) - 1,5 gange. Ikke desto mindre var det på det tidspunkt stadig muligt at tale om en slags sammenlignelighed af uddannelsen af russiske og japanske kanoner. Imidlertid stod den efterfølgende seks måneders stand på vej Arthur's vej (kun under S. O.
Så af en eller anden grund savner indenlandske kilder, når de beskriver resultaterne af skydningen "Rurik" på Gotland, følgende kendsgerning. Som du ved, blev den 1. februar 1915 den stærkeste pansrede krydser i Østersøflåden fremsat for at dække en minelægning, som kommandoen skulle udføre med det formål at:
"Skab vanskeligheder for ham i transporten af tropper og udstyr gennem havnene i Danzig -bugten."
Krydstogteren bevæger sig i forhold til næsten nul sigtbarhed (tåge og kraftig snestorm) på grund af den nordlige spids af øen Gotland og "ramlede" med sin bund en stenbank, der ikke var markeret på kortene. Andre krydsere i 1. brigade, der også deltog i denne kampagne, havde et mindre udkast og passerede det. Som et resultat blev "Rurik" alvorligt beskadiget efter at have modtaget 2.700 tons vand. Med store vanskeligheder lykkedes det skibet at trække Revel, men dens dybgang var for stort til at komme ind i angrebet, så krydstogteren var igen på grund (denne gang-en sandet). 254 mm og 203 mm kanoner i denne form cruiser blev taget til Kronstadt.
"Rurik" blev anlagt, men reparationsarbejdet på det blev først afsluttet i slutningen af april 1915. Derefter blev skibet taget ud af kajen, men arbejdet med det fortsatte, og først den 10. maj forlod krydstogten Kronstadt til Revel " for yderligere udstyr og udstyr "(ikke til installation af kanoner, der er fjernet fra det?). Som et resultat trådte "Rurik" i tjeneste … i midten af juni 1915, det vil sige bare et par dage før razziaen på Memel.
Således havde den pansrede krydser "Rurik" før slaget ved Gotland ingen artilleripraktik i mindst seks måneder. Mens resten af de baltiske flådeskibe aktivt var ved at genoprette deres færdigheder efter vinteren, blev Rurik repareret i Kronstadt og "genudrustet" i Revel. Det, efter forfatterens opfattelse, i kombination med de ovennævnte faktorer (midlertidig svigt af afstandsmålerne, hovedkaliberens buetårn) og forudbestemte fiaskoen for hans kanoner. Forresten, husker vi på, at Rurik var under reparation i seks måneder før operationen, kan vi vurdere positionen for Baltic Fleet Commander V. A. Kanin, der ikke ønskede at sende denne krydstogt på et raid på Memel. Det er en ting at bruge et skib, der er klar til march og kamp i en operation, og noget helt andet til at sende en krydstogter derhen efter et seks måneders mellemrum i kamptræning.
Og endelig det sidste aspekt. S. E. Vinogradov og A. D. Fedechkin "Rurik er flagskibet i den baltiske flåde" på siderne afsat til reparation af krydstogtskibet i 1915 skriver:
”Sammen med reparation af skroget og mekanismer blev det parallelt besluttet at udføre arbejde med reparation og modernisering af krydstogterens artilleri, herunder udskiftning af alle 10” og 8”kanoner, der havde nået fuld slid, skottet på Jennys hastighedsregulatorer, skottet og rengøring af tårnenes rotations- og løftemekanismer"
Det vil sige, for at dække minedriften i februar 1915, gik "Rurik" med fuldskudte kanoner, og selvfølgelig, da krydstogteren blev repareret, skulle denne mangel rettes. Men der er en interessant nuance: i kilden læser vi om den "vedtagne beslutning", men ak, der er ingen oplysninger om, hvorvidt denne beslutning blev udført, og det er måske ikke sket, især i betragtning af at tårnene i "Rurik" blev delvist demonteret før hans ankomst til Kronstadt. Der er således en nul -sandsynlighed for, at krydstogteren den 19. juni 1915 kæmpede med kanoner, der havde nået deres slidgrænse. Forfatteren til denne artikel har imidlertid ikke tilstrækkelige data og kan kun angive behovet for yderligere undersøgelse af dette problem.
Jeg vil gerne bemærke endnu en nuance. Normalt sammenlignes mislykket optagelse af "Rurik" med det strålende resultat af "Lubeck", der opnåede 10 eller 11 (data varierer i forskellige kilder) hits. Det skal dog bemærkes, at "Lubeck" nærmede sig "Rurik" tættere på end andre tyske skibe, på tidspunktet for at åbne ild var afstanden mellem dem ikke mere end 60-66 kbt. Derefter vendte "Lubeck" sig og trak sig tilbage og fortsatte med at skyde mod "Rurik", så længe sidstnævnte var inden for rækkevidde af den tyske krydsers 105 mm kanoner. På samme tid overførte "Rurik" efter 5 minutters kamp ild til "Roon", som var meget længere end "Lubeck" (en afstand på 82 kbt er angivet). På samme tid nærmede "Roon" og "Rurik" sig ikke med mere end 76 kbt, og derefter begyndte afstanden mellem dem at vokse igen, indtil den nåede 87,5 kbt.
Så kilderne nævner normalt Lubecks kraftige brand ("den fjerde volley blev affyret, da tre andre var i luften"), men ingen steder er tidspunktet for hits på den russiske krydstogt klart beskrevet. Det skal bemærkes, at Lubeck var bevæbnet med 105 mm / 40 SK L / 40 arr 1898 med meget beskedne egenskaber - selv ved den maksimale højdevinkel (30 grader) oversteg rækkevidden af Lubeck -kanonerne ikke 12.200 m eller ca. 66 kbt! Derfor kan det antages, at dette var tilfældet - den højtstående artillerimand i Lübeck, der korrekt havde bestemt afstanden, dækkede den russiske krydser med de første volleys. Derefter regnede han ned over "Rurik" en spær af skaller og opnåede 10 eller 11 slag i starten af kampen, indtil afstanden oversteg grænsen på 66 kbt, hvor hans kanoner kunne skyde. Derefter flyttede "Lubeck" sig væk fra "Rurik" og tog ikke yderligere deltagelse i slaget. På samme tid, "Roon", kæmper i mindst en halv time i en afstand på 76-87, 5 kbt. ingen hits. Vi ved, at kanonerne på den tyske panserkrydser slet ikke var uduelige, så vi kan antage, at skydeforholdene (primært synlighed) hindrede de tyske kanoner, og derfor deres kolleger på Rurik.
Generelt kan der ifølge det tredje afsnit af slaget nær Gotland anføres følgende - russiske befalingsmænd, herunder kommandanten for "Rurik" A. M. Pyshnova handlede meget professionelt og aggressivt under slaget og fortjente ikke bebrejdelse. Men … Hvis vi overvejer handlingerne fra A. M. Pyshnova, så vil vi se en meget klar, men ikke tankeløs implementering af de modtagne ordrer. Efter at have modtaget ordren fra M. K. Bakhirev for at deltage i slaget, ankom han til det udpegede torv, men fandt ingen der. Ikke desto mindre besluttede han ganske korrekt, at fjenden skulle ledes mod den nordlige del af pladsen, der var angivet for ham - efter at have gået derhen, kunne han bogstaveligt talt deltage i kamp i cirka 20 minutter efter, at Roon afbrød slaget med krydstogterne i den 1. brigade …
Imidlertid opstår følgende spørgsmål: Faktum er, at telegrammerne for den baltiske flådes kommunikationstjeneste, der meddeler M. K. Bakhirev om opdagelsen af I. Karfs gruppe kunne ikke få "adresse" til flagskibet for den russiske chef for den særlige detachement. Med andre ord alle telegrammerne, som M. K. Bakhireva skulle have været modtaget på både Novik og Rurik. I dette tilfælde er det ret mærkeligt, at de blev ignoreret på begge russiske skibe - "Rurik" forblev "i tågen" sydøst for aflytningsstedet, og "Novik" forlod generelt til vinterkvarter. Vi kan naturligvis antage, at hverken Rurik eller Novik modtog disse telegrammer - radiokommunikation på det tidspunkt efterlod meget at ønske, og selv i det samme Slag om Jylland ser vi mange sendte, men ikke modtagne radiogrammer. Det er også muligt, at radiogrammerne adresseret til M. K. Bakhirev blev kodet på en særlig måde, som ikke kunne skilles ad på andre krydsere i løsrivelsen, men forfatteren ved ikke noget om dette. Ikke desto mindre ser vi, at A. M. Pyshnov og M. A. Behrens modtog radiogrammerne fra deres nærmeste chef, M. K. Bakhirev, og begyndte straks at implementere dem, men radiogrammerne sendt til Mikhail Koronatovich passerede dem - og dette er mysteriet om slaget ved Gotland den 19. juni 1915. I hvert fald for forfatteren af denne artikel.
