Denne artikel vil være dedikeret til spørgsmålet om effektiviteten af affyringen af russiske skibe på skibene i I. Karfs løsrivelse - den lette krydser Augsburg, tre destroyere og selvfølgelig minelaget Albatross.
Som du ved, er skydningen af russiske krydsere på Albatrossen blevet genstand for kritik af mange forskere. Så M. A. Petrov ("To slagsmål") skriver:
“Takket være den enestående, på ingen måde forårsaget af kompleksiteten af taktik og manøvreringsteknikker, fuldstændig unødvendig i dette tilfælde" kursvinkler "," sweeps "og så videre, takket være den overdrevne koncentration af ild mod et mål, undertrykkende, usystematisk, fra forskellige sider af ilden på afstande, hvor målet undertiden var dårligt synligt, tog det næsten halvanden time at slå en lille, dårligt beskyttet krydstogt ud, hvilket faktisk gav ham mulighed for at søge tilflugt i neutrale farvande."
Det samme synspunkt deles af N. V. Novikov (noter til den russiske udgave af bogen af G. Rollman), og forfatterne til det monumentale værk "Flåden i Første Verdenskrig" og mange andre.
Lad os prøve at finde ud af det. Desværre er der ingen måde at vurdere affyringsnøjagtigheden på 152 mm kanoner, men vi kan med visse forbehold beregne procentdelen af hits på 203 mm kanoner. For at gøre dette, lad os først bestemme forbruget af skaller fra russiske krydsere mod minelaget "Albatross". Den mest kendte er mængden af ammunition, der bruges af krydstogteren "Bayan". Ifølge erindringer fra dens chef, A. K. Weiss, efter kampen med Roon:
”Vi har stadig skaller efter denne kamp: 6 tommer 434, 8 tommer 120, vi brugte 6 tommer 366 og 8 tommer 80. Her var det tilsyneladende kun alle, der forstod, hvorfor jeg ikke tillod formålsløst at smide skallerne ud.”
Desværre kan disse ord fra Bayan-kommandanten skjule en fejl-faktum er, at 366 brugte 152 mm skaller + 434 tilbage giver i alt 800 skaller, 80 brugt otte tommer skaller + 120 resterende giver henholdsvis 200. Det vender sig ud som om krydseren havde en ammunitionslast på 100 runder pr. pistol (2 kanoner 203 mm i tårnene og 8 152 mm i kasemater), men faktisk bestod ammunitionslasten af 110 runder for både 8 tommer og 6 tommer pistoler.
Derfor har vi tre forskellige sandsynligheder. Det er muligt, at Bayan-krydstogteren kom ind i operationen med mangel på skaller (dette er i princippet muligt, selvom det er usandsynligt) og faktisk brugte 80 203 mm granater mod fjenden, hvorefter hun havde 120 tilbage. Det er muligt at krydstogtschefen angav korrekt udgifter til skaller, men begik en fejl med resterne, og derefter efter to skyderier faktisk til rådighed for kanonerne A. K. Weiss forblev 130203 mm og 514 152 mm. I dette tilfælde er projektilforbruget også 80. Og der er en mulighed for, at der faktisk blev brugt flere projektiler op end angivet af A. K. Weiss., Det vil sige, at resterne er korrekte, men 90 skaller blev brugt på Albatrossen og Augsburg, ikke 80. Under alle omstændigheder vil vi ikke tage fejl af at antage, at i kampen med Augsburg og i en duel med Roon, Bayan brugte 80-90 203-mm skaller op. Som du ved, ifølge Roon, affyrede Bayan henholdsvis 20 to-kanons volleys, der er 40-50 skaller tilbage til Augsburg og Albatross.
Samtidig fyrede Bayan mod Augsburg fra cirka 07.40-07.41 og i det mindste indtil klokken 08.00, og det er muligt, at han fyrede senere, det vil sige ikke mindre end 20 minutter, mens han var på Albatrossen - kun 10 minutter. Følgelig skød Bayan dobbelt så længe mod Augsburg og brugte sandsynligvis mere ammunition, men af hensyn til "eksperimentets renhed" vil vi antage, at Bayan affyrede det samme antal skaller mod Augsburg og Albatross. Hvis vores antagelse er korrekt, så affyrede "Bayan" ikke mere end 20-25 skud mod "Albatrossen".
Hvad angår "Admiral Makarov", angives det, at han på tidspunktet for mødet med "Roon" havde brugt 61% af sin ammunitionslast på 203 mm skaller, hvilket bekræftes af erindringerne om G. K. Kolonne:
"Grunden til, at admiralen ikke engagerede sig i Roon var, at der var for få store skaller tilbage på Makarov, for eksempel omkring 90 8-tommer runder og kun halvdelen af den 6-tommer bestand."
Faktum er, at 61% af 220 giver henholdsvis 134-135 brugte skaller, resten skal være 85-86 skaller, bare de samme "cirka 90 skaller" angivet af G. K. Tælle. Det eneste, der inspirerer til tvivl, er, om disse 61% af udgifterne fra resterne blev beregnet ifølge memoarerne fra G. K. Tælle? Men under alle omstændigheder er det generelt accepteret, at "Admiral" Makarov "brugte mere end halvdelen af ammunitionslasten og tallet 135 runder i en (omtrent) time og en halv kamp (kamphastighed - 90 runder pr. time) ser rimelig ud - i betragtning af at "Bayan" på en halv time affyrede mod Roon 40 skaller (80 skaller i timen) og endda måske lidt overvurderet.
Så hvis vi antager, at admiral Makarov brugte det samme antal skaller mod Augsburg som Bayan (det vil sige 20-25 203 mm skaller), får vi at kun 130 blev affyret mod Albatrossen. 140 otte tommer runder, herunder 20-25 fra Bayan og 110-115 fra Admiral Makarov.
Kilder indikerer, at Albatrossen modtog 6 203 mm skaller, hvilket generelt giver os en meget god hitrate-4, 29-4, 61%. Samtidig kan disse tal i virkeligheden være endnu højere, fordi vi i vores beregninger tog alle de antagelser, der øger forbruget af projektiler til Albatrossen. Derfor kan procentdelen af hits i mængden 4, 29-4, 61% betragtes som den lavest mulige værdi. Ikke desto mindre sætter det generelt set en stopper for versionen af dårlig skydning af russiske krydsere.
Men her er hvad der er interessant …
Hvor får vi de seks otte tommer runder på Albatrossen? Efter slaget sendte tyskerne deres kommission til det ødelagte minelag for at vurdere omfanget af dets skade. Denne kommission fungerede i et par dage, og nu tællede den bare 6 hits med otte tommer og 20-seks tommer hits på et tysk skib. Det kan antages, at G. Rollmann var den første, der citerede dem i den historiske litteratur, resten af forfatterne kopierede efterfølgende disse data.
Men som du ved, blev det ifølge resultaterne af undersøgelsen konkluderet, at det var tilrådeligt at genoprette Albatrossen. Naturligvis var svenskerne engageret i dette, fordi skibet blev betragtet som interneret. Og nu, ifølge svenske data, modtog Albatrossen ikke seks hits med 203 mm skaller, men dobbelt så mange, det vil sige tolv. Det er muligt, at der faktisk var færre af dem, at svenskerne tog fejl i noget, men alligevel havde de ikke meget erfaring med at fastslå skader, men på den anden side havde de ikke meget mere tid til at regne ud hitsene til Albatrossen. Faktum er, at det sande antal otte tommer skaller ramt af Albatrossen er mellem seks og tolv.
Følgelig er affyringsnøjagtigheden for russiske krydsere i Albatross -minelaget i intervallet 4, 29% og op til 9, 23%, og dette er generelt ikke så "uegnet", men et meget godt resultat. Især i betragtning af de betingelser, hvorunder de russiske artillerimænd opnåede disse hits.
Sandsynligvis viste de tidligere artikler sig at være for detaljerede og vanskelige at forstå, så her er en kort "tidslinje" for den kamp:
07.30 Modstanderne lagde mærke til røg, I. Karf vendte straks mod vest mod neutralt svensk farvand;
07.35 Det russiske flagskib identificerede fjenden som en let krydser Albatross, en Undine-klasse krydser og tre destroyere. "Admiral Makarov" vendte tilbage og førte fjenden til kursvinklen på 40 grader. og gik over til ham;
07.37-07.38 (foreløbigt) "Admiral Makarov" åbnede ild mod "Augsburg";
07.40-07.41 (foreløbigt) "Bayan" åbnede ild mod "Augsburg";
07.45 åbnede Bogatyr og Oleg ild på Albatross;
07.50 (foreløbigt) Tre tyske destroyere begynder et torpedoangreb;
07.55 (foreløbigt) Commodore I. Karf, da han ser at han er tilstrækkeligt løsrevet fra de russiske krydsere, ligger på tværs af deres kurs for at bryde forbi dem mod sydvest;
07.57-07.59 - På destroyerne ser de, at deres flagskib trækker sig tilbage, og de "slukker" angrebet - de sætter en røgskærm, der skjuler Albatrossen og Augsburg og begynder at trække sig tilbage efter Augsburg. Fra dette øjeblik ophører skyderiet på Albatrossen, ved Augsburg - det genoptages sporadisk i den periode, hvor krydstogteren bliver synlig;
08.00 beordrer Mikhail Koronatovich Bakhirev den 2. semi-brigade af krydsere ("Bogatyr" og "Oleg") til at handle uafhængigt. Som følge heraf begynder panserkrydserne i den russiske detachering ("Admiral Makarov" og "Bayan") at omgå den "røgfyldte sky" leveret af destroyerne fra syd, og de pansrede krydsere fra øst;
08.08-08.09 (foreløbigt) "Admiral Makarov" omgår røgskærmen, ser "Albatrossen" og åbner ild mod den;
08.10 "Bogatyr" og "Oleg", der gik uden om røgskærmen, fornyede ild på "Albatrossen";
08.20 Flere begivenheder sker på én gang. Russerne får deres første hit på Albatrossen. På dette tidspunkt syntes "Augsburg" at genoptage affyringen mod "Admiral Makarov", men enten blev det slet ikke bemærket på de russiske skibe, eller også fandt de det ikke nødvendigt at nævne det. "Bayan" åbner ild mod "Albatross" - indtil dengang var dens kanoner tavse, da tre russiske krydsere allerede skød mod et tysk skib, og "Augsburg", det ser ud til, ikke længere var synligt fra "Bayan";
08.30 Russiske søfolk observerer alvorlig ødelæggelse på Albatrossen - skader på overbygninger, nedlagt foremast, brand. Bayan stopper med at skyde;
08.33 Augsburg standser ild;
08.35 Kontakt med "Augsburg" og destroyere er fuldstændig tabt. "Admiral Makarov" drejer mod nord og bringer "Albatrossen" til babord side, mens M. K. Bakhirev beordrer Bayan til at "afskære fjenden fra syd";
08.45 En brandopslugt Albatross beskriver to komplette cirkulationer ved grænsen til svensk farvand. Ifølge de russiske sejlere sænkede Albatrossen flaget, ifølge tyskernes kategoriske påstand sænkede Albatrossen ikke flaget. Ifølge en anden version af russiske øjenvidner sænkede Albatrossen flaget senere, efter at det havde kastet sig på klipperne;
09.07 - Beskydningen af Albatrossen stoppes. Det skal bemærkes, at "Oleg" 09.07 stoppede med at skyde mod Albatrossen, men det tidspunkt, hvor "Admiral Makarov" og "Bogatyr" stoppede med at skyde, er desværre ukendt. Det eneste, der kan siges med sikkerhed, er, at det skete mellem 08.30 (da Bayan ophørte med at skyde) og 09.07;
09.12 kastede "Albatross" sig på klipperne.
I begyndelsen af slaget affyrede de pansrede russiske krydsere slet ikke på Albatrossen; kun Bogatyr og Oleg affyrede mod det tyske minelag. Efter at have begyndt at skyde klokken 07.45, ophørte de ilden cirka kl.08.00, fordi de tyske destroyere havde opsat en røgskærm, og derfor blev affyringen udført selv i mindre end 15 minutter.
Selvfølgelig, hvis vi husker ilden fra den russiske eskadrille i Tsushima, der fra en lidt kortere afstand (37-40 kbt) i løbet af de første 15 minutter af kampen med styrkerne fra fem hovedkampskibe og måske "Navarina" " kastede "5 tolvtommers og 14 seks tommer runder ind i" Mikasu ", og endda 6 slag i andre skibe (og i alt viser det sig 24 slag) og sammenlign resultaterne med skydningen af" Oleg "og" Bogatyr ", det viser sig på en eller anden måde akavet. Men du skal forstå, at i slaget nær Gotland, russiske skibe affyrede mod synlighedsgrænsen, beskrev kaptajnen på 2. rang Svinin (flagskibsartillerist i hovedkvarteret for den baltiske flåde) dem som følger:
“Optagelsesforholdene var ekstremt vanskelige … ofte var faldet (af vores egne projektiler - forfatterens note) slet ikke synligt”.
Derudover syntes skydningen af de russiske skibe tyskerne at være præcise nok til straks at begynde at manøvrere, gående i zigzag, for hele tiden at slå de russiske artillerimænds mål ned. Japanerne gjorde selvfølgelig ikke noget af den slags. Det er muligt, at forsyningen af olie til de augsburgske dyser hjalp på en eller anden måde: som vi ved, i slaget ved Falklandsøerne, førte den blandede opvarmning af kedlerne til de britiske kampkrydsere (da olie blev sprøjtet på det brændende kul) til til dannelsen af tyk røg, der forstyrrer skydningen, så efterfølgende foretog kommandørerne at bruge ren kulopvarmning. Det kan derfor ikke udelukkes, at røgen fra Augsburg yderligere forværrede den allerede modbydelige sigtbarhed i nogen tid.
Synlighed er en meget vigtig faktor, der skal tages i betragtning ved sammenligning af skydepræcision i en given kamp. Lad os huske Slaget ved Jylland - Hippers kampkrydsere viste fremragende resultater på afstande på 65-80 kbt. i kampens begyndelse. Men så, tættere på det første sammenstød af linjeflåderne, kunne "Lutzov" og "Derflinger" i nogen tid ikke modsætte sig noget til 3. eskadron af britiske kampcruisere, som skød dem fra en afstand af 40-50 kabler. Tja, mistede de tyske artillerister pludselig deres kvalifikationer? Slet ikke - de så simpelthen ikke fjenden. Ser vi fremad, bemærker vi, at lidt senere kæmpede den tyske panserkrydser Roon med krydstogteren Bayan under omtrent de samme forhold som de russiske krydsere med Augsburg og Albatrossen. I denne episode af slaget nær Gotland var "Bayan" placeret i den nordvestlige del af "Roon", det vil sige, hvor de tyske skibe var i forhold til krydserne M. K. Bakhirev. Samtidig holdt "Bayan" sig også ved synlighedsgrænsen og gik i zigzag for at slå spidsen af de tyske artillerimænd ned. Og nu, under lignende forhold, opnåede "Roon" i en halv time af slaget et enkelt hit. Man kan naturligvis antage, at Roon -kanonerne var uduelige, men generelt trænede tyskerne altid deres kanoner godt, så det ville være meget mere logisk at antage, at den dårlige sigtbarhed og manøvrer af den russiske krydser var skyld i dens dårlige skydning. På den baggrund kan det ikke længere være overraskende, at de russiske skibe ikke ramte Albatrossen og Augsburg i løbet af de første 15 minutter af slaget (og endnu mindre).
Derefter, ved 08.00 -tiden, røgskærmens indstilling forsvandt Albatrossen fra synet, og skydningen mod den stoppede, og ved Augsburg blev der ifølge de tilgængelige data udført sporadisk, det vil sige først da den tyske krydser dukkede op fra bag røgen. Og først kl. 08.10 genoptager krydstogterne ild på Albatrossen … men hvordan?
Slaget begyndte på en afstand på cirka 44 kbt, og derefter faldt afstanden en anelse, fordi M. K. Bakhirev førte sine skibe på tværs af tyskernes sti. Men fra 08.00 til 08.10 steg afstanden mellem Albatrossen og Bogatyren med Oleg igen, for efter installationen af røgskærmen flygtede Albatrossen mod vest, og den første semi-brigade af russiske krydsere blev tvunget til at dreje mod nord, omgå røgen … Således var Albatrossen klokken 08.10 igen ved grænsen for synligheden fra de russiske pansrede krydsere, og kun admiral Makarov kunne mere eller mindre godt observere og korrigere ilden fra sit artilleri ved Albatrossen.
Og resultaterne ventede ikke på at komme - efter 10 minutter følger det første hit, og derefter inden for 25 minutter er det tyske skib slået - det vides ikke, hvor mange skaller der ramte det i denne periode, men skaden var ekstremt stor (både russisk og tyske kilder indrømmer dette) - skibet mister masten, brænder, kommer i ukontrollabel cirkulation … Det vil sige, at i 35 minutters kamp opnåede de russiske krydsere et mærkbart bedre resultat end Roon gjorde. Desværre ved vi ikke, hvornår admiral Makarov og Bogatyr holdt op med at skyde konklusioner om tidspunktet for brandpåvirkningen på Albatrossen, men det er sandsynligt, at de ophørte med at skyde et sted mellem 08.45 og 09.00, det var da Albatrossen trådte ind Svensk territorialfarvand. I princippet kunne disse krydsere stoppe med at skyde klokken 08.45, da de så, at flaget blev sænket på Albatrossen - uden tvivl vil vi aldrig vide, om flaget blev sænket på den tyske krydser eller ej, men det, der er vigtigt her, er ikke hvad skete faktisk, men hvad der syntes for de russiske søfolk.
Derfor, når man taler om "halvanden times" skydning af Albatrossen, ville det være rart at bemærke, at den afgørende skade på skibet blev påført inden for 35 minutter (fra 08.10 til 08.45) af tre russiske krydsere (Bayan sluttede sig til dem for kun 10 minutter) …
Hvad var kampafstanden? Det er mest sandsynligt, at i det øjeblik, hvor admiral Makarov overførte ild til Albatrossen, var afstanden mellem dem omkring 40 kabler, måske lidt mere, og endnu mere til Bogatyr og Oleg, og dette med en synlighed på 5 miles. Det skal dog bemærkes, at det forbedrede "på vej" til Gotland. På samme tid nærmede de russiske krydstogtere sig ikke Albatrossen tættere end 5 miles: dette følger af rapporten fra kaptajnen på 2. rang, prins M. B. Cherkasov, der som svar på en anmodning fra chefen for flådegeneralstaben A. I. Rusina:
"Krydserne nærmede sig ikke Albatrossen tættere end tre miles under hele kampen, af frygt for mine skud."
På egen hånd tilføjer vi det for at reducere afstanden til 30 kbt. Russiske krydsere kunne kun ved slutningen af slaget, fordi Albatrossen generelt set praktisk talt ikke var ringere end dem i fart. Og på dette tidspunkt gav yderligere tilnærmelse ikke længere meget mening - Augsburg blev godt observeret og blev stærkt beskadiget.
I denne episode af slaget skød russiske krydsere mod tyske destroyere. Men det skal forstås, at denne beskydning blev udført fra 75 mm kanoner, da større kalibre blev affyret mod Augsburg. Med andre ord, brandkontrolsystemet i det øjeblik "virkede" på den tyske lette krydser, og anti -mine artilleriet skød "med øjet" - selvfølgelig kunne effektiviteten af en sådan brand ikke være høj.
Hvis Albatrossen blev ramt af 12 eller deromkring otte tommer runder, hvorfor blev den lille (fulde forskydning på 2.506 tons) tyske minelag ikke sprængt i flimrer? Ak, for største gang er det russiske skaller, der er skyld i dette. Faktum er, at den russiske flåde i den russisk-japanske krig brugte lette skaller på 87, 8 kg og efterkrigstidens krydstogter af typen Admiral Makarov, bygget i image og lighed med Port Arthur Bayan, også havde forældet 203 mm / 45 kanoner og foderautomater designet til lette projektiler. Og mens dodreadnoughts af typerne "Andrew the First-Called" og "John Chrysostom", såvel som den pansrede krydser "Rurik", var bevæbnet med meget kraftige 203 mm / 50 kanoner, der affyrede 112, 2 kg højeksplosiv skaller med 14, 1 kg trinitrotoluen, "Bayans" måtte nøjes med 87, 8 kg skaller med 9, 3 kg sprængstof. Hvis vi husker, at for eksempel britiske seks tommer højeksplosive skaller bar 6 kg sprængstof, så antyder konklusionen sig selv-203 mm skaller af "Admiral Makarov" og "Bayan" i deres kampkraft indtog en mellemstilling mellem seks tommer og "normale" otte tommer skaller. Derfor faktisk det "mellemliggende" resultat af deres brandpåvirkning på "Albatrossen".
Hvorfor analyserede forfatteren af denne artikel "minut for minut" manøvrering af skibene fra I. Karf og M. K. Bakhirev før genoptagelse af ilden på Albatrossen (ca. 08.10), men skrev ikke noget om deres videre bevægelse? Faktum er, at der i perioden 08.10 - 08.45 ikke var nogen taktiske finpudsning - Albatrossen kørte i fuld fart mod Gotland, og de russiske krydsere indhentede den i fuld fart. Men manøvrering af skibe i kampens sidste fase (fra cirka 08.45) er helt uden for rekonstruktion. Ifølge den tyske ordning, red. G. Rollmann, russiske krydsere (og alle fire) invaderede frækt efter "Augsburg" i det svenske territorialfarvand og afsluttede det der. Ifølge den russiske manøvreringsordning afbrød de simpelthen alle udgange fra den svenske tervod (Bayan - fra syd, "Admiral Makarov" - fra øst og "Bogatyr" og "Oleg" - fra nord) til Augsburg og skød ham uden at forstyrre suveræniteten i Sverige - medmindre skallerne fløj.
Hvem har ret? Uden tvivl ville tyskerne have nydt godt af tanken om, at russerne invaderede svensk territorialfarvand, selvom dette faktisk ikke skete. Og omvendt - det gav mening for russerne på alle mulige måder at benægte krænkelsen af svensk suverænitet, hvis det faktisk var tilfældet. Dette er ikke et spørgsmål om ærlighed af rapporter, det er et spørgsmål om politik, og i det, som du ved, er alle midler gode. Ikke desto mindre ser den russiske version af begivenheder ud til at være mere pålidelig, og her er hvorfor. Hvis de russiske skibe virkelig kom ind i terroristerne, havde det ikke været svært for dem at komme tæt på Albatrossen, der havde kastet sig på klipperne og undersøge den i alle detaljer. Men i dette tilfælde gav den efterfølgende afsendelse af en ubåd til den tyske minesag "til afklaring" ingen mening - ubåden blev dog sendt, og - efter M. K.s ønsker. Bakhirev. I sin rapport angiver den russiske chef:
“Efter at have sørget for, at Albatrossen blev hårdt ramt og skyllet i land, rapporterede jeg med et telegram:” Efter slaget, efter at have modtaget skade, kastede fjendens krydser sig i land på skeletsiden omkring. Gotland, bag Estergarn -fyret. Jeg anser det for nyttigt at sende ubåden til ulykkesstedet."
Og hvorfor skulle russerne i virkeligheden ikke krænke Sveriges suverænitet, ikke bryde ind i dets territorialfarvand og fuldstændigt ødelægge Albatrossen? Det faktum, at M. K. Bakhirev gjorde ikke dette, mange forskere bebrejder ham. Normalt refererer de til tyskerne, som kun respekterede andre landes territoriale lov, når det var til gavn for dem. A. G. Patienter:
”Tal om en form for neutralitet er ikke andet end et figenblad. Neutralitet respekteres, når det er gavnligt. Husk historien om ødelæggelsen af "Dresden". Tyskerne spyttede på chilensk neutralitet, indtil den britiske eskadrille ankom. Her er Ludeke allerede blevet en forkæmper for renheden af internationale love. Men Luce havde fuldstændig ret, som sagde: "Min opgave er at ødelægge fjenden og lade diplomaterne forstå lovens finurligheder." Bakhirev turde ikke sige det igen og demonstrerede igen den fejhed og manglende vilje hos den øverste kommanderende stab i den russiske flåde."
Men det skal forstås, at dette spørgsmål er meget dybere, end det umiddelbart kunne synes, og på ingen måde udelukkende kan betragtes inden for rammerne af "beslutsomhed" eller "mangel på vilje". Lad os nævne et fragment af monografien af D. Yu. Kozlov, dedikeret til Memel -operationen, der går tilbage til begyndelsen af Første Verdenskrig:
”Den højere kommando træt ikke af at minde den baltiske kommando om, at dens hovedopgave var at forhindre gennembrud af overlegne tyske flådestyrker i den østlige del af Den Finske Bugt … … og forlangte at beskytte flåden mod det mindste risikere og gemme det til et afgørende slag ved den centrale mine-artilleriposition. Så stor opmærksomhed på kursen blev imidlertid initieret af kommandanten for Baltic Fleet von Essen selv, som i de første dage af krigen på eget initiativ næsten provokerede en krig med det neutrale Sverige. Den øverstkommanderende, der formåede at stoppe Nikolai Ottovichs eskapade bogstaveligt talt i sidste øjeblik, betragtede admiralens handlinger "en trodsig handling og en ufortjent fornærmelse mod svenskerne, der er loyale over for Rusland."
Desværre fandt forfatteren af denne artikel ikke ud af, hvad slags "eskapade" Nikolai Ottovich betød, men faktum er, at efter sådan en "afront" kunne sejlerne godt have modtaget en ordre i en officiel eller uofficiel orden: "Sverige er ikke neutral på nogen måde krænke! ". Og hvis de modtog en sådan instruktion, så var de naturligvis forpligtede til at udføre den. På samme tid kunne tyske eller engelske søfolk have helt andre ordrer eller slet ingen ordrer, som løste deres hænder. Med andre ord, i dag har vi ikke fuldstændige oplysninger om dette problem, vi ved ikke, hvilke instruktioner M. K. Bakhirev, og derfor kan vi ikke dømme denne score.
Det eneste, vi med sikkerhed kan sige, er, at "Gotland -hændelsen" ikke havde alvorlige politiske konsekvenser - russiske diplomater fungerede godt, og den svenske krone var fuldstændig tilfreds med de russiske forklaringer. A. K. Weiss:
“… Og selv da blev vi så revet med af skyderier, at vi ikke lagde mærke til, at Albatrossen kom ind i området med svenske farvande, og flere af vores skaller ramte næsten øen Gotland. Efterfølgende kom en hel korrespondance med den svenske regering ud af dette, et diplomatisk brud opstod næsten. Men i sidste ende blev alt på en eller anden måde ordnet: tågen og alle slags uheld, der var uundgåelige på havet, blev trukket hertil. Med et ord viste det sig, at næsten Sverige selv var skyld i alt dette, da deres ø Gotland i øjeblikket ikke kun stod malplaceret, men derudover klatrede ind i vores skud."
Så når vi fuldender beskrivelsen af det første afsnit af slaget ved Gotland, kommer vi til den konklusion, at der absolut ikke er noget at bebrejde den russiske kommandør med. At sige, at M. K. Bakhirev "nærmede sig ikke afgørende de tyske skibe, men" startede en vanskelig manøvrering ", det er umuligt, fordi hans skibe hele tiden gik enten på tværs af fjenden af minelag eller indhentede ham på en parallel bane (med undtagelse af at omgå røgen fra 2. halvbrigade af krydsere). Det vil sige M. K. Bakhirev gjorde alt for at komme tæt på fjenden så hurtigt som muligt, og dette blev forhindret af, at tyskerne var flere end hans skibe i fart, og selv Albatrossen, der udviklede op til 20 knob, var praktisk talt ikke ringere i forhold til de russiske krydsere. Formelt set kunne krydstogterne i Bogatyr-klassen selvfølgelig gå 23 knob, men i praksis udviklede Oleg sig ikke så meget. De russiske artillerimænd demonstrerede fremragende besiddelse af materiellet og leverede en god procentdel af hits "på bjerget". M. K. Bakhirev tog få beslutninger i denne episode af slaget, men ingen af dem kan betragtes som fejlagtige. Det faktum, at han ikke beordrede at fokusere ild på de angribende fjendtlige destroyere, men fortsatte med at forfølge Augsburg og koncentrere ilden fra 203 mm og 152 mm kanoner på den, skulle ikke kun betragtes som sand, men også en fed kommandørens handling. Chancerne for at ødelægge Augsburg ved M. K. Der var praktisk talt ingen Bakhirev, medmindre et tilfældigt og meget vellykket hit ramte ham: den russiske kommandør forsøgte at realisere denne mulighed - det var ikke hans skyld, at der ikke skete et mirakel.
Generelt kan det konstateres, at hverken 1. brigade af krydsere eller dens admiral fortjente nogen bebrejdelse for deres handlinger. Men nu ventede de russiske skibe på et møde med den pansrede krydser Roon.
